Mitgliederversammlung am 24. September 2024

[ruhrpott]

Persönlich gehe ich aus der MV eher mit gemischten Gefühlen. Der Vorstand wurde zwar nicht entlastet und viele eher fragwürdige Personen wurden nicht in den MR gewählt, wieso aber nochmal Ho und Schwab eine Chance gegeben wird, verstehe ich kein bisschen.
Wieso der MR und der GA entlastet wurde, verstehe ich übrigens auch nicht. Mir wurden gestern keine Informationen geliefert, die mir beim Fällen eines Urteils geholfen hätten.

Bei der Wahl zum MR fällt auf, dass beim Abstimmungsergebnis ein ziemlich großer Abstand zwischen Platz 12 und 13 ist. Zufälligweise lässt sich hier der Punkt erkennen, zwischen Bewerbern die auf dem Ticket des Südkurve eV unterwegs waren und Bewerbern, die nicht auf dem Ticket standen. Kann ich bei einigen Bewerbern (und in diesem Fall vor allem Bewerberinnen) die Wahl nachvollziehen, haben mir andere Bewerber nichts geliefert, was mir dabei helfen würde eine gute Entscheidung zu treffen. Das BullshitBingo aus Allgemeinplätzen (besser Kommunikation und Transparenz) ist so bei recht vielen erfolgreichen Bewerbungen vorzufinden, hat mich aber nicht überzeugt. Leider wurde von vielen Bewerbern auf das "wie" etwas verändert, verbessert oder erreicht werden soll, kein bisschen eingegangen. Gut, der südkurve eV hat diese Leute empfohlen, also werden die schon ok sein. Hoffen wir mal. Hoffen ist für mich aber ein ziemlich blöder Ausgangspunkt wenn es um erfolgreiches Handeln geht. Stört mich schon genug, dass das Prinzip Hoffnung beim FC so weit im Vorstand und GeFü verbreitet ist.

Ausreichende Qualifikation für das Amt des MR konnte ich nicht bei allen Bewerbern erkennen. Ein abgeschlossenes Studium und die Ausübung eines Berufs, Teamleitung oder ähnliches ist für mich erstmal keine ausreichende Qualifikation. Das bringe ich persönlich auch mit, würde aber nie davon ausgehen, dass ich für den MR geeignet bin. Oder um es mit den Worten von märkel zu sagen, vielen Kandidaten fehlt das Format. Ich würde hier eher von soft skills sprechen.

SMR (gestern übrigens anwesend) hatte die. Vom auftreten her, fehlt aktuell so eine Person. Am ehesten fallen mir hier vom beharrlichen Auftreten her der Leuchtturm und auch dieser Künstler ein. Beide stande aber nicht zur Wahl und so bleibt für mich nur hoffen übrig, dass die gewählten Kandidaten auch die nötigen soft skills mitbringen.

Ob der neue MR die Qualifikation mitbringt dann ein geeignetes Vorstandsteam zu finden, kann ich aktuell kein bisschen beurteilen. Ein gutes Gefühl habe ich eher nicht. Wenn die bei der Auswahl externer Berater so ein glückliches Händchen haben, wie bei der Auswahl einer geeigneten Kanzlei, dann wird das eher ein Schuss in den ofen.

was ist an schwab so schlimm?

[MG56]

Übrigens hat der Name Prestin in den sechs Stunden der MV keine Rolle gespielt.

Gut so.

[r9naldo]

schön fand ich die spitze gegen mike kleisß weiß leider nicht mehr von wem

[Ebdus]

was ist an schwab so schlimm?

Persönlich hab ich nichts gegen den. Fachlich auch nichts. Bei Ho sieht es ähnlich aus. Beiden habe ich bei den vorangegangenen Wahlen meine Stimme gegeben. In ihrer Arbeit als Vorsitzender und als stellvertretender Vorsitzender haben die mich aber absolut nicht überzeugt. Vielleicht tue Schwab hier ja auch unrecht, nur lässt sich das für mich in die Tiefe schwer bewerten und ich würde jetzt mal davon ausgehen, dass ein stellvertretender Vorsitzende nicht ganz unbeteiligt am Kurs des MR ist. Und der Kurs des MR war die letzten zwei Jahre eher schlecht.

[mrtom81]

schön fand ich die spitze gegen mike kleisß weiß leider nicht mehr von wem

was wurde gesagt?

[LinkeKlebe]

schön fand ich die spitze gegen mike kleisß weiß leider nicht mehr von wem

Das war der Mutierte 

[Superwetti]

Das war der Mutierte 

Ach ich dachte es wäre diese Künstler gewesen aber bei den ganzen Personen am Rednerpult kann man schonmal die Übersicht verlieren

[dixie]

Ach ich dachte es wäre diese Künstler gewesen aber bei den ganzen Personen am Rednerpult kann man schonmal die Übersicht verlieren

Das ist doch der Mutierte, oder nicht?

[CMBurns]

Das ist doch der Mutierte, oder nicht?

Glaube ich nicht. 

[Niggelz]

Wenn in der Rede der Name Frank Lußem fällt, dann ist es normalerweise der Mutierte. 

[wiedster]

schön fand ich die spitze gegen mike kleisß weiß leider nicht mehr von wem

was wurde gesagt? der podcast ist so unsäglich flach, da meint man schon wieder das ist absicht.

[r9naldo]

in meiner erinnerung irgendwas mit medienheini der auf facebook gegen den mitgliederrat hetzt hatte aber auch schon ein paar bier drin.

weiß nur, dass es mir in dem moment gefiel

am besten schreibt er es selbst hier rein

[Humorkritik]

Nachdem sehr bescheidenen Wahlergebnis dürfte Ho auf gar keinen Fall den Vorsitz im MR übernehmen.

Ho hat sich mit dem gestrigen Auftritt als Vorsitzender vollends diskreditiert. Die Empfehlung, nicht zu entlasten, war doch ein mehr als offenkundiger Move, von den eigenen Verfehlungen bei der Vorstandskontrolle abzulenken. Es zeigt nebenbei eine eklatante Führungsschwäche, dass er offenkundig weder den gesamten Mitgliederrat für eine solche Entscheidung gewinnen konnte (was mir immerhin noch erklärlich erscheint) noch, dass der Mitgliederrat keine anderen Mittel gefunden hat, um die Differenzen vorab beizulegen.

Wenn der Vorstand seinen Pflichten gegenüber dem MR nicht nachkommt, muss man entweder intern den Druck erhöhen oder aber direkt einen Abwahlantrag stellen, aber nicht bis ganz zum Schluss einer wenig erhellenden Rede warten, um dann ein eher stumpfes Schwert zu ziehen.

Wenn der MR-Vorsitzende (und ggf. sein Vize) kein Vertrauen in die Arbeit des Vorstands hat, warum ist er dann mit eben jenem im Gemeinsamen Ausschuss geblieben? Ich kann doch nicht auf Vereinsebene Verfehlungen erkennen, die zu einer Nichtenlastung führen, um die Politik im GA dann doch mitzutragen. Das ergibt hinten und vorne keinen Sinn.

Wenn man sich so verhält, braucht man sich auch nicht zu wundern, wenn der Mitgliederrat als Ballast in der Governance betrachtet wird. Es ist schade, was aus dieser Idee, die ich immer noch für richtig halte, geworden ist.

[tuenn1960]

Grundsätzlich ist ein sofortiger Rücktritt der Vorstandschaft die logische Konsequenz bei Nichtentlastung. Das würde in Deutschland bei jedem Verein passieren, sogar beim Gummistiefelweitwurfverein Ratzenreute e.V.
Mich wundert bei diesen Verfehlungen dass die Nichtentlastung so knapp ausfiel. Ein Zeichen, dass auch viele Mitglieder absolut nichts begriffen haben.

Das Unverständniss von Wolf wegen der Nichtentlastung zeigt die Realitätsfremde der Herren die da am Ruder sind gnadenlos auf. Auch mit einer Entschuldigung für den Abstieg eine Versammlung zu beginnen ist unglaublich. Da schwillt mir der Kamm.

Der FC ist halt spürbar anders, wahrscheinlich auch in der Kreisliga noch.

[Ninja]

Ho hat sich mit dem gestrigen Auftritt als Vorsitzender vollends diskreditiert. Die Empfehlung, nicht zu entlasten, war doch ein mehr als offenkundiger Move, von den eigenen Verfehlungen bei der Vorstandskontrolle abzulenken. Es zeigt nebenbei eine eklatante Führungsschwäche, dass er offenkundig weder den gesamten Mitgliederrat für eine solche Entscheidung gewinnen konnte (was mir immerhin noch erklärlich erscheint) noch, dass der Mitgliederrat keine anderen Mittel gefunden hat, um die Differenzen vorab beizulegen.

Wenn der Vorstand seinen Pflichten gegenüber dem MR nicht nachkommt, muss man entweder intern den Druck erhöhen oder aber direkt einen Abwahlantrag stellen, aber nicht bis ganz zum Schluss einer wenig erhellenden Rede warten, um dann ein eher stumpfes Schwert zu ziehen.

Wenn der MR-Vorsitzende (und ggf. sein Vize) kein Vertrauen in die Arbeit des Vorstands hat, warum ist er dann mit eben jenem im Gemeinsamen Ausschuss geblieben? Ich kann doch nicht auf Vereinsebene Verfehlungen erkennen, die zu einer Nichtenlastung führen, um die Politik im GA dann doch mitzutragen. Das ergibt hinten und vorne keinen Sinn.

Wenn man sich so verhält, braucht man sich auch nicht zu wundern, wenn der Mitgliederrat als Ballast in der Governance betrachtet wird. Es ist schade, was aus dieser Idee, die ich immer noch für richtig halte, geworden ist.

Ich bin froh, dass Ho dazu aufgerufen hat. Ansonsten wäre der Vorstand mit Sicherheit entlastet worden. Natürlich war das ein politischer Move, aber er hat insofern funktioniert, dass jetzt die Nichtentlastung öffentlich ist.

Damit hat man Wolf den größtmöglichen Schaden zugefügt. Und angesichts seiner Verfehlungen ist das auch mehr als angebracht.

Ohne dieses Votum wären die Idioten gestärkt aus dieser Versammlung hervor gegangen und hätte sich mit Sicherheit auf eine Wiederwahl vorbereitet.

[globobock77]

Nicht entlastet und trotzdem wiedergewählt.

Das wird geil - spürbar anders halt.

[Dr. Mabuse]

Ich sehe das auch so, hätte der MR die Entlastung empfohlen oder auch nichts dazu gesagt, wäre der Vorstand entlastet worden. In bezug auf das CAS-Versagen hätte ich das für einen Offenbarungseid der Mitgliedschaft gehalten. Torztdem ist das, was Humorkritik oben aufführt mMn sehr richtig. Letztlich handelt der MR zu inkonsequent.

Ich glaube nicht, dass sich hier nachhaltig was ändert, aber ich habe auch nicht geglaubt, dass der Vorstand gestern nicht entlastet wird. Hoffen wir halt weiter.

Die wichtigste Aufgabe des MRes im kommenden Jahr wird sein, ein geeignetes Führungstrio zu finden. Das wird sehr schwer werden im Umfeld dieses Clubs. Viele meinten gestern, bzw. heute Nacht, dem neuen MR traue man das nicht zu. Es gab aber eben nur diese Kandidaten. Ich glaube kaum, dass die nicht gewählten Kandidaten diesbezüglich bessere Voraussetzungen aufgewiesen hätten, auch Rüssmann überzeugte mich in keiner Weise.

Die Lage bleibt schwierig.

[ruhrpott]

ich denke, dass der vorstand auch entlastet worden wäre, wenn 5000 statt 1300 mitglieder gewählt hätten 
eventuell hätten sogar die 1500 gereicht, die zu anfang anwesend waren 

[Humorkritik]

Ich bin froh, dass Ho dazu aufgerufen hat. Ansonsten wäre der Vorstand mit Sicherheit entlastet worden. Natürlich war das ein politischer Move, aber er hat insofern funktioniert, dass jetzt die Nichtentlastung öffentlich ist.

Damit hat man Wolf den größtmöglichen Schaden zugefügt. Und angesichts seiner Verfehlungen ist das auch mehr als angebracht.

Ohne dieses Votum wären die Idioten gestärkt aus dieser Versammlung hervor gegangen und hätte sich mit Sicherheit auf eine Wiederwahl vorbereitet.

Darüber darfst Du ja auch froh sein, aber es ändert ja nichts daran, dass das Vorgehen für den Vorstizenden des MR einen Offenbarungseid darstellt, zumal (zumindest mir) bis hierhin gar nicht klar ist, wie die Empfehlung begründet wurde. Klar, mir fallen mir genügend Gründe ein, aber beziehen die sich wirklich auf den Verein oder nicht doch auf KGaA bzw. GA. Daher nochmals: Warum kein Rücktritt aus dem GA? Das hätte die gestrige Empfehlung auch glaubwürdiger gemacht. So wirkt sie (für mich) verlogen.

[globobock77]

Darüber darfst Du ja auch froh sein, aber es ändert ja nichts daran, dass das Vorgehen für den Vorstizenden des MR einen Offenbarungseid darstellt, zumal (zumindest mir) bis hierhin gar nicht klar ist, wie die Empfehlung begründet wurde. Klar, mir fallen mir genügend Gründe ein, aber beziehen die sich wirklich auf den Verein oder nicht doch auf KGaA bzw. GA. Daher nochmals: Warum kein Rücktritt aus dem GA? Das hätte die gestrige Empfehlung auch glaubwürdiger gemacht. So wirkt sie (für mich) verlogen.

Mit anderen Worten: too little, too late.

[Umberto]

Ich denke, dass wir einen Wirtschaftshistoriker für das Präsidentenamt benötigen. Das ist ja auch was für Männer im gehobenen Alter, die mehr oder minder ausgesorgt haben

[ruhrpott]

Darüber darfst Du ja auch froh sein, aber es ändert ja nichts daran, dass das Vorgehen für den Vorstizenden des MR einen Offenbarungseid darstellt, zumal (zumindest mir) bis hierhin gar nicht klar ist, wie die Empfehlung begründet wurde. Klar, mir fallen mir genügend Gründe ein, aber beziehen die sich wirklich auf den Verein oder nicht doch auf KGaA bzw. GA. Daher nochmals: Warum kein Rücktritt aus dem GA? Das hätte die gestrige Empfehlung auch glaubwürdiger gemacht. So wirkt sie (für mich) verlogen.

jedes gremium, aus welchem du dich zurückziehst, geht mehr oder weniger schnell kaputt 

[Humorkritik]

jedes gremium, aus welchem du dich zurückziehst, geht mehr oder weniger schnell kaputt 

Da ist was dran. Wiewohl der Vorstand der Kita-Elterninitiative, glaube ich, noch intakt ist.

[Humorkritik]

Ich denke, dass wir einen Wirtschaftshistoriker für das Präsidentenamt benötigen. Das ist ja auch was für Männer im gehobenen Alter, die mehr oder minder ausgesorgt haben

Die meisten von denen, sofern Sie sich für Fußball interessieren, sind aber komischerweise Fan von Arminia Bielefeld.

[AK2503]

Im Grunde genommen hätte der MR auch nicht entlastet werden dürfen, ich habe gestern bei niemanden mit ja gestimmt.
Richtig abgeholt hat mich im letzten Geschäftsjahr niemand. 

[ruhrpott]

Da ist was dran. Wiewohl der Vorstand der Kita-Elterninitiative, glaube ich, noch intakt ist.

mal ernsthaft: fanobjekt = lächerlich 
mitgliederrat = verlogen 
stadionverbotskommission = schmeißt immer die falschen raus   
sonderzug-theken-team : nicht mehr das, was es mal war 

[Almidon]

Darüber darfst Du ja auch froh sein, aber es ändert ja nichts daran, dass das Vorgehen für den Vorstizenden des MR einen Offenbarungseid darstellt, zumal (zumindest mir) bis hierhin gar nicht klar ist, wie die Empfehlung begründet wurde. Klar, mir fallen mir genügend Gründe ein, aber beziehen die sich wirklich auf den Verein oder nicht doch auf KGaA bzw. GA. Daher nochmals: Warum kein Rücktritt aus dem GA? Das hätte die gestrige Empfehlung auch glaubwürdiger gemacht. So wirkt sie (für mich) verlogen.

Zeigt aber doch auch, wie wenige Leute das Konstrukt durchschauen. Ho wurde wahrscheinlich nur wiedergewählt aufgrund der bestehenden Wahlempfehlung.
Dass die Personen, die den Vorstand nicht entlasten, dann aber den GA entlasten, ist auch absolut unsinnig.

Mich hat die gestrige Wahl eher zu der Überzeugung gebracht, dass einiges nochmal überdacht werden muss. Mir fehlt die Überzeugung, warum dieser nun gewählte MR in der Lage sein soll, überzeugende Kandidaten für die Wahl im nächsten Jahr zu finden. Ich habe zwar keine Lösung parat, denke aber, dass der Status Quo uns so auch nicht weiterhilft.
Gleichzeitig will ich den MR aber auch nicht zu schlecht reden, bin ich doch überzeugt davon, dass wir gerade wegen des MR noch ein mitgliedergeführter Verein sind, der sich Kapitalanlegern nicht so leicht öffnet.

[Micknick]

Auch wenn ich gestern nicht bis zum bitteren Ende bleiben wollte/konnte...(mein Wecker geht 03:50Uhr)

Just my 5 Cent zur gestrigen MV

- ich finde es erbärmlich das die Reden des Vorstandes und des MR im Vorfeld ausgestauscht werden
- ich finde es grausam wie sich der Vorsitzende des MR sich vor beginn der MV auf seinem Stuhl rumlümmelt
- ich finde es grausam wie sich der Vorsitzende des MR sich vor Antworten drückt von Mitgliedern die Ihn in MR gehievt haben
- ich finde es grausam wie der Vorstand versucht sich aus der Verantwortung zu ziehen
- ich finde es befremdlich das ausschliesslich Personen in den MR gewählt wurden die von den "aktiven" vorgeschlagen wurden, Klüngel ohne Ende in meinen Augen!


Sollte der MR es künftig genauso Handhaben was den Informationsfluss an die Mitglieder betrifft, dann sollte man diesen wirklich abschaffen, wer sich im Vorfeld mit dem Vorstand austauscht welche Empfehlungen ausgesprochen werden, die Mitglieder aber dahingehend nicht informiert, den brauch niemand wirklich! Genauso bedarf es keinen MR der aus Mitgliedern besteht die dem Vorstand in den Arsch kriechen um weiter "ihr Ding" durchziehen können und mit Tickets zugeschissen werden

[LinkeKlebe]

ich finde es erbärmlich das die Reden des Vorstandes und des MR im Vorfeld ausgestauscht werden

Kurz dazu: Der Tagesordnungspunkt lautet "Bericht des Mitgliederrats und Stellungnahme zum Jahresberichts des Vorstands". Eine Stellungnahme zu einem Bericht, der dir vorab nicht vorliegt, ist nicht möglich. Der Punkt ergibt sich aus der Satzung. Inwiefern das so sinnvoll ist, sollte man sicher im Rahmen der Evaluation der Satzung diskutieren. Denn der Bericht wird naturgemäß erst kurz vor der MV erstellt und teils am Tag der Versammlung noch angepasst, was dem Mitgliederrat wenig Zeit für eine sinnvolle Stellungnahme lässt. Beispiel: Das vorgestellte Risikomanagement wurde erst letzte Woche finalisiert und fand dann viel Platz im Jahresbericht des Vorstands. Wir kannten es in seiner finalen Version seit Ende letzter Woche.

Entweder spart man sich den Punkt und hält zwei unabhängige Jahresberichte oder man verankert in der Satzung entsprechende Fristen, bis zu denen der Vorstand den Bericht fertigzustellen und an den MR zu übersenden hat. In der aktuellen Form ist es relativ sinnbefreit. 

Dass der Vorstand im Gegenzug auch den Bericht des Mitgliederrats erhält, ist dann natürlich Goodwill, gebietet in meinen Augen aber die Fairness. Aber das mag jede:r für sich beurteilen. 

[bollock]

Die meisten von denen, sofern Sie sich für Fußball interessieren, sind aber komischerweise Fan von Arminia Bielefeld.

Woher weißt Du, dass ich seit diesem Jahr ne DK für die Alm habe?