Mitgliederversammlung am 27. September 2023

[Alci]

nicht nur das. es ist GROTESK dumm. wie kann dieser typ (also wolf) in der freien wirtschaft irgendeinen gut bezahlten job gehabt haben? der kann GAR Nichts. redet wie ne schlaftablette, hat absolut null charisma, was erklären könnte, wie er seinen weg  trotz fehlender kompetenz beschritten hat, kann offenkundig nicht die einfachsten zusammenhänge erkennen. wie kann man immer und immer wieder rumjammern, dass man finanziell am arsch ist wie sonstwas, dann aber zeitgleich den hauptschuldigen dafür noch hofieren? und nicht nur das : auch CAS ist auf wehrles mist gewachsen. war ja nicht das erste mal, dass dieser schwäbische trottel es riskiert hat, einen einseitig gekündigten mit unklarer vertragssituation zu verpflichten, von dem ALLE anderen die finger liessen.

Er war bei Bitburger, Intersnack und Lutz Fleischwaren. 

Ich sag' mal so: Eine leichte Tendenz lässt sich da ablesen. 

[Alci]

Manche kaufen halt Aktien, von den Firmen, deren Produkte sie auch im Privaten nutzen. 


Und manche werden da halt Geschäftsführer. 

[Micknick]

Wer mich kennt, der weiß das ich hier ab und zu noch lese. Vor allem nach einem Abend wie gestern

Da ich bekanntermaßen keine internen Details nach Außen trage nur kurz folgende Punkte:
- Die Situation war nicht gespielt. Ich ziehe da keine Show oder so ab.
- Wenn man nur den Ausschnitt, der gerne als Schnipsel kursiert, sich anschaut, dann kann sicherlich der Eindruck entstehen. Allerdings im Gesamtkontext ist schnell erkennbar, worum es ging (Sauren sagt etwas, Kim bestreitet das, Sauren bestreitet was Kim sagt, Kim sagt etwas direkt zu Sauren, Schwab unterstützt Kim).

Mehr werde ich dazu aus gegebenen Anlass nicht ins Forum schreiben, bitte habt Verständnis dafür

Aha, dann verstehen wir quasi nur den Gesamtkontext nicht, jetzt ist alles klar 

[Bandworm]

Aha, dann verstehen wir quasi nur den Gesamtkontext nicht, jetzt ist alles klar

Wenn man nicht über all eine Verschwörung wittern will, ist es das. 

HO wollte keine Öffentliche Diskusion im Kleinkinder Muster. Du nein Du nein Du.  

[globobock77]

An welchem Zeitpunkt war diva's Rede?

[Micknick]

Wenn man nicht über all eine Verschwörung wittern will, ist es das.
HO wollte keine Öffentliche Diskusion im Kleinkinder Muster. Du nein Du nein Du. 

"Öffentlich" war es ja nun nicht, es war die Mitgliederversammlung, zudem war es der TOP 5 ,, Aussprache" ... da können sich doch auch die von den Mitgliedern in Amt und Würden gewählten Gremien aussprechen wenn einem was nicht passt.

[Micknick]

An welchem Zeitpunkt war diva's Rede?

nach 05:53 Stunden 

[globobock77]

Das stimmt ja so nun auch nicht.
Man kann wahrlich dieses Jahr nicht zufrieden sein, aber ohne die Vereinsdemokratie wäre der finanzielle Turnaround nicht ohne Verkauf an Investoren erfolgt. Ob man das jetzt schätzt oder nicht, es ist eine Tatsache. Und wir hatten zuvor 2 brillante Jahre. Jahr für Jahr versagen sehe ich uns daher nicht. Und halte die Struktur des FC daher auch nicht für Folklore. Es ist doch im Gegenteil so, dass die interessierten Mitglieder sich kein X für ein U vormachen lassen. Das ist doch äußerst positiv.

Zu Jupp23: das Beste ist tatsächlich dass man relativ einfach den Vorstand loswerden kann. Wenn der Vorstand es aber wirklich darauf anlegt kann er mit relativ wenig Aufwand ein paar tausend Stimmen für ihn mobilisieren. Die Schattenseiten der Demokratie.

Zu unseren 2 brillanten Jahren: wenn wir ehrlich sind haben wir davon profitiert dass Wehrle Zukunftseinnahmen verfrühstückt hatte. Leider war es nicht nachhaltig eingesetzt worden. Aber er selbst ist ja rechtzeitig abgesprungen.

[mutierterGeißbock]

Wenn der Vorstand es aber wirklich darauf anlegt kann er mit relativ wenig Aufwand ein paar tausend Stimmen für ihn mobilisieren. Die Schattenseiten der Demokratie.

Aber auch nur in der Theorie. Noch nicht mal der Tünn hat es hin bekommen ansatzweise ausreichend Leute zu mobilisieren. Da wird es der aktuelle Vorstand erst recht nicht schaffen.

[globobock77]

Aber auch nur in der Theorie. Noch nicht mal der Tünn hat es hin bekommen ansatzweise ausreichend Leute zu mobilisieren. Da wird es der aktuelle Vorstand erst recht nicht schaffen.

Der Tünn hat sich null angestrengt. Ich denke da über Hoodies++, Busse um die Mitglieder aus der Eifel anzukarren inklusive Hotelübernachtungen etc.
Ganz normale Wahlkampftaktiken.

[Oxford]

diva sprach in ihrer Rede ja wirklich Dinge an, die absolute Selbstverständlichkeiten sein sollten. Im Prinzip hat der Vorstand durch Missachtung dieser Selbstverständlichkeiten massive unforced errors begangen (bzw. sich richtig unnötige Eigentore geschossen), die Zweifel an der Kompetenz hinsichtlich der Führung eines e.V. wecken (oder eben, wie diva sagt, einfach mangelnden Respekt den Mitgliedern ggü. ausdrücken).

Das sind in der Tat Eindrücke, die mich an den späten Spinner-Vorstand erinnern. Diese Eindrücke nehme ich jetzt erstmal mit. Im Zweifelsfall bis 2025, wenn sich bis dahin nichts tut.

[Double 1978]

Der Tünn hat sich null angestrengt. Ich denke da über Hoodies++, Busse um die Mitglieder aus der Eifel anzukarren inklusive Hotelübernachtungen etc.
Ganz normale Wahlkampftaktiken.

Das dann aber hoffentlich nicht aus der fc-kasse bezahlt wird.

[globobock77]

Das dann aber hoffentlich nicht aus der fc-kasse bezahlt wird.

Ambitionierte Kandidaten werden das wohl aus eigener Tasche finanzieren können.

[dafrocka]

Die Scheisse ändert sich, aber die Fliegen bleiben gleich

[Xanni]

Die Scheisse ändert sich, aber die Fliegen bleiben gleich

Der Papa stimmt dir zu.

[Micknick]

diva sprach in ihrer Rede ja wirklich Dinge an, die absolute Selbstverständlichkeiten sein sollten. Im Prinzip hat der Vorstand durch Missachtung dieser Selbstverständlichkeiten massive unforced errors begangen (bzw. sich richtig unnötige Eigentore geschossen), die Zweifel an der Kompetenz hinsichtlich der Führung eines e.V. wecken (oder eben, wie diva sagt, einfach mangelnden Respekt den Mitgliedern ggü. ausdrücken).

Das sind in der Tat Eindrücke, die mich an den späten Spinner-Vorstand erinnern. Diese Eindrücke nehme ich jetzt erstmal mit. Im Zweifelsfall bis 2025, wenn sich bis dahin nichts tut.

Hätte da nicht der MR eingreifen und das Format verhindern müssen? Selbst wenn dieser nur kurzfristig im Vorfeld über diese Änderung informiert wurde.
Viel Arbeit wäre es ja nicht gewesen die Couch von der Bühne zu schubsen und das alte Pult drauf zu nageln.

[Micknick]

Die Befragung zur MV ist ja fast untergegangen, ich hoffe mal auf rege Teilnahme 

[Nekoelschekrat]

Sauber Manfred! Lass dich nicht von Jana bremsen!

Der hat im Forum gelernt weiter zu machen.

[märkel]

Hätte da nicht der MR eingreifen und das Format verhindern müssen? Selbst wenn dieser nur kurzfristig im Vorfeld über diese Änderung informiert wurde.
Viel Arbeit wäre es ja nicht gewesen die Couch von der Bühne zu schubsen und das alte Pult drauf zu nageln.

ich weiß jetzt nicht, wie sich der eine oder andere ein engagement in einem vereinsgremium vorstellen. wie soll der mr das verhindern? mit waffengewalt, stinkbomben werfen, sich auf der bühne anketten? der mr hat deutlich gemacht, was er von dem format hält, seinen rechenschaftsbericht ordentlich abgeliefert. den rest hat das format selber erledigt. glaube kaum, dass das nochmal in erwägung gezogen wird.

[LinkeKlebe]

Hätte da nicht der MR eingreifen und das Format verhindern müssen? Selbst wenn dieser nur kurzfristig im Vorfeld über diese Änderung informiert wurde.
Viel Arbeit wäre es ja nicht gewesen die Couch von der Bühne zu schubsen und das alte Pult drauf zu nageln.

Wie märkel schon richtig sagt: Die Ausgestaltung der Mitgliederversammlung obliegt dem Vorstand, ebenso wie die Vortragsweise der eigenen Jahresberichte. Diese ist in der Satzung auch nicht auf eine bestimmte Form festgelegt. Einfluss können wir nur auf die Form des eigenen Jahresberichts nehmen, welchen Ho weitestgehend auch klassisch gehalten hat.

Hauptzweck des neuen Formats war es, die MV kürzer zu halten. Es ist wohl klar, dass der Versuch in die Hose ging. Daraus wird man entsprechende Schlüsse ziehen, das hat der Vorstand bereits während der MV angedeutet und auch hinterher in Interviews so eingeordnet.

[globobock77]

Korrekt. Nach Satzung 10.2 bedarf die Festlegung des Termins und der Tagesordnung lediglich eine Anhörung des MRs.

Bestätigt halt wieder dass die MR ein zahnloser Tiger ist den der Vorstand ignorieren kann, egal wie wütend es mit dem Fuß stampft.

Die Krönung wäre wenn der jetzige Vorstand  zur Wiederwahl vorgeschlagen wird.

Da stellt sich bei mir wieder mal die Frage ob die Möglichkeit derartiger Konflikte zwischen MR und Vorstand bei der Satzungschreibung in Betracht gezogen wurden.

[Micknick]

Oups, wie konnte ich nur 

[LinkeKlebe]

Bestätigt halt wieder dass die MR ein zahnloser Tiger ist den der Vorstand ignorieren kann, egal wie wütend es mit dem Fuß stampft.

Der Mitgliederrat ist primär ein Kontrollorgan. Wenn der Vorstand sich für jede seiner Handlungen zunächst eine Zustimmung einholen müsste, bräuchte es keinen Vorstand. Wenn der MR den Vorstand in solchen Fragen überstimmen könnte, wäre das fatal. Der Vorstand führt die Geschäfte des e.V., nicht der Mitgliederrat. 

[globobock77]

Der Mitgliederrat ist primär ein Kontrollorgan. Wenn der Vorstand sich für jede seiner Handlungen zunächst eine Zustimmung einholen müsste, bräuchte es keinen Vorstand. Wenn der MR den Vorstand in solchen Fragen überstimmen könnte, wäre das fatal. Der Vorstand führt die Geschäfte des e.V., nicht der Mitgliederrat.

Hier ist wohl eine Verwirrung zu dem was man unter Kontrollorgan versteht. In einem Unternehmen ist das der Aufsichtsrat, dass beim FC der GA ist - mit den entsprechenden Befugnissen, zB Feststellung des Jahresabschlusses.

Kontrollieren heißt eben auch eingreifen zu können - beim MR frage ich immer wie sie ihre Überwachungsfunktion wahrnehmen und definieren.

Oder mal ganz salopp gefragt: macht es für die relevanten Bereiche des FC, den Profisport, überhaupt einen Unterschied ob es einen MR gibt oder nicht? Außer dass sie Vorstandskandidaten zur Wahl vorschlagen?

[Humorkritik]

Hier ist wohl eine Verwirrung zu dem was man unter Kontrollorgan versteht. In einem Unternehmen ist das der Aufsichtsrat, dass beim FC der GA ist - mit den entsprechenden Befugnissen, zB Feststellung des Jahresabschlusses.

Kontrollieren heißt eben auch eingreifen zu können - beim MR frage ich immer wie sie ihre Überwachungsfunktion wahrnehmen und definieren.

Oder mal ganz salopp gefragt: macht es für die relevanten Bereiche des FC, den Profisport, überhaupt einen Unterschied ob es einen MR gibt oder nicht? Außer dass sie Vorstandskandidaten zur Wahl vorschlagen?

Der MR stellt auch den Jahresabschluss fest bzw. nimmt dazu Stellung, aber nur den des Vereins, denn der MR ist ein Vereinsorgan.
Der MR hat auch in etwa die gleichen Sanktionsbefugnisse wie ein AR. (Er kann zwar nicht den Vorstand abberufen, wohl aber zur Abwahl stellen).

Rechtlich ist das schon sauber und sinnvoll geregelt. Nur im Binnenverhältnis fehlt es an klaren Regeln. Das ist sicher ein Versäumnis aus der Anfangszeit, als Spinner zunächst sehr kooperativ war, anschließend wohl auch auf Druck von Wehrle und v.a. Schmadtke den MR (und v.a. dessen Vorsitzenden) gerne ausbremste. In der Konstellation wäre nicht mehr an eine Art "Geschäftsordnung" zu denken gewesen.

Der nächste Zeitpunkt, so etwas zu erarbeiten, wäre der letzte Vorstands-Wahlvorschlag gewesen. Ich hatte das auch seinerzeit so interpretiert, als sei über die Art der Zusammenarbeit intensiv gesprochen worden und habe zur Nominierung geführt. Doch spätestens mit Siegers Abgang war Zusammenarbeit dann auch wieder Makulatur.

Vielleicht sollte der MR beim nächsten Mal angesichts der bisherigen Erfahrungen auf verbindliche Zusammenarbeitsregeln drängen.

[globobock77]

Abberufen und zur Abwahl stellen sind aber wirklich zwei paar Schuhe.

Im wesentlichen stimme ich Dir ja zu: rechtlich ist es sauber, sinnvoll und elegant geregelt, alles andere wäre Dir auch nicht gerecht

Das Problem ist, wie Du es sagst: es fehlen die klaren Regeln zur Zusammenarbeit. Denn so wie es jetzt ist gibt es zu viele Schlupflöcher für einen Vorstand der an einem MR vorbei regieren will.

[MG56]

Vor allem kann die Geschäftsführung der KGaA einen schwachen Vorstand als Schutzschild gegen den Mitgliederrat instrumentieren.
Das hat ja Wehrle bis zum Exzess so gemacht und den Vorstand am Nasenring durch die Manege gezogen. 
Selbst heute verteidigt Wolf reflexartig den Vereinszerstörer noch weiter.  

[Humorkritik]

Abberufen und zur Abwahl stellen sind aber wirklich zwei paar Schuhe.

Deshalb ja "im Wesentlichen".

Das liegt aber an den Unterschieden zwischen Vereins- und Aktienrecht und kann gar nicht sinnvoll anders geregelt werden. Der MR beruft schließlich nicht den Vorstand, wieso sollte er ihn dann abberufen können? Das ist im Vereinsrecht Aufgabe der MV, im Aktienrecht aber Aufgabe des AR.

[globobock77]

Deshalb ja "im Wesentlichen".

Das liegt aber an den Unterschieden zwischen Vereins- und Aktienrecht und kann gar nicht sinnvoll anders geregelt werden. Der MR beruft schließlich nicht den Vorstand, wieso sollte er ihn dann abberufen können? Das ist im Vereinsrecht Aufgabe der MV, im Aktienrecht aber Aufgabe des AR.

Ich weiß dass es zwei unterschiedliche Rechte sind, und das ist die Crux: der FC an sich ist zwar ein Verein, aber auch ein Unternehmen dass ziemlich viele Euros bewegt. Wären die Mitglieder keine Mitglieder sondern Stockholders (wie bei den Greenbay Packers) hätte man klarere Verhältnisse.

Es ist genauso als würde man ein Internetforum mit hunderten Usern genauso behandeln wie eine Stammkneipe mit 20 Besuchern: irgendwann stößt man an seine Grenzen.

[Fzool]

nach 05:53 Stunden

Eben noch mal angehört. Diva zerstört die ja komplett.   Schade das sie im Forum nicht mehr aktiv ist.