NFL

[Conjúlio]

Bei den Packers wird wohl niemand verstehen, warum sie den vierten Versuch nicht ausgespielt haben. Der TD direkt vor der Halbzeit war ebenfalls unfassbar. Dazu m.E. noch viel zu wenig auf das Laufspiel gesetzt. Alle GB Spieler hatten schon einen besseren Tag, aber das Spiel haben die Coaches verloren.

Das war für Rogers DIE Chance noch einmal den SB zu holen. Es komplett auf die Coaches zu schieben wäre zu einfach, da gerade in der 2. HZ keine Punkte nach den Interceptions gemacht worden sind. Solche Aussetzer von Brady muss man nutzen oder es reicht eben nicht.

Den 4. Versuch nicht auszuspielen war allerdings grotesk. Da hätte Rogers einfach mal "Boss like" selber entscheiden sollen. Ich denke, den sieht man kommendes Jahr bei einem anderen Franchise...der war richtig gebrochen nach dem Spiel und man hat die blanke Wut auf die Coaches in seinen Augen gesehen.

[knorpelschaden74]

Das war für Rogers DIE Chance noch einmal den SB zu holen. Es komplett auf die Coaches zu schieben wäre zu einfach, da gerade in der 2. HZ keine Punkte nach den Interceptions gemacht worden sind. Solche Aussetzer von Brady muss man nutzen oder es reicht eben nicht.

Für mich war es ja nicht nur die Entscheidung beim FG, den TD kurz vor der Halbzeit muss man anders verteidigen. Wenn man sein ordentliches Laufspiel nicht nutzt, muss man eben auf Rodgers und die WRs hoffen.

[Conjúlio]

Der TD vor der Halbzeit war natürlich ultimativ schlecht verteidigt aber auch hier hat man die große Klasse eines Brady gesehen. Arians hat ja auch zugegeben, dass Brady in solchen Situationen instinktiv selber entscheiden/coachen darf.

Mit solchen Plays gewinnt man halt Ringe und Rogers war mir in dem Spiel einfach zu brav. Das war nicht GOAT-like und spätestens bei der Ansage vom Coach, den 4. Versuch nicht auszuspielen hätte er ihn ignorieren sollen. Was will LaFleur denn machen? Rogers feuern?

Der lacht sich doch einen Ast ab und wechselt dann woanders hin. Nee das war auch schwach von Rogers das einfach so auszuführen.

[globobock77]

Das war für Rogers DIE Chance noch einmal den SB zu holen. Es komplett auf die Coaches zu schieben wäre zu einfach, da gerade in der 2. HZ keine Punkte nach den Interceptions gemacht worden sind. Solche Aussetzer von Brady muss man nutzen oder es reicht eben nicht.

Den 4. Versuch nicht auszuspielen war allerdings grotesk. Da hätte Rogers einfach mal "Boss like" selber entscheiden sollen. Ich denke, den sieht man kommendes Jahr bei einem anderen Franchise...der war richtig gebrochen nach dem Spiel und man hat die blanke Wut auf die Coaches in seinen Augen gesehen.

Ich kann mich nur wiederholen... hätte Rodgers bei 3rd Down versucht, selbst in die Endzone zu laufen hätten wir diese 4th Down Diskussion vielleicht nicht.

[Jupp23]

Interssante Diskussion hier und auf anderen Plattformen, dabei war die Entscheidung ob nun FG oder der vierte Versuch ausgespielt würde, nahezu irrelevant. Verloren hat GB das Spiel an 20 anderen Stellen und mit anderen Entscheidungen.

Man sollte sich darüber im Klaren sein, dass ein ausgespielter 4. Versuch ebenfalls zu, whatever, ca. 90% einen Sieg von Tampa Bay bedeutet hätte. Die Analytics-Community ist auch zwiegespalten, was mathematisch richtig gewesen wäre.

[globobock77]

Interssante Diskussion hier und auf anderen Plattformen, dabei war die Entscheidung ob nun FG oder der vierte Versuch ausgespielt würde, nahezu irrelevant. Verloren hat GB das Spiel an 20 anderen Stellen und mit anderen Entscheidungen.

Man sollte sich darüber im Klaren sein, dass ein ausgespielter 4. Versuch ebenfalls zu, whatever, ca. 90% einen Sieg von Tampa Bay bedeutet hätte. Die Analytics-Community ist auch zwiegespalten, was mathematisch richtig gewesen wäre.

In solchen Situationen, ist es all-or-nothing. Da kann man Analytics beiseite schieben, genauso wie alle vorherigen Fehler im Laufe des Spieles.




Es ist zwar Pathos, aber ziemlich treffend - man muss sein Herz in die Hand nehmen und Eier zeigen.
Verlieren kann man immer noch.

[mutierterGeißbock]

Ich kann mich nur wiederholen... hätte Rodgers bei 3rd Down versucht, selbst in die Endzone zu laufen hätten wir diese 4th Down Diskussion vielleicht nicht.

Er hätte es ja noch nicht mal in die Endzone schaffen müssen. Wenn er bis zur zwei oder drei Yard Linie gekommen wäre, hätte es einen eventuellen vierten Versuch zumindest mal ein bisschen einfacher gemacht.

Ansonsten sehe ich es wie Jupp, sicherlich stürzen sie sich jetzt größtenteils auf diese Szene. Aber wie viele Punkte hat man denn aus den drei Brady Interceptions gemacht? Waren drei Punkte oder? Insgesamt hatten die Packers fast zehn Minuten länger den Ball und hatten das Spiel mehr als nur einmal auf dem Silbertablett. Sie haben es dann einfach gründlich verkackt.

[Conjúlio]

Er hätte es ja noch nicht mal in die Endzone schaffen müssen.

Ich gehe da sogar weiter und sage er hätte den TD machen müssen. Selbst mit der Geschwindigkeit unserer IV, hatte er da komplett freies Feld und wäre auch als gebremster nasser Sack noch in die Endzone gefallen.

Wenn er sich diese Wiederholung noch einmal ansieht wird er genauso denken: "FUCK FUCK FUCK!!!"

Diese Zögerlichkeit hat ihn, neben vielen anderen Dingen wie punktlose Interceptions usw., seinen nächsten SB gekostet. Ich wette Haus und Hof, dass Mahomes dasselbe Spiel bei der Fehleranlage von Brady mit mindestens 3 TD´s Unterschied gewonnen hätte. Die Packers waren insgesamt einfach schwach.

[Jupp23]

In solchen Situationen, ist es all-or-nothing. Da kann man Analytics beiseite schieben, genauso wie alle vorherigen Fehler im Laufe des Spieles.

Sorry aber nein. Genau für solche Situationen sind Analytics da.

Es ist zwar Pathos, aber ziemlich treffend - man muss sein Herz in die Hand nehmen und Eier zeigen.
Verlieren kann man immer noch.

Klingt super. Richtig schön Hollywood-like. Nur hält der Trainer der gegnerischen Defense in diesem Moment (4th down) genau die gleiche Ansprache: "Männer, Herz in die Hand, Eier zeigen und dann ist es one stop to Tampa"

Du und alle anderen Herz-in-die-Hand-Apologeten suggeriert, dass es nur die 4th-Down-Entscheidung für einen GB-Sieg gebraucht hätte. Dem ist nicht ansatzweise so. Folgendes hätte passieren müssen, damit Green Bay mit einer Entscheidung, das 4. Down auszuspielen, das Spiel gewinnt:

1. Aus 4th&Goal von der 8 einen Touchdown erzielen (Chance dafür ca. 30%)
2. Die Two-Point-Conversion verwandeln (Chance dafür ca. 50%)
3. Keine Punkte durch Tampa Bay im Gegenzug zulassen
Dann hat man erst ein Zwischenziel nämlich die Overtime erreicht.
4. Overtime gewinnen (Chance dafür: 50%)

Die Chance auf einen Sieg für GB durch Ausspielen des 4. Down beträgt in Summe also ca. 7,5%. 

Da ist es mindestens legitim, wenn nicht richtig, dass LaFleur und sein Team zu der Ansicht gelangen, die Chance für FG + Tampa Bay stoppen (was ohne die dämliche PI geklappt hätte) + Rodgers-TD in der Last Minute sei größer als diese 7,5%.
Die wunderschöne Herz-in-die-Hand-Ansprache kann man auf den beiden letzten Drives dann übrigens genauso halten.

[Kataklysmus]

Sorry aber nein. Genau für solche Situationen sind Analytics da.

Klingt super. Richtig schön Hollywood-like. Nur hält der Trainer der gegnerischen Defense in diesem Moment (4th down) genau die gleiche Ansprache: "Männer, Herz in die Hand, Eier zeigen und dann ist es one stop to Tampa"

Du und alle anderen Herz-in-die-Hand-Apologeten suggeriert, dass es nur die 4th-Down-Entscheidung für einen GB-Sieg gebraucht hätte. Dem ist nicht ansatzweise so. Folgendes hätte passieren müssen, damit Green Bay mit einer Entscheidung, das 4. Down auszuspielen, das Spiel gewinnt:

1. Aus 4th&Goal von der 8 einen Touchdown erzielen (Chance dafür ca. 30%)
2. Die Two-Point-Conversion verwandeln (Chance dafür ca. 50%)
3. Keine Punkte durch Tampa Bay im Gegenzug zulassen
Dann hat man erst ein Zwischenziel nämlich die Overtime erreicht.
4. Overtime gewinnen (Chance dafür: 50%)

Die Chance auf einen Sieg für GB durch Ausspielen des 4. Down beträgt in Summe also ca. 7,5%. 

Da ist es mindestens legitim, wenn nicht richtig, dass LaFleur und sein Team zu der Ansicht gelangen, die Chance für FG + Tampa Bay stoppen (was ohne die dämliche PI geklappt hätte) + Rodgers-TD in der Last Minute sei größer als diese 7,5%.
Die wunderschöne Herz-in-die-Hand-Ansprache kann man auf den beiden letzten Drives dann übrigens genauso halten.

Absolut Zustimmung. Auch wenn ich hätte ausspielen lassen, das Spiel hat man in anderen Plays verschenkt, wobei die Refs da auch nicht völlig unbeteiligt waren.

[frankissimo]

Ich habe Football lange Jahre nicht regelmäßig verfolgt.
Aber diese beiden Spiele waren geeignet einen wieder vollkommen aufzusaugen.
Wirklich großer Sport.
 

[Jupp23]

Absolut Zustimmung. Auch wenn ich hätte ausspielen lassen, das Spiel hat man in anderen Plays verschenkt, wobei die Refs da auch nicht völlig unbeteiligt waren.

Na klar, ging mir auch während des Spiels genauso. Was denkst du wie ich die Packers verflucht hab, dass sie nicht auf den 4. Versuch gehen.
Mir war instinktiv sofort vollkommen klar, dass Ausspielen die richtige Wahl gewesen wäre.

Aber das ist eben der Unterschied zwischen Instinkt und Analyse. In der Analyse mit etwas Abstand sieht man oft, dass vermeintlich klare Fehler tatsächlich gar keine sind.

[globobock77]

Absolut Zustimmung. Auch wenn ich hätte ausspielen lassen, das Spiel hat man in anderen Plays verschenkt, wobei die Refs da auch nicht völlig unbeteiligt waren.

Die vorherigen Plays kann man aber nicht mehr zurücknehmen. Dafür hat man eben diese eine 4th Down. Andy Reid hat es gezeigt wie man es macht (mit Chad Henne!).


@Jupp23
Sorry, aber Du erinnerst mich an die Harden-Fanboys in Houston die ihn immer wegen seiner so tollen Reg. Season Stats verteidigen und völlig in Acht lassen dass er, wiederholte mal, seinen Schwanz einzieht wenn das Spiel auf der Linie stand.


Du hast Probabilitätszahlen aufgeführt. Woher stammen die? Aus vergangenen Samples. Sie berücksichtigen aber nicht die Situation des jetzigen Spiels. AUch nicht das Spielmomentum, dass ja in keiner Statistik erfasst wird. Klar, im Normalfall geht man bei 4th Down fast immer zum FG. Es ist die sicherste Variante.


Aber wenn die Alternative ist, einen Brady-Angriff stoppen zu MÜSSEN?


Und vergiß nicht was Rodgers selbst gesagt hat: Hätte er gewusst dass es beim 4th Down zum FG geht, hätte er die vorherigen Downs anders gespielt.


Das ist so bei Statistik - Erst im Gesamtkontext betrachtet haben sie ihre wirkliche Aussagekraft.


Der Packers Coach (LeFleur oder wie er heisst) hat sich aber hinter der Statistik versteckt.

[kilino]

Das Problem ist meiner Meinung nach das 3rd down play, wo man sich mit der imcompletion einfach in eine sehr schwierige Lage gebracht hat. Vor dem 3rd down muss klar sein, dass man hier vier downs ausspielt. Ich sehe die mathematische Wahrscheinlichkeit und die Denke dahinter, aber wenn man 18 Punkte aufholt sollte in der Situation vom 1st down an eigentlich die Mentalität sein, hier in vier Versuchen den Ausgleich zu erzielen. Man braucht einen Touchdown, kann Brady eventuell auch mit vier nicht erfolgreichen Versuchen in der eigenen Endzone starten lassen und hat dann mit 2-minute warning vier Auszeiten. Wenn der dich dann killt, killt er nach dem Fieldgoal sowieso, wo er an der eigenen 20 startet.

[Jupp23]

Du hast Probabilitätszahlen aufgeführt. Woher stammen die? Aus vergangenen Samples. Sie berücksichtigen aber nicht die Situation des jetzigen Spiels. AUch nicht das Spielmomentum, dass ja in keiner Statistik erfasst wird. Klar, im Normalfall geht man bei 4th Down fast immer zum FG. Es ist die sicherste Variante.

"Momentum" ist ungefähr so real wie mein heutiges Horoskop. Aber das nur nebenbei. Glaubt man aber an "Momentum", dann spräche ja gerade das für ein FG. Denn immerhin hatte Rodgers gerade drei mal nacheinander aus 4th&8 keinen TD erzielt. Woher also die Gewissheit, dass es ausgerechnet im 4. Versuch klappen würde?
4th&8 ist eine deutlich andere Hausnummer als 4th&1.

Aber wenn die Alternative ist, einen Brady-Angriff stoppen zu MÜSSEN?

Das ist doch Teil meiner Erklärung bzw. der verkürzten Argumentation der "Go for it"-Fraktion. Auch nach erfolgreichem 4th&8-Touchdown hätte man beim Spielstand von 31:31 ein- oder zweimal einen Brady-Angriff stoppen MÜSSEN: nämlich den direkt danach in der regulären Spielzeit - wo Brady dann seinerseits ein FG gereicht hätte, um das Spiel dann endgültig zu gewinnen, und ggf. in der Verlängerung.
Brady noch einmal stoppen zu müssen, kann man also aus der Gleichung herauskürzen. Das hätten sie so oder so gemusst.

Und vergiß nicht was Rodgers selbst gesagt hat: Hätte er gewusst dass es beim 4th Down zum FG geht, hätte er die vorherigen Downs anders gespielt.

Rodgers war nach dem Spiel enttäuscht. Sauer auf sich, sauer auf den Trainer, sauer auf die ganze Welt. Komplett nachvollziehbar. Und hat als Spieler auf dem Platz und ohne Laptop nicht die Möglichkeiten, die sein Team hat, die optimalen Spielzüge zu berechnen. Inhaltlich gebe ich da nicht viel auf das, was er sagt. 

[Tobi]

Klar wären die Packers auch mit einem erfolgreich ausgespielten vierten Versuch nicht durch gewesen. Das Ausspielen wäre aber in meinen Augen die einzig richtige Entscheidung gewesen. Damit erhältst du dir eine reale, wenn auch kleine Chance. Mit dem FG schwanden die Chancen auf einen Sieg doch auf einen Wert, der gegen null tenierte. Für mich war das ab dem Moment nicht mehr spannend.

Für mich eine glasklare Fehlentscheidung. Da muss eigentlich zwingend beim ersten Versuch schon klar sein, dass das zur Not vier werden und dann die Spielzugauswahl entsprechend daran angepasst.

[Kataklysmus]

Klar wären die Packers auch mit einem erfolgreich ausgespielten vierten Versuch nicht durch gewesen. Das Ausspielen wäre aber in meinen Augen die einzig richtige Entscheidung gewesen. Damit erhältst du dir eine reale, wenn auch kleine Chance. Mit dem FG schwanden die Chancen auf einen Sieg doch auf einen Wert, der gegen null tenierte. Für mich war das ab dem Moment nicht mehr spannend.

Für mich eine glasklare Fehlentscheidung. Da muss eigentlich zwingend beim ersten Versuch schon klar sein, dass das zur Not vier werden und dann die Spielzugauswahl entsprechend daran angepasst.

Zudem sich diese "Ängstlichkeit" ja durch das ganze Spiel zog.
Ende HZ1 war man nach der 2-min-warning in Ballbesitz, und anstatt eine 2-minute-power-O aufzuziehen, ließ mal die Uhr bis auf 40 Sekunden runterlaufen und kassierte die IC, die auch noch nur durch ein klares Halten ermöglicht wurde.
Brady hat die restlichen 40 Sekunden dann genutzt, statt dumm die Zeit zu verplempern.
Das war für mich schon der Schlüsselmoment. Einerseits Schiss vor der eigenen Courage, anderseits eine maximal dumme Fehlentscheidung, plus eine maximal dumme Passverteidigung.
Hier hätte man schon zeigen müssen, dass man dringend gewinnen will. Sprich, vor der HZ noch Punkten, um dann mit Ballbesitz nach der HZ nachlegen zu können.
Dass man nach diesem Ende der 1. HZ, und dem Beginn der 2. HZ, überhaupt nochmal halbwegs "ran" kam, war schon ansich ein kleines Wunder. Lässt man dann natürlich 3 Turnover ohne Punkte links liegen, dann hat man einen Einzug in den SB auch einfach nicht verdient.
       

[globobock77]

"Momentum" ist ungefähr so real wie mein heutiges Horoskop. Aber das nur nebenbei. Glaubt man aber an "Momentum", dann spräche ja gerade das für ein FG. Denn immerhin hatte Rodgers gerade drei mal nacheinander aus 4th&8 keinen TD erzielt. Woher also die Gewissheit, dass es ausgerechnet im 4. Versuch klappen würde?
4th&8 ist eine deutlich andere Hausnummer als 4th&1.

Das ist doch Teil meiner Erklärung bzw. der verkürzten Argumentation der "Go for it"-Fraktion. Auch nach erfolgreichem 4th&8-Touchdown hätte man beim Spielstand von 31:31 ein- oder zweimal einen Brady-Angriff stoppen MÜSSEN: nämlich den direkt danach in der regulären Spielzeit - wo Brady dann seinerseits ein FG gereicht hätte, um das Spiel dann endgültig zu gewinnen, und ggf. in der Verlängerung.
Brady noch einmal stoppen zu müssen, kann man also aus der Gleichung herauskürzen. Das hätten sie so oder so gemusst.

Rodgers war nach dem Spiel enttäuscht. Sauer auf sich, sauer auf den Trainer, sauer auf die ganze Welt. Komplett nachvollziehbar. Und hat als Spieler auf dem Platz und ohne Laptop nicht die Möglichkeiten, die sein Team hat, die optimalen Spielzüge zu berechnen. Inhaltlich gebe ich da nicht viel auf das, was er sagt.

Ok, Du hast halt Deine Meinung die Du mit Nägeln und Klauen verteidigst.
Obwohl so ziemlich alle und alles dagegen spricht


Auch ich liebe Analytics, aber aus Erfahrung weiß ich dass die blanken Zahlen nicht alles abbilden können. Diese Diskussion ist ein Beweis dafür.


Aber beenden wir das hier.
P.S.: Nein, ich denke nicht dass Rodgers dass aus reiner Enttäuschung sagte. Er meinte das ernst. Auch, dass er seine Zukunft unklar sieht.

[Kataklysmus]

Ok, Du hast halt Deine Meinung die Du mit Nägeln und Klauen verteidigst.
Obwohl so ziemlich alle und alles dagegen spricht


Auch ich liebe Analytics, aber aus Erfahrung weiß ich dass die blanken Zahlen nicht alles abbilden können. Diese Diskussion ist ein Beweis dafür.


Aber beenden wir das hier.
P.S.: Nein, ich denke nicht dass Rodgers dass aus reiner Enttäuschung sagte. Er meinte das ernst. Auch, dass er seine Zukunft unklar sieht.

Nein, er verteidigt seine Meinung nicht mit "Nägeln und Klauen", sondern mit Argumenten, und du halt mit Bauchgefühl.
Wenn dir dann seine Argumente nicht passen, konterst du mit: is aber so, siehe alle und jeder.

[globobock77]

Nein, er verteidigt seine Meinung nicht mit "Nägeln und Klauen", sondern mit Argumenten, und du halt mit Bauchgefühl.
Wenn dir dann seine Argumente nicht passen, konterst du mit: is aber so, siehe alle und jeder.

Joa.

[globobock77]

Ich hätte dann aber eine Analytics-Frage.


Wie hoch war die Erfolgsquote für Bradys TD-Throw am Ende der ersten Hälfte?


Die Cover-1 der Packers war ja auch damit begründet dass man bei dieser Situation eher einen Short-Pass macht, oder?


Und wie hoch war die Erfolgsquote für den QB-Run, den Chad Henne machte?


Oh, und BTW...
Etwas zum gegen lesen:
Here's the Analytics Against Matt LaFleur's Fourth-Down Decision in NFC Championship - Sports Illustrated Green Bay Packers News, Analysis and More

[mutierterGeißbock]

Was die Texans da treiben ist ja auch höchst amüsant. Nun haben sie den Passing Game Coordinator der Ravens abgeworben und zum Headcoach gemacht.

[Mr.Miyagi]

Was die Texans da treiben ist ja auch höchst amüsant. Nun haben sie den Passing Game Coordinator der Ravens abgeworben und zum Headcoach gemacht.

Für Deshaun. Vielleicht bleibt er dann.

[mutierterGeißbock]

Für Deshaun. Vielleicht bleibt er dann.

Ja.
https://twitter.com/AdamSchefter/status/1354804995191840774?s=19

Deshaun Watson officially has requested a trade from the Houston Texans, per league sources. He actually did it weeks ago. Their new head-coaching hire, David Culley, has not and will not alter Watson's thinking.

[Mr.Miyagi]

Ja.
https://twitter.com/AdamSchefter/status/1354804995191840774?s=19

Das ist viel Säbelrasseln und ob die Entscheidung, den Coach zu holen, nichts daran ändert, wir man erst noch sehen. Ich gehe schwer davon aus, dass er wechselt, und hoffe natürlich sehr, dass er nach Miami geht, aber das heisst ja nicht das die Texans nicht versuchen ihn zu halten.

[kilino]

Was für ein komplettes Desaster. Jetzt heißt es irrational beten das Watson nach San Francisco kommt

[T.O. Show]

Was für ein komplettes Desaster. Jetzt heißt es irrational beten das Watson nach San Francisco kommt

Das wird leider nichts, kilino.

Zu wenig draftmaterial und jl und ks traue ich es auch nicht zu, so viele first rd picks, wie nötig abzugegeben.

Ich denke, es werden die Jets oder dolphins, zumal Watson ja nicht abgeneigt sein soll dorthin zu wechseln und die natürlich richtig viele und auch frühe Draftpicks haben.

[mutierterGeißbock]

Was meint ihr, sind die 49ers an Stafford interessiert?

[kilino]

Ich sage ja, irrational beten. Das darf man ja
Watson hat halt eine no-trade clause, das heißt er entscheidet selber wo er hingeht. Da ist der Preis erstmal sekundär. Jets und Dolphins sind natürlich die Favoriten einfach wegen ihrem Draftkapital und den QB-Need, aber entscheidend ist was Watson will. Und die 49ers können Watson schon ein sportlich sehr attraktives Paket bieten, das Jets und Dolphins jetzt noch nicht haben. Drei Firstrounder für einen der besten jungen QBs der Liga sind auch etwas wo Lynch und Shanahan nicht Nein sagen werden. Trotzdem wird es natürlich nicht passieren, ich mache mir da keine ernsthaften Hoffnungen, aber wie gesagt beten darf man ja

Was meint ihr, sind die 49ers an Stafford interessiert?

Ziemlich sicher Ja, da würde ich von ausgehen wenn man bei den Beatwritern zwischen den Zeilen ließt. Gab auch schon Berichte das es zu Verhandlungen gekommen ist. Vielleicht in Anbetracht des unterschiedlichen Preises sogar die bessere / vernünftige Option als Watson.

[mutierterGeißbock]

Der Preis dürfte sich da doch einigermaßen in Grenzen halten, wenn man vielleicht sogar im selben Zuge Garoppolo in Detroit unterbringen könnte...

Aber schwer zu sagen wie die dort planen und auch für wie stark man Stafford einschätzt bzw. ob Stafford ein so großes Upgrade zu Garoppolo ist, den ich persönlich weiterhin nicht so schlecht finde.