DFB Pokal Saison 2020/2021

[funkyruebe]

Das ist echt skandalös, aber solche Dinge haben im großen Deutschland kein Nachspiel, egal in welchem Bereich.

[Double 1978]

DFB wird wie immer sagen: Tatsachenentscheidung. Auch nach VAR ist es das ja laut DFB

das ist eine klare fehlentscheidung, weil die schiris ihre eigenen regeln nicht kennen.
wenn jemandem fälschlicherweise ne gelbe karte gegeben wird, wird die im nachhinein auch zurückgenommen.

[Poldragon]

twitter.com/dfbschiris?lang=de

[Double 1978]

Sky.. 

hab die anderen spiele vorher geschaut, bzw laufen gehabt und bin dann bei sky geblieben

[funkyruebe]

Ich hätte gerne hier mal einen, wie er hier gerne abwertend genannt wird, Asi, der auch mal sagt was Sache ist.

[Double 1978]

dadurch, dass sie sagen, da war ein abwehrspieler am ball, brauchen die auch keine kalibrierte linie.
diese entscheidung.... da weiß man nicht was man sagen soll.

[Poldragon]

twitter.com/Block_B_Berlin/status/1356736656615878667?s=20


Interview vom Baumgartner

[mb]

https://twitter.com/edeljoker_/status/1356735902048006144

[FC.Ruhrpott]

das ist eine klare fehlentscheidung, weil die schiris ihre eigenen regeln nicht kennen.
wenn jemandem fälschlicherweise ne gelbe karte gegeben wird, wird die im nachhinein auch zurückgenommen.

Wird aber doch ganz klar als Tatsachenentscheidung gewertet. Leider.
Mit der gelben Karte ist mir gerade gar nicht bekannt. Ist das so? Wenn ja, geht das ja auch einfacher, als eine solche Szene (wegen Spielverlaufs und so)

[KRius27]

Was macht der Schuhen da beim Elferschießen? Da kann man ja in zwei Fällen schon von Torwartfehlern sprechen.

[funkyruebe]

dadurch, dass sie sagen, da war ein abwehrspieler am ball, brauchen die auch keine kalibrierte linie.
diese entscheidung.... da weiß man nicht was man sagen soll.

Keiner hat gesagt, dass der Abwehrspieler den Ball berührt hat und die Bilder belegen das auch. Nur Stieler hatte die Wahrnehmung, dass der Ball berührt wurde und war sich seiner Sache aus irgendwelchen Gründen so sicher, dass er sich die Situation nicht einmal selber angeschaut hat, obwohl in 7 Minuten genug Zeit war. In mehrfacher Hinsicht eine skandalöse Angelegenheit.

[FC Karre]

es ist doch deliberate play. wisst ihr denn gar nichts?

https://twitter.com/CollinasErben/status/1356727713411776513?s=19

[Double 1978]

https://twitter.com/edeljoker_/status/1356735902048006144

interessant.
köln kalibriert da also 5 minute und sagt, es ist abseits. aber der schiri sagt, da war in seiner wahrnehmung noch jemand dran und gibt den treffer nicht? der schiri gehört gesperrt.

[Double 1978]

Keiner hat gesagt, dass der Abwehrspieler den Ball berührt hat und die Bilder belegen das auch. Nur Stieler hatte die Wahrnehmung, dass der Ball berührt wurde und war sich seiner Sache aus irgendwelchen Gründen so sicher, dass er sich die Situation nicht einmal selber angeschaut hat, obwohl in 7 Minuten genug Zeit war. In mehrfacher Hinsicht eine skandalöse Angelegenheit.

da wußte ich noch nicht warum wie entschieden wurde. ich suchte nur eine erklärung, warum keine abseitslinie eingeblendet wurde.

[funkyruebe]

es ist doch deliberate play. wisst ihr denn gar nichts?

https://twitter.com/CollinasErben/status/1356727713411776513?s=19

Darf also in Zukunft nur noch unabsichtlich Fussball gespielt werden. 
Wenn dem so ist, wäre es ein weiterer Grund sich von diesem Sport fern zu halten.

[Keuler82]

Wolfsburg vs. Schalke 2:1
Red Bull vs. Bochum 3:1
Regensburg vs. FC 3:5 n.E.
Stuttgart vs. Gladbach 1:2 n.V.


Viertelfinale:
FC vs. Kiel 1:0[/font]
Essen vs. Bremen 1:2
Red Bull vs. BVB 5:6 n.E.
Gladbach vs. Wolfsburg 2:1

Halbfinale:
FC vs. Bremen 1:0
Gladbach vs. BVB 3:2

Finale:

FC vs. Gladbach 2:1 n.V.

[funkyruebe]

da wußte ich noch nicht warum wie entschieden wurde. ich suchte nur eine erklärung, warum keine abseitslinie eingeblendet wurde.

Ich habe es so verstanden, dass der Kölner Keller Abseits gesagt hat. Schieber Stieler aber wegen seiner Wahrnehmung entschieden hat.
Wenn jetzt noch diese Absichtsklausel wirklich gilt, kann man den Laden abschließen. Lächerlich³
Kotzt mich das an

[Double 1978]

https://twitter.com/niLssoNCS/status/1356738752157274118
da ist was dran an dem beitrag.
spieler steht im abseits und soll angespielt werden, ein gegenspieler grätscht völlig bewußt dazwischen und berührt den ball ohne ihn endgültig zu klären, und es wird trotzdem abseits gewunken.

[NebelGeist]

Ich habe es so verstanden, dass der Kölner Keller Abseits gesagt hat. Schieber Stieler aber wegen seiner Wahrnehmung entschieden hat.
Wenn jetzt noch diese Absichtsklausel wirklich gilt, kann man den Laden abschließen. Lächerlich³

Das hatte Baumgartner auch in der ARD gesagt, aber war wohl auch nur eine vermutung.

Da hat er auch nochmal betont, dass er die Arroganz fürchterlich findet und das, was er am schlimmsten fand war, dass er es sich nicht angeschaut hat.

[Double 1978]

Ich habe es so verstanden, dass der Kölner Keller Abseits gesagt hat. Schieber Stieler aber wegen seiner Wahrnehmung entschieden hat.
Wenn jetzt noch diese Absichtsklausel wirklich gilt, kann man den Laden abschließen. Lächerlich³
Kotzt mich das an

so hab ichs nach dem sehen und hören von baumgart auch verstanden.

[Double 1978]

jetzt ist es also besser, wenn man meint, der anzuspielende gegenspieler steht im abseits, gar nicht zum ball zu gehen, in der hoffnung, der spieler steht auch wirklich im abseits.


wie oft wird auf abseits entschieden, wenn ein freistoß in den strafraum kommt, der spieler zwar im abseits steht, aber ein abwehrspieler den ball klärt. ständig.


diese stielersche regel kannte selbst der kölner keller nicht.

[Draper]

Ich hätte gern den Baumgart. Das ist ein korrekter dude. Würde hier natürlich nie funktionieren.

[funkyruebe]

Manche Essener haben auch einen an der Waffel. Feuerwerk vor der Tanke zünden. 

[Fridolin]

Geht jetzt nicht um das Tor der Dortmunder, war aber eine Szene in dem Spiel.

Kurz vorm Ende der Verlängerung wurde auch wieder ein langer Ball auf Haaland (?) gespielt. Der meiner Meinung nach im Abseits stand. Der Paderborner TW kam raus und konnte den Ball vor dem Dortmunder ins Seitenaus klären. Ging mir Einwurf Dortmund weiter. Wäre er weggeblieben hätten sie (eventuell) Freistoß bekommen.

Das ist dann einfach Pech? Selbst Schuld wenn man an den Ball geht?

[funkyruebe]

Baumgartner im Wortlaut

https://www.kicker.de/baumgart-respekt-bedeutet-auch-sich-den-scheiss-anzugucken-796397/artikel

[funkyruebe]

Geht jetzt nicht um das Tor der Dortmunder, war aber eine Szene in dem Spiel.

Kurz vorm Ende der Verlängerung wurde auch wieder ein langer Ball auf Haaland (?) gespielt. Der meiner Meinung nach im Abseits stand. Der Paderborner TW kam raus und konnte den Ball vor dem Dortmunder ins Seitenaus klären. Ging mir Einwurf Dortmund weiter. Wäre er weggeblieben hätten sie (eventuell) Freistoß bekommen.

Das ist dann einfach Pech? Selbst Schuld wenn man an den Ball geht?

Finde ich ok. Der TW hat die Situation komplett geändert. Hätte er versucht die Situation zu ändern, den Ball aber verpasst, würde ich sagen, muss es Abseits geben. Auch, wenn er den Ball nur leicht berühren würde, ohne ihm eine Richtungsänderung zu geben.

[Double 1978]

Geht jetzt nicht um das Tor der Dortmunder, war aber eine Szene in dem Spiel.

Kurz vorm Ende der Verlängerung wurde auch wieder ein langer Ball auf Haaland (?) gespielt. Der meiner Meinung nach im Abseits stand. Der Paderborner TW kam raus und konnte den Ball vor dem Dortmunder ins Seitenaus klären. Ging mir Einwurf Dortmund weiter. Wäre er weggeblieben hätten sie (eventuell) Freistoß bekommen.

Das ist dann einfach Pech? Selbst Schuld wenn man an den Ball geht?

seit heute wissen wir, abseits ist, wenn der schiedsrichter pfeift.

[Double 1978]

wegen der neuinterpretierten abseitsregel kann ich wieder die halbe nacht nicht schlafen, weil ich weiß, dass wir die nächsten sind, die auf diese art gefickt werden.
ich staune schon, dass wir nicht die ersten waren.


es müßte auch jedesmal eine neue spielsituation sein - laut heutiger regel - wenn der torwart den ball pariert, aber der dann vorher im abseits gestandene spieler an den ball kommt.

[Okudera]

wegen der neuinterpretierten abseitsregel kann ich wieder die halbe nacht nicht schlafen, weil ich weiß, dass wir die nächsten sind, die auf diese art gefickt werden.
ich staune schon, dass wir nicht die ersten waren.


es müßte auch jedesmal eine neue spielsituation sein - laut heutiger regel - wenn der torwart den ball pariert, aber der dann vorher im abseits gestandene spieler an den ball kommt.

Keine Sorge
Gegen uns gilt dann noch die alte Regel

War doch auch in der Abstiegssaison so.
Gegen Stuttgart (?) war Terrodde mehrfach frei durch auf dem Weg zum Tor.
Jedesmal winkte der Linienrichter abseits. Jedesmal falsch.
Dabei hieß es auch vorher: laufen lassen und später angucken

[Conjúlio]

Das roch doch stark nach "der BVB muss weiterkommen, damit wir nicht Kiel gegen Paderborn im Finale sehen". Beim Event-DFB halte ich mittlerweile alles für denkbar um seine Produkte zu schützen.