3. Spieltag Eintracht Frankfurt - 1. FC Köln

[Quantil]

Ich auch nicht. Wäre auch meine Frage in diesem Fall.

Hat mich nicht losgelassen, hier aus dem Regelwerk:

Ein Spieler, der sich zum Zeitpunkt, in dem ein Mitspieler den Ball spielt oder
berührt*, in einer Abseitsstellung befindet, .......

Wenn man es also buchstabengetreu nimmt - kein Abseits...... (gott wie verwirrend...)

[Oxford]

Hat mich nicht losgelassen, hier aus dem Regelwerk:

Ein Spieler, der sich zum Zeitpunkt, in dem ein Mitspieler den Ball spielt oder
berührt*, in einer Abseitsstellung befindet, .......

Wenn man es also buchstabengetreu nimmt - kein Abseits...... (gott wie verwirrend...)

Nee, da gehts doch um abseits als solches, nicht darum ob es strafbar (aktiv, behindernd) oder nicht strafbar (passiv) ist.

[Quantil]

Nee, da gehts doch um abseits als solches, nicht darum ob es strafbar (aktiv, behindernd) oder nicht strafbar (passiv) ist.

bei allen Abseitsregeln des DFB wird immer nur vom Zeitpunkt gesprochen. Sorry für das verkürzte Zitat

Ein Spieler, der sich zum Zeitpunkt, in dem ein Mitspieler den Ball spielt oder
berührt*, in einer Abseitsstellung befindet, wird nur bestraft, wenn er aktiv am
Spiel teilnimmt, indem er:
durch Spielen oder Berühren des Balls, den zuletzt ein Mitspieler gespielt
oder berührt hat, ins Spiel eingreift oder
einen Gegner beeinflusst, indem er:
diesen daran hindert, den Ball zu spielen oder spielen zu können, indem er
ihm eindeutig die Sicht versperrt,
mit diesem Gegner einen Zweikampf um den Ball führt,
*Maßgebend ist der erste Kontakt beim Spielen oder Berühren des Ball




Quelle: [size=78%]AU2100794_PL_Broschüre.pdf (dfb.de)[/size]

[frankissimo]

Wir haben gegen einen Erzrivalen nach nicht so guten Spiel einen Punkt erkämpft.
Find ich großartig. Fernab von Regekunde.

[Mr.Miyagi]

Ein (stand heute) noch nicht mal Conference-League Team punktet auswärts bei einem Champions-League Teilnehmer. Ich bin auch zufrieden.

[Superwetti]

Das Problem beim Tor sieht man hier, ich habe mir mal die Mühe gemacht:


https://www.bilder-hochladen.net/i/m9yc-1-58ae.jpeg


Die ersten Meter des Balls, entscheidend für die Reaktion eines Torwartes, sind eben durch Dietz (das graue Rechteck) verdeckt! Der steht im Abseits, also auch aktiv. Ich freue mich über den Punkt, aber neutral ist das klares Abseits.

Du zeigst ein STandbild wo der Ball im Tor ist um zu zeigen das Dietz den Sichtweg verdeckt? Mach das doch nochmal mit einem STandbild wo der Ball geschossen wird. Da steht Trapp nämlich noch weiter links und dann siehst du das er freie Sicht hätte auf den ersten Metern, wenn da kein eigener Verteidiger stehen würde.

[Quantil]

jepp, ziehe meine Wortbeiträge zurück, bei Colinas Erben wird es auch gut erklärt

[Sanguiniker]

kann mir das bei einem neutralen zuschauer sogar vorstellen. ich persönlich sehe den effzeh immer nochmal kritischer glaube ich.

Bei mir ähnlich. War ok, hat mich aber nicht vom Hocker gerissen.

Gesendet von meinem SM-A405FN mit Tapatalk

[Kaio]

Du zeigst ein STandbild wo der Ball im Tor ist um zu zeigen das Dietz den Sichtweg verdeckt? Mach das doch nochmal mit einem STandbild wo der Ball geschossen wird. Da steht Trapp nämlich noch weiter links und dann siehst du das er freie Sicht hätte auf den ersten Metern, wenn da kein eigener Verteidiger stehen würde.

Das lustige ist, dass im Standbild Dietz nicht mal mehr im Abseits steht, das zeigt ja auch schon, wie viel da in der Zwischenzeit passiert ist.

Trotzdem haben wir in der Situation natürlich Glück gehabt, da kann man schon auch auf Abseits entscheiden. War viel weniger eindeutig als die Szene gegen Schalke, aber trotzdem ist das natürlich Auslegungssache und kann auch andersherum gepfiffen werden.

[Ted]

Ein (stand heute) noch nicht mal Conference-League Team punktet auswärts bei einem Champions-League Teilnehmer. Ich bin auch zufrieden.

Bei zwei (!) Champions League-Teilnehmern. Leipzig nicht vergessen.

Ich fand die Leistung gestern aber mit etwas Abstand gar nicht sooo beschissen. Klar, offensiv war das ziemlich mau, aber wir standen gestern defensiv etwas besser. Ich war mir vor dem Spiel sicher, dass Frankfurt uns 2, 3 Tore einschenkt, weil sie einfach Geschwindigkeitsvorteile (ja trotz Götze) haben. Aber das war offensiv von denen genau so wenig, wie von uns.

Die haben toll gepresst und bis zum Strafraum sah das gut aus, aber danach verpuffte doch fast jeder Angriff. Und beim Freistoßtor entscheiden Zentimeter (springt Hector etwas höher oder tiefer, geht der Ball wohl nicht rein).

Außerdem war deren Defensive gestern sehr gut drauf. Tuta und Ndicka haben da gestern nichts durchkommen lassen. Das Ergebnis wäre auch mit einem Modeste so realistisch gewesen, so ehrlich muss man sein.

Wir waren immer noch der Underdog. Wir sollten nicht vergessen, dass die Truppe die EL gewonnen hat, wenngleich auch auf Kosten der Ligatabelle. Zwar fehlt da Kostic, aber für Hauge haben die allein mehr bezahlt, als wir für unsere Neuzugänge zusammen.

Von daher können wir da eigentlich ganz zufrieden sein.

Wenn wir Anspruch auf die internationalen Plätze haben, ist das natürlich leistungstechnisch zu wenig. Aber wenn wir das Ziel Klassenerhalt haben, ist das ganze doch wenig besorgniserregend.

[Wormfood]

kicker Lügenpresse

Schiedsrichter
Petersen, Martin (Stuttgart)
Note: 5,0

Übersah bei seiner betont großzügigen Linie zu viele klare Fouls. Hätte Jakic fürs taktische Foul an Kainz zwingend Gelb geben müssen (16.). Bei der Überprüfung des Kölner Ausgleichs dauerte es erst viel zu lange, bis Petersen in die Review-Area geschickt wurde. Dort traf der Referee dann auch noch die falsche Entscheidung, denn der im Abseits stehende Dietz behinderte Trapps Sicht auf den Ball, wäre somit als aktiv zu bewerten gewesen.

[koelner]

Ich verstehe den DFB aber auch nicht. Wieso zeigen sie nicht die Bilder, auf denen sie ihre Entscheidungsgrundlage stützen und begründen (wenn nötig) in 1-2 Sätzen ihre Entscheidung - noch besser Offenlegung der Kommunikation. Würde doch so vieles so viel leichter machen.

[kabelbrad]

gibt es ein bild von dem moment, in dem dietz tatsächlich die sicht auf den ball versperrt? vielleicht steht er da nicht mehr im abseits und alles ist gut.

[Wormfood]

gibt es ein bild von dem moment, in dem dietz tatsächlich die sicht auf den ball versperrt?

Da Dietz dem Trapp nicht die Sicht versperrt, kann es ein solches Bild nicht geben. Es sei denn, man erstellt eins mit Photoshop.

[Oxford]

Da Dietz dem Trapp nicht die Sicht versperrt, kann es ein solches Bild nicht geben.

Doch. Hat Quantil ja gepostet. Ein erheblicher Teil der Flugbahn des Balles zwischen Schuss und Tor wird von Dietz verdeckt. Ich weiß aber nach wie vor nicht, ob das strafbar wäre (glaube eher nicht, da der Schuss selbst nicht von Dietz verdeckt wurde).

[koelner]

Doch. Hat Quantil ja gepostet. Ein erheblicher Teil der Flugbahn des Balles zwischen Schuss und Tor wird von Dietz verdeckt. Ich weiß aber nach wie vor nicht, ob das strafbar wäre (glaube eher nicht, da der Schuss selbst nicht von Dietz verdeckt wurde).

Zum Zeitpunkt des Screenshots von Quantil gab es aber schon massive Verschiebungen, so dass der Screenshot eh nicht hergenommen werden kann.

Aber ja, einen kurzen Moment verdeckt Dietz den Ball, schließlich kommt der Ball von links (verdeckt von Frankfurter), fliegt dann an Dietz vorbei und taucht rechts von Dietz wieder auf..... Die Experten sagen kein Abseits, also vertraue ich dem auch.

[Wormfood]

Doch. Hat Quantil ja gepostet.

Ich bin da ganz bei Superwettis Argumentation gegen Quantils Gemälde.

[Wormfood]

schließlich kommt der Ball von links (verdeckt von Frankfurter), fliegt dann an Dietz vorbei und taucht rechts von Dietz wieder auf

Dietz, die Gravitationslinse

[Quantil]

Letzte Worte ;-)


ja, das Standbild zeigt die Situation als der Ball die Linie überquert. Hier jetzt mal eine Sekunde vorher (letzte Ballberühurung)


http://www.bilder-hochladen.net/show/80ffeb5d70

Es fehlt Trapp, aus anderen Perspektiven weiss man jedoch, das er in der Verlängerung der Linie von seiner 6 und 35 steht.

Laut Regelwerk (und ich habe mir das jetzt wörtlich gegeben) entscheidet bei allen Abseits Situationen (eben auch aktiv vs. passiv) alleine der Zeitpunkt der letzten Ballberührung. Und nicht die Flugbahn des Balles. Beim Schuss hat Trapp zwar keine gute Sicht - die wird jedoch alleine durch seine Spieler behindert. Dietz steht zu weit rechts.
Daher kein aktives Abseits. Unten am Schriftzug "Sportschau" auf dem Bild kann man erahnen, das Dietz mit der Hacke im (passiven) Abseits steht.

Aber wie schon oft geschrieben, einfach mal sauber durch den DFL kommunizieren..........

[Oxford]

Danke. Ich bin mittlerweile auch überzeugt und habe meine Meinung geändert. War ein reguläres Tor und Trapp hat diesbzgl. Quatsch erzählt. Seine grundsätzliche Schelte zum VAR fand ich aber dennoch korrekt.

[kabelbrad]

Dietz, die Gravitationslinse

schöner spitzname. können wir den beibehalten?

[J.R.]

Dietz, die Gravitationslinse

Fantastisch. Dietz ist so raumfüllend, dass er die Sicht versperren kann, ohne sich überhaupt in der Sichtachse zu befinden.

[Bootney Farnsworth]

Kein Wunder dass das auch im Keller so lange gedauert hat

[Ted]

Ich hätte vorher auch gesagt, kein Abseits, mit dem Bild von Quantil eher auf Abseits entschieden, aber unabhängig von der korrekten Entscheidung zeigt das Ganze doch wieder die unnötige Verkomplizierung.

Früher hat man sich aufgeregt, dass der Schiedsrichter das nicht gesehen hat. Aber ich kann mich nicht erinnern, dass es anschließend soviele Diskussionen (ob jetzt Schalke oder Frankfurt) gab. Da hieß es dann im Zweifel "Korrekte Entscheidung" oder "Fehlentscheidung, aber das war so knapp, das konnte der Schiedsrichter gar nicht sehen).

Dann kam der VAR und mit ihm die Frage, wann er denn eingreifen darf (ganz ehrlich, ich weiß es immer noch nicht zu 100%). Dann checkt der VAR 5 Minuten lang eine Szene und bittet den Hauptschiedsrichter, sich das anzuschauen.

Ja mei, wenn es unklar ist, erkennt man das auch nach 30 Sekunden. Hauptschiedsrichter holen und fertig.
Dann hieß es mal, dass nur klare Fehlentscheidungen korrigiert werden. Bei 4 Minuten VAR und 30 Sek. Hauptschiedsrichter stelle ich mir gar nicht mehr die Frage, ob die Entscheidung eindeutig ist, Tor hin oder her.

Dann lässt man die Zuschauer komplett im Unwissen, was denn genau gecheckt wird. Und warum dürfen die Zuschauer das nicht sehen, wir am TV schon? Aus Angst vor einer Hexenjagd oder wie?

Man könnte das alles sooooo vereinfachen, aber irgendwie geht man beim Fußball immer gern den kompliziertesten Weg.

[Hennessy 8]

Ja , Wahnsinn.


Früher wurden glasklare Handtore ohne Diskussion sofort gegeben. Heute dauert es 5min um eine Situation zu bewerten in der es um weniger als eine Zehntelsekunde und mögen es weniger als zwei Zentimeter sein, geht.


Hätte der VAR sich nicht eingeschaltet oder nach 30 Sekunden das Tor nicht gegeben, wäre halt nach dem Spiel drüber diskutiert worden. Aber über 5min ein Spiel zu unterbrechen, damit dann der Schiri selber noch mal zum Monitor läuft, so macht Fußball live und im Stadion keinen Spaß!

[Hennessy 8]

Dietz, die Gravitationslinse

Vielleicht kann er Flugbahnen des Balles oder sogar die Zeit beugen. Einstein wäre begeistert

[Rheineye]

Ja , Wahnsinn.


Früher wurden glasklare Handtore ohne Diskussion sofort gegeben. Heute dauert es 5min um eine Situation zu bewerten in der es um weniger als eine Zehntelsekunde und mögen es weniger als zwei Zentimeter sein, geht.


Hätte der VAR sich nicht eingeschaltet oder nach 30 Sekunden das Tor nicht gegeben, wäre halt nach dem Spiel drüber diskutiert worden. Aber über 5min ein Spiel zu unterbrechen, damit dann der Schiri selber noch mal zum Monitor läuft, so macht Fußball live und im Stadion keinen Spaß!

Soweit ich das mitbekommen habe, ging es um 4 Szenen, 3 hat der Keller aufgelöst die 4. Szene sollte sich der Schiri dann selber anschauen.

[rusk]

Vielleicht kann er Flugbahnen des Balles oder sogar die Zeit beugen. Einstein wäre begeistert

Roberto Carlos lächelt müde

[T.O. Show]

Das Problem ist, dass Dietz zum Zeitpunkt der Abgabe des Schusses gar nicht im Abseits stand. Ob er danach die Sicht möglicherweise behindert, spielt keine Rolle.

Dann wäre Petersen doch gar nicht mehr zum Monitor. Dann hätte der var entschieden kein abseits (denn dies entscheidet ja der var anhand der kalibrierten Linien und nicht der Schiedsrichter) und damit Tor. Er hat Petersen aber zum Monitor beordert, daher muss der var auf abseits entschieden haben.

[tuenn1960]

Ich hätte vorher auch gesagt, kein Abseits, mit dem Bild von Quantil eher auf Abseits entschieden, aber unabhängig von der korrekten Entscheidung zeigt das Ganze doch wieder die unnötige Verkomplizierung.

Früher hat man sich aufgeregt, dass der Schiedsrichter das nicht gesehen hat. Aber ich kann mich nicht erinnern, dass es anschließend soviele Diskussionen (ob jetzt Schalke oder Frankfurt) gab. Da hieß es dann im Zweifel "Korrekte Entscheidung" oder "Fehlentscheidung, aber das war so knapp, das konnte der Schiedsrichter gar nicht sehen).

Dann kam der VAR und mit ihm die Frage, wann er denn eingreifen darf (ganz ehrlich, ich weiß es immer noch nicht zu 100%). Dann checkt der VAR 5 Minuten lang eine Szene und bittet den Hauptschiedsrichter, sich das anzuschauen.

Ja mei, wenn es unklar ist, erkennt man das auch nach 30 Sekunden. Hauptschiedsrichter holen und fertig.
Dann hieß es mal, dass nur klare Fehlentscheidungen korrigiert werden. Bei 4 Minuten VAR und 30 Sek. Hauptschiedsrichter stelle ich mir gar nicht mehr die Frage, ob die Entscheidung eindeutig ist, Tor hin oder her.

Dann lässt man die Zuschauer komplett im Unwissen, was denn genau gecheckt wird. Und warum dürfen die Zuschauer das nicht sehen, wir am TV schon? Aus Angst vor einer Hexenjagd oder wie?

Man könnte das alles sooooo vereinfachen, aber irgendwie geht man beim Fußball immer gern den kompliziertesten Weg.

So etwas steht und fällt, wie im Berufsleben auch, mit den Leuten die da am Werk und dafür verantwortlich sind. Scheinbar liegt da viel im argen.