3. Spieltag Eintracht Frankfurt - 1. FC Köln

[lynnejim]

Steht ja auch keiner da wo es gefährlich werden könnten.

Das auch.

[wiedster]

ganz wichtig für den Kopf

der kopf ist ja das dritte bein sagt man

[MC41]

muss man so mitnehmen. ziemlich platte leistung, mental wie körperlich, dazu war frankfurt qualitativ schon etwas stärker. insofern respekt an die mannschaft, aus diesem spiel einen punkt mitzunehmen.

zum tor: legt man den masstab von schalkes weggepfiffenem tor gegen uns an, darf das tor von thielmann imo nicht zählen. aber whatever, ich nehms natürlich gerne mit.

Der Schalker behindert wirklich die Sicht von Schwäbe zum Schützen, dies passiert halt heute nicht so ganz.

[boltenstern]

unschlagbar ;D
nächste woche bitte die kehrwoche versenken!

[Kontext]

Das Spiel nach vorne hat heute allerdings nicht stattgefunden.

Bisschen überkompensiert nach Donnerstag.

[fuNi]

Der Schalker behindert wirklich die Sicht von Schwäbe zum Schützen, dies passiert halt heute nicht so ganz.

In einem Standbild hat man gesehen, dass Trapp durch eine ganz andere Lücke links von Dietz und dem Frankfurter guckt. Ich sehe da wirklich keinerlei Sichtbehinderung. Also, Zustimmung, nicht vergleichbar mit der Schalke-Situation

[P.A.Trick]

Papst in der Tasche. Meiner Meinung nach war das Abseits. Der Spieler steht eindeutig im Sichtfeld zwischen Ball und Torwart.

[chrisinsomnia]

5 Punkte nach 3 Spielen gegen diese Gegner hätte ich vor der Saison definitiv unterschrieben. Also alles gut, denke ich

Vor allem sollte man gegen den VfB gewinnen, so hätte man 8 Punkte nach 4 Spielen. Das wäre absolut toll!

[FCMartin]

Trapp ist ein richtiger Lappen!

[wiedster]

was der trapp für eine triefende scheiße absondert

[MC41]

Lieber Kevin, wenn ihr es nicht gut auspielt, habt ihr nicht viele Chancen. Vollidiot.

Steht er also 5 cm weiter vorne reagierst du Vollpfosten?

[joerg85]

Der Schalker behindert wirklich die Sicht von Schwäbe zum Schützen, dies passiert halt heute nicht so ganz.

Der stand ja auch sehr viel näher an dem tw soweit ich mich erinnere. Da nimmt man natürlich sehr viel mehr des Blickfelds.
Am Ende beides für uns gelaufen, aber fand das heute auch nicht wirklich vergleichbar dann.

[wiedster]

Vor allem sollte man gegen den VfB gewinnen, so hätte man 8 Punkte nach 4 Spielen. Das wäre absolut toll!

klar was jetzt passiert nä?

[MC41]

Klares Abseits, ich bitte dich.

[T.O. Show]

Egal wie Dietz da steht, Trapphätte den Schuß nieeee gehalten!

Das spielt allerdings keine Rolle. Schwäbe hätte den Schuss von zalazar auch nicht gehalten. Ich bin aber leider wieder am falschen urlaubsort und bekomme trotz dazn Abo und rtl + freimonat weder das heutige noch das Spiel am Do oder die Partie gg Stuttgart zu sehen. Habe daher lediglich Radio Köln gehört und kann nicht beurteilen,  ob es abseits war oder nicht.

[P.A.Trick]

In einem Standbild hat man gesehen, dass Trapp durch eine ganz andere Lücke links von Dietz und dem Frankfurter guckt. Ich sehe da wirklich keinerlei Sichtbehinderung. Also, Zustimmung, nicht vergleichbar mit der Schalke-Situation

Das ist ein Argument für Abseits. Wenn Trapp durch eine Lücke gucken muss, dann stand Dietz ja wohl im Weg/Sichtfeld.

[NebelGeist]

Er reagiert nicht weil er eventuell 1 cm da steht.

Als ob er deswegen nicht reagiert hat.
Trapper genau so ein idiot wie die Schauspieler auf dem Platz
(Unabhängig davon ob es zu pfeifen ist oder nicht)

[Schützenfest]

Für mich war es auch Abseits (va wenn man das Schalke Tor als Grundlage nimmt). Ansonsten fand ich den Schiri aber super. Da kann sich keiner beschweren.

[Rheineye]

Für mich ist das Abseits

[Okudera]

Trapp ist ein richtiger Lappen!

Er sagt, dass er nicht reagiert hat, macht aber den Telemark beim Tor
Es war abseits, aber er reklamiert nicht nach dem Tor

Das soll einer verstehen.

[wiedster]

Das ist ein Argument für Abseits. Wenn Trapp durch eine Lücke gucken muss, dann stand Dietz ja wohl im Weg/Sichtfeld.

die lücke ist ja da weil da noch ein frankfurter ist. der ist ja quasi luft. daher auch keine echte lücke. die wäre da, wenn da zwei von uns die lücke bilden würden

[fuNi]

Das ist ein Argument für Abseits. Wenn Trapp durch eine Lücke gucken muss, dann stand Dietz ja wohl im Weg/Sichtfeld.

Ja aber ich bitte dich. Dann muss man jeden Fernschuss abpfeifen, wenn irgendein Stürmer im/am Fünfer steht. Der Schalker stand 1m vor dem Torwart, Dietz knappe 5 Meter

[Electron]

Steht ja auch keiner da wo es gefährlich werden könnten.

Ja klar, das gehört zum Training ja auch dazu, dass die Laufwege klar sind, je nachdem wie die Anspiele kommen. Und wenn das bei der 100. Ecke nicht funktioniert, dann probiert man doch was anderes aus. Kurze Ecke hat doch diese Saison schon ein paar Mal besser ausgesehen.

[Flashmueller]

wenn einer deine Sicht behindert, dann der Frankfurter .... Heulsuse

[wiedster]

festzuhalten bliebe, dass frankfurt eine recht unfaire wixtruppe ist. trapps interview und das speicheltriefende nicken der dazn crew unterstreichen das nur.

[lynnejim]

In einem Standbild hat man gesehen, dass Trapp durch eine ganz andere Lücke links von Dietz und dem Frankfurter guckt. Ich sehe da wirklich keinerlei Sichtbehinderung. Also, Zustimmung, nicht vergleichbar mit der Schalke-Situation

Meiner Meinung nach hat er teleskopartig oben drüber geguckt. Es ist aber nur in einem ganz winzigen Augenblick zu erkennen.

[Double 1978]

Papst in der Tasche. Meiner Meinung nach war das Abseits. Der Spieler steht eindeutig im Sichtfeld zwischen Ball und Torwart.

korrekt.
aber hätte dietz 20cm weiter vorn gestanden, also nicht im passiven abseits, dann wäre die sichtbehinderung genauso, aber halt deutlich kein abseits.
da würde man überhaupt nicht über sichtbehinderung diskutieren.

[MC41]

Baumgart muss denen zwei die da "Stürmer" spielen sollen mitteilen, dass wenigstens einer sich zwischen den gegnerischen IV aufzuhalten hat.

[boltenstern]

oh, SGE letzte saison im pokal direkt ausgeschieden.
das läßt hoffen für europa

worm words

[joerg85]

Das ist ein Argument für Abseits. Wenn Trapp durch eine Lücke gucken muss, dann stand Dietz ja wohl im Weg/Sichtfeld.

Er guckt aber durch die Lücke zwischen Frankfurter (der neben Dietz) und irgendwem von uns in der Mitte.
Also ja. Das ist kein Argument ob es abseits ist oder nicht, aber aus der Entfernung nimmt Dietz ihm allenfalls minimale Anzahl an grad des Blickwinkels weg. Das kann man dann abpfeiffen wenn man es ganz genau nimmt, aber ist wohl auch laut regelwerk im ermessensspielraum.
Sich als Trapp da nun so aufzuregen und mehr oder weniger zu behaupten, dass man nix gesehen hat, ist schon lächerliche.