Der Mitgliederrat des 1. FC Köln

[LinkeKlebe]

Aber so weit ich weiß hat das in der Praxis schon noch Relevanz. Dazu kann LinkeKlebe aber sicher mehr sagen, also ob und inwiefern das noch Relevanz hat.

Ich sitze ja nicht mit im Tagesgeschäft und kann daher auch nur das wiedergeben, was Verantwortliche uns dazu spiegeln. Sinn des Werterads war es, eine "FC-Identität" zu definieren, der man sein Handeln unterordnen bzw. dieses danach ausrichten kann. Und das wird anhand des Werterads wohl so gelebt. Wie das nun in jeder Entscheidungsfindung berücksichtigt wird und wie genau man das am Ende bemisst, kann ich aber ehrlich gesagt auch nicht sagen. 

Mit Verlaub, es kommt mir vor, als würde der MR diesbezüglich komplett amateurhaft agieren und hätte gar keine Vorstellung davon, wie man 140k Leute handlen kann, da lädt man zum Stelldichein mit Keksen und Kuchen ein, wie es piefiger gar nicht geht. Ich würde dringend externe Beratung empfehlen, um dieses Thema zu professionalisieren und der großen Menge an Mitgliedern gerecht zu werden.

Es ist nicht Aufgabe des Mitgliederrats, 140k Leute zu "handlen", sondern in erster Linie den Vorstand zu kontrollieren und beraten. Das kann man sicher transparenter und kommunikativer leben, als es in der Vergangenheit der Fall war. Den Anspruch hat man sich ja selbst auch gegeben. Der MR ist und bleibt aber ein Aufsichtsorgan, ein ehrenamtliches noch dazu. 

[Walter]

Das Werterad hat man so verloren wie ein gewisses Verfahren vor dem CAS.

Das Werterad wird eh nur gedreht wenn es dem Vorstand hilft. Eine absolute Einbahnstraße.

[RB-Thomas]

Der Mitgliederrat muss doch wenigstens versuchen, allen 140k Mitgliedern gerecht zu werden!? Man kann doch nicht agieren, als wäre es nur ein Dorfklub! Es sollte doch immer das Ziel sein, ein Stimmungs- und Meinungsbild aller Mitglieder zu erhalten und nicht nur von ein paar Hundert, die man im Grunde auch kennt, die sich treffen, wie im Klubheim beim Bezirksligisten.

Ab einer gewissen Größe ist der persönliche Austausch natürlich schwer, da braucht man Lösungen, aber diese Lösung kann bei der Anzahl nicht sein "schreib doch eine E-Mail"!? Dafür gibt es System wie particify und Co, um mit einer großen Anzahl von Menschen global zu kommunizieren, um Live-Feedback und gerankte Fragen zu erhalten. Es kann doch auch nicht zielführend sein, wenn 100 Mitglieder die gleich Frage per E-Mail einkippen!?

Mit Verlaub, es kommt mir vor, als würde der MR diesbezüglich komplett amateurhaft agieren und hätte gar keine Vorstellung davon, wie man 140k Leute handlen kann, da lädt man zum Stelldichein mit Keksen und Kuchen ein, wie es piefiger gar nicht geht. Ich würde dringend externe Beratung empfehlen, um dieses Thema zu professionalisieren und der großen Menge an Mitgliedern gerecht zu werden.

hast du denn schonmal auf eine e-mail an den mitgliederrat keine antwort erhalten? wie viele deiner persönlichen anliegen konntest du nicht an den mitgliederrat addressieren, weil kein "professionalles tool" im einsatz ist? dieser ständige verweis auf 140k mitglieder, die irgendwo im spreewald sitzen und aktiv von der partizipation im verein ausgeschlossen werden, ist doch an den langen haaren von smr herbei gezogen. 

[Povlsen]

Der Mitgliederrat muss doch wenigstens versuchen, allen 140k Mitgliedern gerecht zu werden!? Man kann doch nicht agieren, als wäre es nur ein Dorfklub! Es sollte doch immer das Ziel sein, ein Stimmungs- und Meinungsbild aller Mitglieder zu erhalten und nicht nur von ein paar Hundert, die man im Grunde auch kennt, die sich treffen, wie im Klubheim beim Bezirksligisten.

Ab einer gewissen Größe ist der persönliche Austausch natürlich schwer, da braucht man Lösungen, aber diese Lösung kann bei der Anzahl nicht sein "schreib doch eine E-Mail"!? Dafür gibt es System wie particify und Co, um mit einer großen Anzahl von Menschen global zu kommunizieren, um Live-Feedback und gerankte Fragen zu erhalten. Es kann doch auch nicht zielführend sein, wenn 100 Mitglieder die gleich Frage per E-Mail einkippen!?

Mit Verlaub, es kommt mir vor, als würde der MR diesbezüglich komplett amateurhaft agieren und hätte gar keine Vorstellung davon, wie man 140k Leute handlen kann, da lädt man zum Stelldichein mit Keksen und Kuchen ein, wie es piefiger gar nicht geht. Ich würde dringend externe Beratung empfehlen, um dieses Thema zu professionalisieren und der großen Menge an Mitgliedern gerecht zu werden.

Ich hab die letzten Seiten des Threads nur überflogen, aber ich wundere mich über die Aufregung darüber, dass nun ein Stammtisch abgehalten werden soll. Ich finde es gut, dass der MR in die Kommunikation mit den Mitgliedern einsteigt und das Format finde ich auch richtig. Die Erfahrung hat gezeigt, dass der FC mitnichten 140000 interessierte Mitglieder hat. Er hat einen harten Kern von vielleicht 10000 Menschen, die sich wirklich für Vereinspolitik interessieren, alle anderen sind entweder wegen der Möglichkeit an Tickets zu kommen, Mitglied, oder weil sie damit ihre emotionale Verbundenheit offiziell machen können. Es wäre daher völlig übers Ziel hinaus, wenn man ein Format suchen würde, das 140000 Mitglieder potenziell einbeziehen kann. Vereinsleben findet vor Ort und persönlich statt, wir sind keine AG, selbst da finden Aktionärsversammlungen vor Ort und persönlich statt, nicht online.

Ich selbst bin nach wie vor an Vereinspolitik interessiert, wenn auch nicht mehr so stark wie vor 10 oder 12 Jahren. Zur Zeit sehe ich für mich keine Notwendigkeit, zu dem Stammtisch zu erscheinen, will es bei späteren Veranstaltungen, wenn es mal mehr ans Eingemachte geht, nicht ausschließen.

Zur hybriden MV ist alles gesagt. Sie ist überflüssig und hat sich in der Praxis auch nicht bewährt. 

[Kleberoller]

Es ist nicht Aufgabe des Mitgliederrats, 140k Leute zu "handlen", sondern in erster Linie den Vorstand zu kontrollieren und beraten. Das kann man sicher transparenter und kommunikativer leben, als es in der Vergangenheit der Fall war. Den Anspruch hat man sich ja selbst auch gegeben. Der MR ist und bleibt aber ein Aufsichtsorgan, ein ehrenamtliches noch dazu.

Ich hatte den MR immer als von Mitgliedern für Mitglieder verstanden.. dann irre ich mich wohl.

Ich finde es gut, dass der MR in die Kommunikation mit den Mitgliedern einsteigt und das Format finde ich auch richtig. Die Erfahrung hat gezeigt, dass der FC mitnichten 140000 interessierte Mitglieder hat. Er hat einen harten Kern von vielleicht 10000 Menschen, die sich wirklich für Vereinspolitik interessieren, alle anderen sind entweder wegen der Möglichkeit an Tickets zu kommen, Mitglied, oder weil sie damit ihre emotionale Verbundenheit offiziell machen können. 

Dann gehe von 10k statt von 140k aus, finde ich persönlich auch angemessener. Aber auch dann passt das Stammtischformat nicht. Das ist Bezirksliganiveau, nicht mehr.

hast du denn schonmal auf eine e-mail an den mitgliederrat keine antwort erhalten? wie viele deiner persönlichen anliegen konntest du nicht an den mitgliederrat addressieren, weil kein "professionalles tool" im einsatz ist? 

Ich schrieb doch bereits, dass es amateurhaft und nicht zielführend ist, wenn 100 Leute per E-Mail die gleiche Frage schicken und diese beantwortet wird. Abgesehen davon erfahren alle anderen gar nichts von der Frage und der Antwort. Man kann sich doch nicht dem Wandel verschließen!? Virtuelle Meeting-Formate und entsprechende Feedback-Tools sind keine "ultraneumodischer Scheiss", sondern state of the art und bei dieser Größenordnung und diesem Umsatzvolumen zwangsläufig. Persönliche Treffen nehmen nicht nur im persönlichen Bereich ab, physische Exklusiv-Versammlungen sind aus der Zeit gefallen.

[RB-Thomas]

Ich schrieb doch bereits, dass es amateurhaft und nicht zielführend ist, wenn 100 Leute per E-Mail die gleiche Frage schicken und diese beantwortet wird. Abgesehen davon erfahren alle anderen gar nichts von der Frage und der Antwort. Man kann sich doch nicht dem Wandel verschließen!? Virtuelle Meeting-Formate und entsprechende Feedback-Tools sind keine "ultraneumodischer Scheiss", sondern state of the art und bei dieser Größenordnung und diesem Umsatzvolumen zwangsläufig. Persönliche Treffen nehmen nicht nur im persönlichen Bereich ab, physische Exklusiv-Versammlungen sind aus der Zeit gefallen.

also hast du noch keine e-mail an den mitgliederrat gesendet. ich stelle nicht in abrede, dass moderne digitale formate hilfreich sein können. ich sehe nur den bedarf im aktuellen anwendungsfall (=ich hab ein anliegen/eine frage an den mitgliederrat) nicht. es gibt augenscheinlich ausreichend angebote zur kommunikation mit dem mr (stammtisch, e-mail, persönlich im stadion), wer die nicht nutzt, weil sie nicht state of the art sind, der hat keinen kommunikationsbedarf.

"physische Exklusiv-Versammlungen" sind nicht aus der zeit gefallen, sondern state of the art im vereinswesen.

[tollibob]

Ich gebe der Schwachsinns Diskussion fünf von fünf Pandas.  


Btw: Der FC hat aktuell ca. 90.000 Stimmberechtigte Mitglieder. Der Rest sind Kinder und Heranwachsende. Von den 90.000 Mitgliedern interessieren sich immer noch keine zehn Prozent detailliert für Vereinspolitik.

[Kleberoller]

also hast du noch keine e-mail an den mitgliederrat gesendet.

Nun zum dritten Mal:  Ich schrieb doch bereits, dass es amateurhaft und nicht zielführend ist, wenn 100 Leute per E-Mail die gleiche Frage schicken und diese beantwortet wird. Abgesehen davon erfahren alle anderen gar nichts von der Frage und der Antwort.

"physische Exklusiv-Versammlungen" sind nicht aus der zeit gefallen, sondern state of the art im vereinswesen.

Ausschließlich physisch ist state of the art im Vereinsleben auf Kreisebene.

Btw: Der FC hat aktuell ca. 90.000 Stimmberechtigte Mitglieder. Der Rest sind Kinder und Heranwachsende. Von den 90.000 Mitgliedern interessieren sich immer noch keine zehn Prozent detailliert für Vereinspolitik.

Dann sind es also 9000 statt 10000. Ändert nun nicht wirklich was.

[RB-Thomas]

Nun zum dritten Mal:  Ich schrieb doch bereits, dass es amateurhaft und nicht zielführend ist, wenn 100 Leute per E-Mail die gleiche Frage schicken und diese beantwortet wird. Abgesehen davon erfahren alle anderen gar nichts von der Frage und der Antwort.
Ausschließlich physisch ist state of the art im Vereinsleben auf Kreisebene.
Dann sind es also 9000 statt 10000. Ändert nun nicht wirklich was.

hast kein anliegen, kein problem, nutzt keines der angebote, liest nicht, was mr-mitglieder hier schreiben (über inhalte des stammtischs wird hinterher per mail informiert) und möpperst trotzdem rum, wie amateurhaft das alles ist. gute nacht, viel spaß weiterhin im parallel-universum. 

[Kleberoller]

hast kein anliegen, kein problem, nutzt keines der angebote, liest nicht, was mr-mitglieder hier schreiben (über inhalte des stammtischs wird hinterher per mail informiert) und möpperst trotzdem rum, wie amateurhaft das alles ist. gute nacht, viel spaß weiterhin im parallel-universum.

Sorry, das ich dich wohl versehentlich geweckt habe. War nicht meine Absicht, hast auch leider überhaupt nicht verstanden, worum es geht. Aber möpper du mal schön weiter übers möppern.

[kilino]

Man kann und sollte vermutlich auch beim FC und speziell beim MR über neue Methoden reden, Stimmungsbilder einzuholen und sollte nicht selbstgefällig 2005 stehenbleiben, als eine E-Mail der Goldstandard der einseitigen Kommunikation war. Man kann auch gerne ganz naiv hoffen das ein neuer Vorstand Vereinsleben neu definiert und ggf. entstaubt. Ich bin da durchaus für vieles offen.

Geplante physische thematische Versammlungen, face-2-face Interaktion, Small Talk beim rauchen, off the record bei der Gaberobe, Vernetzungen etc., also der Verein als sozialer Raum, das kann dennoch im Vereinsleben durch nichts ersetzt werden und sollte oberste Priorität haben. Alles andere ist Beiwerk. Wichtig, aber nur Beiwerk.
Die MV ist deswegen auch das oberste Organ, weil dort Meinung- und Willensbildung durch Rede, Gegenrede, durch Gestik und Mimik etc. gemacht wird. Ein Verein ist kein Unternehmen, welches möglichst effizient funktionieren muss. Heißt nicht das man 1980 oder 2005 stehen bleiben sollte, wie gesagt, aber man sollte auch nicht alles auslagern. So funktioniert ein soziales Feld nicht.

[Micknick]

Wird der neue MR den derzeitigen Vorstand zur Wiederwahl vorschlagen?
@LinkeKlebe

[globobock77]

@kilino

Ein Verein ist kein Unternehmen, welches möglichst effizient funktionieren muss. Heißt nicht das man 1980 oder 2005 stehen bleiben sollte, wie gesagt, aber man sollte auch nicht alles auslagern. So funktioniert ein soziales Feld nicht.

Ich bin hier zwiegespalten, genauso wie vermutlich alle Traditionsvereine.
Es ist ein schmaler Grat, diese soziale Komponente eines Vereinsleben mit der notwendigen Effizienz eines Unternehmen mit Multimillionen-Umsatz im Einklang zu bringen.

Mein Vorbild ist in dieser Hinsicht die Greenbay Packers.

[LinkeKlebe]

Wird der neue MR den derzeitigen Vorstand zur Wiederwahl vorschlagen?
@LinkeKlebe

Der Prozess zum Vorstandsvorschlag wird beim Stammtisch vorgestellt und anschließend kommuniziert. 

Deine Frage kann ich a) noch gar nicht beantworten und b) würde ich selbst wenn so etwas sicher nicht nebenbei im Forum raushauen.

Ich spreche hier nicht für den MR. Auf solche Fragen kann und werde ich hier grundsätzlich nicht eingehen. 

[van Gool]

Der Mehrwert ist das sie Ansinnen dürfen.
Bei mir würde es eine Mitgliedschaft light und eine volle geben.

Das dürfte aber rechtlich nicht möglich sein. Ein Verein hat Mitglieder oder eben man ist nicht Mitglied. Wie viele Mitglieder sich beteiligen, ist ihre eigene Entscheidung.
Natürlich wäre es schön, wenn noch mehr Mitglieder an der MV und an Veranstaltungen teilnehmen würden. Aber ich kann auch niemanden dazu zwingen, das gilt sowohl für den Vorstand als auch für den MR.
Umfragen sind schön und gut, ersetzen aber keine Partizipation . Wer will, der kann und wer nicht will, der wird schon seine Gründe haben. Die ich völlig ok finde.

[drago]

hast kein anliegen, kein problem, nutzt keines der angebote, liest nicht, was mr-mitglieder hier schreiben (über inhalte des stammtischs wird hinterher per mail informiert) und möpperst trotzdem rum, wie amateurhaft das alles ist. gute nacht, viel spaß weiterhin im parallel-universum.

bei diesem geissblog troll hilft nur ignore. sage ich schon seit tag 1, irgendwann wirds jeder verstehen.

[Kleberoller]

bei diesem geissblog troll hilft nur ignore. sage ich schon seit tag 1, irgendwann wirds jeder verstehen.

Dass so ein hochadeliger Premium-User wie du weder Thematik noch Problematik kapiert,  war zu erwarten und wurde bewusst inkauf genommen. Deshalb dürfen aber die anderen, denen es ums Thema geht, sich gerne weiter beteiligen, oder?

Wann wirst du denn eigentlich deine heilige Botschaft selbst verstehen? So richtig gut gelingt das mit dem Ignorieren ja nicht.. 

PS: ich setze dich aber jetzt zu deinem  Scheisshaus-Kumpel und seinen Fanboys auf meine Liste. 

[ben]

Dass so ein hochadeliger Premium-User wie du weder Thematik noch Problematik kapiert,  war zu erwarten und wurde bewusst inkauf genommen. Deshalb dürfen aber die anderen, denen es ums Thema geht, sich gerne weiter beteiligen, oder?

Wann wirst du denn eigentlich deine heilige Botschaft selbst verstehen? So richtig gut gelingt das mit dem Ignorieren ja nicht.. 

PS: ich setze dich aber jetzt zu deinem  Scheisshaus-Kumpel und seinen Fanboys auf meine Liste.

Du bist doch derjenige der sich große Mühe gibt nicht auf die unzähligen Antworten einzugehen.

[ajax]

Ich gebe der Schwachsinns Diskussion fünf von fünf Pandas.  


Btw: Der FC hat aktuell ca. 90.000 Stimmberechtigte Mitglieder. Der Rest sind Kinder und Heranwachsende. Von den 90.000 Mitgliedern interessieren sich immer noch keine zehn Prozent detailliert für Vereinspolitik.

Nach langer Zeit melde ich mich mal wieder .... .

ich gebe Dir recht, es sind ca. 10% - und wenn man davon ausgeht, dass davon Mitglieder mehrheitlich nicht im Kölner Umland leben/wohnen - wie sollen wir aktiv einegebunden werden? Ich habe irgendwann gelesen, dass dies weit über 50% sind! Gibt es dazu 'gesicherte Zahlen'?
Es ist auch nicht so einfach für uns zu Stammtische, Sitzungen und selbst zu der Mitglieder- versammlungen zukommen.
Engagement aus  200 km Entfernung- wird schwierig bzw. sehr Zeit intensiv; schon der regelmäßige Besuch in Müngersdorf hinterlässt 'familiäre Spuren 
Mich würde mal interessieren, wie der MR diese 'Fernzielgruppe' einbinden kann.

[Micknick]

Der Prozess zum Vorstandsvorschlag wird beim Stammtisch vorgestellt und anschließend kommuniziert.

Deine Frage kann ich a) noch gar nicht beantworten und b) würde ich selbst wenn so etwas sicher nicht nebenbei im Forum raushauen.

Ich spreche hier nicht für den MR. Auf solche Fragen kann und werde ich hier grundsätzlich nicht eingehen.

Wäre nur ne Frage meinerseits auf dem Stammtisch gewesen !

[Micknick]

@LinkeKlebe  

Auch Fragen die ich gestellt hätte:

--> Wurde das Anforderungsprofil von potentiellen Vorstandkandidaten gravierend geändert?  
--> Wurde der Vertrag von C. Keller verlängert? 
--> Wurde vom MR jetzt auch ein Assement Center eingeführt welches potentielle Vorstandskandidaten durchlaufen müssen?
--> Hat der MR sich bereits gefunden so kurz nach der Wahl 

kommt bestimmt noch mehr ... kannst Du ja mal im Kopf behalten :-)

[Walter]

Das dürfte aber rechtlich nicht möglich sein. Ein Verein hat Mitglieder oder eben man ist nicht Mitglied. 

Das Konzept Födermitgliedschaft ist dir aber schon bekannt?

[THC-Ben]

Das Konzept Födermitgliedschaft ist dir aber schon bekannt?

Auch muss man es nicht Mitglied nennen.
In England gibt es auch mehrere Memberships.
Wo ein Wille, da auch wenn Weg

[LinkeKlebe]

Auch muss man es nicht Mitglied nennen.
In England gibt es auch mehrere Memberships.
Wo ein Wille, da auch wenn Weg

Wäre denn dein Ziel, die reguläre Mitgliedschaft weiter zu verteuern? Oder für die "Tickets only" Fraktion zu vergünstigen? Letzteres ginge jedenfalls mit einem signifikanten Einnahmeverlust des e.V. einher. 

[THC-Ben]

Wäre denn dein Ziel, die reguläre Mitgliedschaft weiter zu verteuern? Oder für die "Tickets only" Fraktion zu vergünstigen? Letzteres ginge jedenfalls mit einem signifikanten Einnahmeverlust des e.V. einher.

Eine Mischung aus beidem.
Reguläre Mitgliedschaft verteuern und Ticket only gerimgfügig verbilligen.
Hätte wahrscheinlich geringe Einnahmeverluste zur Folge.

[LinkeKlebe]

Eine Mischung aus beidem.
Reguläre Mitgliedschaft verteuern und Ticket only gerimgfügig verbilligen.
Hätte wahrscheinlich geringe Einnahmeverluste zur Folge.

Ich verstehe halt nicht, was man damit gewinnen würde. Wo ist der Mehrwert bzw. was ändert sich konkret am Status Quo? Die "Tickets only" Leute kommen doch auch heute schon zu keiner MV. Deine Lösung würde lediglich dafür sorgen, dass sie künftig weniger Beitrag zahlen. Und kompensieren soll das dann der verhältnismäßig kleine Teil, der seine Mitgliederrechte aktiv wahrnimmt? Warum?

[THC-Ben]

Ich verstehe halt nicht, was man damit gewinnen würde. Wo ist der Mehrwert bzw. was ändert sich konkret am Status Quo? Die "Tickets only" Leute kommen doch auch heute schon zu keiner MV. Deine Lösung würde lediglich dafür sorgen, dass sie künftig weniger Beitrag zahlen. Und kompensieren soll das dann der verhältnismäßig kleine Teil, der seine Mitgliederrechte aktiv wahrnimmt? Warum?

Der Vorteil wäre eine bessere Planung für Events wie die JHV.
Aber ich gebe dir Recht, dass die Vorteile nur bei Leuten wie bei mir sind, dass man sich mit den uninteressierten Jungs rumärgern muss.

[tollibob]

Hallo Freunde. Der Mann mit dem Kanister Benzin ist da: 

Beim BVB waren heute von 218.493 Mitgliedern zu Beginn der MV gute 700 anwesend, später ca. 1200    Wie hätte eine Hybrid/Online MV hier helfen können, das offenbar gar nicht vorhandene Interesse der Mitgliedschaft an Vereinspolitik zu wecken und wie viele von den übrigen 216.800 Mitgliedern des BVB wohnen wohl zwischen Hessen und Papua Neuguinea und konnten sich diesen Samstag leider, leider nicht frei nehmen? PS: Die MV begann zur unchristlichen Zeit um Ilf Uhr. Wenn ihr mich fragt machen die Vereine das doch mit Absicht. Scheinbar ist gar nicht gewollt, dass alle Mitglieder abstimmen können. Stattdessen kocht man seine eigene Suppe mit den Ultras und anderen Ja-Sagern. 

[Oropher]

Wat?

[THC-Ben]

Hallo Freunde. Der Mann mit dem Kanister Benzin ist da:

Beim BVB waren heute von 218.493 Mitgliedern zu Beginn der MV gute 700 anwesend, später ca. 1200    Wie hätte eine Hybrid/Online MV hier helfen können, das offenbar gar nicht vorhandene Interesse der Mitgliedschaft an Vereinspolitik zu wecken und wie viele von den übrigen 216.800 Mitgliedern des BVB wohnen wohl zwischen Hessen und Papua Neuguinea und konnten sich diesen Samstag leider, leider nicht frei nehmen? PS: Die MV begann zur unchristlichen Zeit um Ilf Uhr. Wenn ihr mich fragt machen die Vereine das doch mit Absicht. Scheinbar ist gar nicht gewollt, dass alle Mitglieder abstimmen können. Stattdessen kocht man seine eigene Suppe mit den Ultras und anderen Ja-Sagern.

Absolute Frechheit sowas am Samstag zu machen, das ist doch das heilige Wochenende.