Videobeweis

[Wormfood]

Die Theorie: Hätte es im Spiel VfL Bochum gegen Borussia Dortmund einen Videoschiedsrichter gegeben, hätte dieser den Schiedsrichter Sascha Stegemann sofort informiert, dass das Foul von Bochum-Verteidiger Danilo Soares an BVB-Spieler Karim Adeyemi in der 65. Minute elfmeterwürdig war.

Stegemann hätte sich die Szene danach noch einmal auf einem Monitor ansehen und dann korrekt entscheiden können.

Ob und wann ein solcher Videoassistent (VAR) in der Bundesliga eingeführt wird, ist derzeit noch unklar. Sicher ist: Gäbe es ihn bereits, dann würden Fehlentscheidungen wie zuletzt in Bochum längst der Vergangenheit angehören.

https://www.der-postillon.com/2023/05/var.html

[Oropher]

Der Kicker bringt Challenges ala US Sport ins Gespräch, Baumgart findets gut:

https://www.kicker.de/949450/artikel/challenges-fuer-trainer-pro-halbzeit-einmal-waere-sinnvoll

[Rheineye]

Das ist doch auch Quark, wird dann benutzt um Spielfluss zu unterbrechen und dann passieren in einer Halbzeit 2 ,,klare Fehlentscheidungen" und bei der 2. Szene hat man dann keine Challenge mehr übrig.

Man hat mittlerweile drölfzig Schiris im Stadion, weitere im Keller, da sehe ich nicht die Verantwortung bei den Klubs, dafür zu Sorgen das man richtige Entscheidungen trifft. Man sollte den Müll dann abschaffen und nur die elektronischen Hilfsmittel benutzen.

[mutierterGeißbock]

Außerdem glaube ich dann noch weniger, dass die Schiedsrichter (zumindest manche) von ihrem hohen Ross runter kommen und ihre selbst getroffenen Entscheidungen revidieren.

[DSR-Schnorri]

Es würde schon helfen, wenn man dank Videobeweis konsequent gegen Betrugsversuche vorgeht. In der Folge würde der Dortmunder vielleicht auch den Elfmeter bekommen, weil er nicht straffrei in jedem Spiel einen Betrugsversuch vornehmen dürfte und Thuram würde kein Spiel zu Ende spielen dürfen.

Es ist ein Wahnsinn, was die Spieler trotz Kameras und trotz Keller mit verschiedenen Perspektiven für eine Show abziehen, weil die Vorteile immer noch überwiegen und sich vielleicht sogar verstärkt haben, da man in einer Perspektive und Zeitlupe bestimmt einen Kontakt findet. Klar, auch da gäbe es Diskussionen, die sich damit beschäftigen, ob das wirklich eine Schwalbe war, aber dem Schiedsrichterwesen würde das Ganze durch alle Klassen hinweg helfen. Auch die kleinen Dinge wären besser zu lösen: Am Samstag konnte unsere Pfeife doch gar nicht sehen, ob der Freiburger am Kopf getroffen worden ist, aber allein das Simulieren eines solchen Kontaktes muss sofort Gelb sein. Schlimm ist aber, dass das Gehabe normal ist und keine Folgen hat. Es wird ja nicht mal mehr großartig negativ diskutiert, welche Show da ständig abgezogen wird. 

Mit einem Adeyemi oder Thuram habe ich bei einem solch ausbleibenden Pfiff weniger Mitleid als mit dem Schiedsrichter, der sich wenigstens vorbereitet hat und die Betrüger kennt. Ging jetzt leider schrecklich schief.

[Oropher]

Das ist doch auch Quark, wird dann benutzt um Spielfluss zu unterbrechen und dann passieren in einer Halbzeit 2 ,,klare Fehlentscheidungen" und bei der 2. Szene hat man dann keine Challenge mehr übrig.

Im Eishockey kriegt man die Challenge zurück wenn sie richtig war.

Würde den Bums halt fairer machen, aus Spaß zieht die sicher kein Trainer in Minute 5, und ich bezweifle dass man die ziehen kann wenn der Ball grade im Spiel ist und ein Angriff läuft. 

[THC-Ben]

Svenja Blonski gesteht ihren Fehler heute ein

[Superwetti]

Svenja Blonski gesteht ihren Fehler heute ein

Und hätte gerne auch einen Videobeweis für eine gelb/rote Karte. Das halte ich aber nicht für gut. Denn dann müsste man ja jede gelbe Karte untersuchen. Denn wenn die zweite gelbe korrekt ist, es die erste aber nicht gewesen ist, hat man ja immer noch Situationen wo jemand unberechtigt runter fliegt.

[FCMartin]

Knut Kircher im Doppelpass.... absurd! 
Schafft den Bumms einfach ab! 

[Okudera]

Knut Kircher im Doppelpass.... absurd!
Schafft den Bumms einfach ab!

weil der Schiri klare Sicht hatte, gibt es also keinen Check

Ganz was Neues: wurde bei uns immer so gehandhabt 😂

[Schützenfest]

Ich predige es einfach immer weiter, da die Lösung aus meiner Sicht auf dem Tisch liegt und in anderen Sportarten auch so gehandhabt wird. Keine Ahnung, wieso der Fußball seine Sonderlösung braucht.
* Schiri auf dem Platz entscheidet live auf dem Platz
* Jede Mannschaft hat eine Challenge pro Halbzeit (Anzahl tbd), die bei jeglicher Schiedsrichterentscheidung genutzt werden kann
* Bei Challenge guckt sich der Videoschiedsrichter die Situation an und etnscheidet (keine Empfehlung oder Bitte, dass der Feldschiedsrichter sich es nochmal selber anschaut)
* Die Kommunikation zwischen Feld- und Videoschiri ist Live im TV zu hören (im Stadion tbd, geht wahrscheinlich unter) 
* Ist die Challenge korrekt genommen, behält das Team sein Anrecht auf die Challenge

Dann braucht es nur noch mehr Klarheit beim Handspiel. Auch da würde ich einfach jegliches Handspiel ahnden. Dass das zu deutlich mehr Foulelfmetern führen wird, halte ich für Quatsch, da es nicht soo einfach ist, die Hand gezielt abzuschießen.