Ordentliche Mitgliederversammlung 2021, Sa. 06.11.2021

[CMBurns]

Es gab ja auch schon Kandidaten, die sich in Abwesenheit in den MR haben wählen lassen wollen. Und damit meine ich nicht den gestrigen Fall, wo es ja eine valide Erklärung gab.

[Povlsen]

Gute Frage. Ich habe mich gestern schon mit einigen Leuten darüber unterhalten, das geringe Interesse ist schon krass. Wir haben über 111.000 Mitglieder, knapp 80k stimmberechtigt, und bekommen davon nur ein paar Hundert in die Halle sowie nochmal 1.500 zumindest auf die Couch (wobei letztere vermutlich jene sind, die sonst in der Halle gewesen wären). Die Mär der großen, interessierten Menge, die gerne am Wochenende, morgens und vor allem digital teilnehmen möchte, kann man damit wohl endgültig beerdigen.

Mich hat meine Kandidatur dahingehend schon ein bisschen desillusioniert, dass das Interesse SO gering ist, hätte ich nicht erwartet. Ich glaube, die Foren sind was das angeht wirklich eine komplett eigene Blase.

Grundsätzlich ist das Interesse deutlich größer und es war in den letzten 10 Jahren auch immer deutlich größer als gestern. Es war nie ein Thema, dass zu wenige Menschen zur MV gekommen sind. Für mich waren gestern folgende Punkte ausschlaggebend:

- die relativ entspannte sportliche Situation
- keine mediale Unruhe
- die Terminierung an einem Samstag Vormittag
- die Möglichkeit der hybriden Teilnahme
- immer noch Corona

Dazu kommt, dass auch intern relative Ruhe herrscht und es auch bei der Wahl des MR diesmal keinen Lagerwahlkampf gab, jedenfalls wurde der nicht medial so begleitet wie früher. Ich selbst war leider privat verhindert, konnte daher nur virtuell teilnehmen, normalerweise wäre das aber ein Pflichttermin für mich gewesen. Ohne Online-Möglichkeit wäre ich aber wahrscheinlich am Nachmittag doch noch nach Köln gefahren und wäre wenigstens für die Abstimmungen vor Ort gewesen. Nächstes Mal bin ich auch wieder in der Halle dabei.

Wir sind hier am MR natürlich viel näher dran als es die normalen Mitglieder sind, die sich nicht im Forum aufhalten oder keine Kontakte in den MR haben, daher haben wir auch andere Themen. Würden diese in die MV getragen, wäre das für die meisten Mitglieder nicht nachzuvollziehen und man wäre dann schnell in der Nestbeschmutzer-Ecke. Die meisten würden aber den Mitgliederräten, die SMR in den Rücken gefallen sind, auch noch Recht geben. Daher bringt es auch nichts, das zu thematisieren. Damit gewinnt man nichts.

Gestern wurde mal wieder deutlich, dass die Mitglieder zwei Gesichter haben. Wenn es darauf ankommt, ist bisher immer der größte Unfug verhindert worden, vieles richtig Gute wurde in den letzten Jahren von den Mitgliedern durchgewinkt und das war auch gestern der Fall. Punktuell kommt es aber immer wieder zu unverständlichen Ausrutschern. Dazu gehört die Wahl Trippels und Guckucks, die zwar ein gewisses Klientel bedienen, aber ansonsten nichts für die Arbeit im MR tun und deren Bewerbungsreden einfach nur peinlich waren. Für mich völlig unverständlich, dass die immer noch Mehrheiten bekommen. Sie werden zwar inzwischen deutlich knapper, aber die Kenntnisse der Mitglieder sind offensichtlich nicht sehr ausgeprägt. Ein weiterer Punkt war die Zustimmung zur Änderung der Tagesordnung. Hätten die Mitglieder gewusst, dass die Satzungsänderungen erst bei der nächsten MV greifen, hätte niemand die MR-Wahl nach hinten geschoben. Hier hat es auch ein klares Versäumnis des Podiums gegeben. Kley hätte das sofort richtigstellen müssen, aber der war gestern dermaßen neben der Kappe, dass es an dunkelste Neukirch-Zeiten erinnerte. Das hätte ich nicht gedacht und hat mich enttäuscht. Die MV müsste viel professioneller geleitet werden, dann würde die auch mindestens 1 Stunde kürzer dauern.

Die MR-Wahl war für mich mit Licht und Schatten behaftet. Es hätte schlimmer kommen können, einige haben immerhin einen Denkzettel bekommen, den sie aber nicht als solchen begreifen werden. Im Grunde hätte ich am liebsten fast alle Mitgliederräte abgewählt, die Alternativen waren aber leider bis auf wenige Ausnahmen schlechter. Diese Ausnahmen sind aber immerhin gewählt worden, bis auf Christian Künstler. Die ein oder andere Kröte muss man schlucken, die nächsten Jahre rechne ich mit wenig Stress zwischen MR und Vorstand. Beide scheinen sich aufeinander einzuspielen, was ich allerdings nicht so positiv sehe, wie es sich anhört. Wolf hat sich gestern erneut charakterlich als ungeeignet für das Amt erwiesen. Das ist allerdings die Schuld des Mitgliederrates. Ich sehe es daher so, dass wir auch künftig kein gutes Präsidium haben werden, weil wir einfach nicht das entsprechende Personal im Verein haben. Weder im MR, noch im Umfeld. Daher werden es dann auch Leute wie Wehrle weiterhin leicht haben, sich mit Blendleistungen die Taschen vollzumachen. Ob wir sportlich in die Spur kommen, hängt nach wie vor am seidenen Faden.

[globobock77]

Das zeigt allerdings leider mal wieder das mangelnde Verständnis und die fehlende kulturelle Verankerung des MR. Der MR ist DAS repräsentative Organ des Vereins (quasi unser Bundestag). Und keine Sau interessiert wer da rein gewählt wird. Gleichzeitig sind die aber auch immer alles Schuld...

umgekehrt wird aber auch ein Schuh draus. Wenn der MR es weiterhin nicht schafft eine Bindung zu den Mitgliedern herzustellen wird es so weitergehen wie jetzt und schlimmer.


Das Interesse wird noch weiterhin abnehmen.

[MG56]

Povlsen hat das Wesentliche gut zusammengefasst.

Dass wir uns aktuell in einer auch sportlich ruhigen Phase bewegen, führt zu einer gewissen Zufriedenheit, die sich auch in der Beteiligung und der Wahl ausgewirkt hat.
Von den acht wieder angetretenen bisherigen Mitgliederräten sind alle wiedergewählt worden.
Es gab diesmal ein sehr viel geringeres gezieltes Nein-Voting, sodass über die gewählten hinaus noch andere 50+X Ja-Stimmen bekommen haben.
     
Einzig der Mutierte wurde als Frevler an der Lichtgestalt Wehrle per BLÖD gezielt sabotiert.
Das zeigt, dass die Entfernung des Geißbockheim-Diktators weiterhin eine unverzichtbare Aufgabe bleibt. 

Die Ungeschicklichkeiten des Vorstands waren auch bei dieser pflegeleichten Veranstaltung unübersehbar.
Dass mal wieder per Überfall-Geschäftsordnungsantrag die Tagesordnung über den Haufen geworfen wurde, hätte durch eine Intervention vor der Abstimmung verhindert werden können.
Dass Wettich dann nachher erklärte, dass Satzungsänderungen für die aktuelle Versammlung und die MR-Wahl noch keine Gültigkeit haben, war dann leider etwas zu spät.

Und dass es dann Werner Wolf schaffte, durch überflüssige Nickligkeiten gegen Müller-Römer die Zustimmung zu seinem Herzensantrag zu reduzieren, sodass der keine 2/3-Mehrheit bekam, zeigte schon wieder, was er für eine grandiose Fehlbesetzung ist.


Wichtigster inhaltlicher Punkt für mich ist aber, dass mit dem angenommenen Antrag zum Thema Mitbestimmung der Mitglieder bei Anteilsverkäufen ein wichtiger Schritt zum Schutz des Vereins vor Investoren und sonstigen Finanzhaien erfolgt. Hier waren die Wortbeiträge auch so kompetent wie ich mir Vereinsdemokratie vorstelle.


In einem Jahr ist wieder MV und hoffentlich wieder in Präsenz.
Dann stehen Vorstandswahlen an und der neu gewählte Mitgliederrat wird bis dahin extrem gefordert sein, wenn er seinem Anspruch gerecht werden will.

[Povlsen]

Ohne hybride Veranstaltung hätte ich nicht von meinem Wahlrecht Gebrauch machen können,ich sehe das also anders

Gestern kam mir das auch zu Gute, aber grundsätzlich sehe ich es auch so, dass eine MV in Präsenz abzuhalten ist und insbesondere das Stimmrecht nicht virtuell ausgeübt werden sollte. Ich vermute aber, dass diese Einstellung einfach nicht mehr zeitgemäß ist und wir im Zeitalter der Digitalisierung nicht mehr hinter die Hybrid-MV zurück kommen werden.

[van Gool]

Danke für die Unterstützung. Ansonsten teile ich die Einschätzungen, die man hier schon lesen konnte. Es gab leider die Einstellung, dass es gut läuft und man daher nicht teilnehmen muss. Und es zeigt sich auch, dass die virtuelle Teilnahmemöglichkeit nicht zu einer Steigerung führt. Der Samstag ist meiner Meinung nach auch kein guter Termin, insbesondere nicht, wenn es um 11:00 Uhr losgeht. Die Stimmung war deswegen auch ein bisschen merkwürdig , wenn nur knapp 500 da sind.

[MLM]

Normalerweise schreibe ich nicht in anderen Vereinsforen, aber da ich heute in der Kölnarena im Service gearbeitet habe, muss ich auch mal was zu eurer MV sagen, vom Arena-Standpunkt aus bzw. eine Frage stellen:War absehbar, dass nicht so viele Leute kommen? Die Kommunikation bei uns war so, dass angeblich 4000-5000 Gäste kommen sollten, die entsprechend bewirtet werden müssten. Aber effektiv waren es ja nur 400-500. Wie kann es denn passieren, dass so daneben geplant wird?Ich war oben in einem der Concession-Stands an der Ausgabe und wir hatten z.T. weniger Umsatz als wir letztlich für den Tag als Lohn bekommen. Bei Kollegen, die zu Dritt einen Stand hatten, gab es insgesamt 3,50€ an Umsatz und 90% der Ware, die produziert wurde, musste am Ende entsorgt werden.In jedem Fall war das für alle Beteiligten ein fettes Minusgeschäft heute.

https://www.transfermarkt.de/fc-vereinsfuhrung/thread/forum/26/thread_id/184076/page/206

[T.O. Show]

https://www.transfermarkt.de/fc-vereinsfuhrung/thread/forum/26/thread_id/184076/page/206

Wobei das sicherlich nicht so einfach zu planen ist. Mit so wenigen teilnahmen hat sicherlich niemand gerechnet. Und wenn man dann mit 2000 bis 3000 Teilnehmern plant und es kommen 4000 bis 5000 ist es ja auch nicht gerade optimal. Also dass zumindest 3000 Leute vor Ort sind, hätte ich mir schon gedacht.

[van Gool]

Ich hatte nicht mit so einem geringen Besuch gerechnet. In der Spitze waren über 2500 Leute persönlich oder virtuell anwesend. Bei der Wahl dann wohl 1600-1800.

Vorher hatten sich circa 2100 virtuell registriert. Angesichts der Corona Situation und des Termins hatte ich in der Halle dann auch nur noch mit circa 1000 gerechnet. Ursprünglich mit 2.000.

Bei der letzten MV waren es in der Spitze glaube ich 6112, so dass man sicherlich nicht mit einem derartig geringen Besuch rechnen musste. 3500-4000 hatte ich eigentlich mir vorgestellt

[koelner]

Der Umsatz von 3,5€ erklärt sich ja auch durch die Gutscheine in Wert von 7€. Den müsste man ja fairerweise dazuzählen. Ist ja bezahlt.
Und produzierte Ware wegschmeißen? Man hatte doch jederzeit die Anzahl der Besucher in der Halle. Da hätte man auch wissen können wie viel Mal aus dem Tiefkühler/Kühlschrank holen muss.

[LinkeKlebe]

Grundsätzlich ist das Interesse deutlich größer und es war in den letzten 10 Jahren auch immer deutlich größer als gestern. Es war nie ein Thema, dass zu wenige Menschen zur MV gekommen sind. Für mich waren gestern folgende Punkte ausschlaggebend:


- die relativ entspannte sportliche Situation
- keine mediale Unruhe
- die Terminierung an einem Samstag Vormittag
- die Möglichkeit der hybriden Teilnahme
- immer noch Corona


Dazu kommt, dass auch intern relative Ruhe herrscht und es auch bei der Wahl des MR diesmal keinen Lagerwahlkampf gab, jedenfalls wurde der nicht medial so begleitet wie früher.

Es kommt natürlich auch der gefühlte Effekt hinzu. Als Anwesender war es einfach ein unwürdiges Bild, von der Bühne aus auf diese trostlose Halle zu blicken. Ich denke, das Konzept Hybrid kann man nach Samstag getrost als gescheitert erklären. Wären die knapp 2.000 Menschen alle in der Halle gewesen, wäre die Diskussion eine andere.

Dennoch empfand ich das Interesse an der Versammlung und der Mitgliederratswahl im Besonderen schon als extrem dürftig. Mir ist bewusst, dass nur ein Bruchteil der wahlberechtigten Mitgliedschaft sich für diese Themen interessiert, aber dass nur 500 den Weg in die Halle antraten, war schon ein Tiefpunkt. Viele schroben, die geringe Teilnahme sei letztlich gut für die Mitgliederratswahl gewesen. Das empfinde ich anders. Bei der erstbesten Gelegenheit wird die Legitimation des Gremiums infrage gestellt, welches von einem so kleinen Teil der Mitgliedschaft gewählt wurde. Das Argument ist zwar schwach, denn niemand hat das Gro der Mitglieder an der Wahl gehindert, aber es ist eben auch einfach. Ich habe mir jedenfalls fest vorgenommen, dieses Thema auf die Agenda zu bringen. Es muss doch möglich sein, das Interesse am Vereinsleben auch ohne Hoodies und Katastrophentourismus zu steigern.

Beim Thema Versammlungsleitung bin ich vollkommen bei dir - die war einfach schlecht. Bei der Änderung der Tagesordnung wusste ein Großteil gar nicht, worüber nun überhaupt abzustimmen ist. Geht es nur um die Anträge, die die MR-Zusammensetzung betreffen? Geht es um alle Satzungsänderungen? Nachdem Kley sich dahingehend drei mal korrigiert und rückversichert hat, war die Verwirrung perfekt. Grundsätzlich fand ich es übrigens sinnvoll, zumindest die Anträge vorzuziehen, die sich mit der Zusammensetzung des Mitgliederrats befassen. Auch, wenn die Änderungen nicht direkt greifen, hat es dennoch einen Effekt auf das Abstimmungsverhalten. Ein Kandidat hat z.B. ausdrücklich zu seiner Nicht-Wahl aufgerufen, sollte die ihn betreffende Satzungsänderung durchgehen. Aber ja: Die Leitung der Versammlung muss besser werden, Kley wirkte oft nicht Herr der Lage, verhaspelte sich ständig, brachte Dinge durcheinander und zog damit die Versammlung unnötig in die Länge. Ich kann mich dem Lob des Präsidenten daher nicht anschließen und fand es fast ungewollt komisch, als er erklärte, er fühle sich immer so sicher, wenn er Kley an seiner Seite weiß.

[1317]

Leider kann man die Diskussion um Hybrid und Co. noch lange nicht begraben. Wie bereits erwähnt, befinden wir uns in einer sportlich relativ entspannten Lage und die allgemeine Stimmungslage ist gut. Außerdem scheint der Mitgliederrat, vor allem nach dem Rückzug von SMR, nicht mehr so zu polarisieren, dass sich Leute dazu genötigt fühlen, teilzunehmen. Dazu kommt noch Corona und manch einer beschäftigt sich eventuell (gezwungenermaßen) mit anderen Dingen als dem FC.

Aber wer weiss, wie sich das alles bis zur nächsten Mitgliedeversammlung entwickelt. Nächstes Jahr haben wir Vorstandswahlen und das aktuelle Trio hat seit seiner Wahl auch in den Reihen seiner eigenen Wähler Rückhalt verloren. Wenn dann auch noch bspw. ein schlechter Saisonstart dazu kommt oder irgendetwas anderes, kann es schnell wieder brenzlig werden und die Massen wieder aus dem Nichts auftauchen. Außerdem ist auch eine Kampfkandidatur, aus welcher Ecke auch immer, natürlich nicht ausgeschlossen. Damit muss man je nach Lage eigentlich jederzeit rechnen. Dann wird auch das Geschrei nach "einfacher Teilnahme" an der Veranstaltung wieder groß werden.

Ich habe im Vorfeld ehrlich gesagt schon mit deutlich höherer Teilnehmerzahl gerechnet, wenn auch nicht mit den "erwarteten" zigtausend in der Halle, und fand das ebenfalls ziemlich ernüchternd. Ein Samstag vor einem Heimspiel, idealer könnte es doch für jeden Arbeitnehmer von nah und fern kaum sein. Es gibt natürlich immer Gründe und Termine, die einen an der Teilnahme vor Ort hindern, aber das wird bei jeder möglichen Variante so sein. Aber vor Ort und am Bildschirm zusammen nur ~2000 Mitglieder ist doch arg wenig.  Das hat sicher auch positive Effekte, wie z.B. weniger Redebeiträge, aber insgesamt ist das einfach nur traurig. Ich sehe auch den Punkt, dass hinterher wieder die Sprüche kommen "Der MR ist gar nicht repräsentativ weil die nur von 1-2% der Mitglieder gewählt wurden", aber schlussendlich kann sich darüber keiner beschweren, weil es nie einfacher war, teilzunehmen.

Es hat einfach gezeigt, dass sich viele 0,0 für Vereinspolitik interessieren. Das sei jedem unbenommen, aber dann sollte man vielleicht auch die Schnauze halten. In der Vergangenheit wurde häufig Briefwahl gefordert. Einfach Stimme hinrotzen und fertig. Aber so funktioniert es m.E. nicht. Ich erinnere mich gerne an die Rede von SMR, als er die Stimmung in der Halle komplett gedreht hat und so einen Wahlerfolg einfahren konnte.

[Greenkeeper]

Leider kann man die Diskussion um Hybrid und Co. noch lange nicht begraben. Wie bereits erwähnt, befinden wir uns in einer sportlich relativ entspannten Lage und die allgemeine Stimmungslage ist gut. Außerdem scheint der Mitgliederrat, vor allem nach dem Rückzug von SMR, nicht mehr so zu polarisieren, dass sich Leute dazu genötigt fühlen, teilzunehmen. Dazu kommt noch Corona und manch einer beschäftigt sich eventuell (gezwungenermaßen) mit anderen Dingen als dem FC.

Aber wer weiss, wie sich das alles bis zur nächsten Mitgliedeversammlung entwickelt. Nächstes Jahr haben wir Vorstandswahlen und das aktuelle Trio hat seit seiner Wahl auch in den Reihen seiner eigenen Wähler Rückhalt verloren. Wenn dann auch noch bspw. ein schlechter Saisonstart dazu kommt oder irgendetwas anderes, kann es schnell wieder brenzlig werden und die Massen wieder aus dem Nichts auftauchen. Außerdem ist auch eine Kampfkandidatur, aus welcher Ecke auch immer, natürlich nicht ausgeschlossen. Damit muss man je nach Lage eigentlich jederzeit rechnen. Dann wird auch das Geschrei nach "einfacher Teilnahme" an der Veranstaltung wieder groß werden.

Ich habe im Vorfeld ehrlich gesagt schon mit deutlich höherer Teilnehmerzahl gerechnet, wenn auch nicht mit den "erwarteten" zigtausend in der Halle, und fand das ebenfalls ziemlich ernüchternd. Ein Samstag vor einem Heimspiel, idealer könnte es doch für jeden Arbeitnehmer von nah und fern kaum sein. Es gibt natürlich immer Gründe und Termine, die einen an der Teilnahme vor Ort hindern, aber das wird bei jeder möglichen Variante so sein. Aber vor Ort und am Bildschirm zusammen nur ~2000 Mitglieder ist doch arg wenig.  Das hat sicher auch positive Effekte, wie z.B. weniger Redebeiträge, aber insgesamt ist das einfach nur traurig. Ich sehe auch den Punkt, dass hinterher wieder die Sprüche kommen "Der MR ist gar nicht repräsentativ weil die nur von 1-2% der Mitglieder gewählt wurden", aber schlussendlich kann sich darüber keiner beschweren, weil es nie einfacher war, teilzunehmen.

Es hat einfach gezeigt, dass sich viele 0,0 für Vereinspolitik interessieren. Das sei jedem unbenommen, aber dann sollte man vielleicht auch die Schnauze halten. In der Vergangenheit wurde häufig Briefwahl gefordert. Einfach Stimme hinrotzen und fertig. Aber so funktioniert es m.E. nicht. Ich erinnere mich gerne an die Rede von SMR, als er die Stimmung in der Halle komplett gedreht hat und so einen Wahlerfolg einfahren konnte.

Das bringt es 100% auf den Punkt. Wir haben nicht so viele Mitglieder, weil die alle Bock auf Vereinspoltik haben. Unser Marketinggenie wollte die Zahlen pushen wollte und zu manchen Spielen sind ohne Mitgliedschaft keine Karten zu bekommen. Vielleicht sollte man wirklich über eine Ausdifferenzierung in verschiedene Mitgliedschaftsmodelle nachdenken, auch wenn ich das bei anderen Vereinen eigentlich sehr befremdlich finde

[CMBurns]

Man sollte aber nicht eine Art der Teilnahme anbieten, für den Fall, dass sich die Fraktion Facebook doch einmal genötigt sieht, am Vereinsleben teilzunehmen. Wir hatten Wahlen zum MR. Das Gremium, welches diese Kreise immer wieder mit Scheisse bewerfen. Wenn ich dann noch nicht mal den Arsch hoch bekomme, um den MR nach meiner Vorstellung zu besetzen, dann kann ich keine Ansprüche stellen.

Für die Zukunft ist es für mich eindeutig: wer sich nicht nach Deutz bewegt, um dort teilzunehmen, sollte keinerlei Einfluss haben.

[Greenkeeper]

Im Mitgliederbereich können nun unter "Mitgliederversammlung" übrigens Kurzportraits der gewählten Räte eingesehen werden.

Ratet, wer als einziger scheinbar wieder mal keine Zeit hatte, die vier Fragen zu beantworten.

[FCMartin]

Im Mitgliederbereich können nun unter "Mitgliederversammlung" übrigens Kurzportraits der gewählten Räte eingesehen werden.

Ratet, wer als einziger scheinbar wieder mal keine Zeit hatte, die vier Fragen zu beantworten.

Michael Tripper?

[CMBurns]

Michael Tripper?

Konnte telefonisch nicht befragt werden, hatte ständig besetzt.

[globobock77]

Wenn aber doch nur 500 anwesend waren - warum wurde dieser kleine Kreis nicht dafür genutzt um tiefer über die Themen zu diskutieren? Der große Teil der Schwachsinnsredner war doch nicht da. Da können die Anwesenden die Gelegenheit nutzen um gehaltsvolle Fragen zu stellen oder wenigstens dem mutierten zu unterstützen - anstatt sich nur über den einen Fragenden nachträglich auszukotzen.

[MG56]

Hab mich nachträglich auch geärgert, dass ich an dem Tag nicht persönlich dabei sein konnte.
Hatte ja noch einige offene Fragen an Wehrle, die beim letzten Mal in der Ablage Papierkorb gelandet waren, damit der Jubel-Chor für den tollen Alex nicht gestört wurde.
Das Finanz-Genie ist ja auch diesmal viel zu gut weggekommen, obwohl er an den Fehlentwicklungen der letzten Jahre maßgeblich beteiligt war.

[irgendwannwiedermeis]

Erst einmal natürlich Glückwunsch an die Gewählten aus unseren Reihen. Und was für ein Scheiß, dass es der Mutierte nicht geschafft hat. Ich kenne den erwähnten BLÖD-Artikel nicht (es gibt das eine oder andere Niveau, was ich dann doch nicht mehr unterschreiten muss), aber ich glaube auch nicht, dass dies der Genickbruch war. Dies war eher die Frage während der Veranstaltung an ihn. Ich kannte HoG vorher auch nicht, nachdem ich es aber angesehen habe, verstehe ich einiges. Z. B. den Fragesteller, der dort ja selber etwas abgewatscht wurde (wenn ich denjenigen noch richtig im Kopf habe). Hier hat wohl ein getroffener Hund gebellt. Schade, dass man dies bei einer solchen Veranstaltung ausfechten muss und nicht von Angesicht zu Angesicht. Und der Hinweis auf die Teflonmanngeschichten war es dann wohl, die mehr verhindert hat. Leider!

Was mich aber verwundert hat, ist die Tripper, äh Pardon, Trippelgeschichte: Hat er wirklich gesagt, dass er Mitglieder, die runde Geburstage feiern und noch wichtiger, Mitglieder, die gekündigt haben, angerufen hat? Meines Wissens nach ist er doch kein festangestellter Mitarbeiter des FC sondern macht für eine Aufwandsentschädigung den Stadionsprecher. Wie sieht es denn in diesem Falle mit der Weitergabe der Telefondaten der Mitglieder an ihn aus - datenschutzrechtlich gesehen? Für mich persönlich und mein nichtjuristisch geschultes Empfinden ein No-Go und ein Verstoss gegen die DSGVO. Wie wird dies hier gesehen?

[P.A.Trick]

Wenn es die Aufgabe des Mitgliederrates ist die Jubilare, Geburtstagskinder und Abtrünnigen anzurufen, dann spricht doch nichts dagegen. Zudem reden wir hier formal von einem Sportverein, der seine Mitglieder anruft und nicht von einer GmbH, die zu kommerziellen Zwecken Daten mißbraucht.

[Mirai_Torres]

Jein. Mich würde durchaus interessieren auf welcher Rechtsgrundlage die Daten an Herrn Tripper übergeben werden. Wir reden hier ja nicht über einen angestellten Mitarbeiter sondern über einen Ehrenamtler, der das - wie er selbst sagt - über sein privates Gerät macht.

[Micknick]

Jein. Mich würde durchaus interessieren auf welcher Rechtsgrundlage die Daten an Herrn Tripper übergeben werden. Wir reden hier ja nicht über einen angestellten Mitarbeiter sondern über einen Ehrenamtler, der das - wie er selbst sagt - über sein privates Gerät macht.

Er hat bestimmt eine Telefon Flatrate und der FC nicht 

[Edelweiß]

Jein. Mich würde durchaus interessieren auf welcher Rechtsgrundlage die Daten an Herrn Tripper übergeben werden. Wir reden hier ja nicht über einen angestellten Mitarbeiter sondern über einen Ehrenamtler, der das - wie er selbst sagt - über sein privates Gerät macht.

Vor allem ist es die Frage, wer ihn damit beauftrag hat. Auch Angestellte und/oder Funktionsträger des Vereins können ja nicht einfach alle machen, was sie wollen. Ein Präsident, geschenkt, aber ein gewöhnliches Mitglied des Mitgliederrats sollte das nur können, wenn diese Aufgabe ihm aktiv zugeteilt wurde.

[P.A.Trick]

Man kann wohl davon ausgehen, das der MR Herrn Tripper diese Aufgabe zugeteilt hat und er sich das nicht eigenmächtig überlegt hat. Dass der MR aus den genannten Gründen die Mitglieder anruft, finde ich einleuchtend. Seinerzeit haben Initiativen dafür gestritten, dass man zum Zwecke eines Schreibens an die Vereinsmitglieder die Adressen bekommen sollte und es gab einen Sturm der Entrüstung als der Verein diese nicht rausrücken wollte. Und jetzt darf der MR die Jubilare nicht anrufen? Das ist doch albern!

[LinkeKlebe]

Um ehrlich zu sein, kann ich mir schwerlich vorstellen, dass diese Anrufe im Auftrag des Mitgliederrats geschehen. Ich mag mich irren, aber das klingt für mich nicht nach den Kernkompetenzen des MR sondern eher nach der Abteilung "Mitglieder-Service". 

[P.A.Trick]

Das wäre tatsächlich interessant zu wissen. Dazu, ob der MR den Auftrag hat diese Personen zu kontaktieren, dürfte unser Admin doch sicherlich Auskunft geben können.

[Mirai_Torres]

Um ehrlich zu sein, kann ich mir schwerlich vorstellen, dass diese Anrufe im Auftrag des Mitgliederrats geschehen. Ich mag mich irren, aber das klingt für mich nicht nach den Kernkompetenzen des MR sondern eher nach der Abteilung "Mitglieder-Service". 

Du hast doch jetzt Gelegenheit die Frage demnächst mal intern zu stellen

[Edelweiß]

Man kann wohl davon ausgehen, das der MR Herrn Tripper diese Aufgabe zugeteilt hat und er sich das nicht eigenmächtig überlegt hat. Dass der MR aus den genannten Gründen die Mitglieder anruft, finde ich einleuchtend. Seinerzeit haben Initiativen dafür gestritten, dass man zum Zwecke eines Schreibens an die Vereinsmitglieder die Adressen bekommen sollte und es gab einen Sturm der Entrüstung als der Verein diese nicht rausrücken wollte. Und jetzt darf der MR die Jubilare nicht anrufen? Das ist doch albern!

Das ist meines Wissens nach nicht der Fall. Ich kenne ein Mitglied des MR, das sehr überrascht war zu hören, dass Trippel das macht.

[P.A.Trick]

Das wäre dann ein schönes Eigentor! Wir stellen Satzungsänderungsanträge wegen finanzieller Abhängigkeit wie die Wilden und der Vogel schießt sich damit selber raus. Das wäre ja ein Fest!