Infos zum Posten von Bildern und Links

[Varanus macraei]

Mal ernsthaft...bei mir öffnet sich bei jedem data7 lustich lustich link die selbe Seite in der selbe Darstellung

Ne feurige Tuba ist eh unlustich.

[.RS]

Wenn sich das Bild so: http://data7.lustich.de/bilder/l/26197-feurige-tuba.jpg öffnet ist es nicht erlaubt.

Was ist denn daran so schwer?

die österreicherin war doch auch kein "hotlink" sondern direkt auf die seite ...
und der löschgrund war "spam"?! eigentlich eher pornographie, oder?

[LinkeKlebe]

Wenn der Löschgrund "Spam" war, dann hatte es ja offensichtlich nichts mit dem Link als solchem, sondern eher mit dem Inhalt zu tun, oder? 

[.RS]

Wenn der Löschgrund "Spam" war, dann hatte es ja offensichtlich nichts mit dem Link als solchem, sondern eher mit dem Inhalt zu tun, oder? 

das is die frage. wenn das "spam" war, müsste man ja eigentlich nur nen inhaltlich passenden thread im wz öffnen und dürfte den link posten.

[FC Karre]

das is die frage. wenn das "spam" war, müsste man ja eigentlich nur nen inhaltlich passenden thread im wz öffnen und dürfte den link posten.

wenn du damit einen thread mit pornobezug meinst, nein!

[.marcus aurelius]

Mal ernsthaft...bei mir öffnet sich bei jedem data7 lustich lustich link die selbe Seite in der selben Darstellung

Eben. Fühlte mich da schon recht verarscht. Als ob das einen Unterschied ausmacht, ob der Link nun so oder so heißt, wenn er letztlich zur exakt gleichen Seite führt.

[veedelbock]

Muss man doch gar nicht lange hier schwaaden, diejenigen, die sinnvolle Regeln nicht interessieren, werden nicht nur editiert, sondern es gibt dann eben gleichzeitig eine Empfehlung an den UB für eine Pause.

Interessanterweise sind es immer die Gleichen, die vorher stolz darauf sind, sich einen Scheiß für die Regeln zu interessieren, um dann bei Konsequenzen, die große Welle zu veranstalten.

[Ted]

Habt ihr euch eigentlich mittlerweile mit dem Leistungsschutzrecht auseinandergesetzt? Nach einer simplen Email-Anfrage an die hiesigen Presseseiten für ein anderes Forum gab es völlig problemlos das schriftliche Einverständnis zum Zitieren (unterschiedlich), Hotlinking (in jeder Anfrage) und die Überschrift (in den meisten Fällen).
Klar kann man es sich auch einfach machen und grundsätzlich alles verbieten. Aber mal im Ernst, das Forum hier ist das Einzige, dass das so handhabt. Neben der Erlaubnis gab es darüber hinaus bis heute keinen bekannten Fall, wo ein Forenbetreiber (oder gar ein einzelner User) wegen Hotlinkings abgemahnt wurde.

[.RS]

Habt ihr euch eigentlich mittlerweile mit dem Leistungsschutzrecht auseinandergesetzt? Nach einer simplen Email-Anfrage an die hiesigen Presseseiten für ein anderes Forum gab es völlig problemlos das schriftliche Einverständnis zum Zitieren (unterschiedlich), Hotlinking (in jeder Anfrage) und die Überschrift (in den meisten Fällen).
Klar kann man es sich auch einfach machen und grundsätzlich alles verbieten. Aber mal im Ernst, das Forum hier ist das Einzige, dass das so handhabt. Neben der Erlaubnis gab es darüber hinaus bis heute keinen bekannten Fall, wo ein Forenbetreiber (oder gar ein einzelner User) wegen Hotlinkings abgemahnt wurde.

total das steinzeitforum hier.
aber das war im alten snitz-brett schon so, das macht das ganze wiederum sympathisch.

[P.A.Trick]

Habt ihr euch eigentlich mittlerweile mit dem Leistungsschutzrecht auseinandergesetzt? Nach einer simplen Email-Anfrage an die hiesigen Presseseiten für ein anderes Forum gab es völlig problemlos das schriftliche Einverständnis zum Zitieren (unterschiedlich), Hotlinking (in jeder Anfrage) und die Überschrift (in den meisten Fällen).
Klar kann man es sich auch einfach machen und grundsätzlich alles verbieten. Aber mal im Ernst, das Forum hier ist das Einzige, dass das so handhabt. Neben der Erlaubnis gab es darüber hinaus bis heute keinen bekannten Fall, wo ein Forenbetreiber (oder gar ein einzelner User) wegen Hotlinkings abgemahnt wurde.

Ich glaube, dass das hier nicht durchführbar ist.
Soll die Moderation jetzt bei jedem Link nachgucken, ob für die verlinkte Website eine Erlaubnis vorliegt? Nicht praktikabel, würde ich sagen!

Zudem ist es nun wirklich nicht zu viel verlangt, wenn man bei Usern die Kenntnis zwischen Surface Link und Deep/Hot-Link voraussetzt.
Es ist ja in Post 1 auch glasklar erklärt. Surcafe-Link: Start-/Eröffnungsseite einer Webpräsenz; Deep-Link: tiefer liegende Inhalte, Teile oder Dateien (=Bild=Hotlink) einer Webpräsenz.
Und wer das nicht rafft, der kann noch mal freundlich die Mituser fragen oder einfach keine Links posten. Fertig!

Bei diesem Forum steht ein Vor- und Nachname im Impressum. Und wenn diese Person bei rechtlich nicht eindeutigen Sachverhalten
Regeln vorgibt, dann sind die zu befolgen oder man geht in ein anderes Forum. Da gibt's aus meiner Sicht gar nix zu diskutieren!


PS: nach meinem Kenntnisstand ist in Post 1 allerdings auch ein Fehler. Da jeder Hotlink ein Deep-Link ist, kann man nicht Hotlinks verbieten und Deep-Links erlauben
Zudem ist das Beispiel mit der Tuba blöd, weil die Seite den Hotlink automatisch wieder auf die komplette Website directed und man da landet, wo man ja hin soll: auf den Deep-Link mit Frame und Bild.

[Ted]

Du bist ja ein ganz toller Hecht. Wüsste nicht, wo ich jemals Werbung für ein anderes Forum gemacht habe. Also halt dich mit deinen sinnbefreiten Thesen einfach mal zurück. Aber wenn man hier nichteinmal Foren erwähnen darf, ohne auch nur Namen zu nennen, sagt das schon sehr viel aus.

Mal davon abgesehen, dass dein Beitrag absolut überflüssig und nichtssagend ist. Was interessiert es mich, was ihr vor dem Leistungsschutzrecht getan habt? Ihr reitet darauf rum, ok. Also ist die Frage, ob ihr _nach_ dem Einführen des Leistungsschutzrechtes die entsprechenden Pressestellen kontaktiert habt, durchaus legitim.

Danke für den Tipp mit dem Logout-Button. Gebe dir auch gerne noch einen Tipp: Pamp wen anders an, wenn dich nüchterne Beiträge derart überfordern.

[Ted]

Ich glaube, dass das hier nicht durchführbar ist.
Soll die Moderation jetzt bei jedem Link nachgucken, ob für die verlinkte Website eine Erlaubnis vorliegt? Nicht praktikabel, würde ich sagen!

Wohl praktikabel, das ist Fakt. Aber dann müsste man sich damit auseinandersetzen.

Zudem ist es nun wirklich nicht zu viel verlangt, wenn man bei Usern die Kenntnis zwischen Surface Link und Deep/Hot-Link voraussetzt.

Wer spricht denn davon, dass das zuviel verlangt ist? Es geht doch lediglich darum, es dem User so einfach, wie möglich zu machen.
Mich interessiert der Deep-/Hotlink-Quatsch nicht. Ich lese es also heute durch und hab es morgen wieder vergessen. Auch, weil ich das in anderen Foren nicht praktizieren muss.

Bei diesem Forum steht ein Vor- und Nachname im Impressum. Und wenn diese Person bei rechtlich nicht eindeutigen Sachverhalten
Regeln vorgibt, dann sind die zu befolgen oder man geht in ein anderes Forum. Da gibt's aus meiner Sicht gar nix zu diskutieren!

Und wo habe ich sie nun nicht befolgt? Ich war lediglich der Meinung, dass die werten Oberen hier das ganze mittelfristig anders lösen möchten.
Offenbar ist das nicht der Fall. Auch ok. Das darf man durchaus kritisieren, was ich ja nicht einmal getan habe.
Das bedeutet aber nicht, dass ich mich dann hier auch noch anpampen lassen muss, nur weil ich einen Lösungsansatz habe.
Muss ich mir nicht geben und erinnert stark an andere Zeiten.

[P.A.Trick]

Habe den ersten Beitrag editiert. Beim alten Beispiel wurde mir es so angezeigt wie beim aktuellen auch. Scheint aber nicht bei Allen so zu sein. Hoffe jetzt ist es klar.

Beim ersten Hyperlink liegt noch die Tuba dahinter
Jetzt checkt keiner mehr was! 1 x Tuba, 1 x [...] auf FB

[Ted]

Ich muss mir hier als der der seinen Namen hinhält auch nicht alles geben lassen. Besonders nicht bei so einer Kleinigkeit wie das direkte verlinken auf Bilder. Und schon gar nicht für Dinge die anders geregelt werden als Du sie wiedergibst.

Und schon wieder haust du Thesen raus. Mach nur weiter so. Bin raus aus der Diskussion.

[LinkeKlebe]

Und schon wieder haust du Thesen raus. Mach nur weiter so. Bin raus aus der Diskussion.

Meine Güte. Privates Forum, Chef sagt "poste keine Bilder-Links". Dann postet man keine Bilder-Links und fertig. Was eine saudämliche Debatte. Wenn man dann trotzdem anfängt zu diskutieren, braucht man sich über die Reaktionen nicht wundern.

[PrediX]

Surface Link: <!-- m -->https://www.facebook.com/photo.php?fbid=655607164477598&set=a.271237676247884.61509.250113981693587&type=1&theater<!-- m --> -> Erlaubt!

poah 

AN alle der 4 advent wir der schönste des jahres  den aus dem  dorf klaue wir die punkte  und  zwar alle 3  und nicht nur 2  und nicht wie das dorf nur 2 .   der 1.fc köln  muss in die 1 lieger !!!!!!!

[Alci]

poah 

Adolfs verschollener Sohn.

facebook.com/photo.php?fbid=218354458278129&set=a.103315649782011.6818.100003107293040&type=1&theater


Oder ist das ein Deep-Throat Link?

[Alci]

Das führt jetzt zu vollständiger Verwirrung.

[LinkeKlebe]

Das führt jetzt zu vollständiger Verwirrung.

Einfach: Ein Link ist blau und man kann draufklicken.

[P.A.Trick]

Einfach: Ein Link ist blau und man kann draufklicken.

Hier sind Links aber rot!

[Alci]

Einfach: Ein Link ist blau und man kann draufklicken.

Ich bin gleich blau.

Auf mich drauf klicken, dürfen aber auch nicht alle.

[LinkeKlebe]

Hier sind Links aber rot!

Forum kann zu.

[Nidhoegger]

Forum kann zu.

Ich sehe auch nur rote links. Macht aber auch Sinn: Rot = Links   

[LinkeKlebe]

Poah

[SülzerJung]

Könnte dieses Urteil vom Europäischen Gerichtshof nicht auch fürs Forum bezüglich Bilderverlinkung interessant sein?
http://irights.info/europaeischer-gerichtshof-verlinkung-bleibt-urheberrechtsfrei-wenn-inhalte-frei-zugaenglich-sind?utm_content=buffer309b3&utm_medium=social&utm_source=twitter.com&utm_campaign=buffer

[Fabius]

Wie darf man überhaupt Zeitungsartikel, also noch die richtigen gedruckten, zitieren? Darf man das überhaupt?