50 + 1 Entscheidung - was ändert sich?

[I.Ronnie]

Die Bayern werden sich schon dafür einsetzen, dass keine Scheichs und Oligarchen Anteile an den Bundesligaclubs kaufen dürfen. Da wird sich schon etwas verklausulieren lassen in den DFL-Staturen, um Geldströme zu unterbinden, die den Bayern gefährlich werden könnten.
Auf der anderen Seite wollen die Bayern eine attraktivere Bundesliga mit mehr Stars, weil sich das im Ausland besser vermarkten lässt. Und lässt sich die Bundesliga im Ausland besser vermarkten, steigen auch die Erträge bei den Bayern.

"Gäd's ausse und sucht's Investoren. Aba kimmd ned mit den Teppichdandla und Russn zrugg! Oiwei schee ärma bleim ois mia!"

[FC Karre]

die bayern beziehen doch selbst kohle aus den emiraten/katar/watweißich. wird bestimmt eine interessante argumentation.

[mutierterGeißbock]

Die Bayern werden sich schon dafür einsetzen, dass keine Scheichs und Oligarchen Anteile an den Bundesligaclubs kaufen dürfen. Da wird sich schon etwas verklausulieren lassen in den DFL-Staturen, um Geldströme zu unterbinden, die den Bayern gefährlich werden könnten.
Auf der anderen Seite wollen die Bayern eine attraktivere Bundesliga mit mehr Stars, weil sich das im Ausland besser vermarkten lässt. Und lässt sich die Bundesliga im Ausland besser vermarkten, steigen auch die Erträge bei den Bayern.

"Gäd's ausse und sucht's Investoren. Aba kimmd ned mit den Teppichdandla und Russn zrugg! Oiwei schee ärma bleim ois mia!"

Wobei Bayern ja jetzt schon vom Umsatz her unter den besten fünf in Europa ist. Ich weiß nicht ob die wirklich so ein großes Interesse an einer stärkeren Bundesliga haben.

[KHHeddergott]

wird bestimmt eine interessante argumentation.

Wie gehabt, nach außen "solidarisch, auch gerade mit den Vereinen aus dem Amatörbereich", und hintenrum fein die Hand aufhalten...und wer das auf einer PK anspricht, bekommt Säbener-Straße-Verbot, eingeleitet mit einem Vortrag über Menschenwürde, wahlweise die des Arabers, oder die des Bazis an sich.

[FC Karre]

wernze, oder ein weiteres argument für investoren.

https://www.reviersport.de/amp/artikel/wernze-klub-zahlt-seit-monaten-keine-gehaelter-mehr

[FC Karre]

https://www.abendzeitung-muenchen.de/inhalt.hat-bestimmten-vereinen-nicht-geholfen-fc-bayern-praesident-herbert-hainer-stellt-50-1-regel-in-frage.1309e2bf-3f4b-450c-b5c8-d3762f43e437.html

[FC Karre]

50+1-Regel - Debatte um einen Papiertiger

50+1-Regel gilt als letztes Stoppschild für den ungenierten Einfluss von Investoren auf die Klubs im deutschen Profifußball. Doch die Debatte um Abschaffung oder Erhalt scheint nicht erst seit Corona am Kern vorbeizugehen. Gefragt ist eher ein nationales Financial Fair Play.

https://youtu.be/aytho-x_CRo

[Badabing]

Ein weiteres Plädoyer für Investoren im deutschen Profi-Fußball:

https://www.spiegel.de/sport/fussball/kfc-uerdingen-wie-ein-russischer-investor-den-klub-im-chaos-hinterlaesst-a-1a13f2e4-0002-0001-0000-000177604471?context=issue

[Mirai_Torres]

Das Bundeskartellamt hat seine Bewertung der 50+1 Regel vorgelegt.

Demnach ist 50+1 grundsätzlich mit dem Kartellrecht zu vereinbaren. Ein Problem haben sie aber mit der "Förderausnahme" (für Leverkusen, Hoffenheim und Wolfsburg)

"Bezieht man die Förderausnahme in ihrer derzeitigen Fassung in die Betrachtung mit ein, so stellt sich die Wettbewerbsbeschränkung als unverhältnismäßig dar. (..)

Dies hat auch einen Wettbewerbsnachteil für die von der Ausnahme nicht profitierenden Klubs zur Folge. Vereinsgeprägte und Investoren-finanzierte Klubs treten nebeneinander an. Hierdurch entstehen Zweifel an der Eignung der Gesamtregelung zur Organisation eines sportlich fairen, vereinsgeprägten Wettbewerbs. Wenn einigen Klubs größere Möglichkeiten zur Einwerbung von Eigenkapital zur Verfügung stehen als anderen, dürfte dies nicht zur Ausgeglichenheit des sportlichen Wettbewerbs beitragen, sondern ihn eher verzerren.[...]

https://www.bundeskartellamt.de/SharedDocs/Meldung/DE/Pressemitteilungen/2021/31_05_2021_50plus1.html

[Der Templer]

Das Bundeskartellamt hat seine Bewertung der 50+1 Regel vorgelegt.

Demnach ist 50+1 grundsätzlich mit dem Kartellrecht zu vereinbaren. Ein Problem haben sie aber mit der "Förderausnahme" (für Leverkusen, Hoffenheim und Wolfsburg)

"Bezieht man die Förderausnahme in ihrer derzeitigen Fassung in die Betrachtung mit ein, so stellt sich die Wettbewerbsbeschränkung als unverhältnismäßig dar. (..)

Dies hat auch einen Wettbewerbsnachteil für die von der Ausnahme nicht profitierenden Klubs zur Folge. Vereinsgeprägte und Investoren-finanzierte Klubs treten nebeneinander an. Hierdurch entstehen Zweifel an der Eignung der Gesamtregelung zur Organisation eines sportlich fairen, vereinsgeprägten Wettbewerbs. Wenn einigen Klubs größere Möglichkeiten zur Einwerbung von Eigenkapital zur Verfügung stehen als anderen, dürfte dies nicht zur Ausgeglichenheit des sportlichen Wettbewerbs beitragen, sondern ihn eher verzerren.[...]

https://www.bundeskartellamt.de/SharedDocs/Meldung/DE/Pressemitteilungen/2021/31_05_2021_50plus1.html

Leverkusen, Hoffenheim und Wolfsburg verbieten - Problem gelöst!

[Litti7]

25 Jahre zu spät!

[Hansiki]

Leverkusen, Hoffenheim und Wolfsburg verbieten - Problem gelöst!

Hmm, ich denke es würde eher andersherum kommen. Das Ziel des "tauben Kindes" war ja, diese Regel zu sprengen..und die drei Teams werden sicher nicht auf ihre Ausnahme verzichten.

Ist eh latte wo die Kohle herkommt.., aber mit dieser Meinung stehe ich eh alleine.
Fussballromantik befindet sich jetzt zu einem großen Teil in Liga zwei oder drei..., die letzten werden irgendwann auch folgen..

[Kataklysmus]

Hmm, ich denke es würde eher andersherum kommen. Das Ziel des "tauben Kindes" war ja, diese Regel zu sprengen..und die drei Teams werden sicher nicht auf ihre Ausnahme verzichten.

Ist eh latte wo die Kohle herkommt.., aber mit dieser Meinung stehe ich eh alleine.
Fussballromantik befindet sich jetzt zu einem großen Teil in Liga zwei oder drei..., die letzten werden irgendwann auch folgen..

Ausnahmsweise mal. 

[Jupp23]

Das Bundeskartellamt hat seine Bewertung der 50+1 Regel vorgelegt.

Das ist huuuuge. Meines Erachtens bietet das einen ausreichenden Anfangsverdacht, um Klage gegen die Ausnahmeregelungen zu erheben.
Sollte jemand (Betroffenes) tun.

[Kataklysmus]

Das ist huuuuge. Meines Erachtens bietet das einen ausreichenden Anfangsverdacht, um Klage gegen die Ausnahmeregelungen zu erheben.
Sollte jemand (Betroffenes) tun.

Und wer traut sich? Bosman?
Höchstens Rettig und die Viktoria

Niemand wird sich dazu positionieren, oder gar Klage einreichen.
Wie der Gefrorene bereits im Podcast sagte, als es um Hotte und Wehrle ging:
34:40 oder so: "man partizipierte halt, und es fiel immer auch noch genug für einen selbst ab".
 

[Mirai_Torres]

Das ist huuuuge. Meines Erachtens bietet das einen ausreichenden Anfangsverdacht, um Klage gegen die Ausnahmeregelungen zu erheben.
Sollte jemand (Betroffenes) tun.

Naja. Wir reden hier vom Fußballgeschäft. Zum einen hackt da die eine Krähe der anderen kein Auge aus und zum anderen ist der DFB ja so organisiert wie eine Mafia-Familie.

Ich persönlich halte die Wahrscheinlichkeit, dass man sich jetzt entschließt 50+1 wegen der Ungültigkeit der Förderregel abzuschaffen für höher als die Wahrscheinlichkeit dass man die Förderregel abschafft. Oder man baut jetzt halt auch in Leverkusen, Wolfsburg und Hoffenheim so ein pseudomitgliedschaftliches Konstrukt wie in Leipzig. Das ist ja anscheinend nicht kritisiert worden.

[Humorkritik]

Leverkusen, Hoffenheim und Wolfsburg verbieten - Problem gelöst!

Ist ja nicht so, dass der DFL dazu nicht schon vor 15 Jahre ein entsprechendes Positionspapier vorgelegen hätte, die genau dieses Problem beschrieben und den von Dir aufgezeigten Lösungsweg angeregt hat.

[MLM]

Liegt es noch an exakt gleicher Stelle?

[Humorkritik]

Liegt es noch an exakt gleicher Stelle?

Wir haben sogar mit der DFL drüber gesprochen. Damals war aber der Tenor, dass es Kind nur darum gehe, seine früheren Investments abzusichern und dass man im deshalb irgendwie entgegenkommen werde. Eine Grundsatzdebatte müsse man daher nicht führen.

[Povlsen]

Das Urteil wird an den Konstrukten gar nichts ändern. Es liefert nur neue Argumente für die Gegner der 50+1-Regel, um die Wettbewerbsverzerrung zu beenden. Anders als die Richter annehmen, herrscht im Fußball EBEN NICHT mehr die Idealvorstellung vor, dass Vereine die Lizenz zumindest mittelbar halten. Die Vereine sind im Idealfall nur noch Namensgeber, haben aber juristisch mit der Lizenz nichts mehr zu tun. Daher kommt dieses Urteil tatsächlich mindestens 25 Jahre zu spät.

[Der Templer]

Kind hat heute in der PK zur Vorstellung von Robert Schäfer gesagt, dass er zuversichtlich sei, dass die DFL 50+1 jetzt kippen wird.

[Jupp23]

Naja. Wir reden hier vom Fußballgeschäft. Zum einen hackt da die eine Krähe der anderen kein Auge aus und zum anderen ist der DFB ja so organisiert wie eine Mafia-Familie.

Naja, es braucht ja keine große Koalition und den DFB schon gar nicht, um tätig zu werden. Warum sollte nicht z.B. Werder Bremen sagen: Wir werden konkret durch die Existenz dieser Ausnahmeregel und der Folgen davon (Wolfsburg, Hoffenheim, Leverkusen) benachteiligt. Wir verlangen die Löschung dieser Ausnahme.

Ich persönlich halte die Wahrscheinlichkeit, dass man sich jetzt entschließt 50+1 wegen der Ungültigkeit der Förderregel abzuschaffen für höher als die Wahrscheinlichkeit dass man die Förderregel abschafft. Oder man baut jetzt halt auch in Leverkusen, Wolfsburg und Hoffenheim so ein pseudomitgliedschaftliches Konstrukt wie in Leipzig. Das ist ja anscheinend nicht kritisiert worden.

Ja, auch gut möglich.

[MLM]

https://www.deutschlandfunk.de/nach-einschaetzung-des-bundeskartellamts-weiter-streit-um.1346.de.html?dram:article_id=498350

[frikamäuschen]

Lustig, wenn gerade diese 3 Konstrukte nach Solidarität rufen.

[irgendwannwiedermeis]

Lustig, wenn gerade diese 3 Konstrukte nach Solidarität rufen.

Traurig, dass ihr mit diesen Konstrukten, geführt von Gutmenschen bzw. Gutkonzernen, nicht solidarisch sein wollt, sondern sie loswerden wollt. Habt ihr schon mal darüber nachgedacht, was dies bedeuten könnte: Schlacke und Werder dürfen nächste Saison doch wieder 1. Liga spielen. Ist es euch das Wert?   

[Jupp23]

https://www.express.de/sport/fussball/angst-um-existenz-leverkusen--wolfsburg-und-hoffenheim-flehen-dfl-praesidium-an-38480222

LEV, WOB und Hopp bangen um ihre Existenz. LOL! Es wäre so schön, wenn diese 3 Konstrukte aus der Liga verschwinden würden. Wird aber wohl leider ein feuchter Traum bleiben...

Sagte ich doch. Die Anwälte der drei Werksclubs schätzen das offensichtlich ähnlich ein wie ich.

Das ist huuuuge. Meines Erachtens bietet das einen ausreichenden Anfangsverdacht, um Klage gegen die Ausnahmeregelungen zu erheben.
Sollte jemand (Betroffenes) tun.

[WOC]

Mir fehlen die Dosen noch in dieser Aufstellung.

[J.R.]

Mir fehlen die Dosen noch in dieser Aufstellung.

Die haben das leider cleverer gemacht. Die sind ein Verein.

[Okudera]

Die Plastikclubs fordern Solidarität?
Ist das Satire????

Die Clubs, die bei den Fernsehgeldern kassieren, obwohl die Quoten durch die ,,Traditionsvereine" (über die sich Hopp & Co. lustig machen) zustande kommen?
Die Clubs, die bei den Jugendabteilungen der ,,Traditionsclubs" wildern und dem Scheckbuch wedeln?
Die Clubs, die zu Corona-Zeiten die Chance nutzen und bei den Traditionsvereinen die Spieler für kleines Geld abwerben wollen.

Hopp, Leverkusen und Wolfsburg haben uns die letzten Jahre immer den Stinkefinger gezeigt und uns verspottet.
Sollen Sie doch jämmerlich verrecken. Das ist die einzige vernünftige Lösung 

[Dirty South]

Würde gerne wissen wie Vorstand und GF sich da positionieren werden.