Müngersdorfer Stadion

[FC Karre]

Laut deiner Aussage will Kley die doch per Fan-Anleihe stemmen 

sauren. aufpassen!

[Oxford]

Ist doch egal. Alles nur Marionetten von MüRö.

[baenderriss]

Laut deiner Aussage will Kley die doch per Fan-Anleihe stemmen 

Wie schon geschrieben, Sauren. Van Gool glaubt ja auch daran. Ich dagegen halte eine Fananleihe in dieser Größenordnung für illusorisch.

[frankissimo]

Von den Ultras bitte. MüRö ist doch deren Dingens.

[baenderriss]

Ist doch egal. Alles nur Marionetten von MüRö.

Das wiederum habe ich sicherlich nirgends behauptet.

Du solltest aber noch mal in dich gehen und FC-Funktionsträger voneinander zu unterscheiden. Sonst könnte man glatt meinen, du wärest der Marionetten-Meinung.

[Oxford]

Ich dagegen halte eine Fananleihe in dieser Größenordnung für illusorisch.

Du merkst gar nichts mehr oder? Du legst irgendwem Absurditäten in den Mund und positionierst dich dann als Stimme der Vernunft.

Aber ganz ehrlich, baenderriss, dass du glaubst, dass der FC in 2 Jahren die CL gewinnt, halte ich für komplett illusorisch. Dass du nicht müde wirst, dies zwischen den Zeilen anzudeuten, lässt dich nicht gerade seriös erscheinen.

[Oxford]

Sonst könnte man glatt meinen, du wärest der Marionetten-Meinung.

Das lässt sich evidenzbasiert an meinen tausenden Beiträgen ja sicherlich wunderbar nachweisen.

Ach sorry, ich vergaß kurz, mit wem ich es zu tun habe... also "Evidenz" bedeutet sowas wie "Tatsache" oder "faktische Gegebenheit". Das ist das, was normale Menschen als Grundlage für Diskussionen nutzen. Andere Menschen fantasieren sich irgendwas als Prämisse herbei und diskutieren dann anhand dieses Wolkenkuckucksheims weiter. Kann man auch machen.

[frankissimo]

Wie schon geschrieben, Sauren. Van Gool glaubt ja auch daran. Ich dagegen halte eine Fananleihe in dieser Größenordnung für illusorisch.

Das war ja nie Gegenstand der Diskussion bzw. nicht das Problem.
Eine Fananleihe wäre Fremdkapital und das hat Wehrle natürlich gescheut. Für das Monsterstadion auf der Grünen Wiese hätte es eben der Anteilsverkauf (Eigenkapital) sein müssen.
Das wissen Sauren und vor allem Sieger ja ganz genau.
Deshalb ist logisch, das die eine Fananleihe präferieren würden. Wenn wir jemals für irgendwas eine brauchen würden.
Du schreibst etwas von Größenordnung. Welche Größenordnung schwebt Dir denn so vor die Du für illusorisch hältst ?

[märkel]

Das war ja nie Gegenstand der Diskussion bzw. nicht das Problem.
Eine Fananleihe wäre Fremdkapital und das hat Wehrle natürlich gescheut. Für das Monsterstadion auf der Grünen Wiese hätte es eben der Anteilsverkauf (Eigenkapital) sein müssen.
Das wissen Sauren und vor allem Sieger ja ganz genau.
Deshalb ist logisch, das die eine Fananleihe präferieren würden. Wenn wir jemals für irgendwas eine brauchen würden.
Du schreibst etwas von Größenordnung. Welche Größenordnung schwebt Dir denn so vor die Du für illusorisch hältst ?

nochmal: sauren hat die fananleihe lediglich als beispiel für investoren genannt, als gegensatz zu institutionellen investoren. das wars, der rest ist einfach nur der übliche quatsch.

[Till1317]

Aus meiner Sicht kann man das gar nicht vergleichen. Zudem halte ich die Gefahr von Klagen für vollkommen überschätzt.

Eine Machbarkeitsstudie ist keine reine Architektur, sondern hat diese Fragen berücksichtigt.

Da möchte ich dir dann doch widersprechen dürfen, da gerade in der heutigen Zeit der Bürgerinitiativen und Bürgergemeinschaften (Muster-)Klagen erhoben werden.

Egal, wie die Erfolgsaussichten auch im Einzelnen sein mögen, sind sie immeehin stets geeignet, geplante Bauverfahren in die Länge zu ziehen.

Und bei Machbarkeitsstudien sollte immer berücksichtigt werden, wer diese mit welchem Auftrag anschließend bezahlt; frei nach der Devise "Wes Brot ich ess, des Lied ich sing".

[frankissimo]

Da möchte ich dir dann doch widersprechen dürfen, da gerade in der heutigen Zeit der Bürgerinitiativen und Bürgergemeinschaften (Muster-)Klagen erhoben werden.

Egal, wie die Erfolgsaussichten auch im Einzelnen sein mögen, sind sie immeehin stets geeignet, geplante Bauverfahren in die Länge zu ziehen.

Und bei Machbarkeitsstudien sollte immer berücksichtigt werden, wer diese mit welchem Auftrag anschließend bezahlt; frei nach der Devise "Wes Brot ich ess, des Lied ich sing".

Das ist ja nun nicht neu. Aber es handelt sich ja nun um die schon zweite Machbarkeitsstudie. Da hat man schon einiges angepasst.

Mit den Klagen halte ich für hoffnungslos überschätzt- Nenn mir doch bitte ein großes Projekt was in Köln durch Klagen aufgehalten wird.
Ein Einziges. Da hapert es meist an Planungskapazitäten und Kompetenz.  Es gilt die rechtlichen Wege einzuhalten und am Ende gibt es einen Ratsbeschluss.
Dann wird durchgeführt. Ein Klage geht bei großen Projekten in der Regel gegen die Rechtmäßigkeit der Planung.
Eine Musterklage ist etwas ganz anderes. Hier wird juristisch einiges oder eben alles zusammengeworfen.

[Micknick]

Das ist ja nun nicht neu. Aber es handelt sich ja nun um die schon zweite Machbarkeitsstudie. Da hat man schon einiges angepasst.

Mit den Klagen halte ich für hoffnungslos überschätzt- Nenn mir doch bitte ein großes Projekt was in Köln durch Klagen aufgehalten wird.
Ein Einziges. Da hapert es meist an Planungskapazitäten und Kompetenz.  Es gilt die rechtlichen Wege einzuhalten und am Ende gibt es einen Ratsbeschluss.
Dann wird durchgeführt. Ein Klage geht bei großen Projekten in der Regel gegen die Rechtmäßigkeit der Planung.
Eine Musterklage ist etwas ganz anderes. Hier wird juristisch einiges oder eben alles zusammengeworfen.

Ich denke man muss aber auch wenig differenzieren, alle "Großprojekte" die in den letzten 10 Jahren angegangen wurden wie zB. Gerling-Quartier, Barmer Viertel oder jetzt das Projekt in Deutz schaffen Wohnraum und Geschäftsräume... werten die Viertel auf.
In Müngersdorf ... soll ein neues größeres Stadion gebaut werden. Das ist schon etwas anderes in meinen Augen. Da werden sich nicht wenige gegen wehren.

[bollock]

Das ist ja nun nicht neu. Aber es handelt sich ja nun um die schon zweite Machbarkeitsstudie. Da hat man schon einiges angepasst.

Mit den Klagen halte ich für hoffnungslos überschätzt- Nenn mir doch bitte ein großes Projekt was in Köln durch Klagen aufgehalten wird.
Ein Einziges. Da hapert es meist an Planungskapazitäten und Kompetenz.  Es gilt die rechtlichen Wege einzuhalten und am Ende gibt es einen Ratsbeschluss.
Dann wird durchgeführt. Ein Klage geht bei großen Projekten in der Regel gegen die Rechtmäßigkeit der Planung.
Eine Musterklage ist etwas ganz anderes. Hier wird juristisch einiges oder eben alles zusammengeworfen.

Selbstverständlich ist das Widerspruchsverfahren ein riesiges Problem, gleichwohl ist es ja richtig, dass es das gibt. Die Frage wird dann eher auch sein, ob der Rat das am Ende überhaupt beschließt. Denn die werden sich gut überlegen, welcher Wählergruppe sie am Ende vor den Kopf schlagen.
Dazu ist das Zeitfenster zum jetzigen Zeitpunkt derart weit, dass man noch so einige neue Hürden wird finden könen durch Änderungen der Rechtslage.
Also ich bin mittlerweile der Meinung, dass ich keinen Stadionausbau in Müngersdorf mehr erleben werde

[Till1317]

Das ist ja nun nicht neu. Aber es handelt sich ja nun um die schon zweite Machbarkeitsstudie. Da hat man schon einiges angepasst.

Mit den Klagen halte ich für hoffnungslos überschätzt- Nenn mir doch bitte ein großes Projekt was in Köln durch Klagen aufgehalten wird.
Ein Einziges. Da hapert es meist an Planungskapazitäten und Kompetenz.  Es gilt die rechtlichen Wege einzuhalten und am Ende gibt es einen Ratsbeschluss.
Dann wird durchgeführt. Ein Klage geht bei großen Projekten in der Regel gegen die Rechtmäßigkeit der Planung
Eine Musterklage ist etwas ganz anderes. Hier wird juristisch einiges oder eben alles zusammengeworfen.

Mit der Begriffsverwendung (Muster-)Klagen wollte ich nur zum Ausdruck bringen, dass in der Regel eine oder zwei Personen einer Bürgergemeinschaft oder -initiative stellvertretend Klage erhebt.

Ich stimme dir aber ausdrücklich zu, dass Klagen überwiegend allein schon deshalb scheitern, indem sich die Richter auf die mit Mehrheit gefassten Beschlüsse der Rats- und Auschussgremien berufen.

Nur wenn diese unrechtmäßig beschlossen wurden, beispielsweise wenn ein Rats- oder Ausschussmitglied, welches im zu verabschiedenden Bebauungsplan selbst (oder seine Angehörigen) ein Grundstück besitzen, trotz dieser möglichen Befangenheit mit abgestimmt hat, kann dieser aufgehoben werden (ist in der örtlichen Kommune hier genauso vorgekommen. Rein formale Fehler können in der Regel dagegen "geheilt" werden. Aber hier möchte ich nicht in die Berufsbelange der (Fach-)Juristen eingreifen.

[Geater125]

Paar Fakten:
- Irgendjemand hat hier VR und Superleague angesprochen. Das sind Themen von Sieger, nicht von Wolf.
- Die 5.000 nicht genutzten Dauerkarten waren meine ich bei 1-2 Spielen in der letzten Saison. Trotzdem haben wir in jedem Spiel eine Anzahl im zweistelligen Prozentbereich von Dauerkarten, die nicht genutzt werden.
- Es gibt auch Dauerkarten, welche die ganze Saison über nicht genutzt wurden. Ja, sie wurden bezahlt. Und nein, sie wurden nicht genutzt. Als Nutzung zählt übrigens auch die Freischaltung für die Ticketbörse, wenn das Ticket dann weiterverkauft wurde. In der letztens Saison wurden fast ausnahmslos alle Tickets in der Ticketbörse weiterverkauft.

Alles weitere mal schauen wie es sich entwickelt

[NebelGeist]

Als Nutzung zählt übrigens auch die Freischaltung für die Ticketbörse, wenn das Ticket dann weiterverkauft wurde. In der letztens Saison wurden fast ausnahmslos alle Tickets in der Ticketbörse weiterverkauft.

Eigentlich finde ich das Ganze ja einen guten Ansatz, allerdings finde ich diesen Part nicht so berauschend.
Für mich ist die Absicht doch erkennbar, diese zur Verfügung zu stellen. Und wenn diese dann nicht verkauft wird, bleibe ich auf den Kosten sitzen (ok) und werde dann schon auf der Liste vermerkt. Müsste zwar einiges passieren, bis man auf die "strafbaren" Fehlzeiten kommt, aber doch möglich.

[joerg85]

- Die 5.000 nicht genutzten Dauerkarten waren meine ich bei 1-2 Spielen in der letzten Saison. Trotzdem haben wir in jedem Spiel eine Anzahl im zweistelligen Prozentbereich von Dauerkarten, die nicht genutzt werden.
- Es gibt auch Dauerkarten, welche die ganze Saison über nicht genutzt wurden. Ja, sie wurden bezahlt. Und nein, sie wurden nicht genutzt. Als Nutzung zählt übrigens auch die Freischaltung für die Ticketbörse, wenn das Ticket dann weiterverkauft wurde. In der letztens Saison wurden fast ausnahmslos alle Tickets in der Ticketbörse weiterverkauft.

Alles weitere mal schauen wie es sich entwickelt

Warum wurden zumindest die DK, die wirklich gar nicht genutzt wurden, nun nicht schon vor der Saison gekündigt? Einen klareren Fall gibt's ja quasi nicht.
Lediglich aus Kulanz, weil es nun erst die Ankündigung bzgl. der Folgen der Nichtnutzung gegeben hat?

Dass DURCHSCNITTLICH eine Anzahl im zweistellige Prozentbereich frei beibt, finde ich schon übel.
Danke, dass da endlich mal aufgeräumt wird! Ich bin ja wirklich gespannt darauf wie hoch die Zahl der DK sein wird, die dann frei werden.

[MichaFC1948]

Warum wurden zumindest die DK, die wirklich gar nicht genutzt wurden, nun nicht schon vor der Saison gekündigt? Einen klareren Fall gibt's ja quasi nicht.
Lediglich aus Kulanz, weil es nun erst die Ankündigung bzgl. der Folgen der Nichtnutzung gegeben hat?

Dass DURCHSCNITTLICH eine Anzahl im zweistellige Prozentbereich frei beibt, finde ich schon übel.
Danke, dass da endlich mal aufgeräumt wird! Ich bin ja wirklich gespannt darauf wie hoch die Zahl der DK sein wird, die dann frei werden.

Die Zahl wird gegen Null tendieren.
Da jetzt alle DK-Inhaber in der Sommerpause "vorgewarnt" worden sind, sind diejenigen, die in der Vergangenheit mal öfters ferngeblieben sind, nun sensibilisiert und werden darauf achten, dass die DK auch dann genutzt wird, wenn man selbst keine Zeit/Lust hat zum Spiel zu gehen.

[joerg85]

Die Zahl wird gegen Null tendieren.
Da jetzt alle DK-Inhaber in der Sommerpause "vorgewarnt" worden sind, sind diejenigen, die in der Vergangenheit mal öfters ferngeblieben sind, nun sensibilisiert und werden darauf achten, dass die DK auch dann genutzt wird, wenn man selbst keine Zeit/Lust hat zum Spiel zu gehen.

Wäre ja auch allgemein dann in Ordnung, da die Karte dann genutzt wurde. Immerhin wandern dann mehr Karten in die Börse und bleiben nicht frei.
Dennoch gibt es sicherlich den ein oder anderen dem das weiterhin sonstwo vorbei geht oder Leute, die die Kommunikation gar nicht erhalten haben, da diese seit Jahren eine fremde DK nutzen.

[frankissimo]

Die Zahl wird gegen Null tendieren.
Da jetzt alle DK-Inhaber in der Sommerpause "vorgewarnt" worden sind, sind diejenigen, die in der Vergangenheit mal öfters ferngeblieben sind, nun sensibilisiert und werden darauf achten, dass die DK auch dann genutzt wird, wenn man selbst keine Zeit/Lust hat zum Spiel zu gehen.

Nein, die wird nicht gegen NULL tendieren. Vielen Leuten wird das irgendwann lästig und sie geben die Karten zurück.
Das sieht man ja bei den ADKs . Dort werden Jahr für Jahr in einem sehr gerechten Verfahren neue Karten vergeben.
Der Druck muss nur bestehen bleiben. 12 oder 13 mal muss die Karte genutzt sein sonst ist sie weg.

[Luiz_Trotta]

Der Druck muss nur bestehen bleiben. 12 oder 13 mal muss die Karte genutzt sein sonst ist sie weg.

für alles andee muss eine schrifltliche Entschuldigung her wie in der Schule. Von den Eltern unterschrieben.

[van Gool]

Warum wurden zumindest die DK, die wirklich gar nicht genutzt wurden, nun nicht schon vor der Saison gekündigt? Einen klareren Fall gibt's ja quasi nicht.
Lediglich aus Kulanz, weil es nun erst die Ankündigung bzgl. der Folgen der Nichtnutzung gegeben hat?

Ja, weil es bisher keine Nutzungspflicht gab.

[weisweiler]

Gibt es da eine rechtliche Grundlage für oder sind das leere Drohungen? Kann mir nicht vorstellen, dass ich mit dem Kauf eines DK-Abonnements gleichzeitig die Verpflichtung eingehe diese auch soundsoft zu nutzen. Oder steht das irgendwo im Kleingedruckten?

[FC Karre]

Gibt es da eine rechtliche Grundlage für oder sind das leere Drohungen? Kann mir nicht vorstellen, dass ich mit dem Kauf eines DK-Abonnements gleichzeitig die Verpflichtung eingehe diese auch soundsoft zu nutzen. Oder steht das irgendwo im Kleingedruckten?

steht nicht sogar im kleingedruckten, dass der fc die karte ohne angabe von gründen kündigen kann?

[Oxford]

steht nicht sogar im kleingedruckten, dass der fc die karte ohne angabe von gründen kündigen kann?

Du kaufst ja ohnehin nur für eine Saison. Ist es somit nicht eh reine Kulanz, dass der Käufer der vorherigen Saison ein "Vorkaufsrecht" auf seine Dauerkarte hat? Theoretisch könnte der FC ja alle Dauerkarten jedes Jahr komplett neu "ausschreiben".

[FC Karre]

Du kaufst ja ohnehin nur für eine Saison. Ist es somit nicht eh reine Kulanz, dass der Käufer der vorherigen Saison ein "Vorkaufsrecht" auf seine Dauerkarte hat? Theoretisch könnte der FC ja alle Dauerkarten jedes Jahr komplett neu "ausschreiben".

bring sie nicht auf doofe ideen.   

[SashVL]

Du kaufst ja ohnehin nur für eine Saison. Ist es somit nicht eh reine Kulanz, dass der Käufer der vorherigen Saison ein "Vorkaufsrecht" auf seine Dauerkarte hat? Theoretisch könnte der FC ja alle Dauerkarten jedes Jahr komplett neu "ausschreiben".

Nach meinem Verständnis nicht ganz. Du hast die Karte ja im Abo erworben und dieses verlängert sich um eine Saison, wenn keine von beiden Seiten gekündigt hat.

[FC Karre]

Nach meinem Verständnis nicht ganz. Du hast die Karte ja im Abo erworben und dieses verlängert sich um eine Saison, wenn keine von beiden Seiten gekündigt hat.

der fc könnte aber ja theoretisch kündigen.

[SashVL]

7.1Der Erwerb einer Dauerkarte erfolgt im Abonnement. Der Dauerkartenvertrag hat eine Laufzeit von einer Saison. Der Dauerkartenvertrag verlängert sich automatisch jeweils um eine weitere Saison, wenn er nicht bis zum 15.06. der jeweils laufenden Saison vom Kunden oder dem 1. FC Köln gekündigt wird. Maßgeblich für die Wahrung der Kündigungsfrist ist der Zugang beim jeweiligen Kündigungsempfänger. Nur klarstellend wird darauf hingewiesen, dass eine Begründung der ordentlichen Kündigung des Dauerkartenvertrags nicht erforderlich ist.

7.2 Der 1. FC Köln ist berechtigt, den Dauerkartenpreis und die im Zusammenhang mit Dauerkarten stehenden Bearbeitungsentgelte zur jeweiligen Folgesaison nach billigem Ermessen (§ 315 BGB) und unter angemessener Berücksichtigung des Äquivalenzverhältnisses von Leistung und Gegenleistung zu ändern. Hierfür maßgeblich sind Allgemeine Geschäftsbedingungen für den Erwerb und die Nutzung von Dauerkarten zum Besuch von Fußballspielen des 1. FC Köln im RheinEnergieSTADIONinsbesondere, aber nicht ausschließlich, Änderungen bei den Kosten für die Anmietung des Stadions, die Betriebskosten für den Spielbetrieb einschließlich der Personalkosten, die Kosten für die Ausrichtung der einzelnen Spiele und die allgemeinen Verwaltungskosten. Der 1. FC Köln informiert den Kunden spätestens zwei Wochen vor Ablauf der in Ziffer 7.1 genannten Kündigungsfrist über solche Preisänderungen und weist ihn auf sein ordentliches Kündigungsrecht und die Kündigungsfrist hin. Die Mitteilung des 1. FC Köln bedarf der Textform gemäß § 126b BGB. Die vom 1. FC Köln geänderten Konditionen gelten als genehmigt und werden Vertragsbestandteil, wenn der Kunde nicht innerhalb der in Ziffer 7.1 genannten Kündigungsfrist den Dauerkartenvertrag kündigt.

[Geater125]

Warum wurden zumindest die DK, die wirklich gar nicht genutzt wurden, nun nicht schon vor der Saison gekündigt? Einen klareren Fall gibt's ja quasi nicht.
Lediglich aus Kulanz, weil es nun erst die Ankündigung bzgl. der Folgen der Nichtnutzung gegeben hat?

Dass DURCHSCNITTLICH eine Anzahl im zweistellige Prozentbereich frei beibt, finde ich schon übel.
Danke, dass da endlich mal aufgeräumt wird! Ich bin ja wirklich gespannt darauf wie hoch die Zahl der DK sein wird, die dann frei werden.

Es ist ein neues Vorgehen, von daher will man zuerst das Verfahren langsam starten. Und es gibt teilweise Gründe, die man im persönlichen Gespräch erfährt. Ich kenne z.B. einen Fall in meinem erweiterten Umfeld, wo ein Witwer nach dem Tod seiner Frau in tiefe Depressionen verfallen ist. Hier gilt es auch einen Fan, das seit über 30 Jahren zwei Dauerkarten hat nicht auch noch das zu berauben sondern eher seine Hilfe anzubieten. Klar kann man damit kommen "Das sind zwei Dauerkarten die woanders besser aufgehoben sind!". Oder eher als Anlass nehmen den Witwer wieder ins gesellschaftliche Leben zurückzuholen. Genau da sind wir gerade dran und hoffen, dass er diese Saison wieder regelmäßig ins Stadion kommt.

Auf der anderen Seite werden Rosinenpicker besser identifiziert. Wenn die zu den vermeintlich unattraktiven Spielen keine Lust haben: Finde ich persönlich uncool, sollen dann aber ihre Dauerkarte weitergeben. Oder freischalten. Oder einfach nur für die "Top-Spiele" versuchen Tickets zu ordern. Aber so ist jeder freibleibende Platz einer zu viel.

Meine Meinung