Müngersdorfer Stadion

[FC Karre]

Finde ich gut, dass Du das offenbar auch noch miterlebt hast. Ich fand das damals richtig gut mit dem Vorspiel der E-Jugend. War doch für die Kleinen ein Riesenerlebnis. Das heutige Stadionprogramm ist zum Schreien dämlich. Spürbar anders wäre, wenn wir auf diesen Mumpitz als einziger Verein verzichten würden. Anders ist bei uns aber lediglich, dass wir noch kitschiger rüberkommen als alle anderen.

vor allem, was mag für den ganzen blödsinn, den wir da vor und zwischen dem spiel betreiben, zu erlösen sein? mir fehlt da schlicht die fantasie.

[rancH]

Keine Ahnung, ich nehme mal an irgendwelche Vorschriften der Bauaufsicht. Auf der Süd wäre dafür meines Erachtens auch zu wenig Platz. Es sei denn man verlagert die Eingangskontrollen auf den Bereich vor dem Stadion.

War vor zwei Wochen noch beim P!nk Konzert, da war das genau so gelöst. Kontrolliert wurde quasi auch semi wie beim FC, dafür aber keine großen Schlangen, weil sich nicht alles auf die Knotenpunkte tummelt. Viel entspanntere Lösung, insbesondere da sich die Leute breiter verteilen können (war auf Nord-West).

[facepalm]

Das Stadion des 1. FC Köln wird in den kommenden Jahren eines der Großprojekte sein, an dem sich die Geister streiten werden. Klar ist: Der FC wächst und wächst, strebt mittelfristig 150.000 Mitglieder an.

https://geissblog.koeln/2019/07/der-fc-ist-zwischen-gegenwart-und-zukunft-gefangen/

[KHHeddergott]

...und es gab noch das "Einsingen" vor dem Spiel...

Das war sehr stark vom Gegner abhängig.

[MarioFc]

Finde ich gut, dass Du das offenbar auch noch miterlebt hast. Ich fand das damals richtig gut mit dem Vorspiel der E-Jugend. War doch für die Kleinen ein Riesenerlebnis. Das heutige Stadionprogramm ist zum Schreien dämlich. Spürbar anders wäre, wenn wir auf diesen Mumpitz als einziger Verein verzichten würden. Anders ist bei uns aber lediglich, dass wir noch kitschiger rüberkommen als alle anderen.

Ich hab das auch noch miterlebt und fand die Jugendspiele immer sehr cool, durchaus ein Punkt eben früher reinzugehen, grade wenn man mit Kind da ist das vielleicht selbst Fussball spielt. Und natürlich mega für die Jungs die spielen dürfen. Wie die teilweise nach dem Spiel gefeiert wurden wenn sie den Gegner (mal wieder) aus dem Stadion geschossen haben. Aber gut, so wie Jochen kein Eis mehr bringt sind auch diese Zeiten vorbei.

[john doe]

ein tolles rahmenprogramm vielleicht?

bier bis zum Anstoß zum halben Preis.

[Müngersdorf]

Das war sehr stark vom Gegner abhängig.

Ja, korrekt. Gegen Gladbach, Dortmund, Schalke, Düsseldorf, Bremen, Frankfurt, Stuttgart, Bayern, Kaiserslautern, Leverkusen, Karlsruhe, hat das gut bis sehr gut geklappt.

Gegen Bielefeld, Duisbursch, Bochum, Wolfsburg, Hertha war es etwas verhaltener.

[frankissimo]

Die Diskussion über den Stadionausbau hat doch erst begonnen. Die Machbarkeitsstudie ist mehr als  ein Schritt nach vorne.
Machbar heißt machbar
Da muss man noch gar nicht in die Tiefe gehen und sich an den Kommentaren reiben.
Wichtig : Es ist machbar und es gibt eine überschlägige Bausumme.
Die ersten beiden Fraktionsführer äußern sich ja nun nicht so als wäre dies nicht diskutabel.
Dafür müssen wir uns vor Augen führen, das ja die 300 Millionen von der Kommune nicht in einer Summe gestemmt werden müssen.
Auf die Dauer erhöht dies eben den regelmäßigen Betriebskostenzuschuss der Stadt und damit die jeweilige Miete.
Das muss man mal rechnen lassen und die Zinsen sind nun mal niedrig.
Das wäre - wenn man das um jeden Preis wünschen möchte- sowohl machbar als auch bezahlbar.
Durchsetzbar ist es, da bin ich mir relativ sicher.
WIR - also der FC - müssen uns einig werden was wir wollen.


Ich bin kein Freund des Ausbaus. Für mich könnte alles so bleiben.
Aber man könnte ausbauen und zwar eben im geliebten Müngersdorf.
Wer den Ausbau möchte, mag im Verein und in der Stadt um Mehrheiten ringen. 
Erreichbar ist es nun.

[Der Templer]

Die Diskussion über den Stadionausbau hat doch erst begonnen. Die Machbarkeitsstudie ist mehr ein Schritt nach vorne.
Machbar heißt machbar
Da muss man noch gar nicht in die Tiefe gehen und sich an den Kommentaren reiben.
Wichtig : Es ist machbar und es gibt eine überschlägige Bausumme.
Die ersten beiden Fraktionsführer äußern sich ja nun nicht so als wäre dies nicht diskutabel.
Dafür müssen wir uns vor Augen führen, das ja die 300 Millionen von der Kommune nicht in einer Summe gestemmt werden müssen.
Auf die Dauer erhöht dies eben den regelmäßigen Betriebskostenzuschuss der Stadt und damit die jeweilige Miete.
Das muss man mal rechnen lassen und die Zinsen sind nun mal niedrig.
Das wäre - wenn man das um jeden Preis wünschen möchte- sowohl machbar als auch bezahlbar.
Durchsetzbar ist es, da bin ich mir relativ sicher.
WIR - also der FC - müssen uns einig werden was wir wollen.


Ich bin kein Freund des Ausbaus. Für mich könnte alles so bleiben.
Aber man könnte ausbauen und zwar eben im geliebten Müngersdorf.
Wer den Ausbau möchte, mag im Verein und in der Stadt um Mehrheiten ringen. 
Erreichbar ist es nun.

Ich befürchte, dass solch ein Stadionprojekt der Mühlstein ist, der den Club vollkommen in den Abgrund reißt. Die einzige Option könnte ein Investor sein, der nicht in den Verein an sich, sondern ausschließlich in das Stadionprojekt einsteigt. Das wäre auch das einzige Investoren-Szenario beim FC, wo ich eventuell zu Eingeständnissen bereit bin. Wobei ich weiterhin ein Stadion mit 70.000 Plätze und mehr für überdimensioniert halte.
Die ideale Größe sind rund 60.000 Plätze. Aber dafür lohnt sich der Aufwand des Umbaus meiner Meinung nicht wirklich.

[KHHeddergott]

Ja, korrekt. Gegen Gladbach, Dortmund, Schalke, Düsseldorf, Bremen, Frankfurt, Stuttgart, Bayern, Kaiserslautern, Leverkusen, Karlsruhe, hat das gut bis sehr gut geklappt.

Gegen Bielefeld, Duisbursch, Bochum, Wolfsburg, Hertha war es etwas verhaltener.

Sicher, daß da nicht ein bisschen Verklärung mit im Spiel ist? Ich hab das anders in Erinnerung...

[Müngersdorf]

Sicher, daß da nicht ein bisschen Verklärung mit im Spiel ist? Ich hab das anders in Erinnerung...

Ich war damals 15-18, also meine ersten Schritte in 19/21 und nachher 26 ohne elterliche Begleitung. Möglicherweise ist da auch etwas Verklärung mit dabei. Dennoch empfand ich das Vorprogramm an sich als deutlichst aushaltbarer als heute.

[frankissimo]

Ich befürchte, dass solch ein Stadionprojekt der Mühlstein ist, der den Club vollkommen in den Abgrund reißt. Die einzige Option könnte ein Investor sein, der nicht in den Verein an sich, sondern ausschließlich in das Stadionprojekt einsteigt. Das wäre auch das einzige Investoren-Szenario beim FC, wo ich eventuell zu Eingeständnissen bereit bin. Wobei ich weiterhin ein Stadion mit 70.000 Plätze und mehr für überdimensioniert halte.
Die ideale Größe sind rund 60.000 Plätze. Aber dafür lohnt sich der Aufwand des Umbaus meiner Meinung nicht wirklich.

Da habe ich keine Sorgen. Dr.Sieger ist für mich der Garant dafür das man da jetzt mit realen Zahlen und Risikoabschätzungen arbeiten würde.
Aber prüfen muss man es. Es müssen Wünsche und transparente Zahlen auf den Tisch. Und dann schaut man wo die Reise hingeht.
Wir machen uns unglaubwürdig wenn wir eine kritischen Prüfung von Beginn an verhindern wollen.
Friede in die Wunde kriegen wir nur, wenn man nachweist das dies dem FC wenig oder nichts oder eben große Risiken bringt.
Das soll man aber ganz seriös machen. Eben nicht wie Wehrle der da schon wieder Politik macht. 

[facepalm]

ich halte diesen ganzen quatsch für einen typischen wehrle-wunschtraum der mal unter anderen machtverhältnissen geträumt wurde und der nichts mit den realitäten zu tun hat. nichts davon rechnet sich auch nur annähernd. von den rechtlichen hürden einmal ganz abgesehen die noch größere baustellen darstellen dürften als nur diese unkalkulierbare kostenblase. der neue vorstand hat bereits sehr deutlich gemacht was man davon hält.

davon aber abgesehen welcher investor sollte uns summe x zur verfügung stellen damit wir damit ein stadion bauen können? wo läge da sein gewinn und warum holen wir uns dieses geld dann nicht direkt über banken? ein investor gibt geld um gewinn zu machen. das ginge in der theorie dann wenn man anteile günstiger erwirbt und sie bei nachhaltigem sportlichen erfolg wieder teurer weiter veräussert. spekulation halt. und das für ein hirngespinst. nein, danke.

welche folgen das aber auch noch alles hätte wenn man wieder einmal absteigt, da will ich lieber gar nicht drüber nachdenken.

[Strafstoß]

Ich befürchte, dass solch ein Stadionprojekt der Mühlstein ist, der den Club vollkommen in den Abgrund reißt. Die einzige Option könnte ein Investor sein, der nicht in den Verein an sich, sondern ausschließlich in das Stadionprojekt einsteigt. Das wäre auch das einzige Investoren-Szenario beim FC, wo ich eventuell zu Eingeständnissen bereit bin. Wobei ich weiterhin ein Stadion mit 70.000 Plätze und mehr für überdimensioniert halte.
Die ideale Größe sind rund 60.000 Plätze. Aber dafür lohnt sich der Aufwand des Umbaus meiner Meinung nicht wirklich.

Nunja. Der Gästeblock würde ja mit steigen. Hiese bei einer Gesamtkapazität von 70.000 Plätzen, wäre Platz für 62.000-63.000 Kölner.

[baenderriss]

Ich meine im Karnevalsmuseum war für einen kompletten Neubau von 400 Millionen die Rede, da man so weit raus muss, dass man ALLES neu bauen muss.
Hinzu kommen dann noch Straßen-NRW (Kommune, Land, Bund), die KVB und die Bahn ... Also nen Ding der Unmöglichkeit ...

400 für einen Neubau, 200 - 300 für einen Umbau in Müngersdorf waren die Zahlen, die Sieger im Karnevalsmuseum genannt hat. Bei 215 für den reinen Umbau + hohen zweistelligen Betrag für den Kauf des alten Stadions ist man ziemlich nah an der genannten Obergrenze von 300 Millionen, vielleicht sogar darüber. Ein finanzielles Risiko, das dem noch zu wählenden Vorstand eindeutig zu groß ist, wie Sieger klar formulierte (und was zumindest mir sofort einleuchtet). Es wird also, Machbarkeitsstudie hin und her, keine Änderung der Stadionsituation in absehbarer Zeit geben.

[frankissimo]

@facepalm
Ich bin Deiner Meinung. Nur glaube ich das Du dieses Gespenst nur in die Flasche zurück bekommst in dem Du plausibel und transparent rechnest.
Du musst das Hirngespinst erst mal entlarven. Und das sollten wir tun.
Die Mitglieder und Fans müssen aufgrund echter Daten sagen können, zu teuer, zu gefährlich---- wulle mr nit.
Das müssen wir aushalten, sonst schadet das.

[facepalm]

@facepalm
Ich bin Deiner Meinung. Nur glaube ich das Du dieses Gespenst nur in die Flasche zurück bekommst in dem Du plausibel und transparent rechnest.
Du musst das Hirngespinst erst mal entlarven. Und das sollten wir tun.
Die Mitglieder und Fans müssen aufgrund echter Daten sagen können, zu teuer, zu gefährlich---- wulle mr nit.
Das müssen wir aushalten, sonst schadet das.

bin auch nicht gegen die diskussion und ja, ich sehe es wie du, nur aufklärung kann diesen traum platzen lassen, ansonsten schwebt das thema dauerhaft weiter über müngersdorf.

[mutierterGeißbock]

Finde ich gut, dass Du das offenbar auch noch miterlebt hast. Ich fand das damals richtig gut mit dem Vorspiel der E-Jugend. War doch für die Kleinen ein Riesenerlebnis. Das heutige Stadionprogramm ist zum Schreien dämlich. Spürbar anders wäre, wenn wir auf diesen Mumpitz als einziger Verein verzichten würden. Anders ist bei uns aber lediglich, dass wir noch kitschiger rüberkommen als alle anderen.

Bei meinen ersten Besuchen (zum ersten mal 97 gegen Kaiserslautern) im alten Müngersdorfer Stadion gab es das tatsächlich noch. Aber mit dem neuen Stadion hatte sich das erledigt oder? Zumindest kann ich mich nicht erinnern das mal im neuen Stadion gesehen zu haben.

[Juto]

Zum Offtopic: Und wie fair findest du es, wenn das dazu führt, dass die nächste Generation 55 Jahre lang arbeiten muss, um ohne Abzüge in Rente gehen zu können?

Offtoppi: Wie wäre es, wenn man Ihnen dann einfach die Rente streicht sobald sie sich mehr als 5 Wochen im Ausland aufhalten? 

Freu dich doch mit ihnen, die haben einfach das absolut verdiente Glück gehabt frühzeitig in Rente gehen zu können.
Für alle die nachkommen heißt es: rechtzeitig für einen Ausgleich sparen und dann z.B. mit 60 in Rente gehen.

Thema: 200-300 Millionen für einen Umbau. Bei der Ticketnachfrage kommen sie um die Investition nicht umher. Allein um die DK-Nachfrage decken zu können.Ob sich das rentiert oder nicht - ist vollkommen egal. Das Problem haben sie aus Eitelkeit dem schlecht kalkulierten Marketing um den Mitgliederhype selber hervorgerufen. Keiner hat sich Gedanken gemacht, alle haben nur Kapitaleinnahme, Ranglisten und ihr Ego gesehen. Ich kann nicht auf der Liste der mitgliederstärksten Sportvereine der Welt auf Platz 16 stehen (noch vor Real Madrid), wenn ich bei der Stadionkapazität auf Platz 200+ unter ferner liefen zu finden bin.

[Schützenfest]

Offtoppi: Wie wäre es, wenn man Ihnen dann einfach die Rente streicht sobald sie sich mehr als 5 Wochen im Ausland aufhalten? 

Freu dich doch mit ihnen, die haben einfach das absolut verdiente Glück gehabt frühzeitig in Rente gehen zu können.
Für alle die nachkommen heißt es: rechtzeitig für einen Ausgleich sparen und dann z.B. mit 60 in Rente gehen.

Thema: 200-300 Millionen für einen Umbau. Bei der Ticketnachfrage kommen sie um die Investition nicht umher. Allein um die DK-Nachfrage decken zu können.Ob sich das rentiert oder nicht - ist vollkommen egal. Das Problem haben sie aus Eitelkeit dem schlecht kalkulierten Marketing um den Mitgliederhype selber hervorgerufen. Keiner hat sich Gedanken gemacht, alle haben nur Kapitaleinnahme, Ranglisten und ihr Ego gesehen. Ich kann nicht auf der Liste der mitgliederstärksten Sportvereine der Welt auf Platz 16 stehen (noch vor Real Madrid), wenn ich bei der Stadionkapazität auf Platz 200+ unter ferner liefen zu finden bin.

Ähhh... Nein

[Juto]

Ähhh... Nein

Ok anders ausgedrückt. Ob sich das evtl. erst in 38 Jahren rentiert ist aufgrund des hausgemachten Problems zweitrangig. Jetzt muss die selbst erzeugte Nachfrage möglichst fair gedeckt werden. Sonst gibt das nur lange Gesichter (gibt es ja schon) und unter der Hand gehen die DK-Plätze bald für 10.000 EUR weg bzw. es werden die Kartenpreise stark anziehen. Das will doch alles keiner.


Btw. Bei einem möglichen Wert von 10.000 EUR haben die Erben wenigstens auch einen Grund sich zu kloppen. Denn wie wir gelernt haben gibt es laut BGB einen Anspruch auf die Übernahme. Der FC will es ja nicht vorher regeln lassen.

[Der Templer]

Nunja. Der Gästeblock würde ja mit steigen. Hiese bei einer Gesamtkapazität von 70.000 Plätzen, wäre Platz für 62.000-63.000 Kölner.

Endlich können die Heerscharen von Wolfsburg- und Hoffenheim-Fans mal ein Spiel in Köln live sehen. Die haben ja bislang alle nicht in den Gästeblock gepasst.

[Immi2k]

Dann könnte man ja auch im Stehbereich der Gäste die obersten drei Reihen mit diesen Klappsitzen ausstatten.
Dann könnte man diese Kleingruppen komplett nach unten packen, und hätte den gesamten Oberrrang für Heim zu Verfügung ...

[TT]

wenn man mehr Plätze haben möchte, einfach Nordunterrang zu Stehplätzen umbauen und gut ist

Evtl. würde das nicht mehr Ticketeinnahmen generieren. Und mehr als 55.000 Plätze bekommst du so auch nicht hin.

[frankissimo]

Aber insgesamt erstaunlich. Aber alle Fraktionssprecher im Sportausschuss haben das als auch positiv gewertet.
Das die Zahlen nicht erschrecken kann man erstaunlich finden.  Aber ich kann bestätigen, das man sich in den Zusammenhängen an große Zahlen gewöhnt.
Okay, ist erst mal der Sportausschuss der erst mal recht sportfreundlich ist. Bisher gibt es positive Äußerungen von FDP, SPD und Grünen.
Die CDU ringt wegen der erwarteten Widerstände im Bezirk Lindenthal noch um die richtigen Worte.
Elisabeth Thelen spricht für die Grünen sogar von wünschenswert. Und das heißt was wenn man die Widerstände im Kölner Westen beim GBH betrachtet.
Alle machen eigentlich die Tür auf. Ja, Sportausschuss ist (noch)  nicht der Rat,  Aber das ist für Befürworter eines Ausbaus eine gute Nachricht.
Das Ding ist nicht wie im KStA kommentiert beerdigt.

[TT]

Nunja. Der Gästeblock würde ja mit steigen. Hiese bei einer Gesamtkapazität von 70.000 Plätzen, wäre Platz für 62.000-63.000 Kölner.

In der CL dann 66.500 Kölner! 

[TT]

Kennt denn jemand die Zahlen, wieviel Umsatz ein Stadionbesucher pro Spiel generiert? Exklusive Ticketkosten. Schätze da ca 20 €.

Und wie lange würde das aktuelle Stadion in der Form überhaupt betreibbar / nutzbar sein?

[facepalm]

Elisabeth Thelen spricht für die Grünen sogar von wünschenswert. Und das heißt was wenn man die Widerstände im Kölner Westen beim GBH betrachtet.

da hast du aber was wesentliches weggelassen ;-)

Elisabeth Thelen, sportpolitische Sprecherin der Grünen im Rat (und Aufsichtsrat Sportstätten) sagte: ,,Eine Erweiterung des Stadions ist für den FC und seine Fans wünschenswert, die architektonische Grundidee des Entwurfs überzeugt. Großer Wermutstropfen wäre das ersatzlose Fällen der mächtigen Baumreihen an Ost- und Westseite, in Zeiten des Klimanotstands für die Grünen nicht akzeptierbar."

gibt auch noch andere stimmen.

Die Kanzlei Lenz & Johlen hat eine mögliche Erweiterung des Stadions planungsrechtlich geprüft. Die Anwälte sprechen von ,,erheblichen Herausforderungen", weil Konflikte in den Bereichen Planungs- und Umweltrecht noch ausgeräumt werden müssen.

Peter Kron (SPD), Vorsitzender des Sportausschusses und Mitglied im Sportstätten-Aufsichtsrat: ,,Architektonisch ist das Ausbau-Modell gut gelungen. Aber es sind noch einige wichtige Punkte zu klären und Hürden zu nehmen. Vor allem das Finanzielle: Bei einer groben Schätzung von 215 Millionen Euro muss man erst mal schlucken. Will man das Geld investieren? Und neben dem Landschafts- und Denkmalschutz geht es auch um die Frage: Ist das überhaupt genehmigungsfähig? Es gibt noch viel zu klären..."

Ulrich Breite, Fraktionsgeschäftsführer der FDP und Mitglied des Aufsichtsrates der Sportstätten: ,,Träumen ist immer erlaubt. Aber, bevor eine Entscheidung überhaupt fallen kann, müssen noch zig Dinge geklärt werden." Der Politiker führt als Beispiele an: Wie sind die Eingriffe in die Natur? Wie steht es um den Ausbau der Infrastruktur (Straßen und Parkplätze)? Und: Wird es dafür überhaupt eine planungsrechtliche Erlaubnis geben? Letzteres kann die Politik nicht beeinflussen. Breite: ,,Das sind alles Riesen-Herausforderungen, die zunächst sorgfältig geprüft werden müssten. Wir wollen keinen Luftschlössern hinterherjagen."

natürlich ist das nicht beerdigt und natürlich müssen politiker immer schauen jeden glücklich zu machen. trotzdem gibt es ja neben der kostenfrage und den rechtlichen hürden eben erst einmal die grundsatzfrage nach dem sinn des ganzen. den sehe ich bisher kaum zu mal der fc selbst in vr-technologie investiert und vermutet das in mittelfristiger zeit kartennachfragen rückläufig sein könnten? und noch anders gedacht. nimmt man an das der fc eines tages tatgsächlich mal sportlichen erfolg hat sind doch auch 75.000 plätze nur ein tropfen auf den heissen stein.

[Venus von Milos]

Kennt denn jemand die Zahlen, wieviel Umsatz ein Stadionbesucher pro Spiel generiert? Exklusive Ticketkosten. Schätze da ca 20 €.

Und wie lange würde das aktuelle Stadion in der Form überhaupt betreibbar / nutzbar sein?

Der arme Mensch, der neben mir sitzt (Juto grinselchen) müsste dann schon 40 € Umsatz generieren. Andererseits ist das bei der Alkerholgeilheit der Memschen ja auch nicht unwahrscheinlich.

[Hansiki]

Die alte Frage nach der Schaffung von eigenen Steinen. Ein Wirrwarr von Irrtümern, eine substanzielle Betrachtung kann nur erfolgen...wer nicht mir der Lupe
drauf schaut.

Fakt ist eines, diese Diskussion wird immer wieder aufkommen...zumindest solange es denn Profifußball in Köln gibt.
Sie wird sich mit zunehmendem Alter des Stadions noch erhöhen, von daher ist nicht die Frage ob...sondern wann und wo.

Pachtkosten in Liga 1 von 9,5 Mio Euro ( mit Euroliga sogar über 10 Mio ), da muss man nicht einmal ein  Zahlenakrobat sein um die Vorteile zu erkennen.