Müngersdorfer Stadion

[tilli-fc-4-ever]

Das "transparente" Ranking mal in der Übersicht:
https://www.dfb.de/fileadmin/_dfbdam/150274-POWERPOINT-CHARTS.pdf

Jawoll, bei Kommerz sind wir schon Meister! Das wird den Vorstand aber freuen!

[Harris]

Vielleicht hat schon ein anderer gemoppert, aber das Emirates ist wirklich ein scheußlicher Dreckskasten. Der Umlauf im Unterrang erinnert eher an eine Bahnhofsunterführung in Wuppertal Unterbarmen. Es ist beklemmend, eng und riecht nach altem Fett. Wir standen ganz oben im Unterrang bei den Rollifahrern. Ich mag es gar nicht, wenn die Ränge einen größeren Überhang haben. In Gladbach sieht es nicht schlimmer aus.

Wir können wirklich drei Kreuze machen, dass unser Stadion so luftig und reduziert gebaut wurde. Wenn man uns so einen Scheißkübel hinstellen will, war ich das letzte Mal beim FC und fahre lieber nur noch nach Bochum.

Der Away Sektor hatte was von JVA.

[Harris]

Miete könnte bald wieder günstiger werden. Verbleib rückt näher.

[CMBurns]

Miete könnte bald wieder günstiger werden. Verbleib rückt näher.

Jetzt verstehe ich das alles. Sparst du bei den Transfers, so sparst du später auch an der Miete. Genial!

#ManagerderJahres

[PrediX]

http://suedkurve.koeln/stadionthematik-offener-brief-an-vorstand/

[facepalm]

http://suedkurve.koeln/stadionthematik-offener-brief-an-vorstand/

vielen dank an den/die autoren. die nur zu berechtigten fragen sollten wenigstens teilweise mal von der sportjournaille aufgegriffen werden, aber das ist in heutigen zeiten des clickbait wohl etwas viel verlangt.

[koelner]

http://suedkurve.koeln/stadionthematik-offener-brief-an-vorstand/

Ist der Vorstand, in Person von Werner Spinner, jetzt wieder beleidigt? Schließlich wurde der Weg des offenen Briefes gewählt, anstatt als erstes einmal das persönliche Gespräch mit ihm zu suchen! So ein offener Brief drückt ja doch ganz schön das Misstrauen gegenüber den handelnden Personen aus und gehört verurteilt.

[Superwetti]

vielen dank an den/die autoren. die nur zu berechtigten fragen sollten wenigstens teilweise mal von der sportjournaille aufgegriffen werden, aber das ist in heutigen zeiten des clickbait wohl etwas viel verlangt.

Warum muss das? Dürfen die Mitglieder/Fans nicht selber Fragen haben und reicht es dann nicht wenn diese die Antwort bekommt. Mir würde es reichen am nächsten Montag antwort auf diese Fragen zu bekommen, das muss bis dahin nicht jeden Tag in der Zeitung stehen.

[facepalm]

Warum muss das? Dürfen die Mitglieder/Fans nicht selber Fragen haben und reicht es dann nicht wenn diese die Antwort bekommt. Mir würde es reichen am nächsten Montag antwort auf diese Fragen zu bekommen, das muss bis dahin nicht jeden Tag in der Zeitung stehen.

von "müssen" steht in meinem beitrag auch nichts. für mich steht journalismus aber auch für investigative/kritische begleitung der geschehnisse. und die im brief gestellten fragen gehen bis dato völlig unter, obwohl sie essentiell für unsere zukunft sind. davon unberührt bleibt selbstverständlich eine genauso kritische begleitung dessen auf der mv.

[kilino]

Es muss ureigenstes Interesse des Journalismus sein, diese Fragen zu stellen und um Beantwortung bemüht zu sein.

[Superwetti]

Es muss ureigenstes Interesse des Journalismus sein, diese Fragen zu stellen

Grundsätzlich müsste es das, ja das ist richtig. Ich glaube ich habe aber schonmal irgendwo ausgeführt das es kritischen Journalismus im Sport nicht mehr wirklich geben wird. Denn berichtest du kritisch, dann berichtest du bald gar nicht mehr. Die Vereine sitzen einfach am längeren Hebel und können dich am ausgestreckten Arm verhungern lassen. Das kannst du einmal mit denen machen und wenn du Glück hast bekommst du auf die Fragen antworten (muss aber nicht) und danach kann du deine Geschichten bei der Konkurrenz abschreiben oder aus dem Forum.

Das ist schei..... macht den kritischen Journalismus aber schwierig und wenn du dich dann traust sowas zu machen dann muss es was lohnenswerteres sein als ein Stadionneubau. Für das Mitglied bedeutet das aber er muss wachsamer sein und sich diese Infos über die MV selber holen.

[p_m]

Der Brief ist extrem gut geschrieben. Ich rechne zwar damit, dass es einfach gar keine Reaktion gibt, aber aus der Nummer kommen Vorstand + GF langfristig nicht so billig raus.

[Superwetti]

Der Brief ist extrem gut geschrieben. Ich rechne zwar damit, dass es einfach gar keine Reaktion gibt, aber aus der Nummer kommen Vorstand + GF langfristig nicht so billig raus.

Naja keine Reaktion kann es ja fast gar nicht geben. Nächste Woche ist MV, da gibt es anschließend auch eine Aussprache, wenn jemand die Fragen stellt, müssen die beantwortet werden.

[kilino]

Das Dilemma ist mir bewusst. Einen goldenen Ausweg sehe ich da auch nicht. Dennoch kann es nicht das Ziel sein, jeden noch so absurden Prozess kritiklos zu begleiten. Dann können wir auch alle einfach Fc-Tv abonnieren. Interessante/kritisch zu begleitende Storys wird es auch ohne mögliche Exklusivinfos geben und der Dumont schafft den Turnaround mit dem Kuscheljournalismus auch nicht. Im Gegenteil: Da schafft man sich erst recht ab. Weil wie gesagt, da kann man auch gleich Fc-Tv gucken.

[p_m]

Grundsätzlich müsste es das, ja das ist richtig. Ich glaube ich habe aber schonmal irgendwo ausgeführt das es kritischen Journalismus im Sport nicht mehr wirklich geben wird. Denn berichtest du kritisch, dann berichtest du bald gar nicht mehr. Die Vereine sitzen einfach am längeren Hebel und können dich am ausgestreckten Arm verhungern lassen. Das kannst du einmal mit denen machen und wenn du Glück hast bekommst du auf die Fragen antworten (muss aber nicht) und danach kann du deine Geschichten bei der Konkurrenz abschreiben oder aus dem Forum.

Das ist schei..... macht den kritischen Journalismus aber schwierig und wenn du dich dann traust sowas zu machen dann muss es was lohnenswerteres sein als ein Stadionneubau. Für das Mitglied bedeutet das aber er muss wachsamer sein und sich diese Infos über die MV selber holen.

Die kommerziellen Medien des Hauses DuMont, Bild und Kicker kriegen seit Jahren nicht mehr zustande als Texthappen, die ausschließlich kurzfristige Entwicklungen kommentieren, von einigen Ausnahmen (C. Löer) mal abgesehen. Normalerweise müsste der Brief sofort rezipiert und in geänderter Form abgedruckt werden. In England bekommen die wenigen Fans, die übrig geblieben sind, deutlich mehr Aufmerksamkeit, da melden sich die Journalisten mitunter auch mal in Fanforen anderer Vereine an und recherchieren dort, indem sie einfach ganz normale Nachfragen stellen. Die Kölner Sportpresse scheint schon das zu überfordern. Mit Glück gibt es einen Überblick über die Reaktionen in den sozialen Netzwerken.

[Roter_Bock]

http://suedkurve.koeln/stadionthematik-offener-brief-an-vorstand/

Um Gottes Willen...habt ihr VORHER mit dem Vorstand darüber gesprochen?
Ich fürchte nicht :-(
Damit ist nach dem offensiven Gang an die Öffentlichkeit nun die Basis für weitere gemeinsame Gespräche zu dem Thema nicht mehr gegeben.
Spinner hat doch auf dem Mitgliederstammtisch ganz klar dargelegt, was er von dieser Vorgehensweise hält!
Das habt ihr jetzt davon.
Und die gewünschten Informationen gibts nun auch nicht...Basta!

[mutierterGeißbock]

Der offene Brief ist großartig! Dickes Lob an die Verfasser.

[CMBurns]

Das spiegelt alles von dem wieder, was mir bei dem Thema auch in den Kopf schießt. Und noch einiges mehr. Danke für die Mühen.

[Müngersdorf]

Der Brief ist klasse und zum absolut bestmöglichen Zeitpunkt veröffentlicht.

Für mich persönlich bleibe ich dabei: Wenn wir woanders, mit Hilfe eines Investors neu bauen, dann ist die Beziehung zwischen dem 1.FC Köln und mir beendet.

[Povlsen]

Kompliment von mir für diesen fachkundigen Brief. Ich bleibe dabei, dass alles bleiben wird wie es ist. Die Mannschaft tut gerade auch alles dafür.

[Rotweiss]

Trifft den Nagel auf den Kopf! Alle wichtigen Punkte angesprochen!

[sewa85]

Die Mannschaft tut gerade auch alles dafür.

Ach deswegen diese Leistung, die Mannschaft hat auch kein Bock auf Umzug 

[ajax]

http://suedkurve.koeln/stadionthematik-offener-brief-an-vorstand/

Vielen Dank - eigentlich wollten wir auf dem Bieberer Berg gegen den FSV - aber es ist so wichtig, dass wir nunmehr am Montag kommen!
Danke für den Input!!!!!

[Roter_Bock]

Statt im Wehrle Tröt ist meine Frage hier wohl besser plaziert   

[...Das müssten wir natürlich genau durchrechnen, aber ich glaube schon, dass das machbar wäre. Unser Eigenkapital, das am Ende der Saison 2015/16 9 Millionen Euro betrug, ist in der abgelaufenen Saison deutlich gestiegen – die genaue Zahl nennen wir Ende September. Und wir zahlen heute 10,2 Millionen Euro pro Jahr Stadionmiete, damit sind wir Nummer Eins oder Zwei in der ganzen Bundesliga. Wenn man diese Summe statt für Miete in Kreditzinsen veranschlagt, könnte der FC eine ganze Menge Fremdkapital für einen möglichen Stadionbau aufnehmen...]

Ich meine mich zu erinnern gelesen zu haben, dass wir hier fairerweise auch die im Pachtvertrag inkludierten Namensrechte am Stadion mit berücksichtigen müssten.
Das ist nicht bei allen Bundesligisten der Fall.
Damit sollten wir im Hinblick auf die absolute Stadionpacht eher im Mittelfeld der Liga liegen.

Hat da jemand einen Link?

[Jurgi Jurgeleit]

Ich meine mich zu erinnern gelesen zu haben, dass wir hier fairerweise auch die im Pachtvertrag inkludierten Namensrechte am Stadion mit berücksichtigen müssten.
Das ist nicht bei allen Bundesligisten der Fall.
Damit sollten wir im Hinblick auf die absolute Stadionpacht eher im Mittelfeld der Liga liegen.

Hat da jemand einen Link?

Diese Argumentation ist so saudämlich. Die Namensrechte sind ja so attraktiv, weil das Stadion die Spielstätte des 1. FC Kölns ist, nicht weil es so ein tolles Stadion ist. Ohne den FC sind die namensrechte so attraktiv wie die Namensrechte am Sportpark Nord in Bonn oder an der Leverkusener Brücke.
Absolut folgerichtig, dass der FC die Erlöse aus den Namensrechten größtenteils einstreicht.

[frankissimo]

Diese Argumentation ist so saudämlich. Die Namensrechte sind ja so attraktiv, weil das Stadion die Spielstätte des 1. FC Kölns ist, nicht weil es so ein tolles Stadion ist. Ohne den FC sind die namensrechte so attraktiv wie die Namensrechte am Sportpark Nord in Bonn oder an der Leverkusener Brücke.
Absolut folgerichtig, dass der FC die Erlöse aus den Namensrechten größtenteils einstreicht.

Nun ja, aber man muss es berücksichtigen, wenn man falscherweise behauptet, eine der höchsten Mieten zu zahlen. 
Ein Teil der Vereinbarung ist das wir eine sehr hohe Miete in der 1.Liga zahlen. Ein anderer Teil ist das eine städtische Tochter eine bedeutende Summe
für die Namenrechte eines Stadions (dass der Stadt gehört) direkt an den FC bezahlt.   
Übrigens hatten wir auch noch dafür bekommen, dass wir in der Liga 2 eine existenzsichernd niedrige Miete zu zahlen hatten.
Man muss also das Paket betrachten. Also wer hat Rechte an der Namensverwertung und hat automatisch einen derart hohen Mietabschlag bei Zweitklassigkeit ?

[Müngersdorf]

Nemensrechte an der Leverkusener Brücke....? 

Fahrtrichtung Leverkusen: "Highway to hell" 

Fahrtrichtung Köln: "Ticket to paradise"

[Roter_Bock]

Diese Argumentation ist so saudämlich. Die Namensrechte sind ja so attraktiv, weil das Stadion die Spielstätte des 1. FC Kölns ist, nicht weil es so ein tolles Stadion ist. Ohne den FC sind die namensrechte so attraktiv wie die Namensrechte am Sportpark Nord in Bonn oder an der Leverkusener Brücke.
Absolut folgerichtig, dass der FC die Erlöse aus den Namensrechten größtenteils einstreicht.

http://www.horizont.net/news/media/17/Infografik-Naming-Right-166161-detailpp.jpeg

Nach dieser Zusammenstellung erhält der FC 3.5 Mio p.a. (durchgereicht von den Sportstätten)
Laut Wehrle zahlt der FC  an Pacht 10 Mio p.a.

Meine Frage wäre bei welchen Vereinen der Bundesliga nicht der Verein sondern eine Betreibergesellschaft, Kommune etc. die Vermarktungserlöse der Stadionnamen einstreicht ohne sie an den Verein weiterzugeben.

Beispiel Berlin...(jetzt doch mal selber rausgesucht ;-)
Betreiber ist die Olympiastadion Berlin GmbH.
Die Namensrechte sind nicht vergeben (ergo auch keine Erlöse).
Stadionpacht zahlen die Berliner ca. 4 Mio p.a. (soll ja jetzt auf 7.5 Mio erhöht werden)

Fairerweise kann man jetzt im Vergleich mit Berlin bei Köln nur 7.5 Mio p.a. zum Vergleich heranziehen.
D.h. nach der Pachterhöhung in Berlin zahlen beide Vereine gleich viel.

Nach einigem Querlesen glaube ich die Vergleichbarkeit ist wirklich schwer herzustellen.
Die Aussage 'wir zahlen mit 10M eine der höchsten Stadionmieten in Deutschland' ist aber in jedem Fall sehr fragwürdig bzw. kann so platt nicht getroffen werden.

[mutierterGeißbock]

http://www.horizont.net/news/media/17/Infografik-Naming-Right-166161-detailpp.jpeg

Nach dieser Zusammenstellung erhält der FC 3.5 Mio p.a. (durchgereicht von den Sportstätten)
Laut Wehrle zahlt der FC  an Pacht 10 Mio p.a.

Meine Frage wäre bei welchen Vereinen der Bundesliga nicht der Verein sondern eine Betreibergesellschaft, Kommune etc. die Vermarktungserlöse der Stadionnamen einstreicht ohne sie an den Verein weiterzugeben.

Beispiel Berlin...(jetzt doch mal selber rausgesucht ;-)
Betreiber ist die Olympiastadion Berlin GmbH.
Die Namensrechte sind nicht vergeben (ergo auch keine Erlöse).
Stadionpacht zahlen die Berliner ca. 4 Mio p.a. (soll ja jetzt auf 7.5 Mio erhöht werden)

Fairerweise kann man jetzt im Vergleich mit Berlin bei Köln nur 7.5 Mio p.a. zum Vergleich heranziehen.
D.h. nach der Pachterhöhung in Berlin zahlen beide Vereine gleich viel.

Nach einigem Querlesen glaube ich die Vergleichbarkeit ist wirklich schwer herzustellen.
Die Aussage 'wir zahlen mit 10M eine der höchsten Stadionmieten in Deutschland' ist aber in jedem Fall sehr fragwürdig bzw. kann so platt nicht getroffen werden.

Ich glaube das Frankfurt den schlechtesten Stadion Deal hat. Muss mal gucken ob ich es gleich auf die schnelle finde, aber ich meine das da der Stadionbetreiber neben der hohen Stadionpacht auch noch einen großen Kuchen von Ticket, Catering und Werbeeinnahmen kassiert.

[dackelclubber]

sehr guter Brief. Und passend dazu gibt es auch noch Karten gegen Frankfurt und Leipzig im freien Verkauf.