Müngersdorfer Stadion

[Sprühwurst]

Dann werden die halt aus der Stadt gebennyt.

[NebelGeist]

Ich biete mich freiwillig als ersatz Bewohner für die Häuser an. Dann können sie irgendwo am Rande der Stadt in ruhe wohnen

[rusk]

Dann werden die halt aus der Stadt gebennyt.

Ich sehe schon die Transparente vor mir:
"Ihr habt eine Stunde Zeit um die Umzugsfirma anzurufen und eure Spießerblagen vom Elitekindergarten abzuholen." 
"Wenn ihr nicht wegzieht, schlagen wir euch Tod"

[rusk]

Ich biete mich freiwillig als ersatz Bewohner für die Häuser an. Dann können sie irgendwo am Rande der Stadt in ruhe wohnen

Hier auch. Versuche mir grade schon irgendwie die 4500 EUR Warmmiete vom HHNE zusammenzulügen...

[Müngersdorf]

Ich sehe schon die Transparente vor mir:
"Ihr habt eine Stunde Zeit um die Umzugsfirma anzurufen und eure Spießerblagen vom Elitekindergarten abzuholen." 
"Wenn ihr nicht wegzieht, schlagen wir euch Tod"

Scheiß Millionäre!

[KHHeddergott]

"Sie werden nicht als Mensch geschlagen, sondern als Müngersdorfer!"

[rusk]

RTL Punkt Fwölf, Katja Burkhardt: "Köln. Der idüllische Ftadtteil Müngerfdorf. Eigentlich ein Ort der Ruhe und def Friedenf. Doch der Schein trügt: hier gibt ef feit Mai pro Kopf die höchfte Quote an gebrochenen Nafenbeinen - bundefweit! Die Anwohner find verzfweifelt."

[mb]

Da sollen sie neben die BayArena ziehen! Da haben sie nur noch alle 14 Tage ganz wenig Lärm. 

[Müngersdorf]

RTL Punkt Fwölf, Katja Burkhardt: "Köln. Der idüllische Ftadtteil Müngerfdorf. Eigentlich ein Ort der Ruhe und def Friedenf. Doch der Schein trügt: hier gibt ef feit Mai pro Kopf die höchfte Quote an gebrochenen Nafenbeinen - bundefweit! Die Anwohner find verzfweifelt."

Füf

[Cuby]

http://www.rundschau-online.de/region/koeln/kommentar-zum-stadionausbau-der-1--fc-koeln-macht-den-zweiten-schritt-vor-dem-ersten-26851444

Das ist für mich einer der unqualifiziertesten Artikel, den ich jemals in einem Boulevard Blatt gelesen habe.


Klar ist, der FC hat die Trümpfe in der Hand, wenn er einen geeigneten alternativen Standort präsentieren kann.
Die Stadt kann es sich nicht leisten, das Stadion nicht vom FC bespielen zu lassen, Köln kann, ähnlich wie bei Stuttgart,
der Stadt anbieten, dass man sich das Stadion "teilt", der FC also die Kosten für den Ausbau übernimmt und dafür
eine bestimmte Beteiligung am Stadion erhält und im Gegenzug die Betriebskosten übernimmt. Die
Stadt kann das ganze dann als Gewinn verkaufen, weil sie statt Miese zu machen jedes Jahr risikolos den Betrag
x€ der Einnahmen kassiert.

[rusk]

Das ist für mich einer der unqualifiziertesten Artikel, den ich jemals in einem Boulevard Blatt gelesen habe.


Klar ist, der FC hat die Trümpfe in der Hand, wenn er einen geeigneten alternativen Standort präsentieren kann.
Die Stadt kann es sich nicht leisten, das Stadion nicht vom FC bespielen zu lassen, Köln kann, ähnlich wie bei Stuttgart,
der Stadt anbieten, dass man sich das Stadion "teilt", der FC also die Kosten für den Ausbau übernimmt und dafür
eine bestimmte Beteiligung am Stadion erhält und im Gegenzug die Betriebskosten übernimmt. Die
Stadt kann das ganze dann als Gewinn verkaufen, weil sie statt Miese zu machen jedes Jahr risikolos den Betrag
x€ der Einnahmen kassiert.

Vor allem nur 3 so lieblos hingerotzte Zeilen. 
Aber klar: Uhrzeit: 17:19. Der wollte Feierabend machen... 

[facepalm]

gibt ja noch einige andere artikel. insbesondere die beiträge von roters/schramma sind lesenswert.

[van Gool]

Der FC kann und wird das Stadion nicht als Mieter ausbauen-wer soll das denn finanzieren? Keine Bank, kein Investor gibt einen dann ja unbesicherten Kredit für einen "Mieterausbau".

[chg]

Der FC kann und wird das Stadion nicht als Mieter ausbauen-wer soll das denn finanzieren? Keine Bank, kein Investor gibt einen dann ja unbesicherten Kredit für einen "Mieterausbau".

Natürlich nicht, der FC müsste schon mindestens Mitinhaber des Stadions sein (also Anteile an der entsprechenden Gesellschaft der Stadt halten). Wehrle hat diesen Weg mit dem VFB schon einmal beschritten, möglich das so ein Szenario in den Köpfen der Verantwortlichen als Variante herum spukt.

[facepalm]

spuckt

feiner verein und so? 

[Cuby]

Natürlich nicht, der FC müsste schon mindestens Mitinhaber des Stadions sein (also Anteile an der entsprechenden Gesellschaft der Stadt halten). Wehrle hat diesen Weg mit dem VFB schon einmal beschritten, möglich das so ein Szenario in den Köpfen der Verantwortlichen als Variante herum spukt.

Was ich tatsächlich für eine sehr feine Lösung halte. Über den Weg kann der FC, ohne Anteile zu verkaufen, eine Menge erreichen:
Miteigentümer das Stadions zu mind. 50% (Wenn man von einem überzogenen MW von 100 Millionen ausgeht und der FC die 50 Millionen Ausbaukosten trägt). Finanziert wird das über die eingesparte Miete, 10 Millionen pro Jahr, da braucht man "nur" 6 Jahre Erstligazugehörigkeit.
Man erhöht sein Eigenkapital drastisch, hat in Zukunft deutlich mehr Einnahmen und kann außerdem noch deutlich mehr Tickets verkaufen.


Außerdem würde man in Müngersdorf bleiben - für mich eine Win-Win Situation für Stadt und Verein, jetzt müssen nur noch die Anwohner spuren.

[Oxford]

jetzt müssen nur noch die Anwohner spuren.

In China würden die einfach umgesiedelt und fertig.

[Cuby]

In China würden die einfach umgesiedelt und fertig.

Man munkelt, dass dort Flughäfen auch nur 2 Jahre brauchen
Soll die Stadt halt ein bisschen Druck machen und sagen, dass man die Einnahmen aus dem Stadion braucht,
wenn das Stadion leersteht müsse man die ausgefallenen Einnahmen leider durch steigende Grundbesitzsteuern
im Umfeld auffangen

[chg]

Was ich tatsächlich für eine sehr feine Lösung halte. Über den Weg kann der FC, ohne Anteile zu verkaufen, eine Menge erreichen:
Miteigentümer das Stadions zu mind. 50% (Wenn man von einem überzogenen MW von 100 Millionen ausgeht und der FC die 50 Millionen Ausbaukosten trägt). Finanziert wird das über die eingesparte Miete, 10 Millionen pro Jahr, da braucht man "nur" 6 Jahre Erstligazugehörigkeit.
Man erhöht sein Eigenkapital drastisch, hat in Zukunft deutlich mehr Einnahmen und kann außerdem noch deutlich mehr Tickets verkaufen.


Außerdem würde man in Müngersdorf bleiben - für mich eine Win-Win Situation für Stadt und Verein, jetzt müssen nur noch die Anwohner spuren.

Naja, so einfach wird es wohl nicht sein. Man wird Anteilseigner an der Stadiongesellschaft und diese wird Kreditnehmer, da wird man gezwungenermaßen weiterhin Pacht bezahlen müssen. Die Bewertung des Stadions wird hier ein kritischer Punkt sein. Wenn man davon ausgeht, das dass Stadion der Stadt 10 Mio. € per Anno einbringt und theoretisch noch ca. 30 Jahre genutzt werden kann, dann kann man sich vorstellen das es hier einen echten Brocken zu stemmen gilt. Liegt wohl daran wie hoch die Betriebskosten tatsächlich sind.

Zudem würde ich vermuten, dass die Kosten für einen Ausbau auf die gewünschten 75.000 Plätze wohl auch eher jenseits der  100 mio. anzusiedeln wären.

[facepalm]

es ist ja auch rein gar nicht mit dem ausbau getan, wenn das so einfach wäre, gäbe es kaum ein problem.
dazu gab es ja letztens die behauptung von ausbaugegnern, dass das stadion mit gut 50 millionen € steuergeldern defizitär seit ein paar jahren wäre. habe dazu zwar keine quelle gefunden aber auch nicht das gegenteil. 

[J.R.]

es ist ja auch rein gar nicht mit dem ausbau getan, wenn das so einfach wäre, gäbe es kaum ein problem.
dazu gab es ja letztens die behauptung von ausbaugegnern, dass das stadion mit gut 50 millionen € steuergeldern defizitär seit ein paar jahren wäre. habe dazu zwar keine quelle gefunden aber auch nicht das gegenteil.

Sind wahrscheinlich die aufsummierten Minusbeträge, die die Sportstätten GmbH für das Stadion in ihren Jahresabschlüssen immer ausweist.

[facepalm]

Sind wahrscheinlich die aufsummierten Minusbeträge, die die Sportstätten GmbH für das Stadion in ihren Jahresabschlüssen immer ausweist.

gut möglich. ist aber dann eben zu einfach zu sagen das man summe x durch das stadion einnimmt und das dann quasi als mietzahlung verwendet.

insgesamt aber auch nebensächlich. ich sehe die grösste problematik nicht im ausbau, sondern in der infrastruktur müngersdorf (parkplätze/anwohnerschutz/lärmbelastung/vereinbarte veranstaltungsobergrenze/kvb+testballon gbh-ausbau und dessen widerstand). und zu dem bezweifel ich das der umbau eines "alten" stadions inkl. dach günstiger wäre als ein neubau.

[J.R.]

Was davon günstiger ist, kann man derzeit wohl nicht beurteilen. Aber die rechtlichen und auch Infrastrukturprobleme an einem neuen Standort sollte man nicht unterschätzen. Ich denke, diese Probleme würden sich in Müngersdorf auch lösen lassen, wenn die Stadt das tatsächlich wollen würde.

[facepalm]

Was davon günstiger ist, kann man derzeit wohl nicht beurteilen. Aber die rechtlichen und auch Infrastrukturprobleme an einem neuen Standort sollte man nicht unterschätzen. Ich denke, diese Probleme würden sich in Müngersdorf auch lösen lassen, wenn die Stadt das tatsächlich wollen würde.

auch dann wenn die stadt wollte wird es noch genügend widerstand geben, das gbh war da nur kindergarten gegen. ich kann mir zu dem nicht wirklich vorstellen wie man in müngersdorf die infrastruktur mit anpassen wollte, aber ich lasse mich da gerne überraschen.

[J.R.]

auch dann wenn die stadt wollte wird es noch genügend widerstand geben, das gbh war da nur kindergarten gegen. ich kann mir zu dem nicht wirklich vorstellen wie man in müngersdorf die infrastruktur mit anpassen wollte, aber ich lasse mich da gerne überraschen.

Wir reden über die Jahre 2025 ff.

Autobahnanschluss Frechen, dort Parkhäuser, Elektroshuttle-Busse. Wenn dann noch das ausgebaute Stadion überdacht wird, könnte sich insgesamt eine deutliche Entlastung der Anwohner gegenüber der heutigen Situation ergeben.

[facepalm]

Wir reden über die Jahre 2025 ff.

Autobahnanschluss Frechen, dort Parkhäuser, Elektroshuttle-Busse. Wenn dann noch das ausgebaute Stadion überdacht wird, könnte sich insgesamt eine deutliche Entlastung der Anwohner gegenüber der heutigen Situation ergeben.

ich wehre mich gar nicht gegen solche konzepte, im gegenteil, fänd ich prima. nur habe ich wenig eine andere sicht auf den zeitlichen ablauf. 2025 oder was auch immer hört sich weit weg an, dass sind aber nur ein paar jahre. wenn man gleichzeitig sieht wie köln mit großprojekten umgeht und welche bürgerinitiativen sich von heute auf morgen gegen alles und jeden gründen kommen mir schon erhblich zweifel ob das alles so umsetzbar wäre. und zu dem schätze ich die menschen so ein das es immer noch genügend geben wird die mit ihrem auto zum stadion wollen.

aber wir werden sehen, ginge es nach mir kommt das alles so wie von dir skizziert, ich belasse mir nur ein wenig skepsis.

[chg]

gut möglich. ist aber dann eben zu einfach zu sagen das man summe x durch das stadion einnimmt und das dann quasi als mietzahlung verwendet.

insgesamt aber auch nebensächlich. ich sehe die grösste problematik nicht im ausbau, sondern in der infrastruktur müngersdorf (parkplätze/anwohnerschutz/lärmbelastung/vereinbarte veranstaltungsobergrenze/kvb+testballon gbh-ausbau und dessen widerstand). und zu dem bezweifel ich das der umbau eines "alten" stadions inkl. dach günstiger wäre als ein neubau.

Natürlich die Betriebskosten würde man gegenrechnen, allerdings z.B. den reinen Wert der Grundstücks auch noch miteinbeziehen (dürfte ja nicht unerheblich sein...). Der Buchwert der Stadions dürfte je nach Methodik jedenfalls erheblich über den von Cuby spekulierten 100 Mio. € liegen.

[Cuby]

Natürlich die Betriebskosten würde man gegenrechnen, allerdings z.B. den reinen Wert der Grundstücks auch noch miteinbeziehen (dürfte ja nicht unerheblich sein...). Der Buchwert der Stadions dürfte je nach Methodik jedenfalls erheblich über den von Cuby spekulierten 100 Mio. € liegen.

Als das Thema 2011 mal kurz aufkam wurde in der Presse von einem Buchwert von knapp 120 Millionen gesprochen, seitdem sind 6 Jahre vergangen. Damit dürften wir im Bereich 110€ Millionen liegen.


2012 wurde der Ausbau auf 75.000 Plätze mit 62,5 Millionen kalkuliert. Wenn man jetzt aber wegen des Lärmschutzes ein geschlossenes Dach braucht, dann sind eher 80 Millionen realistisch.

[I.Ronnie]

Als das Thema 2011 mal kurz aufkam wurde in der Presse von einem Buchwert von knapp 120 Millionen gesprochen, seitdem sind 6 Jahre vergangen. Damit dürften wir im Bereich 110€ Millionen liegen.


2012 wurde der Ausbau auf 75.000 Plätze mit 62,5 Millionen kalkuliert. Wenn man jetzt aber wegen des Lärmschutzes ein geschlossenes Dach braucht, dann sind eher 80 Millionen realistisch.

Was soll das für ein Dach sein, das man für 17,5 Mio. € bekommt? Zusammengenähte LKW-Planen?
Wenn der FC das Stadion auf 75.000 Plätze ausbaut und ein (verschließbares) Dach errichten muss, würden mich Kosten von 120 - 160 Mio. € nicht wundern.

Ich habe keine Ahnung, woher der Blödsinn mit dem "Hallendach" kommt, aber das kann man komplett vergessen.

[facepalm]

http://www.rundschau-online.de/region/koeln/moegliche-loesung-fuer-erweiterung-bekommt-das-rheinenergie-stadion-ein-dach--26760724