Müngersdorfer Stadion

[stehplatzmitte]

Echt ? Das sehe ich nun aber ganz anders. Das wir wieder mitspielen dürfen haben wir dem Stadion zu verdanken. NIE war dieses Stadion ein Hinderniss. Stets hat es uns in den vergangenen Zeiten über Wasser gehalten.

Sehe ich auch so. Für die geile Hütte musstet ihr doch damals mehr als dankbar sein. Vom Schramma hingestellt, auch von mir als Bürger mit meinen Steuern mitfinanziert. Dazu noch die Quersubventionen durch die Sportstätten GmbH (niedrige Miete 2. Liga) und Rheinenergie (ist ja 'ne auch städtische Gesellschaft, vergessen anscheinend viele). Da darf man schon mal etwas devoter zurückblicken und nicht alles für selbstverständlich nehmen.

[litto]

Quersubventionen von Rheinenergie, hä?

[koelner]

Quersubventionen von Rheinenergie, hä?

Namenssponsor des Stadions und wir (der effzeh)  bekommen fast das ganze Geld, obwohl wir nur Mieter sind.

[litto]

Namenssponsor des Stadions und wir (der effzeh)  bekommen fast das ganze Geld, obwohl wir nur Mieter sind.

So viel ich weiß, wurde der Mietvertrag seitens Rheinenergie mit dem Effzeh und nicht der Stadt geschlossen. Würde bedeuten, dass der Stadt aus diesem Vertrag nicht ein müder Cent zusteht. Anders sieht es bei Veranstaltungen im Stadion ohne Beteiligung des Effzeh aus, was hier aber irrelevant ist, da dies einen gesonderten Vertrag zwischen Stadt und Rheinenergie erfordert.

Der Effzeh wiederum besitzt einen Pacht- und nicht einen Mietvertrag, das ist ein mitunter gravierender Unterschied.

[facepalm]

rhein energie gehört aber zu einem großteil der gew die wiederum zu 100% der stadt gehört - insofern stimmt das schon so mit der quersubvention.


andererseits wurden diese verträge sicher durch die eu geprüft, rechtlich dürfte das so weit in ordnung sein.

[Rheineye]

Oh Gott...Ausbau auf 70.000 vielleicht sogar 75.000 Pfeiffende Geistesgesgestörte FC-Fans?

Wir sollten eher ins Südstadion ziehen, denke dem Peter und Jörg gefällt es dann auch besser hier.

[litto]

rhein energie gehört aber zu einem großteil der gew die wiederum zu 100% der stadt gehört - insofern stimmt das schon so mit der quersubvention.


andererseits wurden diese verträge sicher durch die eu geprüft, rechtlich dürfte das so weit in ordnung sein.

Nein, das stimmt so einfach nicht. Der Effzeh ist völlig frei darin, wem er für was auch immer die Namensrechte am Stadion vermietet. Das es ein Abhängigkeit zwischen Rheinenergie und der Stadt dabei gibt, spielt überhaupt keine Rolle und könnte man genauso als zufällig betrachten. Genauso könnte der Effzeh morgen auch die Namensrechte an den Kiosk op dä Eck vermieten, sofern er den Mietvertrag mit Rheinengie vorher auflöst und das Mitspracherecht der Stadt liegt genau bei Null.

Edit: Man bezeichnet es übrigens als Fruchtziehung. Das ist eben der Clou des Pachtvertrages im Gegensatz zum Mietvertrag.

[facepalm]

Nein, das stimmt so einfach nicht. Der Effzeh ist völlig frei darin, wem er für was auch immer die Namensrechte am Stadion vermietet. Das es ein Abhängigkeit zwischen Rheinenergie und der Stadt dabei gibt, spielt überhaupt keine Rolle und könnte man genauso als zufällig betrachten. Genauso könnte der Effzeh morgen auch die Namensrechte an den Kiosk op dä Eck vermieten, sofern er den Mietvertrag mit Rheinengie vorher auflöst und das Mitspracherecht der Stadt liegt genau bei Null.

Edit: Man bezeichnet es übrigens als Fruchtziehung. Das ist eben der Clou des Pachtvertrages im Gegensatz zum Mietvertrag.

vielleicht wird hierdurch etwas klarer um was es ging.
http://wiki.werkskultur.de/index.php/K%C3%B6lner_Stadionskandal


wie gesagt, die eu wird das alles geprüft haben und rechtlich dürfte nichts dagegen sprechen

[koelner]

vielleicht wird hierdurch etwas klarer um was es ging.
http://wiki.werkskultur.de/index.php/K%C3%B6lner_Stadionskandal


wie gesagt, die eu wird das alles geprüft haben und rechtlich dürfte nichts dagegen sprechen

[litto]

vielleicht wird hierdurch etwas klarer um was es ging.
http://wiki.werkskultur.de/index.php/K%C3%B6lner_Stadionskandal


wie gesagt, die eu wird das alles geprüft haben und rechtlich dürfte nichts dagegen sprechen

Für mich war es nie ein Thema was rechtlich gegen die Namensverwertung sprechen sollte, da brauche ich acuh keine EU für. Es ging mir schlicht um den Punkt, dass ich es für ein gewagte These halte, dass wir in irgendeiner Form von Rheinenergie subventioniert worden wären.

In deinem link wird der Effzeh übrigens als Mieter und nicht als Pächter aufgeführt, das wage ich auch mal zu bezweifeln, weiß es aber auch nicht besser.

[facepalm]

Für mich war es nie ein Thema was rechtlich gegen die Namensverwertung sprechen sollte, da brauche ich acuh keine EU für. Es ging mir schlicht um den Punkt, dass ich es für ein gewagte These halte, dass wir in irgendeiner Form von Rheinenergie subventioniert worden wären.

In deinem link wird der Effzeh übrigens als Mieter und nicht als Pächter aufgeführt, das wage ich auch mal zu bezweifeln, weiß es aber auch nicht besser.

was das geschmäckle ist, ist doch folgendes. du zahlst mit deiner steuerabgabe das stadion mit. gleichzeitig zahlst du mit deiner strom/gasabgabe auch noch die namensrechte mit. und dann zahlst du zum dritten mal dein ticket. von allen diesen geldern profitiert der fc.


die ausgangsfrage war ja der buchwert des stadions bzw. ob der fc darunter kaufen dürfte. das wäre dann die vierte subventionierung die du selbst zu tragen hättest wenn es rechtlich erlaubt wäre, was es wohl nicht ist.


aus dieser gemengelage sollte man nur einfach etwas zurück haltender sein bei weiteren forderungen. ob man das jetzt subventionierung, oder quersubventionierung oder einfach nur einen guten deal unter freunden nennt, ist doch egal. letztlich hat der fc ein stadion hingestellt bekommen, hat dazu noch eine geminderte mietzahlung in liga zwei selbst forciert und beklagt sich nun über die erhöhte zahlung in liga eins die er selbst so vertraglich gestaltet hat.


alles etwas merkwürdig.

[Povlsen]

Echt ? Das sehe ich nun aber ganz anders. Das wir wieder mitspielen dürfen haben wir dem Stadion zu verdanken. NIE war dieses Stadion ein Hinderniss. Stets hat es uns in den vergangenen Zeiten über Wasser gehalten.
Ich bezweifele sehr dass uns ein Größeres Stadion geholfen hätte . Eher sehe ich es so dass uns genau dieses Stadion immer geholfen hat. In schlechten Zeiten war eben dieses feine Stadion mit bis heute für die Zuschauer ausserordentlichem Komfort eine große Stärke. In den Krisenzeiten rätselte die ganze Republik warum es denn so voll sei.
Es ist die einmalige Atmosphäre. Die Rundschau befand damals richtig : Das Stadion ist der Star.
Jeder, der sich auch öfter oder nur gelegentlich auf den Weg in andere Stadien - auch viele neuere- macht weiß dass dieses unsere Stadion immer noch absolut top ist.
Ein zusätzlicher Faktor war und bleibt dass es einer der wenigen Schmuckkästchen auf traditionellem Gelände ist.
Müngerdorf muss bleiben. Ob es wirklich Sinn macht es größer zu machen kann man gerne diskutieren.
Eigentlich ist es aber so dass durch gesteigerte Vermarktung (TV, Asien) ein größeres Stadion weniger statt mehr wichtig wird.
Die angestrebten 75000 haben dann inzwischen nur noch wenige im Weltfußball. Ganz sicher ist dass die Karten nirgendwo billiger geworden sind.
Bedeutet für Otto Normalzuschauer teurer bei evtl. schlechterer Sicht.

Stimme Dir zu, aber ich gehe davon aus, dass der FC irgendwann so oder so mit die teuersten Eintrittspreise haben wird - wenn sich die 50000 als zu klein erweisen sollten. Dann wird man - zurecht - an der Preisschraube drehen, insbesondere, wenn die Pacht weiterhin im oberen Bereich der Bundesliga bleibt. Der FC muss seine Einnahmen maximieren, daran führt kein Weg vorbei. Wir sind immer noch benachteiligt. Ein Blick nach MG reicht: Die haben nahezu den doppelten Umsatz wie wir. Wenn die diesen Sommer Grifo für 7 Mio. holen, ist das vergleichbar mit einem Transfer von 3,5 Mio. für uns. Daran sieht man, wie weit wir immer noch weg von Teams sind, die wir hin und wieder auch mal hinter uns lassen können. Auf Dauer aber eben nicht. Dafür brauchen wir Kohle, Kohle, Kohle. Die wird Wehrle heranschaffen, da bin ich sicher. Ob uns die Art und Weise gefallen wird, das wird den am Ende nur bedingt interessieren.

[Litti7]

Echt ? Das sehe ich nun aber ganz anders. Das wir wieder mitspielen dürfen haben wir dem Stadion zu verdanken. NIE war dieses Stadion ein Hinderniss. Stets hat es uns in den vergangenen Zeiten über Wasser gehalten.
Ich bezweifele sehr dass uns ein Größeres Stadion geholfen hätte . Eher sehe ich es so dass uns genau dieses Stadion immer geholfen hat. In schlechten Zeiten war eben dieses feine Stadion mit bis heute für die Zuschauer ausserordentlichem Komfort eine große Stärke. In den Krisenzeiten rätselte die ganze Republik warum es denn so voll sei.
Es ist die einmalige Atmosphäre. Die Rundschau befand damals richtig : Das Stadion ist der Star.
Jeder, der sich auch öfter oder nur gelegentlich auf den Weg in andere Stadien - auch viele neuere- macht weiß dass dieses unsere Stadion immer noch absolut top ist.
Ein zusätzlicher Faktor war und bleibt dass es einer der wenigen Schmuckkästchen auf traditionellem Gelände ist.
Müngerdorf muss bleiben. Ob es wirklich Sinn macht es größer zu machen kann man gerne diskutieren.
Eigentlich ist es aber so dass durch gesteigerte Vermarktung (TV, Asien) ein größeres Stadion weniger statt mehr wichtig wird.
Die angestrebten 75000 haben dann inzwischen nur noch wenige im Weltfußball. Ganz sicher ist dass die Karten nirgendwo billiger geworden sind.
Bedeutet für Otto Normalzuschauer teurer bei evtl. schlechterer Sicht.

Das hast du etwas falsch verstanden! Ich meinte, wären wir zu der Zeit ein etablierter Club oder wie Anfang der 90er ein europäischer spitzenclub, wäre unser Standing ein anderes. Am Ende musste Köln sogar froh sein, ein paar WM-Spiele abzubekommen und überhaupt ein neues Stadion zu haben. 

Ich bin davon überzeugt, wären wir zu der zeit kein Krisenclub, wäre unser Stadion etwas größer ausgefallen und eine Millionenstadt wie Köln müsste sich nicht bei der WM 2006 von der Stadt Gelsenkirchen demütigen lassen!

Schon vergessen, wie knapp es war, das Köln überhaupt WM-Stadt wurde, WO musste bei Beckenbauer darum betteln. Wäre der FC weiterhin ein bedeutender Club gewesen, wäre es selbstverständlich, dass Köln eine WM-Stadt wird.
Am Beispiel Gelsenkirchen ist ersichtlich, dass es meistens an der Bedeutung des jeweiligen ortsansässigen Clubs liegt und nicht an der Stadt selbst, ob man EM- oder WM-Stadt wird.

[Mirai_Torres]

Für mich war es nie ein Thema was rechtlich gegen die Namensverwertung sprechen sollte, da brauche ich acuh keine EU für. Es ging mir schlicht um den Punkt, dass ich es für ein gewagte These halte, dass wir in irgendeiner Form von Rheinenergie subventioniert worden wären.

In deinem link wird der Effzeh übrigens als Mieter und nicht als Pächter aufgeführt, das wage ich auch mal zu bezweifeln, weiß es aber auch nicht besser.

Die gesamte Presse spricht immer vom "Stadionmietvertrag". Kann sein, dass das eigentlich ein Pachtvertrag ist. Aber gut, gewisse Begriffe werden in Deutschland halt gerne synonym verwendet obwohl sie rein rechtlich nicht das gleiche sind. Beispiel Miete/Pacht, Beispiel Eigentum/Besitz oder aber dass durch die Presse die Verpflichtung zur Lebenspartnerschaft homosexueller Paare standardmäßig als Ehe/heiraten bezeichnet wird.

[Kölscher Schlingel]

vielleicht wird hierdurch etwas klarer um was es ging.
http://wiki.werkskultur.de/index.php/K%C3%B6lner_Stadionskandal


wie gesagt, die eu wird das alles geprüft haben und rechtlich dürfte nichts dagegen sprechen

Aaaaalter... nach dem Lesen des Artikels bin ich dem Link zur BayArena gefolgt. Was die da zusammengefaselt haben, ist nur noch mit Drogenkonsum ausreichend zu erklären:

[...] und ist zusammen mit dem Signal-Iduna-Park in Dortmund das bautechnisch älteste und somit traditionsreichste Fußballstadion der Bundesliga. Zudem ist die BayArena nach dem Weserstadion in Bremen der älteste Stadionname der Bundesliga.

Die bilden sich ernsthaft etwas darauf ein, einen 19 Jahre alten Umbau als traditionsreich zu bezeichnen?!
WAS SEID IHR JÄMMERLICH!!!

[facepalm]

Aaaaalter... nach dem Lesen des Artikels bin ich dem Link zur BayArena gefolgt.

so was tut man ja auch nicht 

[Kölscher Schlingel]

Bei der einseitigen Ausdrucksweise des ersten Artikels wollte ich unbedingt wissen, was für einen schriftlichen Murks die zu ihren eigenen Räumlichkeiten kredenzen. Undi hc bin nicht enttäuscht worden 

[Mirai_Torres]

Bei der einseitigen Ausdrucksweise des ersten Artikels wollte ich unbedingt wissen, was für einen schriftlichen Murks die zu ihren eigenen Räumlichkeiten kredenzen. Undi hc bin nicht enttäuscht worden 

UNESCO Weltkulturerbe?

[Lobi]

Der Standortnachteil scheint sich auch in der Bildung der Verfassung dieser Artikel wiederzuspiegeln. 

[facepalm]

ich hole den auszug mal aus dem finanzthread.

Will der FC dann im eigenen Stadion spielen, hat Wehrle nicht mehr viel Zeit, eine Finanzierung auf die Beine zu stellen.

Ein wichtiger Geldgeber für eine solche Rieseninvestition zeichnet sich bereits ab. Er trägt weder die Rückennummer 27, noch hat er in dieser Saison 22 Tore gemacht (wie Modeste), und er ist bei den Fans mit Sicherheit auch lange nicht so beliebt wie der französische Torjäger: Wehrle denkt an einen strategischen Partner, der 20 bis 25 Prozent der Klubanteile übernehmen könnte.

[baenderriss]

ich hole den auszug mal aus dem finanzthread.

Hmm, klingt wie eine Planung von Horstmann, MMM und WO. Ich hoffe doch sehr, dass man beim heutigen FC seriöser die Zukunft entwickelt, mit seriösen, sicheren Einnahmen, mit Kalkulationen, die über den nächsten Sommer hinausgehen.

[facepalm]

http://www.rundschau-online.de/region/rhein-sieg/neubau-fc-stadion-war-im-rhein-sieg-kreis-bisher-nur-thema-am-rande-26671552

[Cuby]

Sehr guter Beitrag. Darauf hätte ich gerne vom FC einen konkreten Plan mit belastbaren Zahlen, was sich wie und wann amorstisiert, Break-Even beim Zuschauerschnitt, etc.

Ich denke auch, dass die große Blase "Wachstum" in der Bundesliga (hoffentlich) irgendwann mal platzt und sich Richtung nachvollziehbaren Zahlen verschiebt. Und genau dann wäre ein überdimensionierter Kasten, den ich selbst verwalten muss, ein großer Klotz am Bein.

Also wenn wir von einem zu 100% ausgehen können, dann das Wehrle die Zahlen bis ins kleinste Detail durchgeplant hat. Dazu gehört ein Abstieg in die 2. Liga etc etc.
Und ich glaube wir kennen Wehrles Qualitäten mittlerweile gut genug um zu wissen, dass er alle Eventualitäten längst durchgerechnet hat, bevor er irgendwelche Grundstücke prüfen lässt.

Der Vergleich mit Aachen hinkt auch etwas - wir denken nicht jetzt über ein größeres Stadion nach, weil wir kurz vor Europa sind, nein, wir denken jetzt darüber nach, weil:

1. sich erst jetzt die finanzielle Situation des FC so weit geordnet hat, dass man überhaupt an solche Investitionen denken darf
2. der Mietvertrag ausläuft, und es eine Selbstverständlichkeit ist zu prüfen, was im Anschluss die beste Option ist und
3. das Rhein Energie Stadion jetzt im dritten Bundesliga-Jahr zu 99% ausverkauft ist, völlig unabhängig von Europa. Selbst in der 2. Liga hatten wir eine durchschnittliche Auslastung von 95%.

Wir sind nicht Aachen, die nach Europa kommen und deshalb mehr Zuschauer erwarten und dafür ein neues Stadion bauen, wir sind Köln, das seit Jahren in einem Stadion spielt, welches deutlich zu klein für die Nachfrage ist.

[Oxford]

Cuby, bist du eigentlich enttäuscht, dass sich nach über 1200 Jubelperser-Beiträgen immer noch niemand vom Effzeh bei dir gemeldet hat, um dir zu deiner Nibelungentreue zu gratulieren?

[Yassir_Zaccaria]

Cuby, bist du eigentlich enttäuscht, dass sich nach über 1200 Jubelperser-Beiträgen immer noch niemand vom Effzeh bei dir gemeldet hat, um dir zu deiner Nibelungentreue zu gratulieren?

Ich leite die Frage mal direkt an P.A.Trick weiter!

[Cuby]

Cuby, bist du eigentlich enttäuscht, dass sich nach über 1200 Jubelperser-Beiträgen immer noch niemand vom Effzeh bei dir gemeldet hat, um dir zu deiner Nibelungentreue zu gratulieren?

Versuchst du mit deinen polemischen Beiträgen irgendeinen Beitrag/Tag Rekord zu knacken?
Bleib beim Thema oder geh in die Kinderecke - meine Aussagen sind nicht "nibelungentreu" sondern
orientieren sich an Fakten.

Wenn du Wehrles Kompetenz in Sachen Finanzen anzweifelst, nur weil für dich ein Wegzug aus Müngersdorf ein rotes Tuch ist, oder auf Fakten mit Spott reagierst, weil für dich ein Fußballverein
kein Unternehmen ist, dann hat dich die Entwicklung im Fußball irgendwo vor 10 Jahren verloren.

[Mirai_Torres]

Vor einigen Jahren haben auch viele die Kompetenz von Horstmann, Leki, Meier und Overath nicht angezweifelt....

[Drahdiaweng]

Vor einigen Jahren haben auch viele die Kompetenz von Horstmann, Leki, Meier und Overath nicht angezweifelt....

Das finde ich ein bißchen unfai gegenüber den Leuten, die jetzt das Sagen haben.

[frankissimo]

Stimme Dir zu, aber ich gehe davon aus, dass der FC irgendwann so oder so mit die teuersten Eintrittspreise haben wird - wenn sich die 50000 als zu klein erweisen sollten. Dann wird man - zurecht - an der Preisschraube drehen, insbesondere, wenn die Pacht weiterhin im oberen Bereich der Bundesliga bleibt. Der FC muss seine Einnahmen maximieren, daran führt kein Weg vorbei. Wir sind immer noch benachteiligt. Ein Blick nach MG reicht: Die haben nahezu den doppelten Umsatz wie wir. Wenn die diesen Sommer Grifo für 7 Mio. holen, ist das vergleichbar mit einem Transfer von 3,5 Mio. für uns. Daran sieht man, wie weit wir immer noch weg von Teams sind, die wir hin und wieder auch mal hinter uns lassen können. Auf Dauer aber eben nicht. Dafür brauchen wir Kohle, Kohle, Kohle. Die wird Wehrle heranschaffen, da bin ich sicher. Ob uns die Art und Weise gefallen wird, das wird den am Ende nur bedingt interessieren.

Sorry . Gladbach hat den doppelten Umsatz. Aber dass kommt doch nicht aus dem etwa gleichgroßen Stadion.
Übrigens sollten wir uns nicht an Gedanken gewöhnen die jede Form von Geldgewinnung gutheißt.
Ich möchte auch nicht für das schönste Stadion der Welt unsere Mitgliederstruktur aufgeben. Mein Vertrauen in Wehrle ist was diesen Punkt angeht nicht mehr gegeben. Viele der in die Öffentlichkeit gesetzten Ideen werden sich nicht ohne Investoren realisieren lassen. Dafür hat Wehrle eben keinen ausgewiesene Auftrag von uns Mitglieder. Deutlich : Wehrle ist in der Lage das Geld zu beschaffen. Ich möchte gerne dass wir gefragt werden wie hoch der Preis ist den wir rechtlich zu zahlen haben. Die angedachten Eigenkapitalquoten für eine fluffige Finanzierung bedeuten doch das wir Kapital in Form von Investoren in erheblichem Maße einbeziehen müssten.Jeder der also ein größeres Stadion mit uns als Eigentümer wünscht sollte sich fragen welchen Preis er dafür bereit zu zahlen ist.           

[Cuby]

Vor einigen Jahren haben auch viele die Kompetenz von Horstmann, Leki, Meier und Overath nicht angezweifelt....

So ist es, völlig richtig. Aber es ist doch immer eine Frage, wie man die bisherige Arbeit honoriert.

Wehrle hat aus meiner Sicht in den vergangenen 4 Jahren sehr gute Arbeit geleistet, genauso
wie Schmadtke, Jakobs und Stöger.

Aus meiner Sicht, haben sie sich dadurch verdient, dass ich ihnen erstmal vertraue. Wenn Schmadtke
Rausch verpflichtet, dann sage ich nicht von Anfang an: So jemand darf nie ein FC Trikot tragen, ich warte erstmal ab, weil ich aus der Erfahrung der letzten Jahre weiß, dass Schmadtke idR gute Verpflichtungen tätigt. Und plötzlich sieht man, als Ersatz für die LA ist Rausch ein guter Ersatzspieler.

Genauso ist es bei Stöger. Wenn Stöger sagt, Klünter ist soweit, dass ich ihn in so einem Spiel wie gegen Frankfurt von Anfang an bringe, dann vertraue ich Stöger, weil er bei Özcan, Osako und co bewiesen hat, dass er die Spieler besser einschätzen kann als wir.

Und so ist es auch bei Wehrle. Der macht seit 4 Jahren einen richtig guten Job und wenn Wehrle sagt: Aus finanzieller Sicht muss ein neues oder größeres Stadion her, dann vertraue ich ihm aufgrund der bisher geleisteten Arbeit und deren Qualität insoweit, als dass ich erstmal davon ausgehe, dass er alles durchgerechnet hat.


Dann gibt es Leute wie Oxford, die erstmal lieber alles anzweifeln, hier wahrscheinlich weil sie nur sehen "Müngersdorf ist in Gefahr". Dadurch Wehrle zu unterstellen, er habe die Grundregeln eines Finanzmanagers außer Acht gelassen, finde ich aber schlicht arrogant.

Und genauso finde ich es arrogant, wie er über meine Herangehensweise herzieht. Wer lieber von Grund auf kritisch ist, der kann das gerne sein, aber ich finde es unverschämt jemand anderen mit polemischen Beiträgen zu überhäufen, der die Arbeit der Verantwortlichen Personen durch einen entsprechenden Vertrauensvorschuss honoriert.