Stimmung/Fanverhalten/Aktionen im Stadion

[Rheineye]

Wäre schon wünschenswert gewesen, wenn die Stadt Frankfurt sich auch an die Vorgaben gehalten hätte, die erlauben Zuschauer trotz 42..

[Alci]

Wäre schon wünschenswert gewesen, wenn die Stadt Frankfurt sich auch an die Vorgaben gehalten hätte, die erlauben Zuschauer trotz 42..

Ja, gut das geht natürlich gar nicht. Entweder man hält sich an den Grenzwert. Oder halt auch nicht.

[Juto]

Da ist ja auch der DFB zu Hause. Sollen sie sich doch alle anstecken, scheiß DFB Mafia.

Denke, dass wird vielleicht noch rückgängig gemacht, wenn die Zuschauer alle angereist sind.

[P.A.Trick]

Für Spiele der N11 gilt natürlich die bundesweite 7-Tage-Inzidenz. Ist doch logisch!

Die liegt aktuell bei 15,3, also alles easy. 

[kilino]

https://www.express.de/sport/fussball/1--fc-koeln/derby-gegen-gladbach-ohne-fans--unverhaeltnismaessig---fc-boss-wehrle-schimpft-37428300

Was für ein unangenehmer Mensch.

[CMBurns]

Das ist wirklich peinlich. Warum kann man die Regelungen nicht einfach mal so akzeptieren, wie sie sind? Es ist seit Ewigkeiten klar, nach welchen Kriterien bemessen wird. Warum mäkelt man dann wieder mit Schwachsinnsargumenten daran rum?

Ach, was rege ich mich auf. Der gleiche Clown wundert sich doch auch nach jedem Aufstieg über die unverhältnismässig hohe Stadionpacht, die er selbst verhandelt hat.

[Bandworm]

Das ist wirklich peinlich. Warum kann man die Regelungen nicht einfach mal so akzeptieren, wie sie sind? Es ist seit Ewigkeiten klar, nach welchen Kriterien bemessen wird. Warum mäkelt man dann wieder mit Schwachsinnsargumenten daran rum?

Ach, was rege ich mich auf. Der gleich Clown wundert sich doch auch nach jedem Aufstieg über die unverhältnismässig hohe Stadionpacht, die er selbst verhandelt hat.

Er hat halt mit dem Geld geplant.

[P.A.Trick]

Wehrle ist ein Blödmann, das wissen wir doch alle.

Was in der Tat vollkommen Schwachsinnig ist, ist die Regelung, dass die Inzidenzzahl des Veranstaltungsortes maßgeblich ist. Relevant müsste die Zahl des Ortes sein, aus dem die Teilnehmer / Besucher kommen.

Wenn ich z.B. aus Hamm komme (aktuell 94,4), kann ich mir problemlos in Werl (Kreis Soest, 11,3) eine Location anmieten und da mit meiner kompletten Hammer Verwandschaft meinen Geburtstag feiern. Entfernung: ca. 10km. Das ist komplett sinnfrei!

[van Gool]

das wird diese saison auch nichts mehr mit zuschauer. in manchen stadien überhaupt keine zuschauer und in allen stadien auf keinen fall mit vollen  rängen.

ich versteh auch nicht, warum sich da die politik nicht durchsetzt und es komplett verbietet.
wenn ich von seiten der bundesliga immer höre, "ein schritt nach vorn in das normale leben....", so ein blödsinn.

Jedes Verbot ist eine massive Grundrechtseinschränkung und diese muß verhältnismäßig sein. Deswegen kann die Politik nicht einfach irgend etwas komplett verbieten.

[CMBurns]

Es geht doch zum großen Teil nicht darum, dass man an der frischen Luft sitzt. Der Weg zum Veranstaltungsort oder vor allem davon weg, ist doch das, was bei 10.000 deutlich mehr ins Gewicht fällt.

[Ebdus]

Das ist wirklich peinlich. Warum kann man die Regelungen nicht einfach mal so akzeptieren, wie sie sind? Es ist seit Ewigkeiten klar, nach welchen Kriterien bemessen wird. Warum mäkelt man dann wieder mit Schwachsinnsargumenten daran rum?

Ach, was rege ich mich auf. Der gleich Clown wundert sich doch auch nach jedem Aufstieg über die unverhältnismässig hohe Stadionpacht, die er selbst verhandelt hat.

Das Märchen, das die Geschäftsführung keine Verantwortung für die finanzielle Situation des FC hat, muss weitergesponnen werden.

Immer sind die anderen Schuld. Peinlich.

[Mirai_Torres]

Wäre schon wünschenswert gewesen, wenn die Stadt Frankfurt sich auch an die Vorgaben gehalten hätte, die erlauben Zuschauer trotz 42..

Nja ist das Problem dann der Grenzwert oder die Stadt Frankfurt?

Wenn sich alle darauf einigen dass in einer Straße 30er Zone ist und einer fährt immer 50
Ändern wir dann den Fakt dass dort 30er Zone ist und diskutieren drüber dass dort eher 50 sein sollte weil ja nie was passiert ist oder lassen wir es bei 30 und diskutieren eher über den Idioten der meint dort 50 zu fahren?

[CMBurns]

Wenn ich z.B. aus Hamm komme (aktuell 94,4), kann ich mir problemlos in Werl (Kreis Soest, 11,3) eine Location anmieten und da mit meiner kompletten Hammer Verwandschaft meinen Geburtstag feiern. Entfernung: ca. 10km. Das ist komplett sinnfrei!

Natürlich ist es in diesem Fall unsinnig. Nur wie wäre es denn, wenn die Rechtslage anders wäre? Wer soll denn kontrollieren, ob in Werl jemand aus Hamm zu Gast ist? Der Veranstalter? Der Vermieter? Wie soll ein Restaurantbesuch möglich sein? Soll der Gastwirt nachschlagen, wie viele Menschen er mit Hammer PLZ in seinem Laden bewirten darf? Wie viele aus dem Kreis Werl darf man dann noch dazu stecken?

[Bandworm]

Dieser Vergleich mit der Philharmonie ist übrigens Moralisch ziemlich Ekelhaft.

In der Philharmonie findet morgen ein Benefizkonzert für die Seenotrettung im Mittelmeer  mit dem Titel "Save Our Souls" statt.
In Müngersdorf kicken Millionäre ohne Gehaltsverzicht im Millionen Zirkus Fußball.

[rancH]

Ob Wehrle wohl mit den Zuliefern nachverhandelt hat oder ob wir jetzt wieder für alle Kosten aufkommen müssen, die morgen bei voller Auslastung entstanden wären?

[van Gool]

Kritik an staatlichen Maßnahmen ist grundsätzlich kein Problem. Auch das Hinterfragen von festgesetzten Grenzwerten gehört zur legitimen politischen Debatte.
In der Tat sehe ich die Einschränkungen von Veranstaltungen mit Konzept unter freiem Himmel kritisch.  Die Veranstalter müssen letztlich für die Folgen leichtsinnigen Verhaltens im privaten Bereich Nachteile erleiden, während Infektionen auf so unkontrollierten Veranstaltungen wie Kegeltour , SPD-Wahlparty in Elsdorf , illegale Rave-Parties, Reisen in Risikogebiete, große Familienfeiern o.ä. stattfinden. Auch die Abgrenzung Drinnen / Draußen erscheint nicht immer geglückt. Aber da könnte man von der DFL auch einfach mal den gerichtlichen Instanzenweg erwarten, wenn man von der eigenen Sache so überzeugt ist.

[Schützenfest]

Dieser Vergleich mit der Philharmonie ist übrigens Moralisch ziemlich Ekelhaft.

In der Philharmonie findet morgen ein Benefizkonzert für die Seenotrettung im Mittelmeer  mit dem Titel "Save Our Souls" statt.
In Müngersdorf kicken Millionäre ohne Gehaltsverzicht im Millionen Zirkus Fußball.

Einfach mal die Fresse halten FC.

Es geht doch um die Eindämmung des Infektionsgeschehens. Da ist der Inhalt/Zweck der Veranstaltung doch völlig egal.

[Sprühwurst]

Er ist halt Geschäftsführer und will die Interessen des Unternehmens vertreten und haut dazu auf den Putz. Eigentlich gar nicht so wild. Auch wenn es mir extrem gegen den Strich geht, dass man sich immer noch einbildet, in der aktuellen Situation Großveranstaltungen abhalten zu können.

[Mirai_Torres]

Btw... wegen des hier genannten Beispiels Frankfurt. Dort ist die Inzidenz von gestern (25,3) auf heute (42,1) wegen eines Ausbruchs in einem Gemeinschaftsheim (114 Infektionen) gestiegen.

Dort wird man sich vermutlich darauf beziehen dass es in der Regelung zur Fanzulassung (übrigens auch in NRW) heißt "keine Zuschauer wenn die Inzidenzzahl über 35 liegt und nicht etwa auf ein lokales Ausbruchsgeschehen eingrenzbar ist."

[CMBurns]

Ob Wehrle wohl mit den Zuliefern nachverhandelt hat oder ob wir jetzt wieder für alle Kosten aufkommen müssen, die morgen bei voller Auslastung entstanden wären?

Auch dumm an der Sache: jetzt hat man zwar ein gutes Verhältnis zu Struth, wird die 450 kg Reevkoche aber trotzdem nicht los, weil der Calli neuerdings so schnell satt ist.

Es ist aber auch alles blöd gelaufen.

[Okudera]

Btw... wegen des hier genannten Beispiels Frankfurt. Dort ist die Inzidenz von gestern (25,3) auf heute (42,1) wegen eines Ausbruchs in einem Gemeinschaftsheim (114 Infektionen) gestiegen.

Dort wird man sich vermutlich darauf beziehen dass es in der Regelung zur Fanzulassung (übrigens auch in NRW) heißt "keine Zuschauer wenn die Inzidenzzahl über 35 liegt und nicht etwa auf ein lokales Ausbruchsgeschehen eingrenzbar ist."

So wie vor 14 Tagen in der Burgerbude in Köln

[P.A.Trick]

Natürlich ist es in diesem Fall unsinnig. Nur wie wäre es denn, wenn die Rechtslage anders wäre? Wer soll denn kontrollieren, ob in Werl jemand aus Hamm zu Gast ist? Der Veranstalter? Der Vermieter? Wie soll ein Restaurantbesuch möglich sein? Soll der Gastwirt nachschlagen, wie viele Menschen er mit Hammer PLZ in seinem Laden bewirten darf? Wie viele aus dem Kreis Werl darf man dann noch dazu stecken?

Nee, aber man kann verbieten, dass Einwohner aus einem Ort mit einer Inzidenzzahl > X an Veranstaltungen, Feiern, Restaurantbesuchen, ... in anderen Kreisen teilnehmen dürfen.
Kontrolliert wird stichpunktartig am Einlass durch das Ordnungsamt, Geldstrafe bei Zuwiderhandlung 500 Euro. Fertig.

Das ist allemal sinnvoller als 10.000 Leute durch ganz NRW fahren zu lassen, bei denen die Inzidenzzahl keinen juckt, Hauptsache sie treffen sich alle in einer Stadt, die unter 35 liegt. 

[P.A.Trick]

Und in diesem Zusammenhang lasse ich auch das Argument des administrativen Aufwands nicht gelten.

So sehr wir alle personalisierte Tickets in normalen Zeiten (zurecht) verteufeln würden, in diesem Zusammenhang könnte man einen Vorteil daraus ziehen. Wenn man schon Tage vorher weiß, woher die 9.200 Zuschauer kommen, kann man den jeweiligen Wohnorten der Zuschauer die entsprechende Inzidenzzahl zuordnen. Auf dieser Basis kann man dann entsprechende Entscheidungen treffen. Zum Beispiel könnte man über die 9.200 eine "Durchschnittsinzidenzzahl" bilden. Und wenn diese unter 35 ist, sind Zuschauer erlaubt. Wenn diese über 35 ist, bleiben alle Zuschauer halt zu Hause.

Das kommt noch hinzu. Man weiß ja sogar woher die Leute kommen!

[Bandworm]

Es geht doch um die Eindämmung des Infektionsgeschehens. Da ist der Inhalt/Zweck der Veranstaltung doch völlig egal.

Ist mir schon klar.

Er hätte trotzdem besser nach FFM geschossen. Aber da hätte er eben auch gleichzeitig wieder die nicht vorhandene Solidarität der Bundesliga ins Licht gerückt.

[CMBurns]

Und in diesem Zusammenhang lasse ich auch das Argument des administrativen Aufwands nicht gelten.

So sehr wir alle personalisierte Tickets in normalen Zeiten (zurecht) verteufeln würden, in diesem Zusammenhang könnte man einen Vorteil daraus ziehen. Wenn man schon Tage vorher weiß, woher die 9.200 Zuschauer kommen, kann man den jeweiligen Wohnorten der Zuschauer die entsprechende Inzidenzzahl zuordnen. Auf dieser Basis kann man dann entsprechende Entscheidungen treffen. Zum Beispiel könnte man über die 9.200 eine "Durchschnittsinzidenzzahl" bilden. Und wenn diese unter 35 ist, sind Zuschauer erlaubt. Wenn diese über 35 ist, bleiben alle Zuschauer halt zu Hause.

Wow, das klingt wirklich sehr praktikabel. Am besten berücksichtigt der FC dann die Inzidenzzahl schon bei der Zuteilung der Tickets. Dann dürfte der Verzichter aus der Eifel die besten Chancen haben.

[r9naldo]

https://mobil.express.de/sport/fussball/riesen-aufreger-inzidenzwert-liegt-bei-42--aber-frankfurt-darf-vor-fans-spielen-37428698

Demnach sei der Anstieg der sogenannten Inzidenz (Corona-Neuinfektionen der vergangenen 7 Tage pro 100.000 Einwohner) für die Stadt Frankfurt auf 42,0 ,,auf ein lokal eingrenzbares und nachvollziehbares Infektionsgeschehen zurückzuführen". Der Wert allein habe daher keine Auswirkungen auf die bestehende Genehmigungslage, hieß es in der Klubmitteilung.

[KGB]

Vielleicht hakt es bei mir, aber ich kann die Argumentation nicht nachvollziehen "viele kommen aus Gebieten, wo die Inzidenzzahl kleiner ist". Die Inzidenzzahl gibt an, das es am Ort xy gerade verhältnismäßig viele Ansteckungen gibt. Da ist es doch Wurscht, wo die Zuschauer herkommen. Die Wahrscheinlichkeit sich anzustecken hat eben eine (wenn auch willkürliche) Grenze erreicht. Und das eine nicht unwesentliche Anzahl an Stadionbesuchern vorher noch in der Stadt sind, ihr Kölsch trinken, mit der Bahn fahren etc. lässt sich doch nicht abstreiten und noch weniger verhindern.

[Mirai_Torres]

So wie vor 14 Tagen in der Burgerbude in Köln

Den Ausbruch in einer Burgerbude würde ich jetzt nicht unbedingt als lokal eingrenzbar ansehen.

Lokal eingrenzbar heißt für mich dass wir einen abgrenzbaren Personenkreis haben der mit sich mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit nur untereinander infiziert aber das ganze nur begrenzt nach außen trägt wie etwa in einem Altenheim oder einer Flüchtlingsunterkunft.

In dem Burgerladen gingen Gäste ein, diese gingen wieder nach Hause und hatten das Potenzial dass jeder dort infizierte jede Person in seinem Haushalt, beruflichen und privaten Umfeld anstecken könnte. Das ist quasi nix anderes als die ganzen Partyinfektionen die es gerade gibt. 

[CMBurns]

Natürlich ist das praktikabel. Da sitzt ja niemand mit Stift und Papier und geht 9.200 Namen durch. Das Ganze lässt sich IT-basiert relativ einfach darstellen.

Und da man das ja auch gegenüber den Behörden belegen muss, bekommen die dann ne CSV mit den Zuschauerdaten.

[Mirai_Torres]

Natürlich ist das praktikabel. Da sitzt ja niemand mit Stift und Papier und geht 9.200 Namen durch. Das Ganze lässt sich IT-basiert relativ einfach darstellen.

Dann dürften die Tickets aber nicht wie jetzt weitergegeben werden.

Doof aber halt vom Grundsatz, dass es für eine solche Verarbeitung von personenbezogenen Daten aktuell keinerlei Rechtsgrundlage gibt auf die man das m. E. stützen könne. Schon die ganzen anderen Dinge gerade (z. B. die Erhebung von Gästedaten) steht auf sehr wackligen Füßen. Und jetzt bitte nicht mit einer Einwilligung kommen. Die nutzt man wirklich nur wenn man keine andere Wahl hat. Wenn man sowas denn sauber machen will, müsste der Gesetzgeber mal anfangen vernünftige Rechtsgrundlagen für sowas zu schaffen.

Mal ganz davon ab dass ein System was allein auf Basis deiner Personendaten ob du ins Stadion darfst oder nicht entscheidet sehr schnell in die Unzulässigkeit wegen "rein automatisierter Entscheidungsfindung" reinrutschst....