Stimmung/Fanverhalten/Aktionen im Stadion

[koelner]

Wenn du belegen kannst, dass du gar nicht vor Ort warst, bist du aus der Nummer schnell raus, schätze ich.
Warst du vor Ort und behauptest, nichts gemacht zu haben, dürfte das schwieriger werden.

Von daher tippe ich mal, dass die 6 Kandidaten zweifelsfrei belegen konnten, dass sie gar nicht beim Spiel waren und das SV damit hinfällig ist.

Wobei es ja auch scheinbar nur 6 Einsprüche gab. Ob die 6 jetzt alle zu Hause waren, sich im Oberrang aufgehalten haben oder ihre Unschuld sonst wie beweisen konnten sei mal dahingestellt. Das 39 Personen bislang keinen Einspruch eingelegt haben,  besagt ja auch schon einiges. Lange Zeit haben die ja auch nicht mehr, ich glaube es gibt ja eine Zweiwochenfrist.

[renemat]

"Dass sich einige Vertreter der Ultra-Gruppen stärker mit Straftätern als mit dem Club und der Mannschaft solidarisieren, hat der FC zur Kenntnis genommen."


Der Satz ist unnötig. Klingt wie von Mama: "Ich bin nicht sauer, ich bin enttäuscht!".

Ich empfinde es so, dass der FC in dieser Sache nach außen kommunikativer ist als die aktive Fanszene. Nur anhand öffentlich gemachter Aussagen kann ich versuchen die ganze Sache zu bewerten, ansonsten bleiben jegliche Spekulationen hier von uns und von mir Spekulationen. Und aufgrund der Kommunikationsstrategie der beteiligten Akteure fallen die von mir gemachten Spekulationen zu Gunsten des FC aus. Wie gesagt, belegen kann ich es nicht und ich bin da auch nicht festgefahren oder sehe nur schwarz oder weiß. Es liegt an der Fanszene selbst die Sachen ins richtige Licht zu rücken. Für mich lässt dieser ("unnötige") Satz den Schluss zu (Spekulation), dass der FC durchaus versucht die Angelegenheit differenziert zu sehen, jedoch sogar Vertreter der Ultra-Gruppe nicht ausreichend Abstand von den Straftätern und damit den Geschehnissen nehmen.
Obwohl ich das Engagement der Fanszene für den FC sehr bewundert habe, zweifel ich doch zunehmend an den dafür zugrundeliegenden, "richtigen" Motiven. Mir scheint, dass seitens der Szene gerade "Stellvertreter-Kriege" geführt werden, ohne die Geschehnisse ansich ordentlich aufarbeiten zu wollen oder sich in die Rolle des FC hineinzuversetzen.

[renemat]

Jo, hätte man sich verkneifen können, auch wenn der effzeh ja nicht ganz unrecht hat... Aber dennoch muss man ja nicht zusätzlich Salz in eine offene Wunde streuen... Bzw. es hätte gereicht die Unverständnis intern deutlich anzusprechen.

Ich bin am weiteren Vorgang sehr interessiert und daher bin ich froh, dass der FC hier die Kommunikation auch gegenüber den nicht unmittelbar betroffenen Fans wie uns aufrecht erhält. Wie wir allein in diesem Thread eindrucksvoll beweisen, beschäftigt uns seit Karnevalssamstag die Thematik. Der Szene bleibt es unbenommen weiter zu schweigen, sie hilft sich dadurch jedoch nicht. Der FC versucht das eigene Handeln jedoch ein Stück weit zu erklären. Dazu trug die Gesprächsrunde von gestern Abend mit Herrn Wehrle bei, und auch die Aussage auf der FC-Homepage.

[Niggelz]

Ich denke, dass der FC in der Sache alles Recht der Welt hat, Salz in offene Wunden zu streuen. Statt über solche Sätze zu meckern, sollte man sich glücklich schätzen, dass die aktuelle Vereinsführung so besonnen agiert. Mehr kann man vom Verein kaum erwarten.

[girrent]

also hat der fc mindestens (!) 6 ungerechtfertigte stadionverbote verhängt. ich hoffe die werden sich entschuldigen. immerhin wurden diese fans öffentlich als straftäter bezeichnet. unfassbar mal wieder.

[renemat]

also hat der fc mindestens (!) 6 ungerechtfertigte stadionverbote verhängt. ich hoffe die werden sich entschuldigen. immerhin wurden diese fans öffentlich als straftäter bezeichnet. unfassbar mal wieder.

Und umgkehrt 30 berechtigte SV? Für einen "Blindschuss" aber ganz schön effektiv...

[Nidhoegger]

also hat der fc mindestens (!) 6 ungerechtfertigte stadionverbote verhängt. ich hoffe die werden sich entschuldigen. immerhin wurden diese fans öffentlich als straftäter bezeichnet. unfassbar mal wieder.

Mimimi

[girrent]

Und umgkehrt 30 berechtigte SV? Für einen "Blindschuss" aber ganz schön effektiv...

der vorstand ist hier mit gewissen ansprüchen angetreten. jedes unberechtigte stadionverbot ist ein stadionverbot zu viel. es gab 6 einsprüche und 6 mal wurde das stadionverbot dann aufgehoben. das entspricht einer quote von 100%. wahnsinn. mehr geht ja gar nicht. 100%, unfassbar. das kann man nicht schönreden. vielleicht gibt es ja nach den positiven nachrichten noch mehr einsprüche? das wäre enorm peinlich und sollte konsequenzen nach sich ziehen. ich wäre für eine öffentliche entschuldigung mit anschliessendem rücktritt des gesamten vorstandes. evtl. kann man die verantworltichen sogar wegen rufmord verklagen?

[Alci]

girrent, noch sauer wegen dem ESC und der verlorengegangen Wetteinnahmen?

[koelner]

Ich denke, dass der FC in der Sache alles Recht der Welt hat, Salz in offene Wunden zu streuen. Statt über solche Sätze zu meckern, sollte man sich glücklich schätzen, dass die aktuelle Vereinsführung so besonnen agiert. Mehr kann man vom Verein kaum erwarten.

Ach wenn ich mecker klingt das ganz anders..... Ich fand die Aussage ja nur unglücklich, zumal ja auch gegen das Stadionverbot der 6 demonstriert wurde, welches nun aufgehoben wurde.... Also wurde sich ja nicht nur mit Straftätern solidarisch erklärt, sondern sogar ausdrücklich mit ungerechtfertigten Kollektivbestrafungen.... Die Diskussion hatten wir aber bereits und ich fand/finde den Stimmungsboykott in der ausgeführten Form ja auch für unangebracht.

[renemat]

http://effzeh-forum.de/allgemeines/fc-stammtisch-1-fc-koln-talk-fur-fc-fans/msg9755153/#msg9755153

[renemat]

der vorstand ist hier mit gewissen ansprüchen angetreten. jedes unberechtigte stadionverbot ist ein stadionverbot zu viel. es gab 6 einsprüche und 6 mal wurde das stadionverbot dann aufgehoben. das entspricht einer quote von 100%. wahnsinn. mehr geht ja gar nicht. 100%, unfassbar. das kann man nicht schönreden. vielleicht gibt es ja nach den positiven nachrichten noch mehr einsprüche? das wäre enorm peinlich und sollte konsequenzen nach sich ziehen. ich wäre für eine öffentliche entschuldigung mit anschliessendem rücktritt des gesamten vorstandes. evtl. kann man die verantworltichen sogar wegen rufmord verklagen?

Du übertreibst.

[shorty]

Der Kess hat es auf den Punkt gebracht beim Fan-Talk.

[koelner]

was sagt er denn? (kann hier auf der arbeit nicht reinhören)

Das nur ein kleiner Teil der Ultras quertreibt (Mit Platzsturm etc.)... Das er sich für solche Leute schämt, wenn er von Leuten von Auswärts auf den Vorfall angesprochen wird.
- Das Köln die geilsten Fans hat
- Das er den Stimmungsboykott nicht nachvollziehen kann, schließlich muss man alles für den Verein geben

[shorty]

was sagt er denn? (kann hier auf der arbeit nicht reinhören)

Vielleicht ist er zu nah dran, aber er liebt das was die Ultras machen, die Choreos, das Drumherum etc. Er bekommt immer Gänsehaut, wenn er das sieht. Damals vor 2 Jahren gab es einen Dialog und die Ultras waren bereits den FC trotz Nichtaufstieg zu unterstützen und zu supporten/zum Verein zu stehen. Auch die Masse der Fans in Freiburg war für Tag und Zeit hammer.

Aus seiner Sicht wurde keine Kollektivstrafe verhängt, es wurden ja nicht alle Ultras ausgeschlossen. Es sprechen so viele (auch andere Spieler aus DEU) positiv über die Stimmung und die Fans in Köln, aber die momentane Thematik Platzsturm erschreckt ihn (und ich vermute den Rest der Mannschaft auch, da er von "Wir" spricht), ja er empfindet sogar Scham/Fremdscham, weil das für ihn Einzelne Egomanen sind, die sich selbst über das Wohl des Vereins stellen.

Traurig macht ihn, dass nun eine Boykott der Kurve durch die Ultras abgehalten wird, die die vor 2 Jahren...siehe 1. Absatz. Es sind soviele Leute dabei, die den FC genauso lieben wie er, und deshalb ist der Boykott für ihn in keinster Weise nachvollziehbar. Er stellt sich ja auch nicht hin und mault rum, dass er nur 2. Torhüter ist, weil er weiß, dass das der Stimmung beim FC nicht zuträglich wäre. Und dazu liegt ihm der Verein zu sehr am Herzen, dass er sein eigenes Ego über den Verein stellt. Das würde er sich von den Ultras, die boykottieren, auch wünschen, gerade in der aktuellen Situation der Mannschaft.

So ungefähr...

[Ramrather]

"Dass sich einige Vertreter der Ultra-Gruppen stärker mit Straftätern als mit dem Club und der Mannschaft solidarisieren, hat der FC zur Kenntnis genommen."


Der Satz ist unnötig. Klingt wie von Mama: "Ich bin nicht sauer, ich bin enttäuscht!".

Denke auch nicht, dass er nötig war. Ob er sinnvoll ist, muss jeder für sich selbst entscheiden.


Ich habe bei den letzten Stellungnahmen des FC oft das Gefühl, dass die eher eskalierend als deeskalierend wirken. Und muss das wirklich sein?!

[shorty]

"Dass sich einige Vertreter der Ultra-Gruppen stärker mit Straftätern als mit dem Club und der Mannschaft solidarisieren, hat der FC zur Kenntnis genommen."


Der Satz ist unnötig. Klingt wie von Mama: "Ich bin nicht sauer, ich bin enttäuscht!".

Wenn ich mir z.B. Kessler anhöre, so glaube ich tatsächlich, dass man im Verein enttäuscht ist. Vielleicht an verschiedenen Positionen aus verschiedenen Gründen, aber enttäuscht.

[Wormfood]

Aus seiner Sicht wurde keine Kollektivstrafe verhängt, sonst hätte man alle Ultra-Gruppierungen verboten.

Verboten wurde keine Gruppierung. Man hat einer Gruppe, die in der Vergangenheit schon häufiger negativ auffällig geworden war, lediglich die Privilegien als vom Verein anerkannter Fangruppe entzogen.

[shorty]

Verboten wurde keine Gruppierung. Man hat einer Gruppe, die in der Vergangenheit schon häufiger negativ auffällig geworden war, lediglich die Privilegien als vom Verein anerkannter Fangruppe entzogen.

Ok, ich spezifiziere seine Aussage: "...die für mich keine Kollektivstrafen sind...weil es wurden ja nicht alles Ultras ausgeschlossen." Habs oben mal berichtigt.

[El Cativo]

Und umgkehrt 30 berechtigte SV? Für einen "Blindschuss" aber ganz schön effektiv...

Nur weil die Leute nicht Einspruch eingelegt haben, sind sie doch nicht schuldig. Vielleicht denkt sich der ein oder andere unschuldige Betroffene ja auch "Leck mich am Arsch 1. FC Köln, meine Freizeit kann ich auch anders nutzen", und legt deshalb keinen Einspruch ein.

[Domstadt]

Nur weil die Leute nicht Einspruch eingelegt haben, sind sie doch nicht schuldig. Vielleicht denkt sich der ein oder andere unschuldige Betroffene ja auch "Leck mich am Arsch 1. FC Köln, meine Freizeit kann ich auch anders nutzen", und legt deshalb keinen Einspruch ein.

Sorry, bin auch auch gegen Kollektivstrafen etc, aber das ist doch kompletter Schwachsinn.

[MichaFC1948]

Nur weil die Leute nicht Einspruch eingelegt haben, sind sie doch nicht schuldig. Vielleicht denkt sich der ein oder andere unschuldige Betroffene ja auch "Leck mich am Arsch 1. FC Köln, meine Freizeit kann ich auch anders nutzen", und legt deshalb keinen Einspruch ein.

Was wiederum zeigen würde, dass ihnen der Verein tatsächlich am Arsch vorbeigeht....

[Wormfood]

Vielleicht denkt sich der ein oder andere unschuldige Betroffene ja auch "Leck mich am Arsch 1. FC Köln, meine Freizeit kann ich auch anders nutzen", und legt deshalb keinen Einspruch ein.

Können ja Fans von Paris Saint-Germain oder Borussia Dortmund werden. 

[Müngersdorf]

Gut gesprochen von Kessler.

[koelner]

Nur weil die Leute nicht Einspruch eingelegt haben, sind sie doch nicht schuldig. Vielleicht denkt sich der ein oder andere unschuldige Betroffene ja auch "Leck mich am Arsch 1. FC Köln, meine Freizeit kann ich auch anders nutzen", und legt deshalb keinen Einspruch ein.

Ja ne ist klar. Das man vllt. im ersten Moment sauer und enttäuscht ist, ist vllt. das eine... Das man es aber auf dann auf sich beruhen lässt und man sich nicht wehrt kann mir doch keiner erzählen.

[bollock]

girrent, noch sauer wegen dem ESC und der verlorengegangen Wetteinnahmen?

Ach was. Den kannste doch aktuell gar nicht mehr ernst nehmen...

[Nidhoegger]

Ach was. Den kannste doch aktuell gar nicht mehr ernst nehmen...

Aktuell? Schon lange nicht mehr.

[sikose to]

6 Einsprüche und 6 Aufhebungen ist aber auch keine gute Quote für den FC.

nö. meiner meinung nach genau das richtige zeichen:
wenn einer es ernst meint und den direkten kontakt zu uns sucht: kein problem. den nehmen wir mit. wer nicht will: pech gehabt.

als vollständig aussenstehendem relativiert fies definitiv die kollektivstrafe, die ich mehr als kritisch sehe. aber wenn man mit relativ wenig aufwand da wieder rauskommt und es prozentual gesehen anscheinend hauptsächlich die richtigen getroffen hat, bleibt für mich als vorläufiges fazit festzuhalten, dass der eff-zeh da alles richtig gemacht hat.
und auch für die zukunft , sind alle türen hinsichtlich dialog und austausch offen.
find ich gut.

[Domstädter]

nö. meiner meinung nach genau das richtige zeichen:
wenn einer es ernst meint und den direkten kontakt zu uns sucht: kein problem. den nehmen wir mit. wer nicht will: pech gehabt.

als vollständig aussenstehendem relativiert fies definitiv die kollektivstrafe, die ich mehr als kritisch sehe. aber wenn man mit relativ wenig aufwand da wieder rauskommt und es prozentual gesehen anscheinend hauptsächlich die richtigen getroffen hat, bleibt für mich als vorläufiges fazit festzuhalten, dass der eff-zeh da alles richtig gemacht hat.
und auch für die zukunft , sind alle türen hinsichtlich dialog und austausch offen.
find ich gut.

Als grundsätzlich stimme ich durchaus zu und man sollte immer wieder bedenken, dass das handeln des FC nur eine Reaktion war. Aber alles richtig gemacht hat der FC nicht. Es bleibt erstmal eine Kollektivstrafe. Dass der FC Leute davon im Nachhinein ausnimmt, die im Zweifel belegen können, dass sie gar nicht in Gladbach waren ist natürlich richtig und gut so. Es bleibt aber eine Beweislastumkehr bestehen. Der FC hat halt einfach die Gießkanne genommen und überlässt es jetzt den Betroffenen, dass sie nachweisen, dass sie unschuldig sind. Das sehe ihn nach wie vor äußerst kritisch!

[Moses_Psychone]

Man muss dem FC hier gratulieren, wie er die ganze Geschichte öffentlichkeitswirksam verkauft. So professionell wurde in vergangenen Tagen/Jahren nicht gearbeitet. Und es ist sicherlich nicht alles richtig und nicht alles falsch. Aber, dass man sich dagegen wehrt Kollektivstrafen verhängt zu haben, ist frech. Die Stadionverbote wurde aufgrund der Boyz-Mitgliedschaft verhängt. Die sechs, die jetzt freigesprochen wurden, mussten schriftlich bestätigen, dass sie keine Boyz Mitglieder sind. Es bleibt also eine Kollektivstrafe, auch wenn einige es nicht wahrhaben wollen