Der "FC-Stammtisch Talk" - Der Talk über den 1.FC Köln

[märkel]

wieso muss man da absagen? ich denke doch, dass es gute sitte unter talkshows ist, gästen, die andere gäste ausgeladen sehen möchten, freundlich, aber bestimmt mitzuteilen, dass das nicht geht. wenn diese dann ihrerseits auf eine teilnahme verzichten würden, hätte man sich nichts vorzuwerfen.

[Gunner]

Klassischer TK-Move.
Schade, dass sich ein Format welches selber schon häufiger unter dieser Politik gelitten hat, von diesem Vogel so vorführen lässt.

[Rheineye]

Peinliche Posse einfach...vom Gestammel ganz zu schweigen

[Niggelz]

Sorry magic, aber in dem Fall hätten Wolf und Sauren das Feld zu räumen gehabt. Es zwingt sie ja niemand, teilzunehmen. Ein unabhängiger Talk sieht anders aus.

Vorstand raus!

[Double 1978]

Und wieder schön das China Thema umgangen und darauf hingewiesen am Ende mehr dazu zu sagen, aber nur wenn keine Kameras laufen..

das nimmt schon chinaeske züge an.

[koelner]

Sorry magic, aber in dem Fall hätten Wolf und Sauren das Feld zu räumen gehabt. Es zwingt sie ja niemand, teilzunehmen. Ein unabhängiger Talk sieht anders aus.

Vorstand raus!

Sehe ich auch so... Gästeliste war bekannt und da gibt es keine Ausreden.
Wäre das Präsidium dann nicht erschienen und wäre es dadurch zu finanziellen Verlusten beim Stammtisch gekommen, wären sicherlich einige bereit gewesen in die Bresche zu springen... Ich hätte es zumindest mit Vergnügen gemacht....
Glaube aber auch nicht, das die die Veranstaltung am Ende wirklich hätte platzen lassen.

[Rheineye]

Boah bei Minute 44 ist ja wirklich ein Fremdschäm Moment, wie Herr Sauren darum bittet dass die Medien sich bitte verpissen mögen wenn man über China reden soll.

[magic]

Bin jetzt für große Erklärungen zu müde, allerdings muss man sich manchmal aus zwei Optionen eben eine auswählen ... auch wenn man ganz genau weiß, egal was du letztlich nimmst, es wird anschließend massive Kritik auslösen und diese wäre/ist in beiden Fällen für sich stehend auch berechtigt.


Auf jeden Fall wird das Folgen haben.

[Maggo79]

Ich bin ziemlich enttäuscht. Das was heute abgelaufen ist, hätte nur eine einzige Folge haben dürfen, nämlich das Wolf und Sauren dann nicht kommen sollten. Ich sehe da keine zwei Optionen, weil sich niemand erpressen lassen muss. Ich weiß im Moment ehrlich gesgat nicht, was das für dein Format jetzt bedeutet?

[Smiza]

Das ist richtig peinlich. Sowohl das Verhalten des Vorstands, als auch die Entscheidung den Talk ohne kritische Stimme durchzuführen. Damit ist der Stammtisch für mich gestorben.

[Renato]

Wenn ich mir dieses Gebahren anschaue und auch besonders, wie man von Vereinsseite mit Magic umspringt, finde ich es sehr positiv, wenn man die Zusammenarbeit mit China intensiviert. Da wächst dann zusammen, was zusammen gehört.

[Smiza]

Ein kritischer Journalist und drei Schunkelbrüder...

[CMBurns]

Die Frage ist dann nur, wer hier etwas lernt und wer der Lehrmeister ist.

[Renato]

Das ist richtig peinlich. Sowohl das Verhalten des Vorstands, als auch die Entscheidung den Talk ohne kritische Stimme durchzuführen. Damit ist der Stammtisch für mich gestorben.

Was genau kann jetzt der Veranstaltende für solche Nordkorea-Allüren der Vereinsführung? Wenn er absagt, bleibt der auf Geld sitzen. Und ich bezweifel, dass er an dem Format in der Vergangenheit wirklich verdient hat.

[Smiza]

Was genau kann jetzt der Veranstaltende für solche Nordkorea-Allüren der Vereinsführung? Wenn er absagt, bleibt der auf Geld sitzen. Und ich bezweifel, dass er an dem Format in der Vergangenheit wirklich verdient hat.

Für die Allüren kann er nichts, für die Art und Weise wie es letztlich abläuft schon. Verständlich,  dass man den Talk nicht absagt,  aber es hätte sicherlich die Möglichkeit gegeben, einen kritischen Talk durchzuführen. Mit oder ohne Vorstand. Stattdessen hat Ralf sich entschieden, den Herren die von ihnen gewünschte Bühne zu geben. Kann man so machen, ist dann aber von ähnlichem Niveau wie die durchorchestrierten Mitgliederstammtische vom Effzeh (oder Geissblog etc). Nur halt mit kölschem Zungenschlag statt Tom Bartels. Ich kann mir nicht vorstellen, dass das für Ralf die bessere Alternative war.

[Micknick]

Schwierig schwierig...
Hätte man klare Kante gezeigt und gesagt: Dann bleibt eben zu Hause, wäre wohl auf unbestimmte Zeit niemand mehr vom FC bei Ralf aufgetaucht.
Durch das ,,einknicken", stößt man zwar jetzt auf berechtigtes Unverständnis, aber man hat es sich nicht ganz verscherzt mit dem FC.
Ich habe keine Ahnung wie es sich in Zukunft auf den Stammtisch auswirken wird, aber einen Gewinner hat es durch diese Vorgehensweise sicherlich nicht gegeben.

Der Vorstand hat mir allerdings erneut bewiesen das es falsch war ihnen meine Stimme zu geben.

[J_Cologne]

Absagen wird keine Option sein, daher sind doch die Fragen, a) kann man in der Zeit Ersatzgäste besorgen b) was wären die Folgen für das Verhältnis zum Verein, wenn Wolf und Sauren ausgeladen worden wären

a) kann ich nicht einschätzen, b) hätte bestimmt bedeutet, auf absehbare Zeit keinen Gast vom Verein oder GmbH KGaA mehr zu bekommen



Edith post hätt ich mir sparen können, sihe MickNick

[Mister P.]

Sie machen es, weil sie es können. Kritische Stimmen werden via "Erpressung" aus einem Format mal eben entfernt. Man setzt darauf, dass der Veranstalter es sich schon nicht mit den derzeitigen FC-Führung verderben will, und kommt damit durch. So ähnlich wird es in ganz vielen anderen Fällen auch ablaufen, nur dass das dann nicht publik wird.

Wie Ralf Friedrchs es selbst dargestellt hat, gab es für ihn eine Wahl. Er hat sich wohl für diejenige Möglichkeit entschieden, die aus seiner Sicht weniger Nachteile birgt. Er wird selbst wissen, wie falsch diese Entscheidung war.

Dieses Format hat damit einen großen Teil seiner Glaubwürdigkeit eingebüßt. Von der Schunkelfraktion wird dieser Kotau sicher gutgeheißen, und dazu führen, dass der FC "erlaubt", dass Spieler und Funktionäre dort künftig auftreten werden. Der Preis hierfür ist imo viel zu hoch, und sollte von niemandem gezahlt werden.

[weisweiler]

wieso muss man da absagen? ich denke doch, dass es gute sitte unter talkshows ist, gästen, die andere gäste ausgeladen sehen möchten, freundlich, aber bestimmt mitzuteilen, dass das nicht geht. wenn diese dann ihrerseits auf eine teilnahme verzichten würden, hätte man sich nichts vorzuwerfen.

Sie haben ja nicht verzichtet, sondern am Ende zugestimmt, dass der Journalist teilnimmt. Dass der dann nicht mehr wollte, mag auf den ersten Blick nachvollziehbar sein - schlussendlich war es aber ein unprofessionell, den Dödeln die Bühne zu überlassen. Die Chance muss man nutzen, auch oder vielleicht gerade wegen dem Theater vorher.

[Rheineye]

Sie haben aber so wie ich es höre, ihm gestattet zwar dann  teilzunehmen aber nicht als diskutierenden sondern als Co Moderator...

[CMBurns]

Man muss sicherlich nicht über jedes Stöckchen springen, welches man kurzfristig mal vorgehalten bekommt.

Ich finde die Nichtteilnahme nur konsequent. So kann man diesen Vorgang, der sicherlich nicht einmalig sein muss, an das Licht der Öffentlichkeit bringen. Mit solchen Methoden darf man sich nicht arrangieren, da das ein Signal ist, dass diese Vorgehensweise funktioniert.

[weisweiler]

Sie haben aber so wie ich es höre, ihm gestattet zwar dann  teilzunehmen aber nicht als diskutierenden sondern als Co Moderator...

War das nicht nur ein Zwischenstand und am Ende hatten sie die Idee wieder aufgegeben? Wenn es so gewesen ist, okay. Das muss man nicht mitmachen.

[Will P.]

Sie haben ja nicht verzichtet, sondern am Ende zugestimmt, dass der Journalist teilnimmt. Dass der dann nicht mehr wollte, mag auf den ersten Blick nachvollziehbar sein - schlussendlich war es aber ein unprofessionell, den Dödeln die Bühne zu überlassen. Die Chance muss man nutzen, auch oder vielleicht gerade wegen dem Theater vorher.

Dann hätte man aber nicht mehr einen solch Aufsehen erregenden Artikel schreiben können. Das Vorgehen des Vorstands ist unsäglich.
Aber ich sehe es wie Du, dass man seitens effzeh-com hätte teilnehmen sollen, auch wenn man dann zu dem Vorspiel wohl hätte schweigen müssen.
Aber von außen betrachtet ist es immer einfacher...

[Micknick]

Dann hätte man aber nicht mehr einen solch Aufsehen erregenden Artikel schreiben können. Das Vorgehen des Vorstands ist unsäglich.
Aber ich sehe es wie Du, dass man seitens effzeh-com hätte teilnehmen sollen, auch wenn man dann zu dem Vorspiel wohl hätte schweigen müssen.
Aber von außen betrachtet ist es immer einfacher...

Der Artikel schlicht und einfach verfasst und in keiner Weise " Aufsehen erregend" ! Eigentlich liest es sich nur wie eine Stellungnahme warum trotz Ankündigung einer der Chefredakteure nicht am Start war.

[Oxford]

https://effzeh.com/warum-effzeh-com-nicht-ueber-den-fc-stammtisch-talk-mit-fc-praesident-werner-wolf-und-vizepraesident-eckhard-sauren-berichtet/

Mega. Damit sind sie endgültig auf Tünnesbach-Niveau angekommen. Unfassbar.

[Will P.]

Der Artikel schlicht und einfach verfasst und in keiner Weise " Aufsehen erregend" ! Eigentlich liest es sich nur wie eine Stellungnahme warum trotz Ankündigung einer der Chefredakteure nicht am Start war.

Natürlich erregt er Aufsehen. Sieht man ja schon an dem traffic hier. Ich habe nicht "reißerisch" geschrieben!
Andererseits kann man natürlich auch wie Burns argumentieren, dass man durch die nicht nachträgliche Teilnahme nach dem hickhack das miese Vorgehen sachlich, aber Aufsehen erregend, öffentlich machen kann und somit einen Mehrwert erzielt.

[MG56]

Immerhin wurde die panische Kontrollwut der FC-Offiziellen einem breiten Publikum mal offenbart.
Herr Kaufmann saß ja auch im Publikum.

[weisweiler]

Immerhin wurde die panische Kontrollwut der FC-Offiziellen einem breiten Publikum mal offenbart.
Herr Kaufmann saß ja auch im Publikum.

Das ist doch wie bei Trump - als ob irgendwer, der denen vertraut, dadurch aufwachen würde. Schon gar nicht das breite Publikum.

[Mirai_Torres]

Sie haben ja nicht verzichtet, sondern am Ende zugestimmt, dass der Journalist teilnimmt. Dass der dann nicht mehr wollte, mag auf den ersten Blick nachvollziehbar sein - schlussendlich war es aber ein unprofessionell, den Dödeln die Bühne zu überlassen. Die Chance muss man nutzen, auch oder vielleicht gerade wegen dem Theater vorher.

Ich finde das ganz und gar nicht unprofessionell. Respekt ist keine Einbahnstraße.

Wo kommen wir denn da hin wenn man sich von denen rumkommandieren lassen soll? Wenn ich irgendwo ausgeladen würde um dann um 5 vor 12 voller präsidialer Gnade doch wieder eingeladen zu werden würd ich da auch nicht mitmachen wollen.

[Gunner]

Im Endeffekt hat die Medienabteilung des FC mit dieser Aktion exakt das erreicht, was das Ziel der Nummer war.

Der Talk ist bis auf Weiteres als neutral-kritisches Medium völlig diskreditiert.
Da merkt man halt welch willfähriger Strippenzieher da seit Jahren die Hosen in der FC-Kommunikation an hat. Aus FC-Sicht absolut genialer Schachzug, dem Ralf leider auf den Leim gegangen ist. Wie man sich davon erholen möchte, wird sehr spannend sein.
Vor allem das ohne Nachfrage überhaupt nicht auf das Thema eingegangen wäre, ist sehr, sehr bedenklich.

Das diese Herren innerhalb von 4 Monaten in den Fängen von Wehrle&Co vergessen, wer sie überhaupt in diese Rollen gebracht hat, ist wenig verwunderlich.
Die Dreistigkeit wie sie diesen Leuten aber immer wieder ins Gesicht schlagen, ist bemerkenswert