Der "FC-Stammtisch Talk" - Der Talk über den 1.FC Köln

[Bree.Schreiz]

So sehr aufhören, dass ich dir trotzdem Zigaretten geben muss?

es gibt also auch für dich Leute die du aushalten musst  ?. Das ist nur gerecht.

[Povlsen]

Würde gerne wissen, ob er am Ende nur eingelenkt hat, weil er keine Lust hatte oder es wirklich so ähnlich sah wie wir.
Ich erwarte in der Tat unpolitisches Handeln, wenn sie sich als unpolitisch darstellen. Dementsprechend erwate ich auch eine Gegendarstellung für die Fan-Projekt-Mitglieder, in der kund getan wird, dass man sich die Satzung ansehen und selbst entscheiden soll.
Dort sollte aber keine Empfehlung abgegeben werden wie gestern. Wird nicht so kommen, das ist mir klar. Schön wäre es dennoch, zumal er es ja letztlich wohl verstand, was wir meinten. Eigentlich müsste man ihn nochmal anschreiben...

Ich glaube, dass er intelligent genug ist, sich überzeugen zu lassen. Das Problem ist, dass er bisher nur in FC-Kreisen über die Thematik diskutiert hat und da natürlich entsprechend konditioniert ist. Normalerweise kann man sich den Argumenten, die SMR gestern gebracht hat, gar nicht entziehen. Das geht nur mit mutwilliger Verweigerung. Man kann nicht erwarten, dass jemand, der so nah am FC dran ist und die dortige Denke kennt, an einem einzigen Abend einsieht und auch noch zugibt, dass er die schwächeren Argumente hat.

Am Beispiel des FP-Vertreters kann man aber gut erkennen, wie die Masse der Fans und Mitglieder ticken: Die hinterfragen Satzungsthemen nicht sondern nehmen diese Dinge einfach so hin. Würde man sich mit jedem Einzelnen mal zwei Stunden hinsetzen und dem die Satzung erläutern, würden am Ende wohl die allermeisten die Ansicht teilen, dass da Handlungsbedarf besteht.

[Schnüssetring]

Sorry, aber was erwartest Du ?
In meinem Augen ist das FP nur eine ( ausgegliederte) Abteilung des FC, allein schon durch die Verpflechtung mit dem Verein verbietet sich eine kritische Haltung gegenüber der Hand die Sie füttert.

Wer einmal einen Blick auf die Haupteinnahmen-Quellen des Fan-Projektes wirft wird deutlich entnehmen können, warum nicht deutlicher Kritik geäußert werden konnte, weil da ja ein einsichtsresistenter und hochempfindlicher Herr bekanntlich sehr nachtragend ist und die Macht hat, Fakten zu schaffen (siehe beispielsweise den zeitlichen Entzug von "Privilegien", welcher ungeachtet der vielen Strafzahlungen an den DFB erst erfolgte, als Unmutsäußerungen gegen "uns Wolle" und den Vorstand im letzten Heimspiel der Saison 2009/2010 unüberhörbar waren, auch wenn dies dann am nächsten Tag auf der HP vom FC in einer Vorstandserklärung anders dargestellt wurde).

Wenn nämlich keine Proteste zu sehen und zu hören gewesen wären, hätte Overath auch nachvollziehbar keinen Anlass für seine erneuten Entgleisungen auf dem "Herbstfest" haben können.

Von einer Führungsperson darf ich darüber hinaus schon erwarten, dass sie mit Kritik, selbst wenn sie unsachlich sein sollte, souverän(er) umgehen können muss, denn dann bräuchten sich auch nicht so viele Mitglieder zu verstellen und würden nicht völlig unterwürfig wie ein Hund diesen Herrschaften entgegentreten können.

[rancH]

Was meinste mit "eingelenkt"? Das er seine Äusserung plötzlich als persönliche Meinung darstellte? War aus meiner Sicht sehr arm.

Verstanden hat er es vielleicht worum es uns ging. Bin ich mir eigentlich auch recht sicher. Aber warscheinlich gibts wichtigeres für ihn.

Das abstruse war an der Situation bzgl. seiner persönlichen Meinung, dass ihm ja generell der Vorschlag der Satzungskommission nicht weit genug ging, sondern er lieber andere, weitreichendere Veränderungen gesehen hätte - und den Entwurf von FC:Reloaded als besser empfand.
Der Punkt ist der, dass man sich dann fragt, wie man vor der Kamera dann sagen kann, dass man dann doch bitte dem Entwurf vom Verein zustimmen soll - was später als persönliche Meinung gelten sollte - aber persönlich nicht von diesem überzeugt ist.

Er hat aber auch deutlich gesagt, dass FC:Reloaded kein Problem hat offen sagen zu können, dass der Entwurf nichts ist. Ihm als FP-Vorstand fällt es da ungleich schwerer, weil man nicht politisch aktiv - ergo gegen diese Satzung - sein möchte.

Er hat später deutlich durch die Blume (in der Tat geht das) gesagt, dass das FP eben nicht Alles-oder-Nichts spielen kann, ob der starken Verbindung zum FC.
Er sieht das FP als Dienstleistungsunternehmen und diese Dienstleistung wäre dann wohl die längste Zeit über das Projekt gelaufen...

FC:Reloaded hat nichts zu verlieren.

[LukAll_Pet]

So sehr aufhören, dass ich dir trotzdem Zigaretten geben muss?

Ich hab ja nicht mal mehr genug Geld für den Stammtisch, sonst würde ich mir eine "Eiserner-Vorat"-Packung kaufen

[rancH]

es gibt also auch für dich Leute die du aushalten musst  ?. Das ist nur gerecht.

Danke nochmals. Wäre alles nicht nötig, hätte ich oben qualmen dürfen. Der Zeitdruck vor die Tür zu rennen.... 

[Cikaione]

Bin ich denn er einzigste der Sprenger noch nie leiden konnte? Wenn ich sehe wie der da immer halb besoffen schwadroniert bekomme ich Ausschlag...so wie der die Kölsch in sich reinpfeifft verstehe ich warum der nicht mehr bei sky arbeitet.
Damals empfand ich ihn schon als extrem nervig.

[rancH]

Das beste am Stammtisch war eigentlich, dass endlich mit diesem unsäglichen Vorurteil von Horstmann abgerechnet wurde, dass FC:Reloaded den Verein basisdemokratisch führen möchte. Dieser Mumpitz musste endlich mal klargestellt werden.

Weiß jemand, wieviele Klicks der Stammtisch in der Regel so erhält?

[Tofy]

es können nicht genug Klicks sein...
Wer ist denn am Donnerstag so im Treffer anwesend?

[Bree.Schreiz]

Das abstruse war an der Situation bzgl. seiner persönlichen Meinung, dass ihm ja generell der Vorschlag der Satzungskommission nicht weit genug ging, sondern er lieber andere, weitreichendere Veränderungen gesehen hätte - und den Entwurf von FC:Reloaded als besser empfand.
Der Punkt ist der, dass man sich dann fragt, wie man vor der Kamera dann sagen kann, dass man dann doch bitte dem Entwurf vom Verein zustimmen soll - was später als persönliche Meinung gelten sollte - aber persönlich nicht von diesem überzeugt ist.

Er hat aber auch deutlich gesagt, dass FC:Reloaded kein Problem hat offen sagen zu können, dass der Entwurf nichts ist. Ihm als FP-Vorstand fällt es da ungleich schwerer, weil man nicht politisch aktiv - ergo gegen diese Satzung - sein möchte.

Er hat später deutlich durch die Blume (in der Tat geht das) gesagt, dass das FP eben nicht Alles-oder-Nichts spielen kann, ob der starken Verbindung zum FC.
Er sieht das FP als Dienstleistungsunternehmen und diese Dienstleistung wäre dann wohl die längste Zeit über das Projekt gelaufen...

FC:Reloaded hat nichts zu verlieren.

An sich hab ich da kein Problem mit wenn jemand sagt, dass er aufgrund seiner Verpflichtungen nicht öffentlich Stellung zu was auch immer nehmen kann. Allerdings brauche ich dann auch nicht an einer solchen Veranstaltung teilnehmen. Was war also der Sinn seiner Teilnahme? Politik, nichts anderes. Genau die Politik die er später nicht mehr machen wollte.

[Bree.Schreiz]

Danke nochmals. Wäre alles nicht nötig, hätte ich oben qualmen dürfen. Der Zeitdruck vor die Tür zu rennen.... 

 

Immerhin durftest du so Jürjens Karre bewundern 

[rancH]

An sich hab ich da kein Problem mit wenn jemand sagt, dass er aufgrund seiner Verpflichtungen nicht öffentlich Stellung zu was auch immer nehmen kann. Allerdings brauche ich dann auch nicht an einer solchen Veranstaltung teilnehmen. Was war also der Sinn seiner Teilnahme? Politik, nichts anderes. Genau die Politik die er später nicht mehr machen wollte.

Auf den Punkt gebracht. Diue Rote Wand wollte ja nicht. :(

[Tofy]

seitens des Fan-Projekts hab keine andere "Stellungnahme" erwartet las gestern zu sehen war.
Zu Beginn war ich auch überrascht, wo er doch Kritik geäußert hat. Was dann kam war zu erwarten. Mache ihm da aber keinen
Vorwurf. Es ist ja schon bezeichnend dass auf die Gegenargumente SMRs, dass es eben keine Verbesserungen sind, keine weiteren gegenargumente kamen.
Stillschweigende Zustimmung sozusagen. 

[rancH]

seitens des Fan-Projekts hab keine andere "Stellungnahme" erwartet las gestern zu sehen war.
Zu Beginn war ich auch überrascht, wo er doch Kritik geäußert hat. Was dann kam war zu erwarten. Mache ihm da aber keinen
Vorwurf. Es ist ja schon bezeichnend dass auf die Gegenargumente SMRs, dass es eben keine Verbesserungen sind, keine weiteren gegenargumente kamen.
Stillschweigende Zustimmung sozusagen. 

Du warst anwesend?

[van Gool]

Von einer Führungsperson darf ich darüber hinaus schon erwarten, dass sie mit Kritik, selbst wenn sie unsachlich sein sollte, souverän(er) umgehen können muss, denn dann bräuchten sich auch nicht so viele Mitglieder zu verstellen und würden nicht völlig unterwürfig wie ein Hund diesen Herrschaften entgegentreten können.

Diese Machtausübung ist überall gleich. Es wird nur selten öffentlich offenbar. Wenn es offenbar wird, ist es aber No Go. NUR in der Regel wird es totgeschwiegen, dass überall im Land genau mit dieser guten alten Methode Holzhammer Druck erzeugt und Loyalität und Schweigen erkauft und erpresst werden.

Nimm Schäubles Entgleisung gegen seinen Mitarbeiter oder Pofalla gegen Borsbach. Kommt es raus gibts Geschrei. Dabei könnten die Journalisten diese ekelhaften Manieren viel offener aussprechen, doch dann träfe sie der Bannstrahl.

Das Außergewöhnlich bei Overath ist nur: Er macht es öffentlich und trotzdem gibt es kaum Kritik, wird es akzeptiert.

[Tofy]

Du warst anwesend?

Nein, war nicht anwesend. Hab heute morgen das Video gesehen.

[rancH]

Nein, war nicht anwesend. Hab heute morgen das Video gesehen.

Alles klar. Hat sich anders angehört.

[micknick99]

Das abstruse war an der Situation bzgl. seiner persönlichen Meinung, dass ihm ja generell der Vorschlag der Satzungskommission nicht weit genug ging, sondern er lieber andere, weitreichendere Veränderungen gesehen hätte - und den Entwurf von FC:Reloaded als besser empfand.
Der Punkt ist der, dass man sich dann fragt, wie man vor der Kamera dann sagen kann, dass man dann doch bitte dem Entwurf vom Verein zustimmen soll - was später als persönliche Meinung gelten sollte - aber persönlich nicht von diesem überzeugt ist.

Er hat aber auch deutlich gesagt, dass FC:Reloaded kein Problem hat offen sagen zu können, dass der Entwurf nichts ist. Ihm als FP-Vorstand fällt es da ungleich schwerer, weil man nicht politisch aktiv - ergo gegen diese Satzung - sein möchte.

Er hat später deutlich durch die Blume (in der Tat geht das) gesagt, dass das FP eben nicht Alles-oder-Nichts spielen kann, ob der starken Verbindung zum FC.
Er sieht das FP als Dienstleistungsunternehmen und diese Dienstleistung wäre dann wohl die längste Zeit über das Projekt gelaufen...

FC:Reloaded hat nichts zu verlieren.

Wir über uns

Es ist zwar ein eingetragener Fanclub des 1. FC Köln, aber Aufgaben und Zielsetzungen sind nicht mit denen ,,normaler" Fanclubs zu vergleichen. Das Fan-Projekt ist in erster Linie eine Dienstleistungsorganisation von Fans für Fans, die Serviceangebote bereit stellt, die der gesamten bzw. – je nach Angebot – Teilen der Fanszene des 1. FC Köln zugute kommen sollen.

Quelle : HP des FP

Du triffst den Nagel auf den Kopf, ohne das Wohlwollen des Vereins hätte es sich sehr schnell mit den Dienstleistungen erledigt

-kein AWK Verkauf mehr über das FP
-keine Bevorzugung der Mitglieder des FP beim Ticketverkauf
-keine Prozente mehr beim Einkauf auf Fanartikel

und das wars dann mim FP

[Tofy]

Alles klar. Hat sich anders angehört.

Muss ich Dir Recht geben. 

[rancH]

Wir über unsQuelle : HP des FP

Du triffst den Nagel auf den Kopf, ohne das Wohlwollen des Vereins hätte es sich sehr schnell mit den Dienstleistungen erledigt

-kein AWK Verkauf mehr über das FP
-keine Bevorzugung der Mitglieder des FP beim Ticketverkauf
-keine Prozente mehr beim Einkauf auf Fanartikel

und das wars dann mim FP

Da das Quorum für Satzungsänderungsanträge auf grandiose 3% abgesenkt wurde - ergo ca. 1500 Männlein und Weiblein - hat das FP jedoch locker die Möglichkeit eine Satzung, wie sie sich vorstellen zu beantragen. Bei rund 3.500 FC-Mitgliedern sollte da doch was machbar sein.
Die Idee fand er leider nicht so lustig...

[Blaubutz]

mal ne Frage:

Ich habe rausgehört, das 2 Mitglieder definitiv zu wenig sind. Gibt es andere Bundesligavereine, wo mehr als zwei Mitglieder im Vereinsbeirat sitzen oder mehr als 50 % der Vereinsbeiratssitzer ausmachen?

[Bree.Schreiz]

Die Idee fand er leider nicht so lustig...

Ja. Sein Gesichtsausdruck war köstlich 

[Tofy]

mal ne Frage:

Ich habe rausgehört, das 2 Mitglieder definitiv zu wenig sind. Gibt es andere Bundesligavereine, wo mehr als zwei Mitglieder im Vereinsbeirat sitzen oder mehr als 50 % der Vereinsbeiratssitzer ausmachen?

Ich denke das Hauptproblem ist vielmehr, dass der Vorstand die Kandidatenliste vorlegt, sich die Mitglieder also aussuchen kann.

[rancH]

mal ne Frage:

Ich habe rausgehört, das 2 Mitglieder definitiv zu wenig sind. Gibt es andere Bundesligavereine, wo mehr als zwei Mitglieder im Vereinsbeirat sitzen oder mehr als 50 % der Vereinsbeiratssitzer ausmachen?

Meiner Meinung nach ist die Anzahl der Vereinsbeirats-Mitglieder aus der Mitgliedschaft nicht der relevante Punkt.
Der Punkt ist, dass eben nur zwei vorgeschlagen werden dürfen. Wenn der gesamte Beirat von Mitgliedern vorgeschlagen werden könnte und dann beispielsweise nur ein oder zwei dieser Mitglieder auf der MV gewählt werden, während die jetzigen VBR-Mitglieder wiedergewählt werden, wäre das vollkommen in Ordnung, denn das wäre demokratisch verabschiedet. So schränkt man das Wahlrecht ein, weshalb das für mich zu wenig ist.

[kilino]

Ist es eigentlich richtig, dass die Fanvertreter, die gewählt werden, erstmal nur in die Liste des Vorstandes aufgenommen werden, der wiederrum dann im Block gewählt wird, wenn die Mehrheit nicht dagegen ist?

[Tofy]

Ich hab es so verstanden dass man sich ja quasi beim FC mit 50 Unterschriften bewerben muss.
Und der FC stellt dann 2 dieser Mitglieder bei der MV zu Wahl, wählt also vorab aus.
Oder irre ich da?

[rancH]

Ich verstehe § 19 II so, dass es zwei Listen gibt. Einmal die normale Liste des Vorstandes mit seinen 8-14 Mitgliedern.
Zum anderen die Liste zur "Wahl der weiteren Mitglieder des Verwaltungsrats und des Vereinsbeirats". Die besteht aus x-beliebigen Kandidaten, von denen dann die zwei, die die meisten Stimmen auf sich vereinen, in den VR oder VBR gewählt werden.

Bei 50 Unterschriften, könnte man ggf. auf die Liste kommen.
Gegebenenfalls, weil die Satzung dort immernoch vorsieht, dass der Vorstand aus diesen "Bewerbungen" vorab eine Liste erstellt.
Es ist explizit so geregelt, dass nur die Leute auf dieser Liste gewählt werden können, was in der Realität bedeutet, dass dort weiterhin Bewerbungen unter den Tisch fallen können und auf der MV selbst keine Möglichkeit besteht dagegen vorzugehen.

Es sind ergo zwei verschiedene Wahlgänge, jedenfalls verstehe ich das so.
Der Vorschlag des Vorstands soll normalerweise im Block durchgewunken werden, ja. Dieses Jahr wird das nicht der Fall sein, weil bereits eine Einzelwahl beantragt wurde.

Edith:
sagt, dass es dieses Jahr sowieso interessant wird, weil die alte Satzung dieses Vorgehen nicht wirklich zulässt. Das von mir dargestellte Szenario gilt dann ab 2014 für den VBR und 2015 für den VR.

Nach jetziger Satzung müssten eigentlich alle auf eine Liste über die dann aufgrund des Antrages in Einzelwahl abgestimmt wird.

[Tofy]

@ ranch: Danke, so versteh ich das (jetzt) auch

[Bree.Schreiz]

Ganz klar: man braucht 50 Unterschriften und kann sich damit bewerben. Der Vorstand wird hieraus eine Wahlliste erstellen. Über diese wird in Einzelwahl abgestimmt. Die beiden mit den meisten Stimmen müssen dann naürlich nicht nochmal antreten.

[rancH]

Ganz klar: man braucht 50 Unterschriften und kann sich damit bewerben. Der Vorstand wird hieraus eine Wahlliste erstellen. Über diese wird in Einzelwahl abgestimmt. Die beiden mit den meisten Stimmen müssen dann naürlich nicht nochmal antreten.

Was aber satzungsgemäß nicht funktionieren darf, da die jetzige Satzung dies so nicht vorsieht. Es wird schließlich nach alter Satzung gewählt und zwar auch mit einer Amtszeit von 4 Jahren, nicht wie im neuen Entwurf von 3 Jahren. Man kann nicht den Teil der Wahl nach neuer Satzung, den anderen nach alter bauen.
Okay, kann man schon, aber...