Lukas Podolski, 39, Gornik Zabrze

[jimmy28]

Hier im Thread merkt man auf jeden Fall das heute wieder alle bei der Arbeit an ihren Schreibtischen sitzen

Wie jetzt? Sind alle im Forum nur Sessselfurzer? 

[Yassir_Zaccaria]

Sprühwurst raus

[durchaus]

Hier im Thread merkt man auf jeden Fall das heute wieder alle bei der Arbeit an ihren Schreibtischen sitzen

Hier ist echt tote Hose an Feiertagen. Hoch lebe das BIP.

[veedelbock]

Ich gebe zu, dass ich diese Lagerhaltung schon sehe und diese hier besonders emotional öfters seinen Ausdruck gefunden hat. Einfach, weil sich die gleichen User echauffieren, wenn man eine Kleingkeit am Trainer kritisiert, dem Schmaddi Verantwortung für zum Teil nicht gelungene Transfers zuschreibt oder eben die Öffentlichkeitsarbeit in der Causa Poldi für suboptimal hält oder eben diese dementsprechend interpretiert.

Hatte das auch schon mal im Transferthread festgehalten.

Für einige Stalinisten war es hart Helmes wieder im FC Trikot zu sehen, Schmadtke beim FC zu akzeptieren und vielleicht werden sie es auch ertragen müssen, schon sehr bald Poldi wieder im FC Dress sehen zu müssen.

Mir geht diese vorgegebene Lemming Haltung, die null komma null zu unserem FC passt, sowieso auf die Nerven. Professionell arbeiten hat nichts damit zu tun, das ganze Jahr in Bücklingshaltung Mantraartig Understtatement und jüngere Vergangenheitsbewältigung in den Vordergrund zu stellen.

Angst vor einem Poldi Hype? Die Zeit reicht nicht aus, um die Vereine aufzuführen, die sich wünschten, dass so etwas bei Ihnen überhaupt möglich wäre.

Es wird Zeit sich über die neuen Strukturen freuen zu dürfen, ohne die Menatalität unserer Stadt, Region und vor allem der des FC zwanghaft in Abrede stellen zu wollen.

"Wir wollen endlich ein normaler Verein werden".

Alles nur dass nicht. Wir sind und bleiben der 1 FC Köln! Endlich einer mit Profis in der Führung. Deshalb muss man aber trotzdem nicht seine Identität verleugnen. Der FC ist kein normaler Verein und wird dies hoffentlich auch nie werden.

Poldi würde wunderbar in diese homogene Mannschaft passen. Und er könnte vor Ort endlich mal einen FC erleben, bei denen echte Profis den Ton vorgeben.

Wenn es wirtschaftliche Gründe gibt, die einen Wechsel nicht möglich machen, dann ist das so. Doch der sportliche Nutzen sollte unumstritten sein. Und sich vor Sonderstellung eines Spielers bei den Medien und eigenen Fans verstecken zu wollen, wäre leider kein professionelles, sondern einfach nur feiges Verhalten.

Wobei es mir am meisten auf den Sack geht, dass von dieser Gruppe immer eine Art Diskussionsverbot zu gewissen Themen / Personen eingefordert wird. Wenn ich die weinerliche Attitüde zum Heimpublikum von Stöger thematisieren möchte, dann erwarte ich Gegenargumente und nicht eine Diskussion über die Diskussion oder das ewige pauschale Todschlagargument, dass man wegen einer Einzelkritik den Trainer, Manager , Vorstand oder den gesamten "neuen" FC verteufelt. Das nervt immens!

[Sprühwurst]

Habe Stanilisten gelesen. Wäre auch witzig.

[Humorkritik]

Habe Stanilisten gelesen. Wäre auch witzig.

Hießen "Stanilisten" nicht früher einfach "Einkaufszettel"?

[Jurgi Jurgeleit]

Mein Gott ist das erbärmlich, dass während seiner Amtszeit keiner auf diesen wunderbaren Begriff "Stanilist" gekommen ist.

Aber müsste es nicht heißen: Staninist?

[I.Ronnie]

Mein Gott ist das erbärmlich, dass während seiner Amtszeit keiner auf diesen wunderbaren Begriff "Stanilist" gekommen ist.

Aber müsste es nicht heißen: Staninist?

Staninist hört sich schwer nach Hasenscharte an.

[render]

Nochmal und hoffentlich letztmalig: Jeder, der hier Podolski gerne wieder gesehen hätte, hat dies unter der Voraussetzung getan, dass er nicht teurer ist als ein anderer Spieler mit kleinerem Namen und kleinerem sportlichen Renommee, der ansonsten zu uns wechseln könnte. Niemand hat vom FC erwartet, für Podolski ein unangebrachtes Risiko einzugehen. Es kann durchaus sein, dass er wirklich zu teuer war. Dann war es auch richtig, ihn nicht zu holen und dann hätten auch nur Idioten diese Gründe angezweifelt. Die Verantwortlichen des FC haben aber auch andere Gründe genannt. Fand ich unnötig, wenn sie keine Rolle spielen.

Alles richtig. Man muss aus meiner Sicht zwei Ebenen unterscheiden um zu verstehen, wieso sich der FC "unnötigerweise" mit sportlichen Argumenten in die Debatte eingebracht hat:

Erstens ist es überaus realistisch anzunehmen, dass Podolski tatsächlich "teurer ist als ein anderer Spieler mit kleinerem Namen und kleinerem sportlichen Renommee, der ansonsten zu uns wechseln könnte". Von einem Top-Verein der Premier League (!!!) zum klammen Aufsteiger FC - da kann Lukas uns noch so weit "entgegenkommen", das sind immer noch Welten. Insofern ist es sachlich korrekt, dass das Argument "zu teuer, können wir nicht bezahlen" ausreicht. Damit wäre der Drops auf sachlicher Eben gelutscht. Schmadtke hat's richtig gemacht.

Zweitens: Aber effzeh! Aber Podolski! Aber Umfeld! Aber Klassenerhalt! Aber Medien! Aber Stammtisch! Aber aber aber ... Mit so einem einfachen sachlichen Argument lässt sich eine Poldi-Debatte eben nicht "vernünftig" beenden oder begrenzen. Die Diskussion ist nicht vernünftig, sondern medial orchestriert. Schade, dass Schmadtke darauf eingestiegen und nicht bei dem "simplen" finanziellen Argument geblieben ist. Das "sportliche Argument" wirkt auch auf mich schlicht unnötig und zudem auch sehr angreifbar. Die spannende Frage ist, ob er da sozusagen unter Druck "drauf reingefallen" ist und sich die Poldi-Debatte darob verselbstständigt hat. Oder ob es Absicht von Schmadtke war. Und falls Absicht: Welche Absicht steckte dahinter???

Ein Szenario dazu:
Mal angenommen Schmadtke hätte öffentlich gesagt: "Ja, wir wollen Poldi, wir würden ihn sehr gerne irgendwie verpflichten, er könnte unserer Offensive sicher substanziell helfen. Aber wir sind arm. Wir werden's dennoch versuchen!" Das wäre mit der oben dargestellten "Faktenlage" vereinbar gewesen. Was wäre dann passiert? Wahrscheinlich wohl exakt das, was jetzt auch passiert ist: Dass nämlich Poldi zu einem anderen Verein geht. Das eine ist die Ablöse/Leihgebühr, das andere die Frage, wie man das Gehalt teilt. Ne Leihgebühr von ne Million oder so hätte der FC wohl übrig gehabt. Aber: Sorry, der FC ist sicher nicht in der Lage, sich substanziell (!) an einem Arsenal-Gehalt (!) zu beteiligen. Und für Arsenal "rechnet" sich das nicht, wenn sie sagen wir ne Leihgebühr von ner Million bekommen und der FC vielleicht nochmal 500.000/Monat dazugibt. Für den FC fiele das wohl in die Kategorie "an der Grenze des Machbaren". Solche Zahlen fallen in der Premier League aber eher in die Kategorie "lachhaft". Zahlen, die deutlich darüber hinausgehen wäre das, was Du mit "unangebrachtes Riskiko" beschrebst und was hier vernünftigerweise niemand gehen möchte.

Eine Poldi-Debatte in Köln ist sowieso unausweichlich, wenn er auf dem Markt ist. TROTZ der klaren und sogar doppeltgemoppelten (Kohle PLUS "sportliches Argument") Absage seitens Schmadtke gab es diese Debatte, u.a. hier auf den letzten drölfundneunzig Seiten nachzulesen. In dem "ehrlicheren" Szenario oben wäre der mediale Druck auf Schmadtke und den FC wohl noch größer gewesen. Und dennoch wäre höchstwahrscheinlich am Ende nichts bei rumgekommen, weil Poldi eben in ganz anderen finanziellen Sphären unterwegs ist als die, die wir hier derzeit stemmen können. Und auch wollen! Ich glaube das ist der entscheidende Punkt: Schmadtke bzw. "der FC" - ich nehme mal an dass sowas mit dem Präsidium besprochen wird - will Poldolski nicht. Jedenfalls nicht zu seinen Konditionen. Ich bezweifle doch sehr, dass man beim FC einen "geschenkten" (aka "nicht teurer ist als ein anderer Spieler mit kleinerem Namen und kleinerem sportlichen Renommee, der ansonsten zu uns wechseln könnte") Podolski abgelehnt hätte. Man hat sich ja mit ihm getroffen und ist scheinbar nicht mit ihm übereingekommen.

Wie soll man das als FC kommunizieren? Soll Schmadtke sagen: "Poldi will zum FC, ist aber nicht weit genug mit seinem Preis (Gehaltsverzicht) heruntergegangen?" Was wäre DAS für eine Debatte geworden? "FC vs Poldi - Machtkampf am Geissbockheim". Darum geht es nämlich - meiner Ansicht nach - im Kern, um die MACHT am GBH: Nicht Podolski, nicht die Medien, nicht die Fans und nicht der Stammtisch, sondern allein die Geschäftsführung des FC bestimmt, wer hier zu welchen Konditionen antischt. Zurecht, wie ich finde. Eine mediale Debatte "gegen" Poldi kannst Du in Köln nicht gewinnen. So ein halbseidenes "sportliches" Bullshit-Argument hingegen kann die Öffentlichkeit gefahrlos ventilieren und tut das auch noch gern!

Falls die Erweiterung der Argumentation des FC um "das Sportliche" tatsächlich Absicht war so denke ich war es am wahrscheinlichsten ein mediales Störfeuer. Hat ja auch prima funktioniert... was nicht heißen muss, dass es tatsächlich Absicht war...

[usual-suspect]

Ich hatte mir zwar eigentlich vorgenommen, an dieser sinnlosen Diskussion bis auf Weiteres nicht mehr teilzunehmen, aber hier juckt es mich dann doch wieder in den Fingern, weil die ,,Kritiker" der ,,Befürworter" (alleine diese Lagerbildung regt mich schon auf...) scheinbar immer noch nicht verstanden haben, worum es vielen hier geht.

1. Es gab keine wirkliche ,,Erwartung", wie z.B. in 2009 – die meisten haben mit einem Transfer in der WP nicht gerechnet, auch wenn das durch teilweise von Ironie geprägten Postings unterging.

2. Es ist daher auch niemand todtraurig und in dem von Dir dargestellten Maße ,,enttäuscht". Es wurde weit überwiegend darüber diskutiert, ob LP sportlich in diese Mannschaft passen könnte, und immer unter dem Vorbehalt der Finanzierbarkeit. Wenn das für Dich ,,phantasieren" ist, dann gut – die meisten haben das hier durchaus so nüchtern gesehen wie Du es angeblich tust. Ich verstehe auch immer noch nicht, was daran schlimm sein sollte. Hier infiziert sich schon keiner mit Messianitis, keine Sorge.

3. Was die sportliche Leitung angeht, so wurde hier weniger bis gar nicht die Tatsache kritisiert, dass LP nicht mit allen zur Verfügung stehenden Geldmitteln geholt wird, sondern eher die Aussagen und Argumente der handelnden Personen, warum ein solcher Transfer nicht erfolgen wird. Konkret wurde darüber diskutiert, was die mehrfach getätigten Aussagen, LP ,,passe nicht ins System" bzw. ,,ins Mannschaftsgefüge" und sei ,,zu gut für uns" bedeuten könnten und ob sie sinnvoll sind oder nicht. Das ist an sich ja wohl auch völlig legitim, darüber zu sprechen - insbesondere, weil sich bei einigen der Verdacht aufgedrängt zu haben scheint, dass ein Transfer (ob und wann auch immer ein solcher möglich wäre) alleine an persönlichen Eitelkeiten und politischen Motiven scheitern könnte, was wiederum nicht besonders professionell wäre.
Hergottnochmal.

zu 1.
ich glaube auch, dass die meisten nicht mit einem podolski transfer zum fc gerechnet haben, es wurde ja auch von allen offiziellen des fc oft genug ausgeschlossen. einige wenige haben das aber nicht verstanden und sicherlich haben einige sich daran versucht ironisch zu handeln, einige aber auch nicht, sprich, das ist mir zu pauschal.
zu 2.
ich denke schon, dass einige sehr entäuscht sind von der vereinsführung. wie sonst lassen sich aussagen wie "also für das geld, hätte man ihn holen müssen" zu interpretieren? mit "das geld" ist die leihgebühr gemeint, die nun angeblich gezahlt wird. dabei blenden diejenigen, die das fordern zwei dinge aus: erstens ist noch das gehalt von podolski zu bezahlen, das er von arsenal bezieht und was deshalb arsenal auch vollständig ersetzt haben möchte in rahmen einer leihe und außerdem würde es nur sinn machen, wenn man im sommer dann auch die notwendige ablöse zahlen kann. das gehalt sollte dann ja klappen, wenn podolski dem fc wirklich entgegen kommen würde und für helmes gehalt spielen würde. auch hier liegst du glaube ich falsch, es sind leider einige durchaus infiziert...
zu 3.
leider wurde in bezug auf das verhalten der hier verantwortlichen oftmals aber nur auf die auch von dir angeführten aussagen abgestellt. dabei wurde unberücksichtigt gelassen, dass aber auch gesagt wurde, er sei nicht finanzierbar. dies sollte vielleicht auch mal von denen zur kenntnis genommen werden, die die aussagen von sund s kritisieren.
dabei will ich nicht behaupten, dass die aussagen von schmadtke und stöger sinnvoll waren und mir gefallen haben. auch ich fand es unglücklich und kontraproduktiv, diese aussagen so zu treffen. diese diskussion darüber ist auch in meinen augen nachvollziehbar. mir scheint aber, dass hier nicht von allen differenziert wird, von manchen (gruß an mister p.) aber gern polemisiert.

[rancH]

Gehalt? Arsenal hätte die Hälfte zahlen müssen und wir nix.

[bibo]

zu 1.
ich glaube auch, dass die meisten nicht mit einem podolski transfer zum fc gerechnet haben, es wurde ja auch von allen offiziellen des fc oft genug ausgeschlossen. einige wenige haben das aber nicht verstanden und sicherlich haben einige sich daran versucht ironisch zu handeln, einige aber auch nicht, sprich, das ist mir zu pauschal.
zu 2.
ich denke schon, dass einige sehr entäuscht sind von der vereinsführung. wie sonst lassen sich aussagen wie "also für das geld, hätte man ihn holen müssen" zu interpretieren? mit "das geld" ist die leihgebühr gemeint, die nun angeblich gezahlt wird. dabei blenden diejenigen, die das fordern zwei dinge aus: erstens ist noch das gehalt von podolski zu bezahlen, das er von arsenal bezieht und was deshalb arsenal auch vollständig ersetzt haben möchte in rahmen einer leihe und außerdem würde es nur sinn machen, wenn man im sommer dann auch die notwendige ablöse zahlen kann. das gehalt sollte dann ja klappen, wenn podolski dem fc wirklich entgegen kommen würde und für helmes gehalt spielen würde. auch hier liegst du glaube ich falsch, es sind leider einige durchaus infiziert...
zu 3.
leider wurde in bezug auf das verhalten der hier verantwortlichen oftmals aber nur auf die auch von dir angeführten aussagen abgestellt. dabei wurde unberücksichtigt gelassen, dass aber auch gesagt wurde, er sei nicht finanzierbar. dies sollte vielleicht auch mal von denen zur kenntnis genommen werden, die die aussagen von sund s kritisieren.
dabei will ich nicht behaupten, dass die aussagen von schmadtke und stöger sinnvoll waren und mir gefallen haben. auch ich fand es unglücklich und kontraproduktiv, diese aussagen so zu treffen. diese diskussion darüber ist auch in meinen augen nachvollziehbar. mir scheint aber, dass hier nicht von allen differenziert wird, von manchen (gruß an mister p.) aber gern polemisiert.

Zu 1. und 2.: Wie gesagt, da ist die Wahrnehmung nunmal subjektiv. In dieser Dramatik ist mir das nicht aufgefallen, aber das sieht eben jeder anders.

Zu 3.: Ich glaube, dass die Aussage der fehlenden Finanzierbarkeit seitens der Geschäftsführung hier bei vielen deshalb so in den Hintergrund gerückt ist, weil es a) die Prämisse war, von der ohnehin die meisten hier ausgegangen sind und  weil es b) eben nicht die einzige Aussage war. Wäre letzteres so gewesen, wäre die Diskussion hier wahrscheinlich nur halb so lang geworden.
Die Auseinandersetzungen haben sich aber gerade an den Punkt entzündet, dass die anderen Argumente (wie ,,Mannschaftsgefüge" und ,,zu gut") von Seiten des Vereins sehr in den Vordergrund gestellt wurden. Das fand ich auch unglücklich und kontraproduktiv, und ich konnte und kann es nachvollziehen, wenn sich die Debatte dann in eine Richtung entwickelt, in der man sich fragt, ob es eben auch noch andere Motive als fehlendes Geld gibt. Und darüber sollte man diskutieren dürfen, ohne gleich als naiver Revisionist, der die neue Ausrichtung und das Personal per se ablehnt, gesehen zu werden.

[veedelbock]

Alles richtig. Man muss aus meiner Sicht zwei Ebenen unterscheiden um zu verstehen, wieso sich der FC "unnötigerweise" mit sportlichen Argumenten in die Debatte eingebracht hat:

Erstens ist es überaus realistisch anzunehmen, dass Podolski tatsächlich "teurer ist als ein anderer Spieler mit kleinerem Namen und kleinerem sportlichen Renommee, der ansonsten zu uns wechseln könnte". Von einem Top-Verein der Premier League (!!!) zum klammen Aufsteiger FC - da kann Lukas uns noch so weit "entgegenkommen", das sind immer noch Welten. Insofern ist es sachlich korrekt, dass das Argument "zu teuer, können wir nicht bezahlen" ausreicht. Damit wäre der Drops auf sachlicher Eben gelutscht. Schmadtke hat's richtig gemacht.

Zweitens: Aber effzeh! Aber Podolski! Aber Umfeld! Aber Klassenerhalt! Aber Medien! Aber Stammtisch! Aber aber aber ... Mit so einem einfachen sachlichen Argument lässt sich eine Poldi-Debatte eben nicht "vernünftig" beenden oder begrenzen. Die Diskussion ist nicht vernünftig, sondern medial orchestriert. Schade, dass Schmadtke darauf eingestiegen und nicht bei dem "simplen" finanziellen Argument geblieben ist. Das "sportliche Argument" wirkt auch auf mich schlicht unnötig und zudem auch sehr angreifbar. Die spannende Frage ist, ob er da sozusagen unter Druck "drauf reingefallen" ist und sich die Poldi-Debatte darob verselbstständigt hat. Oder ob es Absicht von Schmadtke war. Und falls Absicht: Welche Absicht steckte dahinter???

Ein Szenario dazu:
Mal angenommen Schmadtke hätte öffentlich gesagt: "Ja, wir wollen Poldi, wir würden ihn sehr gerne irgendwie verpflichten, er könnte unserer Offensive sicher substanziell helfen. Aber wir sind arm. Wir werden's dennoch versuchen!" Das wäre mit der oben dargestellten "Faktenlage" vereinbar gewesen. Was wäre dann passiert? Wahrscheinlich wohl exakt das, was jetzt auch passiert ist: Dass nämlich Poldi zu einem anderen Verein geht. Das eine ist die Ablöse/Leihgebühr, das andere die Frage, wie man das Gehalt teilt. Ne Leihgebühr von ne Million oder so hätte der FC wohl übrig gehabt. Aber: Sorry, der FC ist sicher nicht in der Lage, sich substanziell (!) an einem Arsenal-Gehalt (!) zu beteiligen. Und für Arsenal "rechnet" sich das nicht, wenn sie sagen wir ne Leihgebühr von ner Million bekommen und der FC vielleicht nochmal 500.000/Monat dazugibt. Für den FC fiele das wohl in die Kategorie "an der Grenze des Machbaren". Solche Zahlen fallen in der Premier League aber eher in die Kategorie "lachhaft". Zahlen, die deutlich darüber hinausgehen wäre das, was Du mit "unangebrachtes Riskiko" beschrebst und was hier vernünftigerweise niemand gehen möchte.

Eine Poldi-Debatte in Köln ist sowieso unausweichlich, wenn er auf dem Markt ist. TROTZ der klaren und sogar doppeltgemoppelten (Kohle PLUS "sportliches Argument") Absage seitens Schmadtke gab es diese Debatte, u.a. hier auf den letzten drölfundneunzig Seiten nachzulesen. In dem "ehrlicheren" Szenario oben wäre der mediale Druck auf Schmadtke und den FC wohl noch größer gewesen. Und dennoch wäre höchstwahrscheinlich am Ende nichts bei rumgekommen, weil Poldi eben in ganz anderen finanziellen Sphären unterwegs ist als die, die wir hier derzeit stemmen können. Und auch wollen! Ich glaube das ist der entscheidende Punkt: Schmadtke bzw. "der FC" - ich nehme mal an dass sowas mit dem Präsidium besprochen wird - will Poldolski nicht. Jedenfalls nicht zu seinen Konditionen. Ich bezweifle doch sehr, dass man beim FC einen "geschenkten" (aka "nicht teurer ist als ein anderer Spieler mit kleinerem Namen und kleinerem sportlichen Renommee, der ansonsten zu uns wechseln könnte") Podolski abgelehnt hätte. Man hat sich ja mit ihm getroffen und ist scheinbar nicht mit ihm übereingekommen.

Wie soll man das als FC kommunizieren? Soll Schmadtke sagen: "Poldi will zum FC, ist aber nicht weit genug mit seinem Preis (Gehaltsverzicht) heruntergegangen?" Was wäre DAS für eine Debatte geworden? "FC vs Poldi - Machtkampf am Geissbockheim". Darum geht es nämlich - meiner Ansicht nach - im Kern, um die MACHT am GBH: Nicht Podolski, nicht die Medien, nicht die Fans und nicht der Stammtisch, sondern allein die Geschäftsführung des FC bestimmt, wer hier zu welchen Konditionen antischt. Zurecht, wie ich finde. Eine mediale Debatte "gegen" Poldi kannst Du in Köln nicht gewinnen. So ein halbseidenes "sportliches" Bullshit-Argument hingegen kann die Öffentlichkeit gefahrlos ventilieren und tut das auch noch gern!

Falls die Erweiterung der Argumentation des FC um "das Sportliche" tatsächlich Absicht war so denke ich war es am wahrscheinlichsten ein mediales Störfeuer. Hat ja auch prima funktioniert... was nicht heißen muss, dass es tatsächlich Absicht war...

Das wäre ein Szenario, dass ich durchaus für möglich halten würde. Nur der Rückschluss eine Diskussion vs. Poldi kann man nicht gewinnen, dass glaube ich nicht. Nach den Siegburger Jahren zieht das Finanzargument inzwischen glaube ich sogar bei der sogenannten Eifel Fraktion (Mensch war das lange nicht mehr zu lesen ). Deshalb denke ich, wenn man ihn zu für uns akzeptablen Gehaltskonditionen hätte haben wollen, hätte man das ruhig kommunizieren können, dass bei aller Liebe der Gehaltsverzicht nicht groß genug für unseren Etat ist. Bei aller irrationalen Verehrung zu Poldi wäre das ein klares zu akzeptierendes Argument für viele, nicht jedem, gewesen.

Ich denke dass der Grund der Argumentation eher hier zu finden ist. 

man sollte mal nicht glauben, daß bei leuten, die seriös arbeiten und ruhe als erste bürgerpflicht ausgeben keine eitelkeiten vorhanden sind.
der fc ist .neu, .anders und der ball überhaupt seit jahren erstmals wieder richtig rund. schafft der 1.fc köln es, in der liga zu bleiben, wird dies erstmals in der geschichte der menschheit als erfolg und nicht als selbstverständlich für einen der größten clubs deutschlands durchgehen. dafür wird das mediale feld ja schon lange beackert.
eine rückkehr podolskis würde aus dem ganzen .popanz die heiße luft entweichen lassen. ich denke, das ist das problem.

Und weshalb man sich nicht aus Gemütlichkeit nur beim Finanzargument bedient hat, könnte daran kliegen, dass der FC für den Winter vielleicht doch mehr Schnaps in petto hat, als wir so denken. Und spätestens dann hätte man eine viel breitere Diskussion, als sie nun stattgefunden hat. Ich halte unsere Veranwortlichen nicht für so blauäugig gleich über Wochen aus Versehen zum Großteil mit schwächeren Argumenten zu antworten, wenn sich das nicht mittelfristig als die bessere Variante herausstellen würde.

[I.Ronnie]

@ bibo: deine Beiträge lese ich gar nicht mehr. Hast bei mir ein TY-Abo.

[usual-suspect]

...
Zu 3.: Ich glaube, dass die Aussage der fehlenden Finanzierbarkeit seitens der Geschäftsführung hier bei vielen deshalb so in den Hintergrund gerückt ist, weil es a) die Prämisse war, von der ohnehin die meisten hier ausgegangen sind und  weil es b) eben nicht die einzige Aussage war. Wäre letzteres so gewesen, wäre die Diskussion hier wahrscheinlich nur halb so lang geworden.
Die Auseinandersetzungen haben sich aber gerade an den Punkt entzündet, dass die anderen Argumente (wie ,,Mannschaftsgefüge" und ,,zu gut") von Seiten des Vereins sehr in den Vordergrund gestellt wurden. Das fand ich auch unglücklich und kontraproduktiv, und ich konnte und kann es nachvollziehen, wenn sich die Debatte dann in eine Richtung entwickelt, in der man sich fragt, ob es eben auch noch andere Motive als fehlendes Geld gibt. Und darüber sollte man diskutieren dürfen, ohne gleich als naiver Revisionist, der die neue Ausrichtung und das Personal per se ablehnt, gesehen zu werden.

zu a) die meisten vielleicht, aber leider nicht alle...
zu b) ganz meine meinung

[render]

Ich denke dass der Grund der Argumentation eher hier zu finden ist. 

man sollte mal nicht glauben, daß bei leuten, die seriös arbeiten und ruhe als erste bürgerpflicht ausgeben keine eitelkeiten vorhanden sind.
der fc ist .neu, .anders und der ball überhaupt seit jahren erstmals wieder richtig rund. schafft der 1.fc köln es, in der liga zu bleiben, wird dies erstmals in der geschichte der menschheit als erfolg und nicht als selbstverständlich für einen der größten clubs deutschlands durchgehen. dafür wird das mediale feld ja schon lange beackert.
eine rückkehr podolskis würde aus dem ganzen .popanz die heiße luft entweichen lassen. ich denke, das ist das problem.

Das Posting hab ich seinerzeit auch als eine wirklich ganz reizende Verschwörungstheorie geTYt. Für mich ohne Frage eines der besten Postings in der ganzen Debatte.

Ich glaube in der Tat, dass da so einiges dran sein könnte. Daher auch mein Argument um den "wahren Kern" der Debatte, nämlich die Macht am GBH. Ich seh's aber nicht so negativ: Über Jahre und fast schon Jahrzehnte immer und immer wieder wurde hier und anderswo eine langfristige sportliche und "geschäftliche" Strategie gefordert - jetzt haben wir eine und die Gestalten beim FC erdreisten sich das echt durchzuziehen, auch wenn der Prinz medial verführerisch mit dem Föttsche wackelt!
Amatöre da!

Und weshalb man sich nicht aus Gemütlichkeit nur beim Finanzargument bedient hat, könnte daran kliegen, dass der FC für den Winter vielleicht doch mehr Schnaps in petto hat, als wir so denken. Und spätestens dann hätte man eine viel breitere Diskussion, als sie nun stattgefunden hat. Ich halte unsere Veranwortlichen nicht für so blauäugig gleich über Wochen aus Versehen zum Großteil mit schwächeren Argumenten zu antworten, wenn sich das nicht mittelfristig als die bessere Variante herausstellen würde.

Mehr Schnaps klingt gut. Auch das halte ich für nicht unwahrscheinlich - vielleicht kommt ja tatsächlich - Klassenerhalt vorausgesetzt - mal wieder ein Transfer, der wenigstens ein kleines bisschen nach elitärer Arroganz riecht ... wo wir schon bei Verschütt gegangenen Begrifflichkeiten sind ... 

[iym]

MILAN - FC Internazionale is pleased to announce that Lukas Podolski has joined the club on loan from Arsenal FC until June 2015.
http://www.inter.it/en/news/47256

[Rheineye]

Rückennummer steht noch nicht fest oder?

[iym]

11
https://twitter.com/Inter/status/552158714489479168

[Rheineye]

Köln aufm Rücken

[shorty]

MILAN - FC Internazionale is pleased to announce that Lukas Podolski has joined the club on loan from Arsenal FC until June 2015.
http://www.inter.it/en/news/47256

Bayern heißt in Italien Bayern Monaco?? Laut Wikipedia IT tatsächlich   Heißt der AS Monaco dann auf deutsch AS München?

[Cikaione]

gab ja auch mal die Serie Monaco Franze, die gebrechlichen unter uns werden sich erinnern

[Royal Assassin]

der ewige Stenz! A bisserl was geht immer

[Rhönbock]

gab ja auch mal die Serie Monaco Franze, die gebrechlichen unter uns werden sich erinnern

Oh Gott, ich bin schon ein Gebrechlicher!

[heroj88]

gab ja auch mal die Serie Monaco Franze, die gebrechlichen unter uns werden sich erinnern

Da man bayerisch lernen wenn man den Klassiker schaut 

[condomi]

"Nun ist es offiziell:
Ich bin jetzt Teil des ruhmreichen Weltclub's FC Inter!!
Ich bedanke mich sehr für das in mir gesetzte Vertrauen - und werde es versuchen mit Leistung zurückzahlen. Bedanken möchte ich mich besonders bei Trainer Roberto Mancini, der sich sehr um mich bemüht hat und mir die Entscheidung für Inter leicht gemacht hat & ebenso bei Sportdirektor Piero Ausilio für die Umsetzung des Transfers. Ich hoffe mich in die Reihe von Club Legenden wie Ronaldo, Zanetti, Klinsmann, Brehme, Matthäus und vielen anderen einzureihen!
Euer Poldi"

Klingt nicht gerade so als ob er plant im Sommer nochmal zu wechseln...

[Double 1978]

er soll dort bleiben, spielen, glücklich sein, erfolg haben.
sich dort wieder interessant machen für die N11.


alles Gute Poldi. hau rein, laß krachen!

[Šljivo]

http://m.spiegel.de/sport/fussball/a-1011112.html

[Patata]

https://www.youtube.com/watch?v=B-LfRTMge20

[jimmy28]

https://www.youtube.com/watch?v=B-LfRTMge20

Netz ist ja noch ganz