Lukas Podolski, 39, Gornik Zabrze

[renemat]

http://www.spiegel.de/sport/fussball/nationalmannschaft-lukas-podolski-beim-dfb-nur-noch-maskottchen-a-990075.html

Was ist das für ein schwachsinniger Schwachsinn?

Hat Poldi Ahrens Alte geknallt?

[saesch]

Ahrens halt. Aber wenn man sich die Kommentare anschaut (sollte man bei Spon nicht machen, ich weiß), ist er nicht allein mit der Meinung.

[Varanus macraei]

Was ist das für ein schwachsinniger Schwachsinn?

Hat Poldi Ahrens Alte geknallt?

Inwiefern Schwachsinn?? Podolski ist mittlerweile sowohl beim DFB als auch im Club nur noch Randfigur. Er ist glücklich damit. So what.

[renemat]

Inwiefern Schwachsinn?? Podolski ist mittlerweile sowohl beim DFB als auch im Club nur noch Randfigur. Er ist glücklich damit. So what.

Poldi hat noch vor der WM gesagt, dass er nicht nur der lustige Spaßonkel ist, sondern Profifußballer und Teil des DFB-Teams. Daher glaube ich nicht, dass es richtig ist ihn auf den Pausenclown zu reduzieren. Deswegen finde ich den Artikel despektierlich und ansonsten ohne nennenswerten Inhalt. Dann soll SPON das Ding als Kommentar des Autors Ahrens kennzeichnen. Ist aber nicht geschehen. Da steht: "Aus Dortmund BERICHTET". Da berichtet Ahrens also, welche Funktion Poldi nur noch hat. Aha. Woher weiß Ahrens, welche Funktion Poldi für Löw beispielsweise hat? Ist er etwa ein "Kenner der Szene"?

Man kann auch "berichten", dass ein Spieler nicht mehr die große Rolle für ein Team spielt, die er einst eingenommen hat - z.B. in einem Nebensatz, weil es eigentlich keine ach so wichtige Informationen in einem Bericht einnehmen braucht - aber dann ohne respektlos abfällig zu sein; aber darüber ein ganzer BERICHT?
Dieser Bericht ist kein Bericht, sondern höchstens Meinungs-/Stimmungsmache. Richtig ist, dass anhand der Kommentare darunter zu sehen ist, dass viele genauso denken. Aber allein das rechtfertigt in meinen Augen nicht diese Vorgehensweise.

[Der Zyniker]

Ahrens halt. Aber wenn man sich die Kommentare anschaut (sollte man bei Spon nicht machen, ich weiß), ist er nicht allein mit der Meinung.

Natürlich werden hier SpOn-User (zurecht) häufig diskreditiert. Aber genau dies wollte ich zuletzt mit einem meiner Postings ausdrücken: Ich habe im Ausland viele Deutsche, die unheimlich fußballaffin (aber keine FC-Fans) sind, kennengelernt und diese halten Podolski ausnahmslos für unglaublich sympathisch, aber auch massiv überschätzt. Die einhellige Meinung war eher, dass es nur wenige Spieler gibt, die sich mit derartigen Leistungsschwankungen solange in der Spitze des nationalen Fußballs halten konnten.

Für solche Feststellungen gilt man hier als Extremist, bei (sehr fackundigen) Fans anderer Vereine ist dies meiner Erfahrung nach absoluter Konsens.

[Der Zyniker]

Poldi hat noch vor der WM gesagt, dass er nicht nur der lustige Spaßonkel ist, sondern Profifußballer und Teil des DFB-Teams. Daher glaube ich nicht, dass es richtig ist ihn auf den Pausenclown zu reduzieren.

Das ist ziemlich witzig. Soll er etwa sagen, dass er sich mit einigen Millionen pro Jahr als Pausenclown nicht für überbezahlt hält?! Also bitte, so naiv kann doch niemand sein...

Deswegen finde ich den Artikel despektierlich und ansonsten ohne nennenswerten Inhalt. Dann soll SPON das Ding als Kommentar des Autors Ahrens kennzeichnen. Ist aber nicht geschehen. Da steht: "Aus Dortmund BERICHTET". Da berichtet Ahrens also, welche Funktion Poldi nur noch hat. Aha. Woher weiß Ahrens, welche Funktion Poldi für Löw beispielsweise hat? Ist er etwa ein "Kenner der Szene"?

Man kann auch "berichten", dass ein Spieler nicht mehr die große Rolle für ein Team spielt, die er einst eingenommen hat - z.B. in einem Nebensatz, weil es eigentlich keine ach so wichtige Informationen in einem Bericht einnehmen braucht - aber dann ohne respektlos abfällig zu sein; aber darüber ein ganzer BERICHT?
Dieser Bericht ist kein Bericht, sondern höchstens Meinungs-/Stimmungsmache. Richtig ist, dass anhand der Kommentare darunter zu sehen ist, dass viele genauso denken. Aber allein das rechtfertigt in meinen Augen nicht diese Vorgehensweise.

Nein, er berichtet darüber, wie sich die Rolle Podolskis im Nationalteam geändert hat und dass er durchaus wichtig sein kann in dieser Funktion. Der Artikel mag einem als Kölner weh tun, unzutreffend ist er sicher nicht.

[saesch]

Von einer objektiven Einschätzung sind aber viele der Kommentare weit entfernt. Poldi hätte nur eine Handvoll gute Länderspiele gemacht und natürlich der Klassiker, er trifft nur gegen die Kleinen. Neben der Tatsache, dass das nicht stimmt: Wer hat denn bei Kloses WM-Torrekord danach gefragt, wieviele Treffer gegen Saudi-Arabien darunter waren?

[Der Zyniker]

Von einer objektiven Einschätzung sind aber viele der Kommentare weit entfernt. Poldi hätte nur eine Handvoll gute Länderspiele gemacht und natürlich der Klassiker, er trifft nur gegen die Kleinen. Neben der Tatsache, dass das nicht stimmt: Wer hat denn bei Kloses WM-Torrekord danach gefragt, wieviele Treffer gegen Saudi-Arabien darunter waren?

"Der Klassiker". Ich liebe es, wenn Meinungen gerade dadurch diskreditiert werden sollen, dass sie von besonders vielen vertreten werden.

Mir ist das ehrlich gesagt zu müßig, da wiederum dezidiert drauf einzugehen: Natürlich macht man bei insgesamt vielen Toren davon auch einige gegen schwache Gegner. Bei manchen Spielern ist die Diskrepanz aber eben deutlich größer als bei anderen. Es ist im Übrigen keine Mär, was Poldi angeht, sondern entspricht einfach den Fakten:

http://de.wikipedia.org/wiki/Deutsche_Fu%C3%9Fballnationalmannschaft/Statistik#Rangliste_der_Torsch.C3.BCtzen_gegen_starke_Gegner

Er hat 0.06 seiner Tore gegen Topteams gemacht. Das dürfte historischer Tiefstwert (oder zumindest ein sehr geringer) sein.

[Varanus macraei]

"Der Klassiker". Ich liebe es, wenn Meinungen gerade dadurch diskreditiert werden sollen, dass sie von besonders vielen vertreten werden.

Mir ist das ehrlich gesagt zu müßig, da wiederum dezidiert drauf einzugehen: Natürlich macht man bei insgesamt vielen Toren davon auch einige gegen schwache Gegner. Bei manchen Spielern ist die Diskrepanz aber eben deutlich größer als bei anderen. Es ist im Übrigen keine Mär, was Poldi angeht, sondern entspricht einfach den Fakten:

http://de.wikipedia.org/wiki/Deutsche_Fu%C3%9Fballnationalmannschaft/Statistik#Rangliste_der_Torsch.C3.BCtzen_gegen_starke_Gegner

Er hat 0.06 seiner Tore gegen Topteams gemacht. Das dürfte historischer Tiefstwert (oder zumindest ein sehr geringer) sein.

Hätte er gegen San Marino am besten nur danebengeschossen, dann müsste er sich jetzt nicht kritisieren lassen.

[renemat]

Das ist ziemlich witzig. Soll er etwa sagen, dass er sich mit einigen Millionen pro Jahr als Pausenclown nicht für überbezahlt hält?! Also bitte, so naiv kann doch niemand sein...

Es freut mich, dass ich dir damit einen Spaß bereit konnte.

Nein, er berichtet darüber, wie sich die Rolle Podolskis im Nationalteam geändert hat und dass er durchaus wichtig sein kann in dieser Funktion. Der Artikel mag einem als Kölner weh tun, unzutreffend ist er sicher nicht.

Er tut mir als Kölner nicht weh. Ich denke ich habe deutlich zum Ausdruck gebracht, dass ich ihn einfach respektlos finde und in meinen Augen ein "Kommentar" und kein "Bericht" ist.

Das einzige, was diesen "Bericht" als Bericht deuten lässt, ist die Beschreibung der Situation nach dem Spiel, in der Poldi scheinbar rumgeflachst hat. Alles andere ist Meinung.

[MuckiBanach]

Er hat 0.06 seiner Tore gegen Topteams gemacht. Das dürfte historischer Tiefstwert (oder zumindest ein sehr geringer) sein.

Was bringt eigentlich mehr?
Ein Tor gegen ein "Top-Team" in einem unbedeutenden Freundschaftsspiel oder z.B. 2 Tore gegen kein Top-Team wie gegen Polen in der EM-Gruppenphase 2008?
Oder die zwei Assists auf Schweinsteiger im EM-Viertelfinale gegen Portugal und im Halbfinale gegen die Türkei?

Oder zwei Tore gegen das "Nicht-Top-Team" Schweden im Achtelfinale der WM 2006?

Diese Top-Team-Statistik ist fürn Anus.

[Schlittschoh]

Hat wieder einer Poldis Stellung im Fussball in Frage gestellt? Schluchz......... Wie kann das den sein? Diese verdammten Fussballlegastheniker diese verdammten. Alle keine Ahnung.


@Virus Gähn




Schönen Tach auch.

[renemat]

Hat wieder einer Poldis Stellung im Fussball in Frage gestellt? ...

Nein, vom Untergang Podolskis hat jemand berichtet.

[Der Zyniker]

Was bringt eigentlich mehr?
Ein Tor gegen ein "Top-Team" in einem unbedeutenden Freundschaftsspiel oder z.B. 2 Tore gegen kein Top-Team wie gegen Polen in der EM-Gruppenphase 2008?
Oder die zwei Assists auf Schweinsteiger im EM-Viertelfinale gegen Portugal und im Halbfinale gegen die Türkei?

Oder zwei Tore gegen das "Nicht-Top-Team" Schweden im Achtelfinale der WM 2006?

Diese Top-Team-Statistik ist fürn Anus.

Die dort führenden Spieler haben übrigens keinerlei Tore gegen kleinere Achtelfinalgegner etc. erzielt...

Wie jeder Statistik solltest du auch dieser nicht trauen, wenn du sie nichts selbst gefälscht hast.

Dass es aber eben nicht purer Nonsens ist, zu behaupten, Podolski habe primär (oder fast ausschließlich) gegen kleinere Gegner getroffen, zeigt die durchaus auf.

[Jurgi Jurgeleit]

Ich finde den Artikel treffend, nur das Ende ist polemisch.

"Podolski hat dagegen mittlerweile eine andere Funktion, er ist so etwas wie das Maskottchen des Teams, der gute Geist, der Gute-Laune-Onkel der Nationalmannschaft. So unwichtig ist das für ein Team auch nicht."

Okay, Maskottchen und Gute-Laune-Onkel ist gemein, aber in Prinzip ist es so. Sportlich hat Poldi schon seit Jahren keinen großen Wert mehr für die Nationalmannschaft.

[Rhönbock]

Und dann schauen wir mal in irgendeine Statistik, wieviel Minuten Einsatzzeit Poldi überhaupt gegen die "Großen" bekommen hat, relativieren das alles etwas, vergleichen das mit den Anderen und gucken uns das Ergebnis dann nochmal an!

[Yassir_Zaccaria]

In diesem Thread tummeln sich mehr Trottel und Schwachsinnige als irgendwo anders in diesem Forum. Fickt euch ihr Spastis

[Virus]

Nein, vom Untergang Podolskis hat jemand berichtet.

stimmt, und manch einer läuft auf ganz ganz dünnen eis!

[Ted]

Warum wird eigentlich ein linker Mittelfeldspieler an Toren gemessen?
Gut, Podolski ist kein linker Mittelfeldspieler, aber da spielt er -wenn überhaupt- in der Nationalelf nunmal.

[Nidhoegger]

Warum wird eigentlich ein linker Mittelfeldspieler an Toren gemessen?
Gut, Podolski ist kein linker Mittelfeldspieler, aber da spielt er -wenn überhaupt- in der Nationalelf nunmal.

Manchmal frage ich mich, wie seine Bilanz wohl aussehen würde, wenn er als Mittelstürmer oder hängende Spitze auflaufen würde. Also genau da, wo er seine Stärken hat. Ich verstehe bis heute nicht, dass er auf Außen verschenkt wird, während jahrelang der alternde Klose oder der blinde Gomez in der Mitte auflaufen durften/dürfen.

[Jurgi Jurgeleit]

Alles klar! Alter Klose, blinder Gomez, Poldi Mittelstürmer! Alles klar!

[Brillenputztuch69]

Manchmal frage ich mich, wie seine Bilanz wohl aussehen würde, wenn er als Mittelstürmer oder hängende Spitze auflaufen würde. Also genau da, wo er seine Stärken hat. Ich verstehe bis heute nicht, dass er auf Außen verschenkt wird, während jahrelang der alternde Klose oder der blinde Gomez in der Mitte auflaufen durften/dürfen.

Ich vermute trotz allem , dass die kreativeren Varianten mit Özil, Müller, Götze, Reus und Co. im offensiven Mittelfeld erfolgsversprechender sind, als die Taktik komplett umzumodeln und Podolski als hängende Spitze in einem 2-Mann Sturm zu bringen. Poldi kommt technisch nichtmehr an die genannten ran und bietet auch kaum Entwicklungschancen nach oben - da ist die nächste Generation leider erfolgsversprechender. Podolski gehört zum "alten Eisen" und das schon länger.

[Cikaione]

Finde ich nicht, das was Özil gerade zusammenkickt kann der Poldi noch allemal, er ist nachwievor passsicher, hat ein gutes Auge für den Mitspieler und eben halt extrem abschlusstark, als hängende Spitze ist er immer zu gebrauchen

[Ted]

Manchmal frage ich mich, wie seine Bilanz wohl aussehen würde, wenn er als Mittelstürmer oder hängende Spitze auflaufen würde. Also genau da, wo er seine Stärken hat. Ich verstehe bis heute nicht, dass er auf Außen verschenkt wird, während jahrelang der alternde Klose oder der blinde Gomez in der Mitte auflaufen durften/dürfen.

Genau das ist es. Podolski wurde 2006 zum Jungspieler des Turniers gewählt. Gegen wen hatte er sich damals durchgesetzt? Gut, nicht so wichtig, aber auf welcher Position hat er da gespielt? Im Mittelsturm als Pendant zu Klose. Die haben sich super ergänzt.
Dann kam Löw und vorbei war es doch mit dem 4-4-2, das 4-2-3-1 hielt auch bei der Nationalelf Einzug. Und weil Löw in Podolski eine Art Lieblingsspieler sah, setzte er ihn konsequent im linken Mittelfeld ein.
Und dennoch kommt er auf eine geniale Quote. In 119 Spielen erzielte er 47 Tore und legte 30 weitere Treffer auf. 77 (!) Scorerpunkte in 119 Spielen. tm.de (halte eigentlich nicht viel von denen, finde aber anderswo keine Statistik darüber) zählt 7924 Spielminuten in der Nationalelf.
Das bedeutet, dass Podolski im Schnitt für einen Scorerpunkt rund 103 Minuten braucht. Das ist ein überragender Wert. Ungeachtet der Tatsache, dass er im linken Mittelfeld sein Potenzial nicht abrufen kann.

Ja, darunter waren viele kleine Gegner dabei. Und? Soll Podolski extra wegen der Statistik nicht mehr gegen die Kleinen treffen? Finde ich nicht.

Ich behaupte, dass wir uns bei der WM 2014 nicht über einen Miro Klose unterhalten würden, wenn Podolski im Mittelsturm gesetzt wäre. Dabei will ich Kloses Leistung nicht schmaler machen, aber der hat auch "nur" 71 Tore für die Nationalelf gemacht. Diese Quote, und da bin ich mir sicher, hätte Podolski als Mittelstürmer schon längst geknackt.

Ich kann die Diskussion über eine mögliche Rückkehr von Podolski mittlerweile nicht mehr lesen und will ihn auch nicht mehr wirklich im FC-Trikot sehen. Aber dass er hier indirekt als Kreisklassekicker geschimpft wird, stimmt einfach nicht.
Der ist geteilt der drittbeste Torschütze der Nationalmannschaftshistorie und das, obwohl er dort als linker Mittelfeldspieler eingeplant ist. Das muss man nicht schlechtreden, nur weil da kleine Gegner dabei waren. Die gab es für den Rekordtorschützen Miro Klose auch. Beispiel: Quali zur EM 2008.

[Nidhoegger]

Alles klar! Alter Klose, blinder Gomez, Poldi Mittelstürmer! Alles klar!

Nun, was haben beide in den letzten ca. 2 Jahren in der Nationalelf gerissen? Klose hat kontinuierlich abgebaut und Gomez bekommt dort (wie man Mittwoch gesehen hat) einfach viel zu selten was hin.

Edit sagt, ich will Kloses Leistung in der Nati sicherlich nicht schlecht reden. Der Junge ist zurecht einer der ganz großen Stürmer Deutschlands. Dennoch darf man feststellen, dass er (logischerweise) mit zunehmendem Alter doch immer mehr abgebaut hat und zuletzt kaum noch eine Berechtigung für seinen Einsatz hat liefern können.

[märkel]

ich finde, der einzige, der gegen argintinien nicht andauernd so einen firlefanz gespielt  hat, war podolski. etliche male verspasselten dann das blumenkohlohr, oder bevorzugt bela rethys neuer liebling kramer dank ihrer magelhaften technik gute anspiele von ihm. ist mir aber auch mittlerweile egal. wenn jemand der meinung ist, lieber so toll gekonnte tore wie die von schorrle und pummelfee abzufeiern, soll er halt.

[Nidhoegger]

ich finde, der einzige, der gegen argintinien nicht andauernd so einen firlefanz gespielt  hat, war podolski. etliche male verspasselten dann das blumenkohlohr, oder bevorzugt bela rethys neuer liebling kramer dank ihrer magelhaften technik gute anspiele von ihm. ist mir aber auch mittlerweile egal. wenn jemand der meinung ist, lieber so toll gekonnte tore wie die von schorrle und pummelfee abzufeiern, soll er halt.

Ging mir auch so. Hätten die Dödel da vorne auch nur die Hälfte seiner Vorlagen rein gemacht, wäre das Spiel unentschieden ausgegangen.
Kramer? Pfffft - viel Lärm um nichts.

[Patrick Bateman]

Genau das ist es. Podolski wurde 2006 zum Jungspieler des Turniers gewählt. Gegen wen hatte er sich damals durchgesetzt? Gut, nicht so wichtig, aber auf welcher Position hat er da gespielt? Im Mittelsturm als Pendant zu Klose. Die haben sich super ergänzt.
Dann kam Löw und vorbei war es doch mit dem 4-4-2, das 4-2-3-1 hielt auch bei der Nationalelf Einzug. Und weil Löw in Podolski eine Art Lieblingsspieler sah, setzte er ihn konsequent im linken Mittelfeld ein.
Und dennoch kommt er auf eine geniale Quote. In 119 Spielen erzielte er 47 Tore und legte 30 weitere Treffer auf. 77 (!) Scorerpunkte in 119 Spielen. tm.de (halte eigentlich nicht viel von denen, finde aber anderswo keine Statistik darüber) zählt 7924 Spielminuten in der Nationalelf.
Das bedeutet, dass Podolski im Schnitt für einen Scorerpunkt rund 103 Minuten braucht. Das ist ein überragender Wert. Ungeachtet der Tatsache, dass er im linken Mittelfeld sein Potenzial nicht abrufen kann.

Ja, darunter waren viele kleine Gegner dabei. Und? Soll Podolski extra wegen der Statistik nicht mehr gegen die Kleinen treffen? Finde ich nicht.

Ich behaupte, dass wir uns bei der WM 2014 nicht über einen Miro Klose unterhalten würden, wenn Podolski im Mittelsturm gesetzt wäre. Dabei will ich Kloses Leistung nicht schmaler machen, aber der hat auch "nur" 71 Tore für die Nationalelf gemacht. Diese Quote, und da bin ich mir sicher, hätte Podolski als Mittelstürmer schon längst geknackt.

Ich kann die Diskussion über eine mögliche Rückkehr von Podolski mittlerweile nicht mehr lesen und will ihn auch nicht mehr wirklich im FC-Trikot sehen. Aber dass er hier indirekt als Kreisklassekicker geschimpft wird, stimmt einfach nicht.
Der ist geteilt der drittbeste Torschütze der Nationalmannschaftshistorie und das, obwohl er dort als linker Mittelfeldspieler eingeplant ist. Das muss man nicht schlechtreden, nur weil da kleine Gegner dabei waren. Die gab es für den Rekordtorschützen Miro Klose auch. Beispiel: Quali zur EM 2008.

Mein Reden.
Tolles Posting,trifft den Nagel auf den Kopf

[van Gool]

Kicker-Interview mit Poldi vom Montag. Das wesentliche wurde von Express, Stadtanzeiger und Co. schon verbreitet, soweit es nicht sowieso bekannt war (kein Rücktritt, EM, greife immer an etc.).
Neu ist, dass er auf die Frage, ob er noch Wengers Vertrauen genieße, sagt, "ich weiß es nicht", zudem neue Spieler immer spielten etc., auf die Frage, ob er wegen Girouds Wechsel bleiben mußte, sagt er ebenfalls, er wisse es nicht. Zu den Angeboten betont er, als Kölner habe er sich schwer vorstellen können, das Angebot eines anderen Bundesligisten anzunehmen. Und ein Wechsel in die USA oder Rußland sowie die Walachei (was er damit meint? Wolfsburg, Istanbul, Turin oder Dubai?) sei nicht in Frage gekommen.
Er sei nicht fit gewesen in den ersten Wochen der Saison, jetzt durch intensives Training aber schon, jetzt brauche er Spiele, werde diese aber auch bekommen. Arsenal habe die Meisterschaft durch die Punktverluste gegen die Großen verpasst, gehöre aber zu den 5,6 Teams, die um den Titel spielten.

[Cikaione]

Jetzt verlieren sie ja schon Punkte gegen die Kleinen.
Mehr als P5-P6 wird's nicht werden.