Transferthread Winter 22/23

[joerg85]

Insofern müsste man meinem laienhaften Verständnis nach a) unsere Nichtschuld beweisen (viel Spaß, da habe ich null Vertrauen in unsere Juristen) oder b) die Rechtmäßigkeit der Kündigung beweisen (das könnte gelingen).

Sofern B tatsächlich eine Möglichkeit ist, wäre das wirklich unsere einzige Option.
Bisher habe ich nämlich nichtmals eine theoretische Vorstellung wie ein Beweis für A aussehen könnte und somit der beste Jurist der Welt meiner Meinung nach vor einer unmöglichen Aufgabe steht.

[Micknick]

https://www.ksta.de/sport/1-fc-koeln/1-fc-koeln-das-risiko-bei-jaka-cuber-potocnik-war-zu-gross-542459

Sehe ich auch so

Der 1.FC Köln oder der Teflonman?

[Alci]

Vielleicht haben deswegen auch keine anderen Vereine zugeschlagen, weil "zu heißes Eisen". 

Dann war der FC aber schlecht beraten (sowieso), und/oder schlecht geführt (auf jeden Fall). 

[magic]

War das schon bekannt? Aus der Rundschau: " Unterzeichnet wurde der vom damaligen Interims-Sportchef Jörg Jakobs ausgehandelte Vertrag von den FC-Geschäftsführern Alexander Wehrle (inzwischen VfB Stuttgart) und Philipp Türoff."


https://www.rundschau-online.de/sport/1-fc-koeln/1-fc-koeln-alles-was-man-jetzt-zum-drastischen-urteil-der-fifa-wissen-muss-542583

[dickepitter]

UEFA-Präse und FIFA-Vize Ceferin ist in Ljubljana geboren und war früher im Vorstand von Olimpia.
Ich sehe es wie Magic, da geht wohl nicht mehr viel.

Wenn das CAS anders entscheidet, kann der Gute mal kacken gehen!

[Rheineye]

War das schon bekannt? Aus der Rundschau: " Unterzeichnet wurde der vom damaligen Interims-Sportchef Jörg Jakobs ausgehandelte Vertrag von den FC-Geschäftsführern Alexander Wehrle (inzwischen VfB Stuttgart) und Philipp Türoff."


https://www.rundschau-online.de/sport/1-fc-koeln/1-fc-koeln-alles-was-man-jetzt-zum-drastischen-urteil-der-fifa-wissen-muss-542583

Guter Einstand vom Türoff direkt so einen Deal zu machen 

[Oxford]

Vielleicht spielen wir ja mal im UI-Cup oder so gegen die. Würds mir wünschen.

[dark1968]

Keller wirkt ratlos und hilflos. Ist zwar nix Neues, aber wenn alles so eindeutig wäre wie er sagt, wäre das Urteil ja wohl anders ausgefallen. Fakt ist, man hat sich bzgl. eines möglichen Urteils völlig verkalkuliert und versucht nun zu retten was wohl nicht mehr zu retten ist. Das ist absolut Dilettantisch.

Ob da jetzt der verbale Rundumschlag von unserem - in der Öffentlichkeit - bisher "eher unsichtbaren" SpoDi unheimlich clever ist, kann jeder für sich selbst beantworten. Für mich ist das das berühmte Pfeifen im Walde bei totaler Überfordeung.

Wir haben wahrscheinlich weniger gegen geltendes Recht verstossen als andere Vereine - werden aber die volle Breitseite abbekommen. Am FC wird ein Exempel statuiert werden, da bin ich mir ziemlich sicher.

Wir haben nur noch die Wahl zwischen "am Arsch" (bei Klassenerhalt) oder " völlig am Arsch" ( bei Abstieg).

[magic]

Guter Einstand vom Türoff direkt so einen Deal zu machen 

Hat am 1.1.22 angefangen und war noch in der Einarbeitung ... unter AW. 

[PeteleRock]

Der ex Präsi hat uns ja scheinbar schriftlich bestätigt das es eine AK in höhe von 100k gab. Wenn dem wirklich so war muss man sich das mal auf der Zunge zergehen lassen welches Risiko man eingegangen ist um im Profi Fußball völlig lächerliche 100k zu sparen...

Es würde absolut zum EffZeh passen so einen Wahnsinn zu machen, aber man muss sich auch fragen warum der Junge dann nicht wo anders gelandet ist. Was mit diesem angeblichen Millionenbetrag von Zagreb (?) und wieso sollte er seinen Vertrag auflösen statt sich rauskaufen zu lassen.

Und wieso konnte ljubljana es ablehnen ihn für die 100k ziehen zu lassen wenn er angeblich noch einen gültigen Vertrag hatte. Ist nicht spätestens hier der Vertragsbruch gravierend?

Das ist für mich das größte Fragezeichen und ehrlich gesagt hört es sich für mich aktuell so an als ob es diese "mündliche" AK nie gegeben hätte und wahrscheinlich Alex Wehrle hier eine monströse Scheiße gebaut hat. Der ist jedenfalls intrigant und fahrlässig genug zu denken mit so einer Nummer durch zu kommen (und im zweifel: Nach mir die Sinnflut, war ja schon halb in Stuttgart).

[hari]

Eidesstattliche Erklärung von Wehrle, dass alles rechtens abgelaufen ist, liegt ja hoffentlich vor.

[FC.Ruhrpott]

A. Wehrle traue ich alles zu, auch das er den Jungen genötigt hat den Vertrag zu kündigen

Ach, ich denke (ohne es zu wissen) noch nicht mal.
Die Unseriösität von Wehrle bestätigt sich aber alleine hierdurch: Montag Kündigung beim alten Verein, Dienstag Unterschrift beim FC.

Ist das normal im Fußballgeschäft? Allem Anschein nach nicht.
Die Frage nach der Seriosität der Grinsekatze ist somit alleine hierdurch beantwortet.

[Rheineye]

Hat am 1.1.22 angefangen und war noch in der Einarbeitung ... unter AW.

Ich weiß, aus meiner Sicht dennoch ein Unding solch einen brisanten ,,Deal" vom damaligen Teilzeit Sportchef und scheidenden GF vollenden zu lassen.

[Jupp23]

Ja, das Fifa-Recht in seiner Wortwahl ist hier leider sehr zu Ungunsten von uns ausgelegt. Wörtlich heißt es nämlich in Artikel 17.4:

"it shall be presumed, unless established to the contrary, that any club signing a professional who has terminated his contract without just cause has induced that professional to commit a breach."

Für uns heißt das: Dadurch, dass wir ihn unter Vertrag genommen haben und die Fifa geurteilt hat, dass er seinen Vertrag unrechtmäßig gekündigt hat, wird automatisch unsere Schuld angenommen. Alleine die Unterschrift genügt also schon, um erst einmal zu urteilen, dass wir ihn zum Vertragsbruch angestiftet haben. Alle anderen Vereine sind aus dem Schneider, egal welche Art der Kommunikation mit anderen Clubs geherrscht hat. 

Korrekt. Und danke fürs Zitieren.

Vielleicht könnten wir dann jetzt auch damit aufhören, von einer "Beweislastumkehr" zu reden, die hier nicht vorliegt.
Die FIFA definiert sehr klar die Beweislast. Das ist normal. Eine solche "positive" Beweislast, also zeigen zu müssen, dass alles mit rechten Dingen zugeht, dass man alle Voraussetzungen für ein Rechtsgeschäft erfüllt, gibt es tausendfach im Alltag.
Sportjuristen sollten die Beweislast bei Transfers von Fußballern kennen.

Auch ansonsten schockt mich Kellers Interview und seine Wortwahl.
Vom Prozessablauf überrascht? Ich habe noch nie erlebt, dass Juristen vom Ablauf eines Prozesses überrascht waren. Das ist immer und überall Thema des ersten Austauschs zwischen Kläger, Beklagtem und Gericht. Ein Urteilsspruch ohne mündliche Anhörung ist nichts besonderes. Wow. Wirft kein gutes Bild auf die Effzeh-Juristen.

Entspannt bin ich dennoch. Der Gang zum CAS wird aufschiebende Wirkung über den Sommer hinaus haben. Der Effzeh kauft im Sommer ein. Der CAS wird das FIFA-Urteil in der Sache bestätigen (Spekulation!), aber im Strafmaß reduzieren. Wir kaufen einen Winter lang nix ein. Ende.

[PeteleRock]

Ich weiß, aus meiner Sicht dennoch ein Unding solch einen brisanten ,,Deal" vom damaligen Teilzeit Sportchef und scheidenden GF vollenden zu lassen.

Die Frage ist wer über die direkt am Transfer beteiligten überhaupt wussten was das für ein heikles ding ist.

Musste das durch die Gremien? Oder konnte Wehrle einen Vertraglosen Jugendspieler der nicht die Welt verdienen wird ohne Rücksprache verpflichten?

Kann mir gut vorstellen das die meisten die verpflichtung eines vertragslosen Jugendspielers eher als Randnotiz wahrgenommen haben, ob einem Wolf zb. klar ist wie die FIFA regularien da aussehen oder ein Ho sofort hellhörig wird weil er den Artikel 17 der Fifa direkt vor augen hat?

[FC1948]

Wahrscheinlich wird der CAS den FC, weil er jetzt noch in Berufung geht, jetzt noch mehr einen reinwürgen!
Nach dem Motto, ihr glaubt immer noch, dass ihr uns verarschen könnt?
Jetzt fic....wir euch mal richtig! 

[shorty]

Wahrscheinlich wird der CAS den FC, weil er jetzt noch in Berufung geht, jetzt noch mehr einen reinwürgen!
Nach dem Motto, ihr glaubt immer noch, dass ihr uns verarschen könnt?
Jetzt fic....wir euch mal richtig!

Das FIFA-Fußball-Tribunal, das die Entscheidung gefällt hat, hat mit dem CAS mal so gar nix zu tun.

https://www.cmshs-bloggt.de/dispute-resolution/sportgerichtsbarkeit-das-neue-fifa-fussball-tribunal/
vs.
https://de.wikipedia.org/wiki/Internationaler_Sportgerichtshof

[Double 1978]

Was man so weiß:

Seit 10/21 ist Adam Delius Präses bei Ljubiljana und Anwalt in München.


Mama vom Spieler hat vor dem 31.01.22 den Verein aufgefordert die vertraglichen Positionen einzuhalten. (war das so)

Der Verein hat keine Nachbesserung / Veränderungen unternommen.

Daraufhin hat die Mama den Vertrag am 31.01.22  fristlos gekündigt.

Am selben Tag unterschreibt der Jung in Köln.

Zwischen 02/22 und 08/22 wird zwischen Köln und Ljubiliana telefoniert und anschließend ein Übereinkunftstreffen in Köln terminiert.

Die Delegation um den Müncher Delius will 2,5 Millionen, weil Zagreb damals vor dem 31.01.22, unbewiesen, diesen Betrag geboten haben soll.

Köln bietet in 08/22 ein vielfaches von 54.000 an.

Delius ist damit nicht zufrieden und gibt den Fall danach zur Fifa.

Der alte Präses der Slovenen bestätigt das Nichteinhalten von vertraglichen Positionen vom Verein, den nun sein Nachfolger Delius führt.

Es gibt Aussagen der Familie, dass der Junge aus freien Stücken gehandelt / gekündigt hat.

Die Fifa bewertet in 02/23 den Kündigungsgrund als nicht ausreichend für eine fristlose Kündigung.  Somit als einen Vertragsbruch des Jung.

Zu  diesem Vertragsbruch soll der Fc verführt und somit angestiftet haben.

Die Fifa spricht die Sanktion für zwei der drei Parteien aus und stellt das Urteil zwei Monate später den drei Parteien zu.

Die umgekehrte Beweislast liegt beim Fc.
Er muss nachweisen, dass er etwas nicht getan hat. Dabei zählen die Aussagen der Familie nicht, weil befangen.

Es gab keine weitere Anhörung. Berufung bei Fifa ist nicht zugelassen. Das Urteil gilt sofort.

‐----‐-------------

Macht für mich nach Fifarecht Sinn.

warum dauert das denn so lange? die zeitspanne ist doch schon arg lang, nach meinem enpfinden. 
hätte nicht Ljubiljana schon früher die fifa einschalten können/müssen?
wenn da noch lange verhandelt wurde zwischen denen und dem FC, dann frage ich mich, worum es denen ging. ging es um den vertragsbruch des spielers, der nicht ok gewesen sein soll, oder ging es um die ablösesumme?
wenn der FC die gewünschte summe gezahlt hätte, dann wäre der Vertragsbruch plötzlich kein vertragsbruch?

[dark1968]

https://www.express.de/sport/fussball/1-fc-koeln/11-profis-von-fc-strafe-betroffen-diese-transfers-koennten-platzen-542475

[Juto]

Ich sag mal: Was die Fifa nicht weiß, macht sie nicht heiß.
Der Gang zur Fifa war ne Retourkutsche von dem schlüpfrigen Anwalt in München., weil er sich vom FC verarscht gefühlt hat.
Für 2.5 Millionen hätte er ja auch gesagt: Schwamm drüber.

Vielleicht ist der FC auch der, der übel verarscht worden ist.

Man hat den Jungen kündigen lassen, um nachher den FC mit dem Formfehler zu erpressen. Wer weiß....

[joerg85]

Entspannt bin ich dennoch. Der Gang zum CAS wird aufschiebende Wirkung über den Sommer hinaus haben. Der Effzeh kauft im Sommer ein. Der CAS wird das FIFA-Urteil in der Sache bestätigen (Spekulation!), aber im Strafmaß reduzieren. Wir kaufen einen Winter lang nix ein. Ende.

Wenn dem so kommt, wäre das tatsächlich verschmerzbar und Glück im Unglück. Allerdings gab es einen Aufschub noch nicht so oft.

Dabei finde ich aber auch ein wenig willkürlich, dass je nachdem wann das Urteil gefällt wird bzw zugestellt wird, entweder erst die Sommer- oder die Wintertransferphase betroffen ist. Vor allem wenn die zweite Periode vom CAS regelmäßig einkassiert wird.

[fcbleos]

Im Express-Artikel ist übrigens der Fall des FC Chelsea 2009 verlinkt. Hier hat man eine Strafe verhindern können, indem die Vereine sich auf eine finanzielle Kompensation von 900.000 Euro geeinigt haben. 

Sofern das in unserem Fall auch eine Strafe umgehen könnte (ich habe hierzu nichts verlässliches finden können), sollte Keller am besten sofort mit dem slowenischen Verein verhandeln. Es ist ja offensichtlich, dass es denen nur darum geht, das Maximum an Geld rauszupressen. Da ihnen auch nur 54.000 Euro zugestanden wurden, halte ich es nicht für unrealistisch, hier noch zu einer finanziellen Einigung zu kommen. Selbst wenn es die geforderten 2,5 bis 3 Millionen wären, ist das immer noch günstiger, als eine Transfersperre über zwei Perioden. 

Ich lasse mich auch ungerne erpressen, aber dieses Spiel mit der Fifa und den Slowenen haben wir eindeutig verloren. Jetzt geht es nur noch um Schadensbegrenzung. 

[Alci]

Im Express-Artikel ist übrigens der Fall des FC Chelsea 2009 verlinkt. Hier hat man eine Strafe verhindern können, indem die Vereine sich auf eine finanzielle Kompensation von 900.000 Euro geeinigt haben.

Sofern das in unserem Fall auch eine Strafe umgehen könnte (ich habe hierzu nichts verlässliches finden können), sollte Keller am besten sofort mit dem slowenischen Verein verhandeln. Es ist ja offensichtlich, dass es denen nur darum geht, das Maximum an Geld rauszupressen. Da ihnen auch nur 54.000 Euro zugestanden wurden, halte ich es nicht für unrealistisch, hier noch zu einer finanziellen Einigung zu kommen. Selbst wenn es die geforderten 2,5 bis 3 Millionen wären, ist das immer noch günstiger, als eine Transfersperre über zwei Perioden.

Ich lasse mich auch ungerne erpressen, aber dieses Spiel mit der Fifa und den Slowenen haben wir eindeutig verloren. Jetzt geht es nur noch um Schadensbegrenzung.

Ist halt die Frage, ob man die Chose so überhaupt noch beilegen kann. 

Oder die Fifa auch im "öffentlichen Interesse" urteilen kann. 

[Netto]

Im Express-Artikel ist übrigens der Fall des FC Chelsea 2009 verlinkt. Hier hat man eine Strafe verhindern können, indem die Vereine sich auf eine finanzielle Kompensation von 900.000 Euro geeinigt haben.

Sofern das in unserem Fall auch eine Strafe umgehen könnte (ich habe hierzu nichts verlässliches finden können), sollte Keller am besten sofort mit dem slowenischen Verein verhandeln. Es ist ja offensichtlich, dass es denen nur darum geht, das Maximum an Geld rauszupressen. Da ihnen auch nur 54.000 Euro zugestanden wurden, halte ich es nicht für unrealistisch, hier noch zu einer finanziellen Einigung zu kommen. Selbst wenn es die geforderten 2,5 bis 3 Millionen wären, ist das immer noch günstiger, als eine Transfersperre über zwei Perioden.

Ich lasse mich auch ungerne erpressen, aber dieses Spiel mit der Fifa und den Slowenen haben wir eindeutig verloren. Jetzt geht es nur noch um Schadensbegrenzung.

Ja, genau. Und da steht auch, dass Barcelona nach der Bestrafung zweimal in Folge spanischer Meister wurde. Ist vermutlich genauso wahrscheinlich.

[Aentsch]

Ist halt die Frage, ob man die Chose so überhaupt noch beilegen kann.

Oder die Fifa auch im "öffentlichen Interesse" urteilen kann.

Geht wohl grundsätzlich schon: https://www.express.de/sport/fussball/1-fc-koeln/cas-und-paqarada-viele-offene-fc-fragen-juristin-gibt-antworten-542492

Aber:

Ein Problem könnte allerdings sein, dass nun die Fifa(-Mitgliedsverbände) vor dem Sachverhalt Kenntnis erlangt haben und ,,eigenverantwortlich" gegen den 1. FC Köln vorgehen könnten, obwohl eine gütliche Lösung mit Olimpija Ljubljana getroffen wird. Dann würde das ganze Spiel – unter etwas anderen Bedingungen und je nach Voraussetzungen – von vorne losgehen.

[joerg85]

Also ich finde den Artikel über chelsea 2009 bei express nicht (weil die schon gefühlt ein dutzend zu dem Thema haben), aber wenn man das unter folgendem liest, haben dann da auch alle Parteien mitgespielt.

https://www.diepresse.com/537670/fussball-chelseas-transfersperre-aufgehoben

Da ist Geld ist geflossen und auf einmal stellte sich heraus, dass der Spieler von vornherein gar keinen gültigen Vertrag beim abgebenen Verein hatte. Auch die Fifa war glücklich. Natürlich wurde über die Details Stillschweigen vereinbart.

Klingt sehr dubios und ob wir die finanziellen Mittel haben um alle Beteiligte zufriedenstellen, darf man bezweifeln.

[FC1948]

Der FC hat dieses Spiel verloren, hat sich aber in die Verlängerung (Berufung) gerettet und wird im Elferschießen (CAS) dennoch verlieren!
Oder glaubt hier wirklich ernsthaft jemand, dass die noch irgendwas einkassieren werden an dem Urteil?
Das Ding wird durch sein und damit ist die kacke aber richtig am Dämpfen, mehr noch, die ist schon mächtig am brennen! 

[Wormfood]

Da wird seit Monaten die Transferpolitik des FCs in Grund und Boden verdammt. Dann kommt die FIFA und schützt den FC vor sich selbst und es ist auch wieder nicht recht.

Dabei haben wir doch jetzt so eine schöne Begründung für den Abstieg 2024.

[KimJones]

Der FC hat dieses Spiel verloren, hat sich aber in die Verlängerung (Berufung) gerettet und wird im Elferschießen (CAS) dennoch verlieren!
Oder glaubt hier wirklich ernsthaft jemand, dass die noch irgendwas einkassieren werden an dem Urteil?
Das Ding wird durch sein und damit ist die kacke aber richtig am Dämpfen, mehr noch, die ist schon mächtig am brennen!

Wenn du es so sagst wird es bestimmt so sein

[Rheineye]

Laut Schmierblatt, ist wohl Matthias Heidrich der Hauptverantwortliche bei diesem Transfer gewesen, Ljubiljana soll ihn sogar vor der Kündigung von Potocnik konfrontiert haben, das man weiß, dass der FC an dem Spieler dran ist, soll er ignoriert haben.

In Slowenien hat sich wohl Goran Sukalo um Potocnik gekümmert, spielte mit Heidrich zusammen bei Alemannia Aachen.