Transferthread Winter 22/23

[Micknick]

leute, wir sind geliefert. dann hat das drama wenigstens ein ende. wenn ich dran denke wie ich mit meinem sohn während und nach dem bremen spiel gejubelt habe. und nach frankfurt war ich der festen überzeugung wir packen das alles. naja, so bleibt ihm vielleicht ein leben mit dauernden sportlichen enttäuschungen erspart, wenn der verein dann abmeldet.

Bu bist mir vielleicht ein Pessimist

Auszug aus:
Das Kölsche Grundgesetz:
§ 1 - Et es wie et es
§ 2 - Et kütt wie et kütt
§ 3 - Et hätt noch immer jot jejange
§ 7 - Wat wellste maache

[joerg85]

Ein Spieler kündigt seinen Arbeitsvertrag, weil Inhalte nicht eingehalten wurden. Anschließend wird der freie Spieler vom FC unter Vertrag genommen. Ist das nicht so ziemlich der gleiche Sachverhalt wie bei Modeste 2019?

Es geht doch gar nicht darum, ob er frei war, sondern ob wir ihm zu der Kündigung gedrängt haben, oder?

[Rheineye]

Es geht doch gar nicht darum, ob er frei war, sondern ob wir ihm zu der Kündigung gedrängt haben, oder?

Zumindest es ihm ,,schmackhaft" zu machen 

[chg]

Wenn es um Anstiftung zum schwerwiegenden Vertragsbruch geht, dann ist die festgeschriebene Ablösesumme vollkommen belanglos.
Das Urteil sagt im Grunde das die Fifa davon ausgeht das Potocniks kündigung ein schwerwiegender Vertragsbruch, also un- oder nicht ausreichend begründet war. Ob der FC in nachhinein bereit war eine Kompensation in Höhe einer wie auch immer dokumentierte Ausstiegsklausel zu zahlen, spielt bei dem Sachverhalt zunächst keine Rolle.

Interessant ist die Frage wie den der Beweis das keine Anstiftung stattgefunden hat erbracht werden soll. Nach meinem Verständniss würde einem normalen Gericht hier eine eidesstatliche Versicherung der Eltern und des Spielers ausreichen, den etwas anderes lässt sich nicht belegen. Womit man andem Punkt wäre das die Fifa hier so entscheidet weil Sie es kann und will.

[Sprühwurst]

Aber mich würde schon interessieren, wie man beim FC so eiskalt überrascht werden konnte. Also nicht nur vom Urteil, sondern scheinbar ja schon vom Ablauf des Verfahrens.

[T.O. Show]

Ich finde die ganze Geschichte so komisch, es fängt ja schon damit an das der FC irgendwo in der slowenischen Provinz plötzlich scoutet, dann hat sein Berater irgendeinen Kontakt hergestellt, der Berater wird aber nirgendwo genannt, eher hört es sich so an als würde seine Mama ihn ,,managen".
Die Gründe wieso er sich ausgerechnet dann für den FC entschieden hat, sind halt das übliche Geschwafel.

Das die FIFA völlig überzogen reagiert hat, wenn man die anderen Urteile so liest sehe ich auch so, dennoch kommt mir der ganze Deal um diesen Spieler schon etwas suspekt vor.

Der FC holt die Talente verständlicherweise meist aus D oder sogar aus der Region aber dass er auch immer wieder mal außerhalb D sucht, ist ja auch bekannt (nartey, Scott, Wydra, Hwang etc) und potocnik war dann vermutlich schon ein Talent, das man auch ohne außergewöhnlich gutem scouting kennt. Und auch nartey, Scott und wydra galten ja als sehr große Talente, an denen ganz andere Vereine interessiert waren und auch die haben sich am Ende für den FC entschieden. Da sehe ich jetzt bei potocnik keinen großen Unterschied.

Das der Ablauf mit Kündigung/Verpflichtung etc seltsam ist, sehe ich auch so. Aber ich sehe auch nicht, was Keller hätte im Nachhinein anders machen sollen. Wenn du dich auch aufgrund der eigenen Rechtsabteilung im Recht wähnst, bezahlst du ja nicht für einen Spieler, bei dem zumindest die ausstiegsklausel von 100.000 ja anscheinend nachgewiesen ist einfach 2,5 Mio und auch keine 1,5 Mio, in unserer Situation.

Da wäre der Fehler definitiv im Januar begangen worden aber wenn der FC ihn bzw die Mutter nicht dazu angestiftet haben sollte sondern das aus Eigeninitiative passiert ist, kannst du ja selbst dann nicht viel an der Situation ändern außer potocnik nicht zu verpflichten, was ich bei seinen bisher gezeigten Leistungen und vorhandenem Talent aber auch für die falsche Entscheidung halte.

[Juto]

Was man so weiß:

Seit 10/21 ist Adam Delius Präses bei Ljubiljana und Anwalt in München.


Mama vom Spieler hat vor dem 31.01.22 den Verein aufgefordert die vertraglichen Positionen einzuhalten. (war das so)

Der Verein hat keine Nachbesserung / Veränderungen unternommen.

Daraufhin hat die Mama den Vertrag am 31.01.22  fristlos gekündigt.

Am selben Tag unterschreibt der Jung in Köln.

Zwischen 02/22 und 08/22 wird zwischen Köln und Ljubiliana telefoniert und anschließend ein Übereinkunftstreffen in Köln terminiert.

Die Delegation um den Müncher Delius will 2,5 Millionen, weil Zagreb damals vor dem 31.01.22, unbewiesen, diesen Betrag geboten haben soll.

Köln bietet in 08/22 ein vielfaches von 54.000 an.

Delius ist damit nicht zufrieden und gibt den Fall danach zur Fifa.

Der alte Präses der Slovenen bestätigt das Nichteinhalten von vertraglichen Positionen vom Verein, den nun sein Nachfolger Delius führt.

Es gibt Aussagen der Familie, dass der Junge aus freien Stücken gehandelt / gekündigt hat.

Die Fifa bewertet in 02/23 den Kündigungsgrund als nicht ausreichend für eine fristlose Kündigung.  Somit als einen Vertragsbruch des Jung.

Zu  diesem Vertragsbruch soll der Fc verführt und somit angestiftet haben.

Die Fifa spricht die Sanktion für zwei der drei Parteien aus und stellt das Urteil zwei Monate später den drei Parteien zu.

Die umgekehrte Beweislast liegt beim Fc.
Er muss nachweisen, dass er etwas nicht getan hat. Dabei zählen die Aussagen der Familie nicht, weil befangen.

Es gab keine weitere Anhörung. Berufung bei Fifa ist nicht zugelassen. Das Urteil gilt sofort.

‐----‐-------------

Macht für mich nach Fifarecht Sinn.

[enJOyIT]

Was wäre eigentlich gewesen, wenn der FC den Jungen bedrängt hätte und er wechselt dann doch zu einem anderen Verein? 

[dickepitter]

Was man so weiß:

Seit 10/21 ist Adam Delius Präses bei Ljubiljana und Anwalt in München.


Mama vom Spieler hat vor dem 31.01.22 den Verein aufgefordert die vertraglichen Positionen einzuhalten. (war das so)

Der Verein hat keine Nachbesserung / Veränderungen unternommen.

Daraufhin hat die Mama den Vertrag am 31.01.22  fristlos gekündigt.

Am selben Tag unterschreibt der Jung in Köln.

Zwischen 02/22 und 08/22 wird zwischen Köln und Ljubiliana telefoniert und anschließend ein Übereinkunftstreffen in Köln terminiert.

Die Delegation um den Müncher Delius will 2,5 Millionen, weil Zagreb damals vor dem 31.01.22, unbewiesen, diesen Betrag geboten haben soll.

Köln bietet in 08/22 ein vielfaches von 54.000 an.

Delius ist damit nicht zufrieden und gibt den Fall danach zur Fifa.

Der alte Präses der Slovenen bestätigt das Nichteinhalten von vertraglichen Positionen vom Verein, den nun sein Nachfolger Delius führt.

Es gibt Aussagen der Familie, dass der Junge aus freien Stücken gehandelt / gekündigt hat.

Die Fifa bewertet in 02/23 den Kündigungsgrund als nicht ausreichend für eine fristlose Kündigung.  Somit als einen Vertragsbruch des Jung.

Zu  diesem Vertragsbruch soll der Fc verführt und somit angestiftet haben.

Die Fifa spricht die Sanktion für zwei der drei Parteien aus und stellt das Urteil zwei Monate später den drei Parteien zu.

Die umgekehrte Beweislast liegt beim Fc.
Er muss nachweisen, dass er etwas nicht getan hat. Dabei zählen die Aussagen der Familie nicht, weil befangen.

Es gab keine weitere Anhörung. Berufung bei Fifa ist nicht zugelassen. Das Urteil gilt sofort.

‐----‐-------------

Macht für mich nach Fifarecht Sinn.

Danke für die Aufstellung!

Es ist schon krass das die FIFA die Familie nicht hört oder ihr nicht glaubt. Entweder kommt da noch etwas zum Vorschein oder den Laden muss man wirklich auf Schadensersatz verklagen. 

[fcbleos]

Würde mich nicht mal wundern, wenn da irgendein spitzfindiger Anwalt eine Abzockmasche entdeckt hat und sich über Umwege die Taschen vollmachen wollte. Ein Angebot von 2,5 Mio für einen 16 Jährigen ist natürlich völliger Quatsch, vor allem, wenn es eine Ausstiegsklausel für 100.000 gegeben haben soll. Leider hilft uns das aber alles nicht mehr. 

[Wormfood]

Delius ist damit nicht zufrieden und gibt den Fall danach zur Fifa.

Wieso ist da überhaupt der Fußballweltverband involviert? Deutschland und Slowenien gehören beide der UEFA an.

[joerg85]

Zumindest es ihm ,,schmackhaft" zu machen 

https://www.ksta.de/sport/1-fc-koeln/1-fc-koeln-das-risiko-bei-jaka-cuber-potocnik-war-zu-gross-542459

"Alles hing davon ab, ob Potocnik aus triftigem Grund gekündigt hatte."

Ksta schreibt dann aber Quatsch.

[Juto]

Der Junge wollte zweifelsfrei so schnell wie möglich weg von diesem Provinzverein, weil sie ihn vertraglich verarscht haben.

Aber warum FC?

Vermutlich war der FC der einzige Verein, der dieses Risiko eines nicht ordentlichen Kündigungsgrundes falsch eingeschätzt hat.

[EdhemSljivo]

Wenn es um Anstiftung zum schwerwiegenden Vertragsbruch geht, dann ist die festgeschriebene Ablösesumme vollkommen belanglos.
Das Urteil sagt im Grunde das die Fifa davon ausgeht das Potocniks kündigung ein schwerwiegender Vertragsbruch, also un- oder nicht ausreichend begründet war. Ob der FC in nachhinein bereit war eine Kompensation in Höhe einer wie auch immer dokumentierte Ausstiegsklausel zu zahlen, spielt bei dem Sachverhalt zunächst keine Rolle.

Interessant ist die Frage wie den der Beweis das keine Anstiftung stattgefunden hat erbracht werden soll. Nach meinem Verständniss würde einem normalen Gericht hier eine eidesstatliche Versicherung der Eltern und des Spielers ausreichen, den etwas anderes lässt sich nicht belegen. Womit man andem Punkt wäre das die Fifa hier so entscheidet weil Sie es kann und will.

Vielleicht kann man aber den Beweis erbringen das es kein schwerwiegender Vertragsbruch sondern eine rechtmäßige Kündigung war. Angeblich liegt ja schriftlich von dem Expräsidenten vor das diverse Vertragsbedingungen nicht eingehalten wurden. Inwieweit da aber Kündigungsfristen eingehalten  werden mussten, müsste auch in dem Vertrag stehen.

[joerg85]

Vermutlich war der FC der einzige Verein, der dieses Risiko eines nicht ordentlichen Kündigungsgrundes falsch eingeschätzt hat.

Aber die Anklage lautet doch, dass wir Einfluss auf den Wechsel hatten bzw auf seine Entscheidung zu kündigen. Ob die Kündigung ordentlich war, ist nicht unser Problem. Bei letzterem wäre der Wechsel einfach nicht durchgegangen (so wie es ja auch bei Modeste ansonsten gewesen wäre).


Grob gesagt wird uns vorgeworfen einen Jugendspieler verführt zu haben.

[TC70]

Warum will der FC denn Ablöse an den Verein bezahlen, wenn der Junge durch seine Kündigung vertragslos wurde?

[EdhemSljivo]

Aber die Anklage lautet doch, dass wir Einfluss auf den Wechsel hatten bzw auf seine Entscheidung zu kündigen. Ob die Kündigung ordentlich war, ist nicht unser Problem. Bei letzterem wäre der Wechsel einfach nicht durchgegangen (so wie es ja auch bei Modeste ansonsten gewesen wäre).


Grob gesagt wird uns vorgeworfen einen Jugendspieler verführt zu haben.

Uns wird vorgeworfen ihn zum rechtswidrigen Vertragsbruch angestiftet zu haben. Hätten wir ihm zu einer rechtmäßigen Kündigung geraten, könnte man uns das nicht vorwerfen. 
Es ist also entscheidend wie der CAS die Kündigung des Spielers einstuft.

[joerg85]

Warum will der FC denn Ablöse an den Verein bezahlen, wenn der Junge durch seine Kündigung vertragslos wurde?

Das war doch erst später. Vermute sowas wie eine außergerichtliche Einigung. Unabhängig davon, ob man die Schuld eingesteht, ist das doch in der Wirtschaft Gang und Gäbe. Sei es wegen des Aufwands oder der öffentlichen Wahrnehmung.

Uns wird vorgeworfen ihn zum rechtswidrigen Vertragsbruch angestiftet zu haben. Hätten wir ihm zu einer rechtmäßigen Kündigung geraten, könnte man uns das nicht vorwerfen.
Es ist also entscheidend wie der CAS die Kündigung des Spielers einstuft.

Um so witzloser dass hier die beweislastumkehrung gilt. Haben wir beides nicht gemacht, kann ein Beweis gar nicht existieren

[Draper]

Wenn die Kündigung rechtswidrig war, haben wir doch damit nichts zu tun.

[magic]

Je mehr der Pulverdampf sich legt, umso sicherer bin ich, das hier eine für den Verein schreckliche Entwicklung bevorsteht. Das Ausmaß wird noch größer, befürchte ich, ... und auf der Suche nach Verantwortlichen wird man ganz sicher nicht nur im GBH fahnden müssen. Also nicht mehr ...

[Draper]

Passenderweise gerade die Mail der neuen 24/7-Folge bekommen. Hab ich jetzt ja voll Böcke drauf.

[Drahdiaweng]

Je mehr der Pulverdampf sich legt, umso sicherer bin ich, das hier eine für den Verein schreckliche Entwicklung bevorsteht. Das Ausmaß wird noch größer, befürchte ich, ... und auf der Suche nach Verantwortlichen wird man ganz sicher nicht nur im GBH fahnden müssen. Also nicht mehr ...

Das klingt ja super.

[Micknick]

A. Wehrle traue ich alles zu, auch das er den Jungen genötigt hat den Vertrag zu kündigen

[Rheineye]

A. Wehrle traue ich alles zu, auch das er den Jungen genötigt hat den Vertrag zu kündigen

Und dem FC muss man leider zutrauen, dem Wehrle hat alles machen lassen bis zum letzten Arbeitstag.

[magic]

Ljubljana geht auch vor den CAS: https://www.express.de/sport/fussball/1-fc-koeln/fc-und-potocnik-jetzt-legt-auch-ljubljana-berufung-ein-542582

https://www.ksta.de/sport/1-fc-koeln/1-fc-koeln-auch-olimpija-ljubljana-zieht-vor-den-cas-542521

[hari]

UEFA-Präse und FIFA-Vize Ceferin ist in Ljubljana geboren und war früher im Vorstand von Olimpia.
Ich sehe es wie Magic, da geht wohl nicht mehr viel.

[Byakugan]

Der Vorstand von den Slowenen sind m.M.n. schmierige Abmahnanwälte, die glauben eine neue Masche gefunden zu haben. 

[fcbleos]

Uns wird vorgeworfen ihn zum rechtswidrigen Vertragsbruch angestiftet zu haben. Hätten wir ihm zu einer rechtmäßigen Kündigung geraten, könnte man uns das nicht vorwerfen.
Es ist also entscheidend wie der CAS die Kündigung des Spielers einstuft.

Ja, das Fifa-Recht in seiner Wortwahl ist hier leider sehr zu Ungunsten von uns ausgelegt. Wörtlich heißt es nämlich in Artikel 17.4:

"it shall be presumed, unless established to the contrary, that any club signing a professional who has terminated his contract without just cause has induced that professional to commit a breach."

Für uns heißt das: Dadurch, dass wir ihn unter Vertrag genommen haben und die Fifa geurteilt hat, dass er seinen Vertrag unrechtmäßig gekündigt hat, wird automatisch unsere Schuld angenommen. Alleine die Unterschrift genügt also schon, um erst einmal zu urteilen, dass wir ihn zum Vertragsbruch angestiftet haben. Alle anderen Vereine sind aus dem Schneider, egal welche Art der Kommunikation mit anderen Clubs geherrscht hat. 

Insofern müsste man meinem laienhaften Verständnis nach a) unsere Nichtschuld beweisen (viel Spaß, da habe ich null Vertrauen in unsere Juristen) oder b) die Rechtmäßigkeit der Kündigung beweisen (das könnte gelingen).

In jedem Fall ist alleine der Urteilsspruch für uns schon eine Katastrophe. Neben der ganzen Auswirkungen auf den Kader kommen natürlich auch noch extrem hohe Kosten für Juristen, Gutachter etc. dazu. Man kann nur hoffen, dass eine Suspension erwirkt wird und wir uns im Sommer auf die kommenden Perioden und alle Eventualitäten vorbereiten können. 

[Juto]

Jetzt wo die mehr Kohle wollen und deswegen auch vor den CAS ziehen, sehe ich am Ende eher ein salomonische Entscheidung vom CAS.

Also gut für den FC mit ner hohen Ablösezahlung davon zu kommen.

[Rheineye]

https://www.ksta.de/sport/1-fc-koeln/1-fc-koeln-das-risiko-bei-jaka-cuber-potocnik-war-zu-gross-542459

Sehe ich auch so