Christian Keller - Geschäftsführer Sport

[Fehlpass]

Für meinen Part überlege ich mir tatsächlich, meine Mitgliedschaft beim FC zu kündigen, andere denken sicherlich ähnlich, denn diese Vereinsführung hat die tollen Fans des 1. FC Köln nicht verdient und schafft es, dass immer mehr dieser Fans ganz einfach die Schnauze von dieser dilettantischen Beletage voll haben.

Ich für meinen Teil habe diesen Schritt im Winter 2023 vollzogen.
Seit Mai 24 ist keine Mitgliedschaft beendet.
Mit einem neuen Vorstand/Geschäftsführer bin ich wieder dabei.
An Karten zu kommen ist als Nichtmitglied ungleich schwerer.

[Humorkritik]

2. Doch.

Nein. Formale Abstimmung ist natürlich eine Option, aber nicht das Ziel.

Guck Dir die Mitbestimmungsgesetzgebung an. Auch da gibt es die Möglichkeit, dass Kapitalseite und Arbeitnehmerseite sich nicht einig sind. Abstimmungen, die durch das neutrale Mitglied entschieden würden, kommen aber so gut wie nicht vor. Der Sinn von solchen Konstruktionen ist die Konsensfindung selbst bei widerstreitenden Interessen im Vorfeld, nicht kontroverse Abstimmung und damit Verhärtung der Fronten.

[Der Kölner]

Ein guter Freund, der dem FC auch sehr nahe steht, bald aber evtl.stand, hat mir gerade geschrieben, dass die Beiträge, die wir zahlen, in die Vertragsverlängerung von Keller fließen und es sei so, als würde man seinen eigenen Auftragskiller bezahlen...nicht so ganz weit hergeholt.

[dixie]

Ein guter Freund, der dem FC auch sehr nahe steht, bald aber evtl.stand, hat mir gerade geschrieben, dass die Beiträge, die wir zahlen, in die Vertragsverlängerung von Keller fließen und es sei so, als würde man seinen eigenen Auftragskiller bezahlen...nicht so ganz weit hergeholt.

Dann erkläre doch bitte einmal Deinem guten Freund den Unterschied zwischen dem e.V. und der KGaA.

(Anscheinend  ist Dir der Unterschied ebenfalls nicht geläufig, sonst hättest Du Deinen Freund schon korrigiert und diesen Blödsinn hier nicht gepostet)

Die Mitgliedsbeiträge fließen an den eingetragenen Verein e.V., die Bezahlung der u.a. für den Profibereich Verantwortlichen ist Sache der KGaA.

[Der Kölner]

Dann erkläre doch bitte einmal Deinem guten Freund den Unterschied zwischen dem e.V. und der KGaA.

(Anscheinend  ist Dir der Unterschied ebenfalls nicht geläufig, sonst hättest Du Deinen Freund schon korrigiert und diesen Blödsinn hier nicht gepostet)

Die Mitgliedsbeiträge fließen an den eingetragenen Verein e.V., die Bezahlung der u.a. für den Profibereich Verantwortlichen ist Sache der KGaA.

Okay, dann rudere ich zurück, dass habe ich nicht gewusst.

[globobock77]

Nein. Formale Abstimmung ist natürlich eine Option, aber nicht das Ziel.

Guck Dir die Mitbestimmungsgesetzgebung an. Auch da gibt es die Möglichkeit, dass Kapitalseite und Arbeitnehmerseite sich nicht einig sind. Abstimmungen, die durch das neutrale Mitglied entschieden würden, kommen aber so gut wie nicht vor. Der Sinn von solchen Konstruktionen ist die Konsensfindung selbst bei widerstreitenden Interessen im Vorfeld, nicht kontroverse Abstimmung und damit Verhärtung der Fronten.

Ich habe ja ,,de facto" geschrieben.
Natürlich kenne ich nicht die Abläufe hinter den Kulissen, aber alles was ich über den GA hörte, zB die Kausa Terodde mit SMR, drehte sich um Abstimmungen. Natürlich sollten da Gespräche im Vorfeld passieren, aber letztendlich ist das Abstimmungsergebnis bestimmend. Oder wurde mal vom GA etwas ohne Abstimmung entschieden? Sonst ist es mehr als nur Option.

Mitbestimmungsgesetz und so weiter spielen im FC Kosmos einfach keine Rolle.

[Humorkritik]

Ich habe ja ,,de facto" geschrieben.
Natürlich kenne ich nicht die Abläufe hinter den Kulissen, aber alles was ich über den GA hörte, zB die Kausa Terodde mit SMR, drehte sich um Abstimmungen. Natürlich sollten da Gespräche im Vorfeld passieren, aber letztendlich ist das Abstimmungsergebnis bestimmend. Oder wurde mal vom GA etwas ohne Abstimmung entschieden? Sonst ist es mehr als nur Option.

Mitbestimmungsgesetz und so weiter spielen im FC Kosmos einfach keine Rolle.

Stell Dich doch nicht so doof. Der GA kann ohne Abstimmung nichts entscheiden. Das kann kein Entscheidungsgremium. Das Ergebnis steht aber vorher in aller Regel fest. Kontroverse Themen werden nicht dadurch gelöst, dass abgestimmt wird, sondern dadurch, dass ein Konsens herbeigeführt wird. So wie bei der Mitbestimmung. Daher die Analogie. (Bei SMR war es ja auch nur eine Enthaltung, die beim FC nicht mitgezählt werden, d.h. auch die Terrode-Entscheidung war faktisch einstimmig.)

"De facto" ist es ein Konsensgremien, "de jure" vielleicht ein Abstimmungsgremium.

[Kleberoller]

Grundsätzlich ja. Jedenfalls die, die ich persönlich kenne, würde ich nicht als "devote Abnicker" bezeichnen können und wollen. Ich befürchte allerdings, dass sich ein unguter Gabentausch ergeben hat: Fankulturelle Freiheit gegen Loyalität in sportlichen Fragen.

Bei allen fußballkulturellen und -politischen Aspekten würde auch ich jederzeit Keller Sympathie entgegenbringen können, aber es ist nicht seine primäre Aufgabe, den Volkssport Fußball zu erhalten, vor allem dann nicht, wenn er es sich aus normativen oder ideologischen Gründen mit dem Business verscherzt (wie etwa bei der Spielerberaterkritik). Das ist zum einen ein Kampf gegen Windmühlen und verschlechert zum anderen die Position des FC in nahezu allem, was sportlich relevant ist oder sein könnte.

Wer für einen solchen Scheiss, den eigenen Verein an einen derartigen Stümper verkauft, gehört sofort aus dem Verein entfernt! Der macht sich mit zum Totengräber des FC!

[Humorkritik]

Wer für einen solchen Scheiss, den eigenen Verein an einen derartigen Stümper verkauft, gehört sofort aus dem Verein entfernt! Der macht sich mit zum Totengräber des FC!

Ich weiß nicht, ob dem so ist. Aber wenn dem so sein sollte, ist das in der Tat mehr als fragwürdig.

[globobock77]

Ganz ehrlich-es ist doch klar wie Kloßbrühe. Ich bin ein einfacher Mann mit einfachen Gedanken.

Du schreibst selbst: ohne Abstimmung kann der GA nichts entscheiden.

Ob man vor der Abstimmung sich schon einig war oder nicht ist doch irrelevant. Fakt ist ja, der Konsens ist inoffiziell und nicht legal bindend. Nur die Abstimmung ist bindend.

Aber wir verrennen uns in Nebensächlichkeiten. Mich würde interessieren wie der MR hier abgestimmt hat wenn es wirklich 4:3 ausgegangen ist.

Ich befürchte nur dass es wieder hinter der Schweigeklausel fällt.

Mindestens aber könnte der MR ihr Ungemach zu dieser Verlängerung öffentlich machen. Oder ihre Zustimmung.

Das ist der Lackmustest für den neuen MR.

[MG56]

Glückwunsch zur Erhöhung der Abfindungssumme! 

Die Verlängerung ist eben das Geburtstagsgeschenk des närrischen Dreigestirns an ihren Wunderdoktor.

Gut, dass in dem Metier Sportdirektoren bei konstantem Versagen selten das Ende ihrer Vertragslaufzeit erreichen.
Bei Verpassen des Aufstiegsziels, spätestens nach Amtsantritts eines neuen Vorstands ist er weg. 

Leider ist der Verein bis dahin ein rauchendes Trümmerfeld.

[Humorkritik]

Ob man vor der Abstimmung sich schon einig war oder nicht ist doch irrelevant.

Nein. Ist es halt nicht. Kontroverse (!) Abstimmung ist die ultima ratio, wenn eine Partei (hier der Vorstand) etwas gegen den erklärten Willen eines anderen (hier MR) qua Stimmenmehrheit durchsetzen will. Das sollte nicht vorkommen.

Im konkreten Fall: Stimmen alle dafür - kein Problem (außer der Tatsache an sich, mit Keller zu verlängern).
Überstimmen Vorstand/Beirat den MR - Riesen Problem. Muss m.E. zu einem sofortigen Abwahlantrag führen.
Gibt es eine Gegenstimme aus dem MR - Dann hat der MR ein Problem.

[J.R.]

Dann erkläre doch bitte einmal Deinem guten Freund den Unterschied zwischen dem e.V. und der KGaA.

(Anscheinend  ist Dir der Unterschied ebenfalls nicht geläufig, sonst hättest Du Deinen Freund schon korrigiert und diesen Blödsinn hier nicht gepostet)

Die Mitgliedsbeiträge fließen an den eingetragenen Verein e.V., die Bezahlung der u.a. für den Profibereich Verantwortlichen ist Sache der KGaA.

Von den Mitgliedsbeiträgen werden aber die Vergütungen des Vorstands gezahlt. Das sind die, die den Lügendoktor eingestellt und seinen Vertrag verlängert haben.

[mutierterGeißbock]

Der SC Freiburg macht das schon seit Jahren, ohne dass dies kritisch hinterfragt wird - und offensichtlich fahren sie mit dieser Regelung ganz gut.

Danke, aber das beantwortet nicht die Frage. Ich weiß, dass das ein paar Vereine so machen. Aber wo liegen die Vorteile davon? Ich denke mal einen Vorteil bei den Spielern gegenüber der Konkurrenz hat man damit nicht. Denn wenn andere Vereine an einem unserer Spieler interessiert sind, reicht wahrscheinlich ein Anruf bei der Berateragentur um herauszufinden wie die vertragliche Situation des Spielers aussieht. Mehr öffentliche Ruhe sehe ich dadurch bei uns (in Freiburg und deren Umfeld mag das anders sein) auch nicht, weil die verschiedenen Berichterstatter ja auch ihre Quellen haben und dann vielleicht munter herum spekuliert wird.

Und bei Keller verstehe ich es noch viel weniger. Aber gut, vielleicht habe ich ja einen Knoten im Kopf und erkenne die Vorteile davon einfach nicht.

[Kleberoller]

Und bei Keller verstehe ich es noch viel weniger. Aber gut, vielleicht habe ich ja einen Knoten im Kopf und erkenne die Vorteile davon einfach nicht.

Da hat Jim D. im Kicker doch heute alles zu geschrieben.

Man hat einfach nicht die Eier, offiziell zuzugeben, den Vertrag des Vereins-Killers verlängert zu haben. Was auch Bände spricht. Keller will so gut wie keiner mehr beim FC sehen.

[dixie]

Von den Mitgliedsbeiträgen werden aber die Vergütungen des Vorstands gezahlt. Das sind die, die den Lügendoktor eingestellt und seinen Vertrag verlängert haben.

Dann lies noch einmal das Posting #8886. 

Darin geht es um die Vertragsverlängerung von Christian Keller, in die angeblich Mitgliedsbeiträge des 1. FC Köln fließen  - was nicht den Tatsachen entspricht.

[diehard]

Vertrag bis Mitte 26 bedeutet, dass dieser Totengräber hier sein Werk vollenden wird.

Das sind mindestens 3 Transferperioden und die werden reichen, um hier alles zu zerstören.

Bis dahin sind alle Talente weg und durch seine Stareinkäufe ersetzt.

Wir werden pro Jahr Keller mindestens die Substanz von 3 Jahren verlieren.

Dieser Tuppes hat uns jetzt schon (u.a. mit dem Abstieg, Transfersperre, Fehleinkäufe und Marktwert-Verbrennung unserer Talente) )  40 - 60 Millionen gekostet bzw. verbrannt.

Dieser kranke Vorstand wird den nicht rauswerfen weil sie damit ihr Ende einleiten würden.

[Ebdus]

Von den Mitgliedsbeiträgen werden aber die Vergütungen des Vorstands gezahlt. Das sind die, die den Lügendoktor eingestellt und seinen Vertrag verlängert haben.

Das stimmt. Aber nur zum Teil. Dem Jahresabschluss ist zu entnehmen, dass die Vorstandsvergütung 80/20 zwischen KGaA und eV aufgeteilt wird. Sicherlich um bei der Gemeinnützigkeit auf Nummer sicher zu gehen. Begründet liegt das darin, dass die der Großteil der Vorstandsarbeit für die KGaA stattfindet.

[globobock77]

Nein. Ist es halt nicht. Kontroverse (!) Abstimmung ist die ultima ratio, wenn eine Partei (hier der Vorstand) etwas gegen den erklärten Willen eines anderen (hier MR) qua Stimmenmehrheit durchsetzen will. Das sollte nicht vorkommen.

Im konkreten Fall: Stimmen alle dafür - kein Problem (außer der Tatsache an sich, mit Keller zu verlängern).
Überstimmen Vorstand/Beirat den MR - Riesen Problem. Muss m.E. zu einem sofortigen Abwahlantrag führen.
Gibt es eine Gegenstimme aus dem MR - Dann hat der MR ein Problem.

Mit Verlaub, das Fettgedruckte ist doch Wunschdenken wenn es um kontroverse Themen wie den Keller-Vertrag geht.
In diesem Fall hätte es gar keinen Antrag zur Verlängerung geben dürfen.

Unter dem Strich interessiert es mich nur dass 4:3 für Keller steht, und ich will hier Antworten. Ist wohl Wunschdenken, aber wir haben ja schon Adventszeit.

[märkel]

Nein. Ist es halt nicht. Kontroverse (!) Abstimmung ist die ultima ratio, wenn eine Partei (hier der Vorstand) etwas gegen den erklärten Willen eines anderen (hier MR) qua Stimmenmehrheit durchsetzen will. Das sollte nicht vorkommen.

Im konkreten Fall: Stimmen alle dafür - kein Problem (außer der Tatsache an sich, mit Keller zu verlängern).
Überstimmen Vorstand/Beirat den MR - Riesen Problem. Muss m.E. zu einem sofortigen Abwahlantrag führen.
Gibt es eine Gegenstimme aus dem MR - Dann hat der MR ein Problem.

es wurden in der vergangenheit von ebendiesem vorstand und von seinen vorgängern verschiedene entscheidungen gegen die gegenstimmen aus dem mitgliederrat getroffen. horst heldt etwa war eine entscheidung, für die der vertreter eines hauptssponsors, der unglücklicher weise seit etlichen jahren im ga sitzt, von ww weichgeklopft werden musste (wer im einzelnen gegen die personalien gestimmt hatte, wurde denjenigen dann brühwarm weitergetragen, damit diese gleich wussten, welchen vollamateuren sie misstrauen mussten). 
problematisch war leider immer, dass der große teil des mitgliederrates sich staatstragender verhielt als die spd und lieber den störenfried wuppte, als sich gegen den vorstand zu stellen.
im fall keller bezweifele ich aber, dass es da überhaupt eine kontroverse gibt. das hätte ich dann aber gerne erklärt, denn ohne eine eins a begründung wäre der neue mr damit für mich schon wieder durch. 
die adventliche zündelei gestern im eigenen block sah mir schonmal nach bestem einvernehmen zwischen kurve und verein aus.

[I.Ronnie]

Grundsätzlich ja. Jedenfalls die, die ich persönlich kenne, würde ich nicht als "devote Abnicker" bezeichnen können und wollen. Ich befürchte allerdings, dass sich ein unguter Gabentausch ergeben hat: Fankulturelle Freiheit gegen Loyalität in sportlichen Fragen.

Bei allen fußballkulturellen und -politischen Aspekten würde auch ich jederzeit Keller Sympathie entgegenbringen können, aber es ist nicht seine primäre Aufgabe, den Volkssport Fußball zu erhalten, vor allem dann nicht, wenn er es sich aus normativen oder ideologischen Gründen mit dem Business verscherzt (wie etwa bei der Spielerberaterkritik). Das ist zum einen ein Kampf gegen Windmühlen und verschlechert zum anderen die Position des FC in nahezu allem, was sportlich relevant ist oder sein könnte.

Er soll verdammt noch mal primär den FC sportlich weiterentwicklen und nicht den Vorkämpfer für einen gerechteren Fußball geben. Das erste kann er aber leider offenkundigt nicht und das zweite wird ihm so, wie er es angeht, auch nicht gelingen. Er versagt bislang auf beiden Ebenen vollständig - dann nutzen mir halt auch sämtliche Pyro- oder sonstige Ultrafreiheiten nichts, die es aber gerne weiter geben darf.

Danke.

Aber insbesondere der fette Teil macht mich bei diesem Club wirklich mürbe. Christian Keller ist doch ein absolut herausragendes Beispiel für eine Führungskraft ohne Fokus und mit einem fatalen Talent, das auch noch als Strategie zu verkaufen. Für den ganzen Scheiß, der nebenher in einem Fußballclub fliegen muss, lässt sich Keller abfeiern. Umkleiden renoviert, Berichtswesen in den Abteilungen eingeführt, einheitliches Spielsystem implementiert, Catering wieder inhouse und watt weiß ich nicht noch. Man mag ihm eine wichtige Rolle bei der Verhinderung des Investoreneinstiegs in der DFL zugestehen und seine Beziehung zu der Szene mag auch ganz töfte sein. Aber das alles ist für den ganz überragenden Teil der Fans und Mitglieder eben mindestens nachrangig.

Währenddessen ist der Output im sportlichen Bereich nicht nur einfach schlecht. Sein kompletter Ansatz ist für die Tonne. Vom Umgang mit Spielern und Beratern, den man in der grundsätzlichen Haltung nachvollziehen kann, aber in der Praxis eben nicht zielführend ist, bis zu seiner Vorstellung, wie der Club an gute Spieler kommen soll ("Fallen Angels" !!!), kann man seine Strategie als untauglich bezeichnen.
Dass sich seine Fähigkeiten, Talent zu erkennen, leider unter dem Niveau eines beliebigen Trainingskiebitz ansiedeln, kommt noch zermürbend hinzu.

Und jetzt könnte man sagen: "Okay, aber vielleicht ist es das doch wert, mal irgendeine Strategie durchzuziehen. Vielleicht ist Kontinuität doch ein Wert, der zu einem besseren Ergebnis führt - unabhängig vom Weg. Und vielleicht sind die ganzen Dinge, die Keller strukturell anschiebt, langfristig wichtiger für den Club als kurzfristiger, sportlicher Erfolg.", die Position scheint ja auch im Club vorzuherrschen. Aber dann muss ich auch noch ausblenden, dass Keller mit seiner Sturheit und Ignoranz uns das CAS-Urteil eingetütet hat. Und dann müsste man insbesondere ausblenden, dass Christian Keller seit er hier ist, in einer Tour einen riesigen Haufen sich widersprechender Scheiße gelabert hat. Man müsste ganz allgemein ausblenden, was für eine absurde Show er hier mittlerweile abzieht. Heute Dackelblick, morgen King Dingeling mit dicken Eiern nach vier Spielen ohne Niederlage, weil der Trainer den FC-Harakiri-Fußball in die Tonne getreten hat.

Den Vorstand könnte man bei der Gelegenheit aber auch mal fragen, was das nun für eine Strategie sein soll, nach den Erfahrungen mit einem auf eigener Rechnungen schaffenden Geschäftsführer mit großer Hausmacht, darauf folgend ausgerechnet den neuen Geschäftsführer Sport auf allen Festen im Club tanzen lassen zu wollen.

Ich hätte einen neuen Claim für den FC: "It's not a Bock, it's a feature!"

[Superwetti]

Schade, dass man für diesen Beitrag nur ein Thank You vergeben kann.

TT walte deines Amtes.

[Paradoxon]

Dann erkläre doch bitte einmal Deinem guten Freund den Unterschied zwischen dem e.V. und der KGaA.

(Anscheinend  ist Dir der Unterschied ebenfalls nicht geläufig, sonst hättest Du Deinen Freund schon korrigiert und diesen Blödsinn hier nicht gepostet)

Die Mitgliedsbeiträge fließen an den eingetragenen Verein e.V., die Bezahlung der u.a. für den Profibereich Verantwortlichen ist Sache der KGaA.

Wenn du diese ganzen Feinheiten einmal außer Acht lassen möchtest, abgesehen davon ist es ja bei dem bereits bisher verursachten Schaden ohnehin inzwischen irrelevant, frage ich mich jetzt mal ganz ernsthaft und ohne Zynismus:

was ist deine Motivation, alles, und sei es noch so offenkundig und eindeutig, abzustreiten und zu relativieren, was man Keller an Versagen vorwerfen MUSS, wenn man es irgendwie gut meint mit diesem Verein!?

Seine Fehler und sein Versagen und sein in jedweder Form unmögliches Verhalten wurden hier lang und breit ausgebreitet. Selbst wenn du da nicht in jedem Punkt mitgehst, selbst wenn du 90% davon abstreiten möchtest, die restlichen 10% wären immer noch mehr als Grund genug, keine Woche länger als nötig mit dieser Person weiter zu arbeiten. Daher verstehe ich deine Agenda nicht. Ganz ehrlich. Gleiches gilt für den Vorstand.

Du erinnerst mich gerade an Jens Spahn, der bei Lanz saß und das offensichtlich inakzeptable Verhalten Lindners in Sachen D-Day relativieren und verharmlosen wollte und somit gezeigt hat, wie kaputt und verkommen er selbst ist, dass seine schräge Sicht auf die ungeheuren Vorfälle für ihn relativ normal waren. Willst du vielleicht nicht nochmal neu über alles nachdenken?

[Superwetti]

Unter dem Strich interessiert es mich nur dass 4:3 für Keller steht, und ich will hier Antworten. Ist wohl Wunschdenken, aber wir haben ja schon Adventszeit.

Unterm Strich weißt du gar nicht wie es steht und ich glaube 4:3 ist so ziemlich sicher die Unwahrscheinlichste Variante. Entweder steht es 5:2 oder gar 7:0.

[globobock77]

Unterm Strich weißt du gar nicht wie es steht und ich glaube 4:3 ist so ziemlich sicher die Unwahrscheinlichste Variante. Entweder steht es 5:2 oder gar 7:0.

Ich kann nur erwähnen was ich hier gelesen habe.

Die wirkliche Score werden wir wohl nie erfahren.

[dixie]

Wenn du diese ganzen Feinheiten einmal außer Acht lassen möchtest, abgesehen davon ist es ja bei dem bereits bisher verursachten Schaden ohnehin inzwischen irrelevant, frage ich mich jetzt mal ganz ernsthaft und ohne Zynismus:

was ist deine Motivation, alles, und sei es noch so offenkundig und eindeutig, abzustreiten und zu relativieren, was man Keller an Versagen vorwerfen MUSS, wenn man es irgendwie gut meint mit diesem Verein!?

Seine Fehler und sein Versagen und sein in jedweder Form unmögliches Verhalten wurden hier lang und breit ausgebreitet. Selbst wenn du da nicht in jedem Punkt mitgehst, selbst wenn du 90% davon abstreiten möchtest, die restlichen 10% wären immer noch mehr als Grund genug, keine Woche länger als nötig mit dieser Person weiter zu arbeiten. Daher verstehe ich deine Agenda nicht. Ganz ehrlich. Gleiches gilt für den Vorstand.

Du erinnerst mich gerade an Jens Spahn, der bei Lanz saß und das offensichtlich inakzeptable Verhalten Lindners in Sachen D-Day relativieren und verharmlosen wollte und somit gezeigt hat, wie kaputt und verkommen er selbst ist, dass seine schräge Sicht auf die ungeheuren Vorfälle für ihn relativ normal waren. Willst du vielleicht nicht nochmal neu über alles nachdenken?

Ist das wirklich so schwierig, ein relativ simples Posting zu verstehen?

Die Aussageabsicht war keineswegs, Verhältnisse beim FC schönzureden.

Es ging darin nur darum, dem User zu erläutern, warum mit den Mitgliedsbeiträgen des FC nicht Vertragsverlängerungen, Gehälter oder sonstiges der Profiabteilung bezahlt werden, sondern ausschließlich dem e.V. zufließen.

Der angesprochene User hat das im übrigen sehr schnell verstanden - Du anscheinend nicht.

[globobock77]

Ist das wirklich so schwierig, ein relativ simples Posting zu verstehen?

Die Aussageabsicht war keineswegs, Verhältnisse beim FC schönzureden.

Es ging darin nur darum, dem User zu erläutern, warum mit den Mitgliedsbeiträgen des FC nicht Vertragsverlängerungen, Gehälter oder sonstiges der Profiabteilung bezahlt werden, sondern ausschließlich dem e.V. zufließen.

Der angesprochene User hat das im übrigen sehr schnell verstanden - Du anscheinend nicht.

Wie wird denn eigentlich der Vorstand bezahlt?

[Paradoxon]

Ist das wirklich so schwierig, ein relativ simples Posting zu verstehen?

Die Aussageabsicht war keineswegs, Verhältnisse beim FC schönzureden.

Es ging darin nur darum, dem User zu erläutern, warum mit den Mitgliedsbeiträgen des FC nicht Vertragsverlängerungen, Gehälter oder sonstiges der Profiabteilung bezahlt werden, sondern ausschließlich dem e.V. zufließen.

Der angesprochene User hat das im übrigen sehr schnell verstanden - Du anscheinend nicht.

Es geht mir doch mitnichten um dieses einzelne Posting, ich kann ja schlecht deine drölfzig Einlassungen zum Thema Keller, Wolf und dem Rest hier zitieren.

Mir ging es um deine grundsätzliche Motivation, Dinge so schräg wahrzunehmen und Offensichtliches im Zusammenhang Keller und Vorstand so verdreht darzustellen und selbst den größten Blindflug der Genannten als Mission in eine güldene Ära zu verkaufen, wo man sich schon die Frage stellt, ob du da auf irgendeiner Payroll stehst oder wie man die Realität so verdrehen kann, ohne sich dabei doof vorzukommen.

Das ist in etwa so, als wenn Steffen Tigges glaubt, er sei Profifußballer.

Wenn es nicht deine Absicht ist, Verhältnisse beim Effzeh schönzureden, wieso redest du sie dann ständig schön?

[kuzja7]

Es geht mir doch mitnichten um dieses einzelne Posting, ich kann ja schlecht deine drölfzig Einlassungen zum Thema Keller, Wolf und dem Rest hier zitieren.

Mir ging es um deine grundsätzliche Motivation, Dinge so schräg wahrzunehmen und Offensichtliches im Zusammenhang Keller und Vorstand so verdreht darzustellen und selbst den größten Blindflug der Genannten als Mission in eine güldene Ära zu verkaufen, wo man sich schon die Frage stellt, ob du da auf irgendeiner Payroll stehst oder wie man die Realität so verdrehen kann, ohne sich dabei doof vorzukommen.

Das ist in etwa so, als wenn Steffen Tigges glaubt, er sei Profifußballer.

Wenn es nicht deine Absicht ist, Verhältnisse beim Effzeh schönzureden, wieso redest du sie dann ständig schön?

Ich habe ihm schon mehrmals eine ähnliche Frage gestellt aber nie eine Antwort bekommen. Ich habe schon bei deinem vorletzten Posting verstanden, dass deine Frage allgemein gemeint war. Und er hat es auch verstanden. Er will sie nur nicht beantworten.

[Conjúlio]

Wie wird denn eigentlich der Vorstand bezahlt?

Wir müssen doch dankbar sein, dass es überhaupt jemand für 100k p.a. macht. 

Dafür hat man dann auch einen Vorstand der sportliche Geschäftsführer einstellt, die sich vor allem für die Sanierung maroder Kabinen und Sporthallen feiern lassen aber im Kerngeschäft Millionenwerte vernichten. 

Fütterst du Bananen, bekommst du halt A....