Christian Keller - ehemaliger Geschäftsführer Sport

[Humorkritik]

Ich bin natürlich gewillt zuzustimmen, aber das ist eine Pandorabüchse die man vielleicht nicht unbedingt öffnen sollte. Am Ende entscheidet der GA, und mit der Atombombe (aoMV) zu drohen wenn dort eine demokratische Entscheidung zu einer Vertragsverlängerung nicht im eigenen Sinne ausgeht halte ich mittelfristig nicht zwingend für richtig.

Der GA ist ja nicht eingerichtet worden, um Entscheidungen zu treffen, sondern um sie konsensual abzustimmen. Jede Abstimmung widerspricht dem maßgeblichen Sinn des Gremiums, eine Vereinsposition zu finden, auch wenn sie natürlich möglich ist. Sollte es in einer zentralen und hoch umstrittenen Frage wie dieser tatsächlich nur zu einer knappe Entscheidung kommen oder gekommen sei, muss der MR dem Vorstand das Misstrauen aussprechen. Es geht gar nicht anders. Eigentlich.

[Ninja]

Vertrag bis Mitte 26 bedeutet, dass dieser Totengräber hier sein Werk vollenden wird.

Das sind mindestens 3 Transferperioden und die werden reichen, um hier alles zu zerstören.

Bis dahin sind alle Talente weg und durch seine Stareinkäufe ersetzt.

Wir werden pro Jahr Keller mindestens die Substanz von 3 Jahren verlieren.

[Dr. Mabuse]

Der GA ist ja nicht eingerichtet worden, um Entscheidungen zu treffen, sondern um sie konsensual abzustimmen. Jede Abstimmung widerspricht dem maßgeblichen Sinn des Gremiums, eine Vereinsposition zu finden, auch wenn sie natürlich möglich ist. Sollte es in einer zentralen und hoch umstrittenen Frage wie dieser tatsächlich nur zu einer knappe Entscheidung kommen oder gekommen sei, muss der MR dem Vorstand das Misstrauen aussprechen. Es geht gar nicht anders. Eigentlich.

Auch Du hast in meinen Augen völlig recht. Es bleibt aber dabei, dass eine AOMV nur Sinn macht, wenn man eine Alternative hat. Und hier rächt es sich wieder, dass dbzgl. vom MR nichts kommt, m. E.. Dieser hätte spätestens nach der Katastrophen-Aktion CAS/Laibach seit Mitte Dezember 2023 auf der Suche sein müssen, völlig unabhängig davon, dass der MR im Herbst neu gewählt wurde.

[kilino]

Der GA ist ja nicht eingerichtet worden, um Entscheidungen zu treffen, sondern um sie konsensual abzustimmen. Jede Abstimmung widerspricht dem maßgeblichen Sinn des Gremiums, eine Vereinsposition zu finden, auch wenn sie natürlich möglich ist. Sollte es in einer zentralen und hoch umstrittenen Frage wie dieser tatsächlich nur zu einer knappe Entscheidung kommen oder gekommen sei, muss der MR dem Vorstand das Misstrauen aussprechen. Es geht gar nicht anders. Eigentlich.

Ok, das war mir in der Deutlichkeit tatsächlich nicht bewusst. Hoffentlich wird es mehr Details zur Abstimmung geben, wenn er denn stattgefunden hat und nicht nur eine ,Meinungsabfrage' stattgefunden hat. Wenn es keine Konsensentscheidung war, dann erwarte ich tatsächlich Erklärungen vom MR und falls doch, dann will ich erst recht Argumente hören, die über ein paar blöde Schlagworte hinaus gehen.
Denn mir ist wie den meisten hier vermutlich vollkommen unbegreiflich welche Argumente Keller für eine Weiterbeschäftigung haben soll.

[tuenn1960]

Ich stelle fest, dass außer hier in diesem Forum niemand gegen Keller und die Vorstandschaft ist, ergo ist der Großteil zufrieden mit dem was die machen. 
Dies ist unverständlich und grob fahrlässig, scheinbar aber nicht zu ändern. Somit bleibt nur die Hoffnung, dass wir uns irren.

[Fehlpass]

Ich stelle fest, dass außer hier in diesem Forum niemand gegen Keller und die Vorstandschaft ist, ergo ist der Großteil zufrieden mit dem was die machen.
Dies ist unverständlich und grob fahrlässig, scheinbar aber nicht zu ändern. Somit bleibt nur die Hoffnung, dass wir uns irren.

Schau doch mal bitte auf Instagram, die Kommentare unter seinen Dümmlich grinsenden Geburtstagspost.
Die Kommentare kommen nicht alle aus diesem Forum.

[Mister P.]

Die ,,Keller raus"-Rufe vor nicht allzu langer Zeit im Stadion stammen bestimmt auch nur von hiesigen ForistInnen. Wir sind deutlich mehr und vernehmbarer, als wir gedacht haben! 

[mutierterGeißbock]

Mal ganz unabhängig von der Entscheidung den Vertrag mit Keller zu verlängern, was genau soll eigentlich diese allgemeine Geheimnistuerei um die Vertragslaufzeiten von Verantwortlichen und Spielern bringen?

[dixie]

Mal ganz unabhängig von der Entscheidung den Vertrag mit Keller zu verlängern, was genau soll eigentlich diese allgemeine Geheimnistuerei um die Vertragslaufzeiten von Verantwortlichen und Spielern bringen?

Der SC Freiburg macht das schon seit Jahren, ohne dass dies kritisch hinterfragt wird - und offensichtlich fahren sie mit dieser Regelung ganz gut.

[Paradoxon]

Der SC Freiburg macht das schon seit Jahren, ohne dass dies kritisch hinterfragt wird - und offensichtlich fahren sie mit dieser Regelung ganz gut.

Wenn wir nur halbwegs so professionell arbeiten würden wie Freiburg, wäre das sicher kein Problem. So ist es das aber.

[Micknick]

Der SC Freiburg macht das schon seit Jahren, ohne dass dies kritisch hinterfragt wird - und offensichtlich fahren sie mit dieser Regelung ganz gut.

Kannst du es belegen das es nicht kritisch hinterfragt wird?

[Kleberoller]

Ist es auszuschließen, dass der MR aus einem Haufen devoter Abnicker besteht, die einfach nur froh sind, dass sie den Posten inne haben und deshalb schön unauffällig vorstandskonform agieren!?

[Jupp23]

Ok, das war mir in der Deutlichkeit tatsächlich nicht bewusst. Hoffentlich wird es mehr Details zur Abstimmung geben, wenn er denn stattgefunden hat und nicht nur eine ,Meinungsabfrage' stattgefunden hat. Wenn es keine Konsensentscheidung war, dann erwarte ich tatsächlich Erklärungen vom MR und falls doch, dann will ich erst recht Argumente hören, die über ein paar blöde Schlagworte hinaus gehen.
Denn mir ist wie den meisten hier vermutlich vollkommen unbegreiflich welche Argumente Keller für eine Weiterbeschäftigung haben soll.

Die Erklärung liegt doch auf der Hand. Zunächst sollten wir akzeptieren, dass wir in der Realität leben, in der CAS + Abstieg nicht zum Rausschmiss von Keller geführt haben. Sonst wäre das spätestens im Sommer nach Ende der Transferperiode passiert.

Nachdem das nicht passiert ist, ist die Verlängerung mit Blick auf die gesamten Prozesse komplett logisch. Der Vorstand wird vielleicht im September 2025 ausgetauscht. Der FC ist durch die Verlängerung während der Wahlkampfphase und nach der MV handlungsfähig. 
Wird es ein neuer Vorstand, kann der sich finden, ein Bild der Lage machen und einen neuen GF suchen. Keller wird ein halbes Jahr freigestellt und das Forum ist happy. Überschaubare Kosten, funktionierende Geschäftsabläufe, Handlungsspielraum für den neuen Vorstand.

Dazu passt auch die Verlängerung um nur ca. 15 Monate, was für mich eindeutig eine Verlängerung "zweiter Klasse" ist. Ordentlicher Übergang, mehr nicht. Der neue Vorstand kann dann entscheiden, wie es strukturell weitergeht.

Natürlich inklusive der Option, heute in einem Jahr mit Keller um dann drei Jahre zu verlängern, falls der Vorstand im Amt bleibt.

[dixie]

Kannst du es belegen das es nicht kritisch hinterfragt wird?

Beim Querlesen durch deren Foren ist mir jedenfalls in dieser Hinsicht nichts aufgefallen.

[globobock77]

Der GA ist ja nicht eingerichtet worden, um Entscheidungen zu treffen, sondern um sie konsensual abzustimmen. Jede Abstimmung widerspricht dem maßgeblichen Sinn des Gremiums, eine Vereinsposition zu finden, auch wenn sie natürlich möglich ist. Sollte es in einer zentralen und hoch umstrittenen Frage wie dieser tatsächlich nur zu einer knappe Entscheidung kommen oder gekommen sei, muss der MR dem Vorstand das Misstrauen aussprechen. Es geht gar nicht anders. Eigentlich.

Die einzige Möglichkeit eines Misstrauensvotums wäre über eine AOMV (teuer, aufwändig, tralalala, geht nicht).

Und die Absicht der Satzungsschreiber mag edel sein dass es in der GA immer nur Konsens gibt, de facto ist es der GA ein Abstimmungsorgan.

[Humorkritik]

Ist es auszuschließen, dass der MR aus einem Haufen devoter Abnicker besteht, die einfach nur froh sind, dass sie den Posten inne haben und deshalb schön unauffällig vorstandskonform agieren!?

Grundsätzlich ja. Jedenfalls die, die ich persönlich kenne, würde ich nicht als "devote Abnicker" bezeichnen können und wollen. Ich befürchte allerdings, dass sich ein unguter Gabentausch ergeben hat: Fankulturelle Freiheit gegen Loyalität in sportlichen Fragen.

Bei allen fußballkulturellen und -politischen Aspekten würde auch ich jederzeit Keller Sympathie entgegenbringen können, aber es ist nicht seine primäre Aufgabe, den Volkssport Fußball zu erhalten, vor allem dann nicht, wenn er es sich aus normativen oder ideologischen Gründen mit dem Business verscherzt (wie etwa bei der Spielerberaterkritik). Das ist zum einen ein Kampf gegen Windmühlen und verschlechert zum anderen die Position des FC in nahezu allem, was sportlich relevant ist oder sein könnte.

Er soll verdammt noch mal primär den FC sportlich weiterentwicklen und nicht den Vorkämpfer für einen gerechteren Fußball geben. Das erste kann er aber leider offenkundigt nicht und das zweite wird ihm so, wie er es angeht, auch nicht gelingen. Er versagt bislang auf beiden Ebenen vollständig - dann nutzen mir halt auch sämtliche Pyro- oder sonstige Ultrafreiheiten nichts, die es aber gerne weiter geben darf.

[Humorkritik]

Die einzige Möglichkeit eines Misstrauensvotums wäre über eine AOMV (teuer, aufwändig, tralalala, geht nicht).

Und die Absicht der Satzungsschreiber mag edel sein dass es in der GA immer nur Konsens gibt, de facto ist es der GA ein Abstimmungsorgan.

1. Ja.
2. Nein.

[Kölner]

Wie kann es eigentlich sein, dass Mitglieder eines Kontrollorgans (MR) durch ihre Mitgliedschaft in eben diesem Gremium Teil des Gemeinsamen Ausschusses werden und damit zu Entscheidungsträgern?

Habe ich da einen Denkfehler oder ist das tatsächlich ein handwerklicher Fehler in der Satzung?

Um es mit einer AG zu vergleichen: Der Aufsichtsrat einer AG (schlägt den Vorstand vor und kontrolliert ihn, also sehr ähnlich zu unserem MR), stimmt nicht gemeinsam mit dem Vorstand über operative Entscheidungen ab (in unserem Fall Einstellung/Verlängerung des Sportdirektors). Warum ist das bei uns so?

Irgendwie macht es für mich überhaupt keinen Sinn, dass Mitgliederräte Teil des GA werden und dann über operative Entscheidungen abstimmen. Oder anders gesagt: Die komplette Existenz des GA finde ich fragwürdig.

[dark1968]

Der SC Freiburg macht das schon seit Jahren, ohne dass dies kritisch hinterfragt wird - und offensichtlich fahren sie mit dieser Regelung ganz gut.

Ich denke der Vergleich hinkt. Wenn zwei das gleiche tun, ist es lange nich das selbe.

Freiburgs Vorstand und sportliche Leitung  steht fur Glaubwürdigkeit, Professionalität und Serìösität.

Beim FC stehen die handelden Personen für Diletantismus und Ahnungslosigkeit.und sind vor allem überhaupt nicht Glaubwürdig.Dafur hat alleine schon Dr. Handschlag gesorgt.

[Der Kölner]

Irgendwie kann man es nicht mehr verstehen, was in diesem Club vorgeht.
Der Sportdirektor leistet sich einen Klops nach dem anderen, Transfers bisher fast ausschließlich aus der Hölle, selbst andere Vereine amüsieren sich köstlich über unseren effzeh und die sportliche Leitung.

Der Vorstand wird bei der Mitgliederversammlung NICHT entlastet -ein größeres Misstrauensvotum kann es kaum geben - und es passiert...nichts.
Ganz im Gegenteil, der unsägliche Vorstand, arg kritisiert ob seiner Personalentscheidungen, seiner Handlungsweise etc. verlängert kurzerhand den Vertrag mit dem Sportdirektoren, den 99% der Fanszene in die Wüste schicken möchten und genau hier fragt man sich, welchen Einfluss hat die Fanszene eigentlich auf die Entscheidungen der Vereinsspitze?
Ich würde behaupten, der Fan ist beim FC nur noch angedacht, schön brav seine Beiträge zu zahlen, die Mannschaft trotz derer bescheidener Leistung die Stange zu halten und den Mund zu halten.

Für meinen Part überlege ich mir tatsächlich, meine Mitgliedschaft beim FC zu kündigen, andere denken sicherlich ähnlich, denn diese Vereinsführung hat die tollen Fans des 1. FC Köln nicht verdient und schafft es, dass immer mehr dieser Fans ganz einfach die Schnauze von dieser dilettantischen Beletage voll haben.

[globobock77]

1. Ja.
2. Nein.

2. Doch.

[globobock77]

Wie kann es eigentlich sein, dass Mitglieder eines Kontrollorgans (MR) durch ihre Mitgliedschaft in eben diesem Gremium Teil des Gemeinsamen Ausschusses werden und damit zu Entscheidungsträgern?

Habe ich da einen Denkfehler oder ist das tatsächlich ein handwerklicher Fehler in der Satzung?

Um es mit einer AG zu vergleichen: Der Aufsichtsrat einer AG (schlägt den Vorstand vor und kontrolliert ihn, also sehr ähnlich zu unserem MR), stimmt nicht gemeinsam mit dem Vorstand über operative Entscheidungen ab (in unserem Fall Einstellung/Verlängerung des Sportdirektors). Warum ist das bei uns so?

Irgendwie macht es für mich überhaupt keinen Sinn, dass Mitgliederräte Teil des GA werden und dann über operative Entscheidungen abstimmen. Oder anders gesagt: Die komplette Existenz des GA finde ich fragwürdig.

Um konsequent zu sein sollte man dem MR 3 Sitze im GA geben um den Vorstand auszugleichen.

[Fehlpass]

Für meinen Part überlege ich mir tatsächlich, meine Mitgliedschaft beim FC zu kündigen, andere denken sicherlich ähnlich, denn diese Vereinsführung hat die tollen Fans des 1. FC Köln nicht verdient und schafft es, dass immer mehr dieser Fans ganz einfach die Schnauze von dieser dilettantischen Beletage voll haben.

Ich für meinen Teil habe diesen Schritt im Winter 2023 vollzogen.
Seit Mai 24 ist keine Mitgliedschaft beendet.
Mit einem neuen Vorstand/Geschäftsführer bin ich wieder dabei.
An Karten zu kommen ist als Nichtmitglied ungleich schwerer.

[Humorkritik]

2. Doch.

Nein. Formale Abstimmung ist natürlich eine Option, aber nicht das Ziel.

Guck Dir die Mitbestimmungsgesetzgebung an. Auch da gibt es die Möglichkeit, dass Kapitalseite und Arbeitnehmerseite sich nicht einig sind. Abstimmungen, die durch das neutrale Mitglied entschieden würden, kommen aber so gut wie nicht vor. Der Sinn von solchen Konstruktionen ist die Konsensfindung selbst bei widerstreitenden Interessen im Vorfeld, nicht kontroverse Abstimmung und damit Verhärtung der Fronten.

[Der Kölner]

Ein guter Freund, der dem FC auch sehr nahe steht, bald aber evtl.stand, hat mir gerade geschrieben, dass die Beiträge, die wir zahlen, in die Vertragsverlängerung von Keller fließen und es sei so, als würde man seinen eigenen Auftragskiller bezahlen...nicht so ganz weit hergeholt.

[dixie]

Ein guter Freund, der dem FC auch sehr nahe steht, bald aber evtl.stand, hat mir gerade geschrieben, dass die Beiträge, die wir zahlen, in die Vertragsverlängerung von Keller fließen und es sei so, als würde man seinen eigenen Auftragskiller bezahlen...nicht so ganz weit hergeholt.

Dann erkläre doch bitte einmal Deinem guten Freund den Unterschied zwischen dem e.V. und der KGaA.

(Anscheinend  ist Dir der Unterschied ebenfalls nicht geläufig, sonst hättest Du Deinen Freund schon korrigiert und diesen Blödsinn hier nicht gepostet)

Die Mitgliedsbeiträge fließen an den eingetragenen Verein e.V., die Bezahlung der u.a. für den Profibereich Verantwortlichen ist Sache der KGaA.

[Der Kölner]

Dann erkläre doch bitte einmal Deinem guten Freund den Unterschied zwischen dem e.V. und der KGaA.

(Anscheinend  ist Dir der Unterschied ebenfalls nicht geläufig, sonst hättest Du Deinen Freund schon korrigiert und diesen Blödsinn hier nicht gepostet)

Die Mitgliedsbeiträge fließen an den eingetragenen Verein e.V., die Bezahlung der u.a. für den Profibereich Verantwortlichen ist Sache der KGaA.

Okay, dann rudere ich zurück, dass habe ich nicht gewusst.

[globobock77]

Nein. Formale Abstimmung ist natürlich eine Option, aber nicht das Ziel.

Guck Dir die Mitbestimmungsgesetzgebung an. Auch da gibt es die Möglichkeit, dass Kapitalseite und Arbeitnehmerseite sich nicht einig sind. Abstimmungen, die durch das neutrale Mitglied entschieden würden, kommen aber so gut wie nicht vor. Der Sinn von solchen Konstruktionen ist die Konsensfindung selbst bei widerstreitenden Interessen im Vorfeld, nicht kontroverse Abstimmung und damit Verhärtung der Fronten.

Ich habe ja ,,de facto" geschrieben.
Natürlich kenne ich nicht die Abläufe hinter den Kulissen, aber alles was ich über den GA hörte, zB die Kausa Terodde mit SMR, drehte sich um Abstimmungen. Natürlich sollten da Gespräche im Vorfeld passieren, aber letztendlich ist das Abstimmungsergebnis bestimmend. Oder wurde mal vom GA etwas ohne Abstimmung entschieden? Sonst ist es mehr als nur Option.

Mitbestimmungsgesetz und so weiter spielen im FC Kosmos einfach keine Rolle.

[Humorkritik]

Ich habe ja ,,de facto" geschrieben.
Natürlich kenne ich nicht die Abläufe hinter den Kulissen, aber alles was ich über den GA hörte, zB die Kausa Terodde mit SMR, drehte sich um Abstimmungen. Natürlich sollten da Gespräche im Vorfeld passieren, aber letztendlich ist das Abstimmungsergebnis bestimmend. Oder wurde mal vom GA etwas ohne Abstimmung entschieden? Sonst ist es mehr als nur Option.

Mitbestimmungsgesetz und so weiter spielen im FC Kosmos einfach keine Rolle.

Stell Dich doch nicht so doof. Der GA kann ohne Abstimmung nichts entscheiden. Das kann kein Entscheidungsgremium. Das Ergebnis steht aber vorher in aller Regel fest. Kontroverse Themen werden nicht dadurch gelöst, dass abgestimmt wird, sondern dadurch, dass ein Konsens herbeigeführt wird. So wie bei der Mitbestimmung. Daher die Analogie. (Bei SMR war es ja auch nur eine Enthaltung, die beim FC nicht mitgezählt werden, d.h. auch die Terrode-Entscheidung war faktisch einstimmig.)

"De facto" ist es ein Konsensgremien, "de jure" vielleicht ein Abstimmungsgremium.

[Kleberoller]

Grundsätzlich ja. Jedenfalls die, die ich persönlich kenne, würde ich nicht als "devote Abnicker" bezeichnen können und wollen. Ich befürchte allerdings, dass sich ein unguter Gabentausch ergeben hat: Fankulturelle Freiheit gegen Loyalität in sportlichen Fragen.

Bei allen fußballkulturellen und -politischen Aspekten würde auch ich jederzeit Keller Sympathie entgegenbringen können, aber es ist nicht seine primäre Aufgabe, den Volkssport Fußball zu erhalten, vor allem dann nicht, wenn er es sich aus normativen oder ideologischen Gründen mit dem Business verscherzt (wie etwa bei der Spielerberaterkritik). Das ist zum einen ein Kampf gegen Windmühlen und verschlechert zum anderen die Position des FC in nahezu allem, was sportlich relevant ist oder sein könnte.

Wer für einen solchen Scheiss, den eigenen Verein an einen derartigen Stümper verkauft, gehört sofort aus dem Verein entfernt! Der macht sich mit zum Totengräber des FC!