Während der Mitgliederversammlung des 1. FC. Köln am 17.06.2021

[1337]

Da der letzte Auswärtskartenkauf schon so lange her ist eine Frage: wenn ich heute meine Mitgliedschaft bei @fans1991 kündige, hat das irgendwelche Auswirkungen auf zukünftige Käufe von AW-Tickets, wenn ich über die reguläre FC-Mitgliedschaft verfüge?

Wenn du kündigst - kannst du dann das Text template hier einstellen?
Danke

[magic]

Einzelkritik:

Technik: Besser als erwartet, sogar richtig gut. Lob dafür! Ehrlich ...
Wolf: Erinnert mich an den hiesigen Ortsvorsteher einer Alt-Partei. Bisschen zu gewollt jovial und gestelzt und mit einem beständigen ,,Denk-dran-zu-lächeln-Werner" Gesichtsausdruck. Könnte Bingo-Abende im Altersheim moderieren. Inhaltlich für seine Verhältnisse auf Krawall gebürstet, die ,,Märchenonkel" Retourkutsche war ihm von der Regie gut vorgegeben worden. Er setzte sie dann semigut um, aber immerhin kam mal etwas wie Profil zum Vorschein. Den Rest der Veranstaltung dann wieder im Ortsvorsteher-Modus. Bingo!
Sauren: Stärkster Redner der drei ... anders ausgedrückt, drittschwächster. Wirkt am Ende des Tages fast kompetent. Inhaltlich, na ja ... Ecki halt.
Wettich: Unfassbar steif und spröde bei seinen Reden, viel besser bei seinen frei gesprochenen Antworten. Inhaltlich gut, aber zu weit abschweifend. Wurde m.E. aber nur gewählt, um schlimmeres zu verhüten.
Vorstandsentlastung: Hier haben sicher viele 2019er Unterstützer mit der Faust in der Tasche nochmal Gnade vor Recht ergehen lassen. Sie sollten das um Gottes Willen nicht als Bestätigung sehen, das alles richtig war, sondern als Auftrag endlich einen ordentlichen Job zu machen. Ihr größtes Plus: Die Gegenseite (Struth-Fraktion) durfte nicht zu viel Rückenwind durch eine eigentlich verdiente Nicht-Entlastung erhalten.
Wahl-Kommission: Wurde kompetent besetzt, Glückwunsch! Zu MT, der FC-Reloaded-Gründer (!) passte da schlicht nicht rein. Möchte aber dennoch auf viele Hilfsprojekte von ihm verweisen, da passt er auch am besten hin und macht da einen guten Job. Sollte es dabei jetzt belassen.
Wehrle: Schaffte es mit seiner ja durchaus vorhandenen verbalen Gewandtheit sogar, seine gar nicht so wenigen Kritiker kurzfristig zu beeindrucken. Seine rednerische Ausdruckskraft, gepaart mit den Inhalten eines Wettich wäre auf Jahrzehnte unschlagbar. Leider liefert er aber nur Wehrle-Inhalte, aber sein Teflon-Talent reicht locker aus, um jegliche Negativ-Verantwortung außerhalb seines Wirkungskreises zu halten. Man hört ihm schon irgendwie gebannt zu und kann dabei sogar (kurzfristig) die von ihm durchgedrückten Sportdirektoren-Katastrophen Veh-Heldt vergessen, ... oder die bestenfalls naive Kalkulation mit Zuschauern in der Pandemie, ... oder seine Mittäterschaft beim Spinner-Rücktritt, ... oder den Modeste-Vertrag, ... oder .......... (tbc). Hat auch seine ihm treu ergebene Fan-Front bewegen können, die ihm via Chatfenster blumige Huldigungen aussprach, das man spontan ein Heldenepos, ... ach was, einen Gedichtband daraus stricken könnte. Lyrik pur! Das ein paar kritische Fragen Richtung Super-Alex scheinbar verloren gingen, ja Herrschaftszeiten, kann halt passieren.
Ho: Je später der Abend, desto besser der Ho. In manchen Textpassagen verbal fast auf Wehrle-Niveau. Inhaltlich sowieso besser. Sprach Klartext, lieferte Fakten (Chauffeuraffäre), teilte sachlich aber deutlich aus (Polizei, Medien, Kritiker). Hat aber sicher auch einiges wegen SMR-Story gutzumachen. Hat er gestern mit angefangen. Mal schauen ...
Jakobs: In seinen Gesichtszügen  war das ,,Wie-lange-dauert-der-Mist-hier-noch" vom ersten Moment an eingemeißelt und die Textzeile wurde mit fortschreitender Stunde durch Müdigkeitsfalten immer schärfer. Ansonsten ,,Wir sind in Gesprächen"  und  ,,man wird sicher verstehen, dass ich dazu jetzt nichts sagen kann". Tat er auch, also nichts sagen. Konsequent.
KL Kley: Anfangs trocken wie ein Martini, später mit trockenem Humor. War okay.
Jana Wosnitza: Las professionell gefühlt tausende Fragen vor, lächelte und machte wenig falsch. Hat FC-Herz. Später müde, ... Gott, wer nicht?
Frauke Metry: Bot
Fans 1991: Beleidigt
Fremdschäm-Momente: Viele, ... zu viele.
Backoffice: Irgendwie fehlten ein paar Fragen, oder? Dafür Waschkörbeweise niedergeschriebene Schwaben-Kniefälle in ausschweifender Form zugelassen und der armen Jana immer wieder auf den Monitor geklatscht. Hätte man bündeln können, nein, müssen. Nicht gut.
Online-Veranstaltung generell: (trotz guter Technik) BITTE - NIE - WIEDER!

Gesamtfazit: Der Vorstand bekam nach unterdurchschnittlicher Performance seit ihrer Wahl 2019 ein ,,ausreichend" (-) und wurde so gerade (und fast widerwillig) noch versetzt. Allerdings auf Bewährung und auch nur, weil die Alternative ein noch schlimmeres Szenario gewesen wäre. Das gilt auch für die Wettich-Wahl. Wehrle hingegen zementiert virtuos seine Macht und formiert seine Armeen. Dass die aus Uruk-Hais aus der Sackeifel besteht, ist ihm egal. Bei der nächsten Schlacht (MV im Herbst) ist er jedenfalls gerüstet ...und dann stehen Neuwahlen des Mitgliederrates an. Bleibt also spannend.

[Greenkeeper]

Da der letzte Auswärtskartenkauf schon so lange her ist eine Frage: wenn ich heute meine Mitgliedschaft bei @fans1991 kündige, hat das irgendwelche Auswirkungen auf zukünftige Käufe von AW-Tickets, wenn ich über die reguläre FC-Mitgliedschaft verfüge?

0 auswirkungen

[MARCO23]

Ich habe gestern eine Frage bzgl. der Sponsorentätigkeit der Bildzeitung gestellt und eine mögliche Einflussnahme auf Vereinsinteressen.

Diese Frage wurde nicht an den Vorstand und die GF weitergegeben, obwohl diese übermittelt wurde.
Daher fand ich die Aussage, es gäbe keine weiteren Fragen sehr verwunderlich.

Für mich gab es bei der Fragerunde Zensur und eine gewünschte Steuerung.

[mutierterGeißbock]

Bin immer noch sauer über die Art und Weise, wie die Fragen vorgetragen wurden. Ich hatte einmal sinngemäß gefragt, wie Herr Wettich die Arbeit von Herrn Wehrle hinsichtlich der bekannten Finanzlage bewertet, die auch vor Corona schon prekär war. Daraus wurde dann ein "Wie stellen Sie sich die Zusammenarbeit mit Herrn Wehrle vor?". Einen Zweizeiler so zu verfälschen und in seiner Aussageabsicht völlig zu verändern, fand ich schon hochgradig dreist.

Was das angeht bin ich auch immer noch extrem frustriert. Wenn man vielleicht drei oder vier kritische Nachfragen runter fallen lässt, geschenkt. Aber mal locker so ungefähr dreißig Fragen komplett zu ignorieren und dann "keine weiteren Fragen mehr" zu sagen ist schon unfassbar dreist.

Dass dann auch noch drei Fragen vom Nummer 1 Hetzer auf Facebook und Admin der Jörg Weitz/Alex Wehrle Fanclubgruppe dort durchgewunken wurden setzt dem ganzen die Krone auf. Dazu lässt man dann auch noch die dauerbeleidigten Fans1991 Trolle Attacken fahren. Der Abend war im Hintergrund auf schäbige Art und Weise durchorchestriert.

[Bandworm]

Was spricht eigentlich gegen eine MV an einem Freitag, Samstag oder Sonntag?
Ich glaube das wurde schon mal thematisiert, kann mich aber nicht mehr daran erinnern warum das keine Option war.

Waren wohl die Umstände diesmal.
2019 war die Wahl Sonntags 2709 abgegebene Stimmen zur Wahl des Vorstandes.

Es ist egal wann die Versammlung ist und wann sie beginnt.  Für dem Großteil ist das Schlichtweg eine Ausrede.

[Rheineye]

Da der letzte Auswärtskartenkauf schon so lange her ist eine Frage: wenn ich heute meine Mitgliedschaft bei @fans1991 kündige, hat das irgendwelche Auswirkungen auf zukünftige Käufe von AW-Tickets, wenn ich über die reguläre FC-Mitgliedschaft verfüge?

Nein, kannst ruhig das FP kündigen habe ich damals auch gemacht, da gibt es keine Auswirkungen.

[Oxford]

Ich durfte ja nicht mehr dabei sein. Aber das große Argument (damals), eine VMV durchzuführen, war doch "Demokratie", damit die 1 Mio Eifelbauern auch alle schön mitabstimmen können und ihnen der lange Weg nach Deutz nicht zugemutet werden muss.

Wieviele waren denn nun dabei, wo es doch nun quasi keine Hürden mehr gab? Die Abstimmungsergebnisse suggerieren mir, dass es auch nicht mehr waren als in der Halle. Eher weniger als zuletzt.

Die entsprechenden Leute können sich ihre (eh vorgeschobenen) Demokratie-Argumente also in den Poppes schieben. VMV braucht es nicht (wenn keine Pandemie ist).

[FC Karre]

kann mir nochmal jemand die testimonial geschichte zusammenfassen?

[1337]

Nein, kannst ruhig das FP kündigen habe ich damals auch gemacht, da gibt es keine Auswirkungen.

Kann jemand ein Template zur Verfügung stellen?
Ich bin zu müde aber habe Angst es sonst zu vergessen

[1337]

kann mir nochmal jemand die testimonial geschichte zusammenfassen?

Klüngel as usual um sich selbst zu bereichern. Wahrscheinlich Tünn.
Viel mehr Details dazu wurden nicht genannt außer dass halt das Vorgehen nicht rechtens war weil der GA hätte eingebunden werden müssen eigentlich.

Man geht aber nicht juristisch dagegen vor, weil das zu teuer wäre und keine Erfolgsgarantie bietet.

[Rheineye]

Kann jemand ein Template zur Verfügung stellen?
Ich bin zu müde aber habe Angst es sonst zu vergessen

Sehr geehrte Damen und Herren,
hiermit kündige ich fristgerecht zum 30.06.2022 meine Mitgliedschaft (Mitgliedsnummer) beim Fan-Projekt 1. FC Köln 1991 e.V.

Die Anschrift findest du bei denen auf der Seite im Impressum.

[FC Karre]

Klüngel as usual um sich selbst zu bereichern. Wahrscheinlich Tünn.
Viel mehr Details dazu wurden nicht genannt außer dass halt das Vorgehen nicht rechtens war weil der GA hätte eingebunden werden müssen eigentlich.

Man geht aber nicht juristisch dagegen vor, weil das zu teuer wäre und keine Erfolgsgarantie bietet.

wer hat von wem, was, wofür kassiert? ich bin erst kurz darauf eingestiegen.

[tollibob]

Wieviel von den Taxikosten wohl auf den Punkt "Taxireinigung" entfallen sind, weil im Fahrgastraum mal (wieder) kurz vor der Haustür ein kleines Malheur passiert ist?

[1337]

wer hat von wem, was, wofür kassiert? ich bin erst kurz darauf eingestiegen.

- wer wurde nicht klar genannt
- es ging um testimonials die irgendwie mit dieser lebenslangen Mitgliedschaft zu tun hatten
- es ging wenn ich mich recht erinnere um kosten im 6-stelligen Bereich (da bin ich mir aber nicht mehr sicher)

[FC Karre]

Wieviel von den Taxikosten wohl auf den Punkt "Taxireinigung" entfallen sind, weil im Fahrgastraum mal (wieder) kurz vor der Haustür ein kleines Malheur passiert ist?

chauffeurkosten, keine taxikosten.

[Mirai_Torres]

Wieviel von den Taxikosten wohl auf den Punkt "Taxireinigung" entfallen sind, weil im Fahrgastraum mal (wieder) kurz vor der Haustür ein kleines Malheur passiert ist?

Chauffeur! Tünn fährt doch kein Taxi wie das niedere Volk

[Ebdus]

und 50.000 wurde auch nicht gesagt.

Das stimmt. Ho hatte einen mittleren fünfstelligen Betrag erwähnt. Könnte also je nach Definition was ein mittlerer fünfstelliger Betrag ist, auch 74.999 € oder auch "nur" 25.001 € sein. Es bleibt aber auch dabei, dass solche Beträge für das normale Mitglied nicht vermittelbar sind. Das ist höher als das Bruttojahresgehalt vieler Mitglieder.

[CitizenK]

Wurde m.E. aber nur gewählt, um schlimmeres zu verhüten.

[...]

Gesamtfazit: Der Vorstand bekam nach unterdurchschnittlicher Performance seit ihrer Wahl 2019 ein ,,ausreichend" (-) und wurde so gerade (und fast widerwillig) noch versetzt. Allerdings auf Bewährung und auch nur, weil die Alternative ein noch schlimmeres Szenario gewesen wäre.

Das zieht sich ja irgendwie durch die gesamte FC Geschichte. Die Gründe für Heldt/Gisdol waren ja die gleichen. Und die Gründe für manch gefloppten Transfer sind auch immer die gleichen. Und die Gründe, warum jetzt Jakobs & Co die GF Rolle übernehmen sind ebenfalls die gleichen. Alternativlos. Warum eigentlich?

Jakobs: In seinen Gesichtszügen  war das ,,Wie-lange-dauert-der-Mist-hier-noch" vom ersten Moment an eingemeißelt und die Textzeile wurde mit fortschreitender Stunde durch Müdigkeitsfalten immer schärfer. Ansonsten ,,Wir sind in Gesprächen"  und  ,,man wird sicher verstehen, dass ich dazu jetzt nichts sagen kann". Tat er auch, also nichts sagen. Konsequent.

Bei Jakobs tue ich mich mit Kritik zum jetzigen Zeitpunkt schwer. Man weiß ja, dass er nichts davon hält, im Rampenlicht zu stehen. Und um den Job geprügelt hat er sich auch nicht. Wann immer ich bei ähnlich erzwungenen Veranstaltungen teilnehmen musste, konnte man mir auch ansehen, dass ich da einfach nur weg wollte. Weniger quatschen und mehr arbeiten ist ja grundsätzlich auch keine falsche Einstellung - so denn auch etwas dabei herauskommt. Letzteres lässt sich jetzt noch nicht beurteilen, allerdings hat Jakobs bei mir noch Kredit.

[Witzelfer]

Das gute an so einer Mitgliederversammlung ist doch eigentlich, dass sie nur einen Bruchteil der Mitglieder interessiert. Und dieser Bruchteil ist glücklicherweise in der Mehrheit mit Mitgliedern besetzt, denen es wirklich um die Belange des Effzehs geht, die kritisch hinterfragen und ihr Stimmrecht dementsprechend zum Wohle des Vereins einsetzten.

Ich hatte große Bedenken, dass bei einer virtuellen MV der Anteil an Mitgliedern steigt, die einfach keine Ahnung haben und ihre Informationen über diverse Schundblätter und/oder durch Facebook-Kommentare sammeln. Ehrlicherweise besteht der größte Teil der Mitglieder aus solchen Leuten. Das gemeine FC-Mitglied braucht einfach nur was fürs Jeföhl, der Rest ist maximal nebensächlich.

Die Resultate stimmen einen doch irgendwie zufrieden, allerdings auch nur weil jetzt das kleinere Übel "gewonnen" hat.

[Sihoer]

Ich finde es zu eindimensional, nur über online/hybrid vs. Präsenz zu diskutieren. Es ist nötig, strukturell massiv Anpassungen vorzunehmen und die Versammlung zu entzerren bzw. trennschärfer zu handhaben.

Grundsätzlich sind auf Veranstaltungen dieser Größe keine Diskussionen möglich, das geht nur bei deutlich kleineren Teilnehmerzahlen. Das Argument "Dialog" zählt also bei keinem der o.g. Formate.

Dialog/Diskussion: dieser Teil hat auf einer Versammlung dieser Größe mE in Zukunft nichts zu suchen. Es muss zwingend vorher sichergestellt sein, dass jedes Mitglied die Gelegenheit hat, seine Fragen beantwortet zu kommen und hinreichend informiert ist. Dafür gibt es viele mögliche Formate. Ansonsten verkommt es auf der MV zu einer polemischen Fragerunde, die nur Zeit frisst, aber weder zur Meinungsbildung noch zur Information beiträgt.

Berichte: meinetwegen, wenn es sein muss. Hat zwar keinen Mehrwert, aber ist ja wohl rechtlich notwendig. Dann aber mit vorgegebener Struktur (Inhaltspunkten) und Maximaldauer.

Abstimmungen/Entscheidungen: dieser Punkt sollte der Kern jeder MV sein. Es geht darum, das die MV das höchste Entscheidungsorgan ist und daher sollte das Treffen von Entscheidungen in Zukunft im Fokus stehen. Und zwar nicht aus wahltaktischen Gründen, wie es gestern durch mehrere Anträge versucht wurde, sondern schlicht nach folgendem Prinzip (oder Vision, wenn es dem Vorstand hilft ;-): "einmal im Jahr kommen alle Mitglieder zusammen, um wichtige Entscheidungen für ihren Verein zu treffen"

Im Ergebnis darf eine MV dann nicht länger als 4 Stunden dauern. Das ist auch machbar, wenn man, wie oben angedeutet, ein paar Dinge verändert. Auf der Basis kann man dann noch einmal darüber diskutieren, ob das Ganze dann hybrid, oder wie auch immer stattfinden soll.

[CMBurns]

Letztendlich erledigt sich das zu großen Teilen von selbst, wenn man das Rederecht nur auf die Anwesenden der Präsenzveranstaltung beschränkt. Vor 3.000-5.000 Menschen zu sprechen, ist schon mal ein natürlicher Filter, der ne Menge Unsinn abhält. Dann gibt es nur noch die extrem Verblödschten, oder die, die wirklich was zu sagen haben. "Was ist denn mit Poldi?" oder "Ich liebe deine neueste Sakko-Schal-Kombination, Alex" wird sich dann in großen Teilen erledigt haben.

[shorty]

...

Wurde die Frage bzgl. Verlängerung Veh noch gestellt?

[Rheineye]

Wurde die Frage bzgl. Verlängerung Veh noch gestellt?

Nope, wurde weder meine noch von anderen vorgelesen.

[globobock77]

Ich finde es zu eindimensional, nur über online/hybrid vs. Präsenz zu diskutieren. Es ist nötig, strukturell massiv Anpassungen vorzunehmen und die Versammlung zu entzerren bzw. trennschärfer zu handhaben.

Grundsätzlich sind auf Veranstaltungen dieser Größe keine Diskussionen möglich, das geht nur bei deutlich kleineren Teilnehmerzahlen. Das Argument "Dialog" zählt also bei keinem der o.g. Formate.

Dialog/Diskussion: dieser Teil hat auf einer Versammlung dieser Größe mE in Zukunft nichts zu suchen. Es muss zwingend vorher sichergestellt sein, dass jedes Mitglied die Gelegenheit hat, seine Fragen beantwortet zu kommen und hinreichend informiert ist. Dafür gibt es viele mögliche Formate. Ansonsten verkommt es auf der MV zu einer polemischen Fragerunde, die nur Zeit frisst, aber weder zur Meinungsbildung noch zur Information beiträgt.

Berichte: meinetwegen, wenn es sein muss. Hat zwar keinen Mehrwert, aber ist ja wohl rechtlich notwendig. Dann aber mit vorgegebener Struktur (Inhaltspunkten) und Maximaldauer.

Abstimmungen/Entscheidungen: dieser Punkt sollte der Kern jeder MV sein. Es geht darum, das die MV das höchste Entscheidungsorgan ist und daher sollte das Treffen von Entscheidungen in Zukunft im Fokus stehen. Und zwar nicht aus wahltaktischen Gründen, wie es gestern durch mehrere Anträge versucht wurde, sondern schlicht nach folgendem Prinzip (oder Vision, wenn es dem Vorstand hilft ;-): "einmal im Jahr kommen alle Mitglieder zusammen, um wichtige Entscheidungen für ihren Verein zu treffen"

Im Ergebnis darf eine MV dann nicht länger als 4 Stunden dauern. Das ist auch machbar, wenn man, wie oben angedeutet, ein paar Dinge verändert. Auf der Basis kann man dann noch einmal darüber diskutieren, ob das Ganze dann hybrid, oder wie auch immer stattfinden soll.

D'accord.
Und deshalb war es aus meiner Sicht zweitrangig, wieviele Mitglieder nun tatsächlich diese Möglichkeit der VMV angenommen haben - wichtig ist dass das Format funktionierte (technisch und juristisch) und deshalb eine ernsthafte Option ist. ALlen Unkenrufen zum Trotz. Verbesserungsmöglichkeiten in Punkten Organisation, Transparenz und Fairness  mal außen vor (ein Veto wie von SMR damals, das zur Entlastung von WO & Friends geführt hatte wäre gestern wohl nicht möglich, aber die pauschale Abstimmung die dem zuvorkam auch nicht).


Nach den mehreren Abbrüchen bei den VMVs anderer Vereine ist der FC hier wirklich Vorreiter.

[Oxford]

Letztendlich erledigt sich das zu großen Teilen von selbst, wenn man das Rederecht nur auf die Anwesenden der Präsenzveranstaltung beschränkt. Vor 3.000-5.000 Menschen zu sprechen, ist schon mal ein natürlicher Filter, der ne Menge Unsinn abhält. Dann gibt es nur noch die extrem Verblödschten, oder die, die wirklich was zu sagen haben. "Was ist denn mit Poldi?" oder "Ich liebe deine neueste Sakko-Schal-Kombination, Alex" wird sich dann in großen Teilen erledigt haben.

Und die Verblödschten sind ja auch ein geliebter Teil der MV-Folklore. Jetzt haben sie uns schon das Bier genommen, aber die Deppen können sie uns nicht nehmen! Ich jedenfalls will den mutierten am Pult nicht missen (Spaß...).

[Ebdus]

Nope, wurde weder meine noch von anderen vorgelesen.

Dafür durften wir drei/viermal über sehr ähnlliche Anträge zur TO abstimmen und mindestens zehn Fragen von Frauke Metry anhören, die sich jeweils in Einfälltigkeit und Dummheit immer wieder übertroffen haben. Das muss man auch erstmal schaffen. Dem Niveau ist bei einigen nach unten anscheinend keine Grenze gesetzt.

[Mirai_Torres]

Ich finde es zu eindimensional, nur über online/hybrid vs. Präsenz zu diskutieren. Es ist nötig, strukturell massiv Anpassungen vorzunehmen und die Versammlung zu entzerren bzw. trennschärfer zu handhaben.

Grundsätzlich sind auf Veranstaltungen dieser Größe keine Diskussionen möglich, das geht nur bei deutlich kleineren Teilnehmerzahlen. Das Argument "Dialog" zählt also bei keinem der o.g. Formate.

Dialog/Diskussion: dieser Teil hat auf einer Versammlung dieser Größe mE in Zukunft nichts zu suchen. Es muss zwingend vorher sichergestellt sein, dass jedes Mitglied die Gelegenheit hat, seine Fragen beantwortet zu kommen und hinreichend informiert ist. Dafür gibt es viele mögliche Formate. Ansonsten verkommt es auf der MV zu einer polemischen Fragerunde, die nur Zeit frisst, aber weder zur Meinungsbildung noch zur Information beiträgt.

Berichte: meinetwegen, wenn es sein muss. Hat zwar keinen Mehrwert, aber ist ja wohl rechtlich notwendig. Dann aber mit vorgegebener Struktur (Inhaltspunkten) und Maximaldauer.

Abstimmungen/Entscheidungen: dieser Punkt sollte der Kern jeder MV sein. Es geht darum, das die MV das höchste Entscheidungsorgan ist und daher sollte das Treffen von Entscheidungen in Zukunft im Fokus stehen. Und zwar nicht aus wahltaktischen Gründen, wie es gestern durch mehrere Anträge versucht wurde, sondern schlicht nach folgendem Prinzip (oder Vision, wenn es dem Vorstand hilft ;-): "einmal im Jahr kommen alle Mitglieder zusammen, um wichtige Entscheidungen für ihren Verein zu treffen"

Im Ergebnis darf eine MV dann nicht länger als 4 Stunden dauern. Das ist auch machbar, wenn man, wie oben angedeutet, ein paar Dinge verändert. Auf der Basis kann man dann noch einmal darüber diskutieren, ob das Ganze dann hybrid, oder wie auch immer stattfinden soll.

Die meisten deiner Punkte sind aber gerade das was die Mitgliederversammlung im rechtlichen Sinne sein muss. Die MV ist keine Hauptversammlung einer AG. Es ist kein reines Abstimmungsorgan sondern soll insbesondere ein Entscheidungs und Diskussionsgremium sein.

An der TO wird man mal so gar nix machen können. Es sei denn du willst dass im Nachgang alle ihr Rederecht einklagen oder die MVen anfechten

[globobock77]

Die meisten deiner Punkte sind aber gerade das was die Mitgliederversammlung im rechtlichen Sinne sein muss. Die MV ist keine Hauptversammlung einer AG. Es ist kein reines Abstimmungsorgan sondern soll insbesondere ein Entscheidungs und Diskussionsgremium sein.

An der TO wird man mal so gar nix machen können. Es sei denn du willst dass im Nachgang alle ihr Rederecht einklagen oder die MVen anfechten

Dann müsste man das, wie bei einigen Parteitagen, auf eine 2-3 Tägige Konferenz erweitern.
Selbst wenn nur die üblichen 2000 bei einer Präsenz-MV eintrudeln - wenn alle reden wollen hätte man auch eine lange MV.


Rechtliche Sicht hin oder her - was will man eigentlich erreichen? Ein Deep-Dive der Themen wie Ho im Geissblog-Interview nannte ist doch Utopie. Die müsste in den zahlreichen Diskussionsrunden vor der MV geschehen.

[Ebdus]

Die meisten deiner Punkte sind aber gerade das was die Mitgliederversammlung im rechtlichen Sinne sein muss. Die MV ist keine Hauptversammlung einer AG. Es ist kein reines Abstimmungsorgan sondern soll insbesondere ein Entscheidungs und Diskussionsgremium sein.

An der TO wird man mal so gar nix machen können. Es sei denn du willst dass im Nachgang alle ihr Rederecht einklagen oder die MVen anfechten

Es ist auch bei vielen anderen Vereinen nicht unüblich dass sich die MV über einen ganzen Tag zieht. Das dürfte bei den Tausenden anderen eV in Deutschland nicht viel anders aussehen. Das gehört irgendwie dazu.