Der Mitgliederrat des 1. FC Köln

[menot]

Abgesehen das ich der Argumentation von Povlsen zu 100% folge sehe ich auch weitere Problematiken einer Online bzw. Hybrid Veranstaltung.
Sicher ist es richtig, dass auch bei den bisherigen Versammlungen sich viele vor der Tür besoffen haben, weil sie die (gegen) Argumente gar nicht interessiert haben.
Bei einer Online Versammlung ist Mensch aber noch viel Anonymer. Da wird einfach EM geschaut, gesoffen und stumm geschaltet und im Endeffekt so abgestimmt wie vorher beschlossen.
Keiner sitzt neben einem, der vielleicht mal einen Disput anfängt. Diesen wird es Online nicht geben!

Meine Erfahrung bei Virtuellen Versammlungen (Beruflich und oft) ist eben diese.
Es fehlt die Möglichkeit sich direkt mit ebenfalls engagierten auszutauschen, entsprechend kommen nach der Versammlung aussagen wie "so habe ich das noch gar nicht gesehen".
Und eine Karnevalsverein-Versammlung kann nicht mit einer z.b. Eigentümer-Versammlung (bei der es um Meinen Besitz/Geld geht) verglichen werden. da ist Mensch doch viel Interessierter an Argumenten, weil es geht ja ums Geld.
Ich bin klar gegen Online oder Hybrid!


Mein Verein ist ein Kölner Verein und wenn ich mich einbringen will, bin ich auch bereit EINEN Tag Urlaub zu spenden. Dann fällt der Malle Urlaub halt einen Tag kürzer aus, wie traurig.

[LinkeKlebe]

Wir werden heute vermutlich recht deutlich unterhalb von 10.000 Mitgliedern bleiben, die an der MV teilnehmen. Und das vor einer Vizepräsidentenwahl und diversen Satzungsänderungsanträgen, begleitet von massiver medialer Kritik im Vorfeld der Veranstaltung. Wenn wir also nicht mal heute - trotz rein virtueller Versammlung - die 10.000 Teilnehmenden knacken, kann man das Argument wohl getrost ins Reich der Mythen verbannen, eine hybride oder rein digitale MV würde die Anzahl der Teilnehmenden signifikant erhöhen. Offenbar gibt es diese große Masse interessierter Mitglieder einfach nicht, die nur aufgrund beruflicher Verpflichtung bzw. weiter Entfernung zu Köln nicht an Präsenzveranstaltungen teilnehmen können.

Natürlich bekommt man mehr Leute vor den Bildschirm als persönlich in die Halle. Der Effekt wird aber sein, dass wir die MV massiv in die Länge ziehen, weil logischerweise viel mehr Menschen sich per Chatnachricht beteiligen als im Zuge einer Präsenzveranstaltung vor das Mikro treten würden. Ein großer Teil wird sich das bis zu den Abstimmungen schon gar nicht mehr antun. Ob man dadurch wirklich etwas gewinnt? Ich habe da meine berechtigten Zweifel.

[globobock77]

das ist ja auch kein gegenargument, sondern lediglich die unterstellung von patrick.
die vorstellung, mehr teilnehmer würden automatisch eine verschiebung irgendeines wählerwillens bedeuten, ist käse. dass eine erhöhung der teilnehmerzahl durch anreize wie hoodies oder durch die möglichkeit einer teilnahme aus dem sessel heraus zu einer vielzahl nicht sachbezogener beiträge und damit insgesamt zu einer erschwernis der auseinandersetzung über sachlich wichtige themen führt, dafür gibt es genügend beispiele. zuletzt 600 fragen beim mitgliederstammtisch. es ist schlicht nicht möglich, eine mv unter diesen umständen auszurichten und sicherzustellen, dass sie ihre funktion behält, über wichtige vereinsangelegenheiten zu diskutieren und zu fundierten meinungsbildern zu kommen. das werden wir meiner überzeugung nach schon morgen vorgeführt bekommen.
das argument, es könne auch bei einer präsenzveranstaltung zu einem übermaß an wortmeldungen kommen, wird jeder, der einmal auf einer solchen war, als gegen jede erfahrung einsortieren. online rumtrollen ist nun mal etwas ganz anderes, als sich damit in die bütt zu stellen.

Die Hauptgründe die hier immer gegen eine VMV aufgeführt wurden, waren:
1. Dass möglichst nur engagierte Mitglieder teilnehmen, d.h., die sich auch bemühen wollen um anzureisen und im Kehrschluss deshalb auch willig sind sich gut zu informieren, anstatt nur von dem Boulevard gefüttert zu werden
2. Dass man eben dieses Boulevardfutter bei der Präsenzveranstaltung nochmal direkt Kontra geben kann um etwaige Zweifler noch zu überzeugen.


Oder wie SMR es sagte:
,,Stimmungen und Reaktionen gehen bei einer Online-Versammlung völlig verloren, weswegen das nicht demokratischer ist, sondern das genaue Gegenteil davon." Die womöglich höhere Wahlbeteiligung einer virtuellen Veranstaltung sieht der 52-Jährige nicht unbedingt als Vorteil.[/font]

[Micknick]

Wir werden heute vermutlich recht deutlich unterhalb von 10.000 Mitgliedern bleiben, die an der MV teilnehmen. Und das vor einer Vizepräsidentenwahl und diversen Satzungsänderungsanträgen, begleitet von massiver medialer Kritik im Vorfeld der Veranstaltung. Wenn wir also nicht mal heute - trotz rein virtueller Versammlung - die 10.000 Teilnehmenden knacken, kann man das Argument wohl getrost ins Reich der Mythen verbannen, eine hybride oder rein digitale MV würde die Anzahl der Teilnehmenden signifikant erhöhen. Offenbar gibt es diese große Masse interessierter Mitglieder einfach nicht, die nur aufgrund beruflicher Verpflichtung bzw. weiter Entfernung zu Köln nicht an Präsenzveranstaltungen teilnehmen können.

Natürlich bekommt man mehr Leute vor den Bildschirm als persönlich in die Halle. Der Effekt wird aber sein, dass wir die MV massiv in die Länge ziehen, weil logischerweise viel mehr Menschen sich per Chatnachricht beteiligen als im Zuge einer Präsenzveranstaltung vor das Mikro treten würden. Ein großer Teil wird sich das bis zu den Abstimmungen schon gar nicht mehr antun. Ob man dadurch wirklich etwas gewinnt? Ich habe da meine berechtigten Zweifel.

Ist halt Donnerstag, die Biergärten haben wieder auf, geniales Wetter und es ist EM.... warum also an der MV teilnehmen?

[globobock77]

Wir werden heute vermutlich recht deutlich unterhalb von 10.000 Mitgliedern bleiben, die an der MV teilnehmen. Und das vor einer Vizepräsidentenwahl und diversen Satzungsänderungsanträgen, begleitet von massiver medialer Kritik im Vorfeld der Veranstaltung. Wenn wir also nicht mal heute - trotz rein virtueller Versammlung - die 10.000 Teilnehmenden knacken, kann man das Argument wohl getrost ins Reich der Mythen verbannen, eine hybride oder rein digitale MV würde die Anzahl der Teilnehmenden signifikant erhöhen. Offenbar gibt es diese große Masse interessierter Mitglieder einfach nicht, die nur aufgrund beruflicher Verpflichtung bzw. weiter Entfernung zu Köln nicht an Präsenzveranstaltungen teilnehmen können.

Natürlich bekommt man mehr Leute vor den Bildschirm als persönlich in die Halle. Der Effekt wird aber sein, dass wir die MV massiv in die Länge ziehen, weil logischerweise viel mehr Menschen sich per Chatnachricht beteiligen als im Zuge einer Präsenzveranstaltung vor das Mikro treten würden. Ein großer Teil wird sich das bis zu den Abstimmungen schon gar nicht mehr antun. Ob man dadurch wirklich etwas gewinnt? Ich habe da meine berechtigten Zweifel.

Ich würde das nicht so schnell abhacken.
Die Wahl von Wettich bekommen wirklich nicht viele mit, eine komplett neue VOrstandswahl z.B. wäre wieder eine andere Story.


Und der Zeitpunkt spielt auch eine Rolle - es ist Sommerpause im Fussball, es ist EM, Corona beherrscht immer noch das Geschehen, etc. etc.


An einem November wie üblich, nah einem misslungenem Saisonstart und hitzigem Wahlkampf im Vorfeld wird man was ganz anderes erleben.

[LinkeKlebe]

Ich würde das nicht so schnell abhacken.
Die Wahl von Wettich bekommen wirklich nicht viele mit, eine komplett neue VOrstandswahl z.B. wäre wieder eine andere Story.

Naja, die Story lautet oft: Es gibt viele interessierte Mitglieder, die einfach weit weg wohnen oder aus anderen Gründen nicht an einer Präsenzveranstaltung teilnehmen können. Und die haben jetzt nicht mitbekommen, dass
es beim FC nun einen Vizepräsidenten zu wählen gilt? Mit Verlaub, aber dann kann es mit dem Interesse nicht so weit her sein.

[Mister P.]

Doch hack das mal schnell ab. Eine Empfehlung, die man dir auch in vielen anderen Bereichen wärmsten ans Herz legen möchte. Manchmal muss man sich von unausgegorenen Quatsch einfach mal kurz entschlossen trennen. Dann hackt man es ab.

[Micknick]

Ich würde das nicht so schnell abhacken.
Die Wahl von Wettich bekommen wirklich nicht viele mit, eine komplett neue VOrstandswahl z.B. wäre wieder eine andere Story.


Und der Zeitpunkt spielt auch eine Rolle - es ist Sommerpause im Fussball, es ist EM, Corona beherrscht immer noch das Geschehen, etc. etc.


An einem November wie üblich, nah einem misslungenem Saisonstart und hitzigem Wahlkampf im Vorfeld wird man was ganz anderes erleben.

Sorry, aber als Mitglied des Vereins kann ich ja mal die Einladung zur MV lesen incl. der TO Punkte ... wer nicht bekommen hat das C. Wettich ... nee lassen wir weitere Ausführungen...

[globobock77]

Naja, die Story lautet oft: Es gibt viele interessierte Mitglieder, die einfach weit weg wohnen oder aus anderen Gründen nicht an einer Präsenzveranstaltung teilnehmen können. Und die haben jetzt nicht mitbekommen, dass
es beim FC nun einen Vizepräsidenten zu wählen gilt? Mit Verlaub, aber dann kann es mit dem Interesse nicht so weit her sein.

Du bringst einiges durcheinander.
Eine Wahlbestätigung von Wettich interessiert wirklich nur diejenigen die sich viel mit dem FC beschäftigen.


Eine Vorstandswahl mit entsprechender Medienkampagne im Vorfeld wird auch diejenigen interessieren und mobilisieren die sonst das Vereinsgeschehen nur nebenbei oder sogar gar nicht verfolgen. 


Selbst ich denke: Ob Wettich bestätigt wird oder nicht ist eigentlich Wumpe. Hätte nur symbolischen Karakter.

[globobock77]

Doch hack das mal schnell ab. Eine Empfehlung, die man dir auch in vielen anderen Bereichen wärmsten ans Herz legen möchte. Manchmal muss man sich von unausgegorenen Quatsch einfach mal kurz entschlossen trennen. Dann hackt man es ab.

Hättest Du wohl gerne.

[LinkeKlebe]

Du bringst einiges durcheinander.
Eine Wahlbestätigung von Wettich interessiert wirklich nur diejenigen die sich viel mit dem FC beschäftigen.

Eine Vorstandswahl mit entsprechender Medienkampagne im Vorfeld wird auch diejenigen interessieren und mobilisieren die sonst das Vereinsgeschehen nur nebenbei oder sogar gar nicht verfolgen. 

Ich glaube eher du bringst durcheinander, dass die Wahl von Wettich genau das ist: Eine "Vorstandswahl mit entsprechender Medienkampagne im Vorfeld".

[P.A.Trick]

das ist ja auch kein gegenargument, sondern lediglich die unterstellung von patrick.
die vorstellung, mehr teilnehmer würden automatisch eine verschiebung irgendeines wählerwillens bedeuten, ist käse. dass eine erhöhung der teilnehmerzahl durch anreize wie hoodies oder durch die möglichkeit einer teilnahme aus dem sessel heraus zu einer vielzahl nicht sachbezogener beiträge und damit insgesamt zu einer erschwernis der auseinandersetzung über sachlich wichtige themen führt, dafür gibt es genügend beispiele. zuletzt 600 fragen beim mitgliederstammtisch. es ist schlicht nicht möglich, eine mv unter diesen umständen auszurichten und sicherzustellen, dass sie ihre funktion behält, über wichtige vereinsangelegenheiten zu diskutieren und zu fundierten meinungsbildern zu kommen. das werden wir meiner überzeugung nach schon morgen vorgeführt bekommen.
das argument, es könne auch bei einer präsenzveranstaltung zu einem übermaß an wortmeldungen kommen, wird jeder, der einmal auf einer solchen war, als gegen jede erfahrung einsortieren. online rumtrollen ist nun mal etwas ganz anderes, als sich damit in die bütt zu stellen.

Es fällt des Öfteren der Einwand, dass sich online teilnehmende Mitglieder im Vorfeld ggf. nicht gut genug informieren könnten, um bei den Abstimmungen die (vermeintlich) richtige Wahl zu treffen. Auf der MV vor Ort könnte man diese Leute noch beeinflussen und zur (vermeintlich) richtigen Abstimmung bewegen, deswegen ist eine Präsenzveranstaltung besser. Das ist keine Unterstellung, dass das so vorgetragen wird ist eine Tatsache (s.o.).

Das halte ich für eine gefährliche und undemokratische Einstellung. Ich werde heute vor dem PC sitzen, mir die Beiträge anhören und dann eine für mich fundierte Entscheidung treffen. Das kann ich online genau so gut wie in der Halle. Diese Vorgehensweise anderen Mitgliedern abzusprechen fände ich sehr abgehoben und kann in meinen Augen nicht die Basis dafür sein, Mitglieder, die sich engagieren wollen, aber an dem Termin nicht vor Ort sein können, de facto auszuschließen. Die Technik gibt das heute her. Man muss klare Regeln aufstellen (so wie bei einer vor-Ort-Veranstaltung auch, nur etwas anders), damit es nicht aus dem Ruder läuft. Aber machbar wäre es. Und wenn heute der erste Versuch nicht 100%ig funktioniert, dann ist das auch kein Argument dafür es für immer abzuschreiben. Neue Dinge brauchen Zeit und man muss sie mehrfach testen und überarbeiten bis sie gut funktionieren.


Edit:
Sli.do wäre z.B. ein schönes Tool, um der Masse an Fragen Herr zu werden. Da werden die Fragen, die jeder Teilnehmer stellen kann, angezeigt und man kann diese mit einem Klick "liken". Die Fragen mit den meisten Likes landen oben und werden beantwortet. So stellt man ganz einfach sicher, dass die Fragen, die die meisten Leute interessieren, auch behandelt werden. Habe ich schon auf diversen Großveranstaltungen im Einsatz erlebt, funktioniert einwandfrei!

[mutierterGeißbock]

Du bringst einiges durcheinander.
Eine Wahlbestätigung von Wettich interessiert wirklich nur diejenigen die sich viel mit dem FC beschäftigen.

Eine Vorstandswahl mit entsprechender Medienkampagne im Vorfeld wird auch diejenigen interessieren und mobilisieren die sonst das Vereinsgeschehen nur nebenbei oder sogar gar nicht verfolgen. 

Selbst ich denke: Ob Wettich bestätigt wird oder nicht ist eigentlich Wumpe. Hätte nur symbolischen Karakter.

Medienkampagnen gab es vor der letzten Vorstandswahl auch. Die fand an einem Sonntag statt und trotzdem kamen nur ein bisschen mehr als 3.000 Leute. Ich glaube man kann mittlerweile wirklich mit einigermaßen gutem Gewissen sagen, dass es nun mal wirklich nicht so viele Leute interessiert.

[P.A.Trick]

Jede Versammlung, in der eine fehlende Kamera zum Ausschluss vom Rederecht führen würde, etabliert Mitglieder zweiter Klasse und die Ergebnisse würden zu recht angefochten.

Quatsch! Du kannst ja auch keine Wahlergebnisse anfechten, weil du keinen PC besitzt und deswegen nicht an der Online-MV teilnehmen kannst. Ein Endgerät und entsprechende Peripherie sind nun mal die technische Grundvoraussetzung. Wer die nicht besitzt, muss sich halt ins Auto setzen und hinfahren.

[shorty]

Edit:
Sli.do wäre z.B. ein schönes Tool, um der Masse an Fragen Herr zu werden. Da werden die Fragen, die jeder Teilnehmer stellen kann, angezeigt und man kann diese mit einem Klick "liken". Die Fragen mit den meisten Likes landen oben und werden beantwortet. So stellt man ganz einfach sicher, dass die Fragen, die die meisten Leute interessieren, auch behandelt werden. Habe ich schon auf diversen Großveranstaltungen im Einsatz erlebt, funktioniert einwandfrei!

Das darf beim FC nicht eingesetzt werden, da es den Stiftung Wehrletest nicht bestanden hat hinsichtlich Manipulationsresistenz.

[P.A.Trick]

Das darf beim FC nicht eingesetzt werden, da es den Stiftung Wehrletest nicht bestanden hat hinsichtlich Manipulationsresistenz.

Echt jetzt?
Sli.do kann man doch moderieren. Da kommt ja nichts ungefiltert auf den Bildschirm.

[mutierterGeißbock]

Ansonsten kann ich schon verstehen, warum manche Leute die hybride Variante haben wollen. Ich glaube das wird in Zukunft allerdings nicht nur eine ideologische Frage sein, sondern auch eine finanzielle. Die hybride Mitgliederversammlung dürfte um einiges teurer sein als nur eine rein virtuelle oder Präsenzveranstaltung. Man muss halt zwei Mitgliederversammlungen planen und parallel durchführen. Da weiß ich auch nicht ob Aufwand und Ertrag in einem vernünftigen Verhältnis zueinander stehen.

[Edelweiß]

Es fällt des Öfteren der Einwand, dass sich online teilnehmende Mitglieder im Vorfeld ggf. nicht gut genug informieren könnten, um bei den Abstimmungen die (vermeintlich) richtige Wahl zu treffen. Auf der MV vor Ort könnte man diese Leute noch beeinflussen und zur (vermeintlich) richtigen Abstimmung bewegen, deswegen ist eine Präsenzveranstaltung besser. Das ist keine Unterstellung, dass das so vorgetragen wird ist eine Tatsache (s.o.).

Das halte ich für eine gefährliche und undemokratische Einstellung. Ich werde heute vor dem PC sitzen, mir die Beiträge anhören und dann eine für mich fundierte Entscheidung treffen. Das kann ich online genau so gut wie in der Halle. Diese Vorgehensweise anderen Mitgliedern abzusprechen fände ich sehr abgehoben und kann in meinen Augen nicht die Basis dafür sein, Mitglieder, die sich engagieren wollen, aber an dem Termin nicht vor Ort sein können, de facto auszuschließen. Die Technik gibt das heute her. Man muss klare Regeln aufstellen (so wie bei einer vor-Ort-Veranstaltung auch, nur etwas anders), damit es nicht aus dem Ruder läuft. Aber machbar wäre es. Und wenn heute der erste Versuch nicht 100%ig funktioniert, dann ist das auch kein Argument dafür es für immer abzuschreiben. Neue Dinge brauchen Zeit und man muss sie mehrfach testen und überarbeiten bis sie gut funktionieren.


Edit:
Sli.do wäre z.B. ein schönes Tool, um der Masse an Fragen Herr zu werden. Da werden die Fragen, die jeder Teilnehmer stellen kann, angezeigt und man kann diese mit einem Klick "liken". Die Fragen mit den meisten Likes landen oben und werden beantwortet. So stellt man ganz einfach sicher, dass die Fragen, die die meisten Leute interessieren, auch behandelt werden. Habe ich schon auf diversen Großveranstaltungen im Einsatz erlebt, funktioniert einwandfrei!

Es geht ja tatsächlich nicht nur um Fragen. Zu einer Wahl gehört nicht nur Vorstellung und Fragerunde, sondern auch Aussprache.

[globobock77]

Medienkampagnen gab es vor der letzten Vorstandswahl auch. Die fand an einem Sonntag statt und trotzdem kamen nur ein bisschen mehr als 3.000 Leute. Ich glaube man kann mittlerweile wirklich mit einigermaßen gutem Gewissen sagen, dass es nun mal wirklich nicht so viele Leute interessiert.

Da gab es aber keine Kampfabstimmung.
Dann hoffe ich mal dass Du recht behältst.

[der 8. Tag]

...
Und wenn heute der erste Versuch nicht 100%ig funktioniert, dann ist das auch kein Argument dafür es für immer abzuschreiben. Neue Dinge brauchen Zeit und man muss sie mehrfach testen und überarbeiten bis sie gut funktionieren.
...

Das sehe ich auch so.

Genauso wichtig ist es daher auch, erst einmal abzuwarten wie sich das ganze entwickelt, bevor man dies unverrückbar in der Satzung verankert.
"Neue Dinge brauchen Zeit und man muss sie mehrfach testen und überarbeiten bis sie gut funktionieren."

Im Gegensetz zum Einsatz von Techniken bei einer Mitgliederversammlung, ist die Satzung für Testläufe eben nicht geeignet.
Will man etwas Bewährtes aufnehmen, dann ist es gut.
In welcher Form sich "technische" Bestandteile der heutigen MV (genauso wie hybride Ansätze) bewähren, muss in Form von Machbarkeit und adäquater Form der Umsetzbarkeit allerdings erst noch erwiesen werden.

[mutierterGeißbock]

Da gab es aber keine Kampfabstimmung.
Dann hoffe ich mal dass Du recht behältst.

Die Überreste des alten Vorstands haben damals über ihre Medienkanäle dazu aufgerufen den vom Mitgliederrat vorgeschlagenen Vorstand nicht zu wählen. Der Tünn hat Leute mobilisiert, die mit Bussen kamen. Ich denke man kann das schon als Kampfabstimmung bezeichnen.

Und trotzdem waren offensichtlich nicht so viele Leute dazu bereit, ihren Sonntag dafür zu opfern.

[P.A.Trick]

Das sehe ich auch so.


Genauso wichtig ist es daher auch, erst einmal abzuwarten wie sich das ganze entwickelt, bevor man dies unverrückbar in der Satzung verankert.
"Neue Dinge brauchen Zeit und man muss sie mehrfach testen und überarbeiten bis sie gut funktionieren."


Im Gegensetz zum Einsatz von Techniken bei einer Mitgliederversammlung, ist die Satzung für Testläufe eben nicht geeignet.
Will man etwas Bewährtes aufnehmen, dann ist es gut.
In welcher Form sich "technische" Bestandteile der heutigen MV (genauso wie hybride Ansätze) bewähren, muss in Form von Machbarkeit und adäquater Form der Umsetzbarkeit allerdings erst noch erwiesen werden.

Also durch "abwarten" ist auf dieser Welt noch nicht Vieles besser geworden, insbesondere nicht in Sachen Technik und Digitalisierung. Man muss schon "machen".
Ich teile die Ansicht, dass man heute nicht festlegen sollte, dass ab morgen alle MVs vollfunktional hybrid sein müssen.
Die Aufforderung an den Verein dies einzuleiten und das in irgendeiner Form auch verbindlich - mit Zeitrahmen - festzuschreiben, halte ich dagegen durchaus für richtig.

[Povlsen]

Also durch "abwarten" ist auf dieser Welt noch nicht Vieles besser geworden, insbesondere nicht in Sachen Technik und Digitalisierung. Man muss schon "machen".
Ich teile die Ansicht, dass man heute nicht festlegen sollte, dass ab morgen alle MVs vollfunktional hybrid sein müssen.
Die Aufforderung an den Verein dies einzuleiten und das in irgendeiner Form auch verbindlich - mit Zeitrahmen - festzuschreiben, halte ich dagegen durchaus für richtig.

Es wird doch gemacht. Wenn es sich bewährt, kann es in die Satzung, wenn nicht, dann nicht. Darüber muss aber vorher diskutiert werden, und zwar dann, wenn belastbare Erfahrungswerte vorliegen. Die gibt es heute noch nicht. Die Erfahrungen, die andere Vereine damit gemacht haben, gerade in jüngster Zeit, sind jedenfalls noch nicht ermutigend.

[P.A.Trick]

Aber wie willst du denn an belastbare Erfahrungswerte kommen, wenn du es nicht selber ausprobierst?
Das sind hier die gleichen Diskussionen wie mit den analogen Alpha-Boomern in der Firma.
"Digitalisiertes Dokumentenmanagement mit automatisiertem Freigaberouting?? Bruuche mer nit, mir han die braune Steck-Mäppsche! Das sollen mal schön die anderen ausprobieren, wir machen das dann in 20 Jahren nach, wenn es sich bewährt hat."

Ahhhhhhhhh!

[globobock77]

Die Überreste des alten Vorstands haben damals über ihre Medienkanäle dazu aufgerufen den vom Mitgliederrat vorgeschlagenen Vorstand nicht zu wählen. Der Tünn hat Leute mobilisiert, die mit Bussen kamen. Ich denke man kann das schon als Kampfabstimmung bezeichnen.

Und trotzdem waren offensichtlich nicht so viele Leute dazu bereit, ihren Sonntag dafür zu opfern.

Sehe ich anders, aber belassen wir es dabei.

[epop]

Ansonsten kann ich schon verstehen, warum manche Leute die hybride Variante haben wollen. Ich glaube das wird in Zukunft allerdings nicht nur eine ideologische Frage sein, sondern auch eine finanzielle. Die hybride Mitgliederversammlung dürfte um einiges teurer sein als nur eine rein virtuelle oder Präsenzveranstaltung. Man muss halt zwei Mitgliederversammlungen planen und parallel durchführen. Da weiß ich auch nicht ob Aufwand und Ertrag in einem vernünftigen Verhältnis zueinander stehen.

Guter Punkt. Die finanzielle Frage ist hier keine unwesentliche. Ich gehe mal davon aus, dass die Mitgliederversammlung für Vereins- und KGaA-Vertreter eher ein lästiges aber nun mal rechtlich unumgängliches Übel ist, bei dem sicherlich die Kosten-Nutzen-Frage eine gewisse Rolle spielt. Man investiert in Hoodies, wenn man sich davon eine Verringerung des Übels verspricht und bei den MVs der Vergangenheit konnte man der Verdacht aufkommen, dass vielleicht bei Technik wie Abstimmungssystemen wiederum gespart wurde.

[Superwetti]

Ansonsten kann ich schon verstehen, warum manche Leute die hybride Variante haben wollen. Ich glaube das wird in Zukunft allerdings nicht nur eine ideologische Frage sein, sondern auch eine finanzielle. Die hybride Mitgliederversammlung dürfte um einiges teurer sein als nur eine rein virtuelle oder Präsenzveranstaltung. Man muss halt zwei Mitgliederversammlungen planen und parallel durchführen. Da weiß ich auch nicht ob Aufwand und Ertrag in einem vernünftigen Verhältnis zueinander stehen.

Also für mich ist die Online-Versammlung eindeutig von Vorteil. Ich werde diese genauso verfolgen, wie die letzten Jahre als ich vor Ort war, spare mir aber einen halben Tag Urlaub, spare 45 € an Benzin, plus das was man vor Ort ja noch verzehren muss, da man nicht zu Hause essen konnte und bin morgen wieder ausgeschlafen bei der Arbeit.

Das alles wäre sonst kein Grund nicht teilzunehmen aber für mich sehe ich die Veranstaltung als Vorteil an. Ist bestimmt auch fürs Klima besser.

[P.A.Trick]

Also für mich ist die Online-Versammlung eindeutig von Vorteil. Ich werde diese genauso verfolgen, wie die letzten Jahre als ich vor Ort war, spare mir aber einen halben Tag Urlaub, spare 45 € an Benzin, plus das was man vor Ort ja noch verzehren muss, da man nicht zu Hause essen konnte und bin morgen wieder ausgeschlafen bei der Arbeit.

Das alles wäre sonst kein Grund nicht teilzunehmen aber für mich sehe ich die Veranstaltung als Vorteil an. Ist bestimmt auch fürs Klima besser.

Jawollo! Aus Umweltgründen Pfandbecher fordern und dann den CO2-Ausstoß durch Anreisezwang hochjubeln. So nicht! SO NICHT, MEIN FREUND!!

[Povlsen]

Aber wie willst du denn an belastbare Erfahrungswerte kommen, wenn du es nicht selber ausprobierst?
Das sind hier die gleichen Diskussionen wie mit den analogen Alpha-Boomern in der Firma.
"Digitalisiertes Dokumentenmanagement mit automatisiertem Freigaberouting?? Bruuche mer nit, mir han die braune Steck-Mäppsche! Das sollen mal schön die anderen ausprobieren, wir machen das dann in 20 Jahren nach, wenn es sich bewährt hat."

Ahhhhhhhhh!

Es wird doch ausprobiert, Herrjeh! Schon heute Abend!

[mutierterGeißbock]

Also für mich ist die Online-Versammlung eindeutig von Vorteil. Ich werde diese genauso verfolgen, wie die letzten Jahre als ich vor Ort war, spare mir aber einen halben Tag Urlaub, spare 45 € an Benzin, plus das was man vor Ort ja noch verzehren muss, da man nicht zu Hause essen konnte und bin morgen wieder ausgeschlafen bei der Arbeit.

Das alles wäre sonst kein Grund nicht teilzunehmen aber für mich sehe ich die Veranstaltung als Vorteil an. Ist bestimmt auch fürs Klima besser.

Für das Klima wäre die reine Online MV sicherlich am besten.

Ich glaube man wird für alles immer ein für und wider finden. Warten wir einfach mal ab wie oder ob es überhaupt funktionieren wird heute Abend.