Jan Thielmann

[Ninja]

Völlig surreal, der VAR entscheidet alle engen Entscheidungen für uns.

[funkyruebe]

Völlig surreal, der VAR entscheidet alle engen Entscheidungen für uns.

Vielleicht haben sie sich die kacke angeguckt, die sie in den letzten Jahren gegen uns entschieden haben.

[seNti]

Uwe  Geile Hütte!

[ben]

6te Torschütze in der Liga. Wäre hochgerechnet ein gute Offensive.

[bricktop_555]

Im sichtfeld vielleicht,  aber wo steht Dietz denn da im Abseits?

[rusk]

Völlig surreal, der VAR entscheidet alle engen Entscheidungen für uns.

oder das Gladbachschwein im Keller ist endlich gestorben und alles läuft jetzt normal.

[rusk]

Ob Dietz da steht oder nicht, ist auch sowas von egal. Nie im Leben hätte der den gehalten.

das meine ich auch. Auch wenn Trapp in seinem wirren Kopp da Abseits gesehen haben will: das Ding hätte der nie gehalten. Dafür müsste er 4,30 Meter lang sein.

[TCB]

Ob Dietz da steht oder nicht, ist auch sowas von egal. Nie im Leben hätte der den gehalten.

Die Situation ist halt mit dem Abseitstor von Schalke gehen und zu vergleichen.

[TCB]

das meine ich auch. Auch wenn Trapp in seinem wirren Kopp da Abseits gesehen haben will: das Ding hätte der nie gehalten. Dafür müsste er 4,30 Meter lang sein.

Gegen Schalke hatten wir das Glück das es da Abseits gab. Diesmal hatten wir das Glück das es kein Abseits gab. Hätte auch anders laufen können. Es spielt dabei keine Rolle ob der Torwart den Ball sonst gehalten hätte oder nicht.

[FC Karre]

Die Situation ist halt mit dem Abseitstor von Schalke gehen und zu vergleichen.

https://twitter.com/exfacepalm/status/1561403511576743936?t=Y6WH-UHBGtxfBAaoJjFQzw&s=19

[Oropher]

kölsche Poldi

Gibt auch keinen anderen.

[Wormfood]

Auch wenn Trapp in seinem wirren Kopp da Abseits gesehen haben will

Abseits war Dietz ja. Die Diskussion geht darum, ob Dietz dem Torwart die Sicht versperrt.

Dazu Alex Feuerherdt von "Collinas Erben":

Hier sind die zwei wahrscheinlich aufschlussreichsten Kameraeinstellungen im Moment des Torschusses. Auch wenn der Ball am Ende rechts von Dietz vorbeifliegt, sieht es für mich so aus, als wäre es eher Tuta (Nr. 35), der ein Sichthindernis darstellt.

https://pbs.twimg.com/media/FatGt8eWAAELjkX?format=jpg&name=small
https://pbs.twimg.com/media/FatGt8sXEAAbvAg?format=jpg&name=small

[Cikaione]

Steht Dietz nen Schritt weiter vorne ist die Sicht genauso versperrt und dann hätte es ohne wenn und aber gezählt. Jetzt muss man mir nur plausibel erklären warum die Sicht per Abseits anders ist als die ohne Abseits, den Ball hätte er so oder so nicht gehalten. Gleiches auch gegen Schalke.

[Aldous]

Steht Dietz nen Schritt weiter vorne ist die Sicht genauso versperrt und dann hätte es ohne wenn und aber gezählt. Jetzt muss man mir nur plausibel erklären warum die Sicht per Abseits anders ist als die ohne Abseits, den Ball hätte er so oder so nicht gehalten. Gleiches auch gegen Schalke.

So ist halt die Regel.
Unabhängig davon hast du Recht: Die Sicht kann mit oder ohne Abseits versperrt sein. Deshalb ist das Geheule vom Trapp ja auch so unglaublich peinlich.

[Cikaione]

So ist halt die Regel.
Unabhängig davon hast du Recht: Die Sicht kann mit oder ohne Abseits versperrt sein. Deshalb ist das Geheule vom Trapp ja auch so unglaublich peinlich.

Und dann muss eben die Wahrnehmung des Schiedsrichter gelten der beurteilt ob der Keeper auch eine Chance gehabt hätte wenn der Spieler die paar cm weiter vorne steht.
Da Dietz den Ball nicht berührt ist da Abseits eigentlich völlig irrelevant.

[dackelclubber]

Ich verstehe nicht, wie man hier überhaupt in den Regeln Spielräume schaffen kann, die dann am Ende solche elendigen minutenlangen VAR zur Folge haben. Sicht versperrt, Sicht nicht versperrt... die Spielräume einfach abschaffen. Man pfeife einfach immer abseits, wenn einer im 16er bei Torentstehung im Abseits steht und Feierabend oder man macht es genau umgekehrt und sagt: wer keine Bewegung zum Ball macht/drankommt/eingreift ist immer passiv.

Ist doch völlig bekloppt, diese "Sichtachsen"-Diskussion.

[Superwetti]

Und dann muss eben die Wahrnehmung des Schiedsrichter gelten der beurteilt ob der Keeper auch eine Chance gehabt hätte wenn der Spieler die paar cm weiter vorne steht.
Da Dietz den Ball nicht berührt ist da Abseits eigentlich völlig irrelevant.

Das muss der Schiedsrichter nicht bewerten, wenn der Schiedsrichter sowas bewerten müsste, hätte das Tor von Schalke gegen uns nämlich auch gezählt.

Das einzige was bewertet werden muss ist ob ein Spieler im Abseits steht oder nicht. Das hat der VAR getan. Dann obliegt es dem Schiedsrichter noch zu entscheiden ob es um ein aktives oder passives Abseits geht. Wenn der Spieler im Sichtfeld steht (wie bei Schalke) ist es aktiv, wenn nicht (wie bei uns) passiv. Ob der Ball ohne diese Stellung rein gegangen wäre oder nicht spielt absolut überhaupt keine Rolle.

[Povlsen]

Dietz steht bei Thielmanns Schuss nicht im Abseits. Eventuell bei der Flanke vorher, die dann der Frankfurter zu Thielmann köpft. Also maximal passiv in der Aktion vorher. Bei Thielmanns Schuss war Dietz längst vor dem Frankfurter. Für mich ein glasklares Tor. Wenn kein Abseits, gibt es auch keine strafbare Sichtbehinderung des Torwarts. Der Skandal an dem Tor ist, dass die ARD ohne jede weitere Diskussion feststellt, dass Dietz im Abseits stand. Glasner darf nach dem Spiel behaupten, dass allgemein Konsens herrsche, auch mit Baumgart, dass das Tor irregulär sei. Und keiner widerspricht.

[Conjúlio]

Der Skandal an dem Tor ist, dass die ARD ohne jede weitere Diskussion feststellt, dass Dietz im Abseits stand. Glasner darf nach dem Spiel behaupten, dass allgemein Konsens herrsche, auch mit Baumgart, dass das Tor irregulär sei. Und keiner widerspricht.

Die ARD reitet halt hier auf der Europapokalwelle der Eintracht mit. Das ist nicht nur peinlich sondern für einen ÖR-Sender, der neutral zu sein hat, ein Wegfall der Daseinsberechtigung.

Das Baumgart dann noch, ohne die Szene genau gesehen zu haben, hier zustimmt ist ein weiteres übel. So wird nur hängenbleiben das der Punkt nicht verdient und "verschoben" anstelle der Tatsache, dass es weder Abseits noch Sichtbehinderung war. Das ist dann auch eigene Dummheit in diesem Fall. Da wollte er wieder "nett" zu allen anderen sein aber man muss hier auch mal den Konflikt mit dem Gegner suchen. Dann ist man in einer PK nach dem Spiel halt mal nicht einer Meinung und Ende.

[funkyruebe]

Dietz steht bei Thielmanns Schuss nicht im Abseits. Eventuell bei der Flanke vorher, die dann der Frankfurter zu Thielmann köpft. Also maximal passiv in der Aktion vorher. Bei Thielmanns Schuss war Dietz längst vor dem Frankfurter. Für mich ein glasklares Tor. Wenn kein Abseits, gibt es auch keine strafbare Sichtbehinderung des Torwarts. Der Skandal an dem Tor ist, dass die ARD ohne jede weitere Diskussion feststellt, dass Dietz im Abseits stand. Glasner darf nach dem Spiel behaupten, dass allgemein Konsens herrsche, auch mit Baumgart, dass das Tor irregulär sei. Und keiner widerspricht.

100% agreed, genau so habe ich es auch gesehen.

[kabelbrad]

Abseits war Dietz ja. Die Diskussion geht darum, ob Dietz dem Torwart die Sicht versperrt.

Dazu Alex Feuerherdt von "Collinas Erben":
https://pbs.twimg.com/media/FatGt8eWAAELjkX?format=jpg&name=small
https://pbs.twimg.com/media/FatGt8sXEAAbvAg?format=jpg&name=small

so gesehen ist es richtig. allerdings wird dietz im laufe des fluges kurz zum sichthindernis, macht aber keine aktive bewegung. kann man wahrscheinlich so oder so pfeifen. wieder mal eine kann-entscheidung auf unserer seite, aber der fc sollte schnell wieder anfangen, ohne solche dinger erfolgreich zu sein. 

[Patata]

Dietz steht bei Thielmanns Schuss nicht im Abseits. Eventuell bei der Flanke vorher, die dann der Frankfurter zu Thielmann köpft. Also maximal passiv in der Aktion vorher. Bei Thielmanns Schuss war Dietz längst vor dem Frankfurter. Für mich ein glasklares Tor. Wenn kein Abseits, gibt es auch keine strafbare Sichtbehinderung des Torwarts. Der Skandal an dem Tor ist, dass die ARD ohne jede weitere Diskussion feststellt, dass Dietz im Abseits stand. Glasner darf nach dem Spiel behaupten, dass allgemein Konsens herrsche, auch mit Baumgart, dass das Tor irregulär sei. Und keiner widerspricht.

Natürlich steht er im Abseits

[funkyruebe]

Natürlich steht er im Abseits

nööö und jetzt?

[Patata]

nööö und jetzt?

ist einer von uns beiden blind, wer? Mir egal

[mrtom81]

Meiner Wahrnehmung nach, stand Dietz tatsächlich minimal im Abseits. Aber er stand nicht im Sichtfeld von Trapp. Das war ganz klar der Frankfurter Spieler. Von daher, gutes Tor. Und jetzt sollen die Frankfurter ihre Schnauzen halten.

[Povlsen]

https://twitter.com/exfacepalm/status/1561379857455513604?s=19

Im Zeitpunkt des Schusses von Thielmann (Ballberührung) sehe ich Dietz nicht im Abseits.

[J.R.]

ist einer von uns beiden blind, wer? Mir egal

Ich habe bisher noch kein Standbild mit kalibrierten Linien zum Zeitpunkt der Abgabe des Schusses von Thielmann gesehen, bei dem Dietz klar erkennbar im Abseits gestanden hat. Patata hat das offensichtlich gesehen. Link bitte. Danke!

[TCB]

Ich habe bisher noch kein Standbild mit kalibrierten Linien zum Zeitpunkt der Abgabe des Schusses von Thielmann gesehen, bei dem Dietz klar erkennbar im Abseits gestanden hat. Patata hat das offensichtlich gesehen. Link bitte. Danke!

Bei DAZN war es zu sehen.

[TCB]

Dietz stand genau so viel im Sichtfeld wie der Schalker Spieler am 1. Spieltag.

[blonder engel]

Bei DAZN war es zu sehen.

wenn ich mir das eben nochmal von Povlsen verlinkte Video ansehe, brauch ich doch keine kalibrierte Linie, um zu erkennen, dass Dietz im Moment des Schusses maximal auf gleicher Höhe war.