Horst Heldt - Ex-GF Sport (19.11.2019 - 30.05.2021)

[Cuby]

Da bin ich ganz bei dir, besonders bei der wichtigkeit der handelnden Personen.

Wirft nur die Frage auf (und ich glaube i.Ronnie hat dies auch bereits schon mal angesprochen) ob das Organigramm der KGaA so zielführend ist und die Kontrollfunktion nicht
zusätzlich erschwert.
Warum hat die KGaA nicht einen GF? Warum braucht diese einen GF Sport und nicht einfach einen Abteilungsleiter Sport, der ja auch gut verdienen darf.? Das vermischt doch zusätzlich die Kompetenzen.
Und wenn ich nun 2 GFs habe, die beide der Meinung sind, 10 Jahre Modeste ist eine super Sache, hast du halt als GA auch ein Problem da du dann 2 Empfindlichkeiten
moderieren musst.

Wenn im GA bei den zustimmungspflichtigen Handlungen bei mehr als 30% Zweifel über die Entscheidung des GF entstehen, müsste ich diesen i.d.R. Freisetzten.
Blöderweise schneidet man sich damit ins eigene Fleisch, weil dieser durch den GA ernannt wird.

Die Kompetenzen werden doch viel eher dadurch vermischt, wenn du nur noch einen GF hast - denn der wäre ja dann schließlich sowohl für Finanzen als auch das Sportliche zuständig. Der Abteilungsleiter Sport wäre diesem GF letztlich untergeordnet und weisungsabhängig. Durch die Struktur mit 2 GF hat man, zumindest theoretisch, eine gegenseitige Kontrolle unter den GF und eine zusätzliche durch den GA. Das ist bei Unternehmen doch genauso, es gibt mehrere Vorstände, von denen jeder vorrangig sein Ressort bearbeitet, gleichzeitig ist aber jeder Vorstand auch für die Gesamtleitung, also alle Geschäfte zuständig (deshalb ist übrigens der ständige Vorwurf, Wehrle würde seine Kompetenzen überschreiten, nicht immer zutreffend).

[jerry]

Wenn wir absteigen, darf Heldt bleiben. Zweitklassiger Sportvorstand reicht für die zweite Liga.

Weil Heldt noch nicht mal ein zweitklassiger Sportvorstand ist dürfte er auch im Abstiegsfall gehen.

[MARCO23]

Die Kompetenzen werden doch viel eher dadurch vermischt, wenn du nur noch einen GF hast - denn der wäre ja dann schließlich sowohl für Finanzen als auch das Sportliche zuständig. Der Abteilungsleiter Sport wäre diesem GF letztlich untergeordnet und weisungsabhängig. Durch die Struktur mit 2 GF hat man, zumindest theoretisch, eine gegenseitige Kontrolle unter den GF und eine zusätzliche durch den GA. Das ist bei Unternehmen doch genauso, es gibt mehrere Vorstände, von denen jeder vorrangig sein Ressort bearbeitet, gleichzeitig ist aber jeder Vorstand auch für die Gesamtleitung, also alle Geschäfte zuständig (deshalb ist übrigens der ständige Vorwurf, Wehrle würde seine Kompetenzen überschreiten, nicht immer zutreffend).

Nein. Der GF wäre eben nicht für die Finanzen und das sportliche zuständig sondern für die Unternehmensentwicklung und optimierung.
Für die Fachbereiche, sprich Sport, Finanzen, Kommunikation, Marketing usw. holt man fähiges Personal.
Bei der Anzahl Abteilungen und Angestellte, benötige ich keine 2 Geschäftsführer.

Ich stelle mir Horst gerade vor, wie er die Abgrenzung einer Bilanz kontrollieren möchte.

[Cuby]

Nein. Der GF wäre eben nicht für die Finanzen und das sportliche zuständig sondern für die Unternehmensentwicklung und optimierung.
Für die Fachbereiche, sprich Sport, Finanzen, Kommunikation, Marketing usw. holt man fähiges Personal.
Bei der Anzahl Abteilungen und Angestellte, benötige ich keine 2 Geschäftsführer.

Ich stelle mir Horst gerade vor, wie er die Abgrenzung einer Bilanz kontrollieren möchte.

Das funktioniert so aber nicht. Haftungstechnisch ist die GF für das gesamte Unternehmen verantwortlich, auch wenn der GF "offiziell" nur für die Unternehmensentwicklung eingestellt wird. Deshalb ist es schon sinnvoll, ja für die beiden Hauptbereiche Sport und Finanzen jeweils einen GF zu installieren. Ich sehe auch nicht, wo der Vorteil ist, wenn man nur einen GF hat. So kann man, zumindest theoretisch, die Kompetenzen ganz klar abgrenzen.

[chg]

Welche Haftung entsteht den aus dem Geschäftsbereich Sport ?

[Cuby]

Welche Haftung entsteht den aus dem Geschäftsbereich Sport ?

Ich wüsste nicht, was ein Aufsatz zur GmbH-Geschäftsführerhaftung jetzt bringen sollte. Ausgangspunkt war, dass MARCO23 gesagt hat, dass man durch 2 GF die Kompetenzen vermischt. Das Gegenteil ist aber der Fall - die Vermischung der Kompetenzen entsteht dadurch, dass man nur einen GF einstellt.
Im nachfolgenden Beitrag ging es dann um die Aussage, dass der GF ja weder für Finanzen noch für Sport zuständig wäre, auch das stimmt so nicht,

denn die nachgeordnete Ebene ist diesem GF weisungsgebunden ist. Außerdem muss der GF die wesentlichen Geschäfte selbst treffen, also im Bereich Fußball so ziemlich jeden Transfer/Spielervertrag. Bei dem GF, der offiziell nur für die "Unternehmensentwicklung" zuständig ist, würden also letztlich wieder sportliche und finanzielle Fragestellungen zusammenlaufen.

[Humorkritik]

Welche Haftung entsteht den aus dem Geschäftsbereich Sport ?

Hoffentlich eine Ver-Haftung, muahahaha.

[MARCO23]

Das funktioniert so aber nicht. Haftungstechnisch ist die GF für das gesamte Unternehmen verantwortlich, auch wenn der GF "offiziell" nur für die Unternehmensentwicklung eingestellt wird. Deshalb ist es schon sinnvoll, ja für die beiden Hauptbereiche Sport und Finanzen jeweils einen GF zu installieren. Ich sehe auch nicht, wo der Vorteil ist, wenn man nur einen GF hat. So kann man, zumindest theoretisch, die Kompetenzen ganz klar abgrenzen.

Der GF wird als GF der GmbH & Co. KGaA eingestellt.
Die Aufgaben, die Heldt wahrnimmt sind die eines Abteilungsleiters und nicht die eines Geschäftsführers.
Ich sehe auch keine Haftungsprobleme.

Nach deiner Logik benötigen wir dann auch einen GF Marketing, einen GF Personal, einen GF Vertrieb usw...

Ein GF und dann je Abteilung einen Abteilungsleiter.

[Cuby]

Der GF wird als GF der GmbH & Co. KGaA eingestellt.
Die Aufgaben, die Heldt wahrnimmt sind die eines Abteilungsleiters und nicht die eines Geschäftsführers.
Ich sehe auch keine Haftungsprobleme.

Nach deiner Logik benötigen wir dann auch einen GF Marketing, einen GF Personal, einen GF Vertrieb usw...

Ein GF und dann je Abteilung einen Abteilungsleiter.

Nein, das braucht man nach meiner Logik nicht. Ich habe nämlich nur versucht darzulegen, wieso dein Vorschlag nicht zu dem von dir gewünschten Ziel (keine Vermischung der Kompetenzen) führt und das auch deine Aussage, dass der GF weder mit Finanzen, noch mit dem Sportlichen befasst sein muss, nicht stimmt. Man kann zweifellos nur einen GF einstellen, aber das führt dann eben nicht zu der von dir gewünschten Folge in deinem Ursprungsbeitrag. Und im Übrigen gibt es ja auch keine Vorteile, wenn man nur einen GF hat. Die GmbH hat so theoretisch zwei Haftungssubjekte. Das Gehalt kann auch als Abteilungsleiter überzogen sein.

[MARCO23]

Nein, das braucht man nach meiner Logik nicht. Ich habe nämlich nur versucht darzulegen, wieso dein Vorschlag nicht zu dem von dir gewünschten Ziel (keine Vermischung der Kompetenzen) führt und das auch deine Aussage, dass der GF weder mit Finanzen, noch mit dem Sportlichen befasst sein muss, nicht stimmt. Man kann zweifellos nur einen GF einstellen, aber das führt dann eben nicht zu der von dir gewünschten Folge in deinem Ursprungsbeitrag. Und im Übrigen gibt es ja auch keine Vorteile, wenn man nur einen GF hat. Die GmbH hat so theoretisch zwei Haftungssubjekte. Das Gehalt kann auch als Abteilungsleiter überzogen sein.

Der Vorteil ist eine klare Struktur und Kompetenzen.

Kannst du bei jeder Entscheidung auseinanderhalten, wo diese Ihren Ursprung hat? Wehrle oder GF Sport?
Würde der GF Sport Wehrle blocken, der diesen ja in 2 Fällen durchgedrückt hat? Siehst du da keinen Konflikt?

[Cuby]

Der Vorteil ist eine klare Struktur und Kompetenzen.

Kannst du bei jeder Entscheidung auseinanderhalten, wo diese Ihren Ursprung hat? Wehrle oder GF Sport?
Würde der GF Sport Wehrle blocken, der diesen ja in 2 Fällen durchgedrückt hat? Siehst du da keinen Konflikt?

Ich sehe einfach nicht, wie sich das ganze dadurch verbessern soll, dass du eine zusätzliche Ebene einziehst. Dann hast halt über Wehrle und Heldt noch Mr. X als "Entscheider" - aber dadurch werden doch weder Strukturen noch Entscheidungswege klarer.

Klar hat man einen Konflikt, wenn Wehrle den GF Sport durchdrückt, aber das ist ja kein Nachteil der Struktur, sondern der handelnden Person. Denn die Geschäftsführer werden grundsätzlich von den Gesellschaftern bestellt, in diesem Fall also vom e.V. (also unserem Vorstand). Der sollte prinzipiell einen von Wehrle unabhängigen GF installieren. Hat er nicht getan und dadurch entsteht der von dir beschriebene Konflikt, aber mir fehlt der Glaube daran, dass es anders laufen würde, wenn Wehrle eine Stufe weiter nach unten rücken würde - da hätte er bei der Bestellung des GF dann genauso seine Finger drin.

[Povlsen]

Da bin ich ganz bei dir, besonders bei der wichtigkeit der handelnden Personen.

Wirft nur die Frage auf (und ich glaube i.Ronnie hat dies auch bereits schon mal angesprochen) ob das Organigramm der KGaA so zielführend ist und die Kontrollfunktion nicht
zusätzlich erschwert.
Warum hat die KGaA nicht einen GF? Warum braucht diese einen GF Sport und nicht einfach einen Abteilungsleiter Sport, der ja auch gut verdienen darf.? Das vermischt doch zusätzlich die Kompetenzen.
Und wenn ich nun 2 GFs habe, die beide der Meinung sind, 10 Jahre Modeste ist eine super Sache, hast du halt als GA auch ein Problem da du dann 2 Empfindlichkeiten
moderieren musst.

Wenn im GA bei den zustimmungspflichtigen Handlungen bei mehr als 30% Zweifel über die Entscheidung des GF entstehen, müsste ich diesen i.d.R. Freisetzten.
Blöderweise schneidet man sich damit ins eigene Fleisch, weil dieser durch den GA ernannt wird.

Es wird ja sogar erwogen, einen dritten GF zu installieren, um die Arbeit aufzuteilen. Wehrle scheint überfordert, Heldt dagegen erweckt den Eindruck, dass er sich tagsüber eher langweilt und daher "den Trainer und das Team unterstützt". Wenn man drei GF hätte, die den Gesamtbereich abdecken, wären möglicherweise Gestalten wie Heldt gar nicht installierbar, weil völlig unqualifiziert von Anfang an. Ich gebe Dir Recht, dass man sich überlegen muss, ob der Bereich der sportlichen Leitung nicht auf Abteilungleiterebene angesiedelt sein sollte. Der Trainer gehört ja auch zur sportlichen Leitung und ist Abteilungsleiter und nicht Geschäftsführer. Auf Ebene der GF müssen Leute sitzen, die Unternehmensführung beherrschen. Dazu gehört mehr als nur Finanzfachmann zu sein. Diese Aufgaben sollten in einem großen Unternehmen wie dem FC zwei GF erledigen, die nichts mit dem Sport zu tun haben. Ob man drei braucht, um auf GF-Ebene zu Mehrheitsentscheidungen zu kommen, kann man diskutieren, da fehlt mir einfach der Einblick in das Tagesgeschäft beim FC, um das beurteilen zu können. Die sportliche Seite sollte man aber aus der GF entfernen.

[funkyruebe]

Laut Generalanzeiger hängt seine Zukunft an der Ligazugehörigkeit 
Umsatzverlust soll bei 63 Mios liegen.

Muss ich also wieder hoffen, dass wir absteigen?

Held muss weg und Cleverle noch dazu. Alles andere ist Suizid.

[dark1968]

Hotte auf der Kippe. Jakobs als Nachfolger im Gespräch

https://geissblog.koeln/2021/05/das-grosse-schweigen-erst-nach-der-relegation-geht-es-auch-um-heldt/

[CMBurns]

"auf" ist für uns, aber auch für Hotte, wesentlich gesünder als "mit".

[dark1968]

"auf" ist für uns, aber auch für Hotte, wesentlich gesünder als "mit".

... oder aber "zur (Müll-)-Kippe"

[p_m]

Wohl auch deshalb wollte Werner Wolf vor einer Woche die Heldt-Personalie in der Bild nicht kommentieren. Wohl auch deshalb tauchte nun der Name Dr. Jörg Jakobs im kicker als möglicher Heldt-Nachfolger auf. Wohl auch deshalb wurde, typisch FC, ausgerechnet vor dem Schalke-Spiel das Gerücht der Heldt-Trennung gestreut. Ein Vorgang, den man bei den Geißböcken in der Vergangenheit schon häufiger erlebt hat: Strippenzieher im Hintergrund, die keine Skrupel haben, selbst überlebenswichtige Spiele des 1. FC Köln für ihre Machtspiele zu missbrauchen.

Der 1. FC Köln schlunzt "wohl auch deshalb" am Tabellenende herum, weil Schreiberlinge wie Marc L. Merten gerne raunen, dass "Strippenzieher im Hintergrund, die keine Skrupel haben, selbst überlebenswichtige Spiele des 1. FC Köln für ihre Machtspiele zu missbrauchen", jene aber nur dann namentlich nennen, wenn sie ihnen selbst keinen Schaden zufügen - und dementsprechend bewusst zur Verblödung des Umfelds beitragen. Der 1. FC Köln leidet demzufolge "wohl auch deshalb" an Schreiberlingen wie Marc L. Merten, weil diese keine Skrupel haben, journalistische Prinzipien zu ignorieren und selbst überlebenswichtige Aufklärung über Machtspiele zwischen dem e. V. und der KGaA zu verweigern. Wohl auch deshalb, weil Schreiberlinge wie Marc L. Merten eigentlich genug Grips haben, aber lieber ihre Fähnchen an die tagesaktuelle Windrichtung anpassen, steht der 1. FC Köln völlig zurecht vor dem Abstieg.

[MARCO23]

Es wird ja sogar erwogen, einen dritten GF zu installieren, um die Arbeit aufzuteilen. Wehrle scheint überfordert, Heldt dagegen erweckt den Eindruck, dass er sich tagsüber eher langweilt und daher "den Trainer und das Team unterstützt". Wenn man drei GF hätte, die den Gesamtbereich abdecken, wären möglicherweise Gestalten wie Heldt gar nicht installierbar, weil völlig unqualifiziert von Anfang an. Ich gebe Dir Recht, dass man sich überlegen muss, ob der Bereich der sportlichen Leitung nicht auf Abteilungleiterebene angesiedelt sein sollte. Der Trainer gehört ja auch zur sportlichen Leitung und ist Abteilungsleiter und nicht Geschäftsführer. Auf Ebene der GF müssen Leute sitzen, die Unternehmensführung beherrschen. Dazu gehört mehr als nur Finanzfachmann zu sein. Diese Aufgaben sollten in einem großen Unternehmen wie dem FC zwei GF erledigen, die nichts mit dem Sport zu tun haben. Ob man drei braucht, um auf GF-Ebene zu Mehrheitsentscheidungen zu kommen, kann man diskutieren, da fehlt mir einfach der Einblick in das Tagesgeschäft beim FC, um das beurteilen zu können. Die sportliche Seite sollte man aber aus der GF entfernen.

Wir sind Mittelstand. Nicht mal in der produzierenden Industrie und haben auch nicht
die Personalanzahl wie ein produzierender Mittelständler.
3 Geschäftsführer sind aberwitzig.
Nen Gesellschafter-GF im Mittelstand hat das doppelte Tagespensum wie Hotte und Wehrle am Tag.
Wenn sich Wehrle überfordert fühlt, muss er Aufgaben delegieren. Oder mal Medientermine einschränken.
Das wir mehr als einen fähigen GF brauchen sehe ich nicht.

[Cuby]

Wir sind Mittelstand. Nicht mal in der produzierenden Industrie und haben auch nicht
die Personalanzahl wie ein produzierender Mittelständler.
3 Geschäftsführer sind aberwitzig.
Nen Gesellschafter-GF im Mittelstand hat das doppelte Tagespensum wie Hotte und Wehrle am Tag.
Wenn sich Wehrle überfordert fühlt, muss er Aufgaben delegieren. Oder mal Medientermine einschränken.
Das wir mehr als einen fähigen GF brauchen sehe ich nicht.

Bevor man so tut, als wäre der FC mal wieder das schlechteste Beispiel und Zahlen "aberwitzig" nennt, wäre es dann doch angebracht, sich mal in der Bundesliga umzuschauen. Hier ist die Anzahl der GF in den als KgAA oder GmbH strukturierten Vereinen:

- Gladbach: 2 GF + 2 ehrenamtliche GF
- Dortmund: 3 GF
- Leverkusen: 2 GF
- Hoffenheim: 3 GF
- Augsburg: 2 GF
- Hertha BSC: 2 GF
- Werder Bremen: 3 GF
- Leipzig: 2 GF
- Bielefeld: 2 GF
- Wolfsburg: 3 GF

2-3 GF ist also absoluter Standard und nicht "aberwitzig". Kein einziger Verein hat nur einen Geschäftsführer. Der Großteil der o.g. Vereine untergliedert die GF übrigens in Sport und Finanzen. Also absoluter Marktstandard hier. Man hat btw. alleine deshalb idR 2 Geschäftsführer, um eventuelle Ausfälle kompensieren zu können, ohne direkt einen neuen GF bestellen zu müssen und so auch kurzfristig handlungsfähig zu bleiben.

[funkyruebe]

Bevor man so tut, als wäre der FC mal wieder das schlechteste Beispiel und Zahlen "aberwitzig" nennt, wäre es dann doch angebracht, sich mal in der Bundesliga umzuschauen. Hier ist die Anzahl der GF in den als KgAA oder GmbH strukturierten Vereinen:

- Gladbach: 2 GF + 2 ehrenamtliche GF
- Dortmund: 3 GF
- Leverkusen: 2 GF
- Hoffenheim: 3 GF
- Augsburg: 2 GF
- Hertha BSC: 2 GF
- Werder Bremen: 3 GF
- Leipzig: 2 GF
- Bielefeld: 2 GF
- Wolfsburg: 3 GF

2-3 GF ist also absoluter Standard und nicht "aberwitzig". Kein einziger Verein hat nur einen Geschäftsführer. Der Großteil der o.g. Vereine untergliedert die GF übrigens in Sport und Finanzen. Also absoluter Marktstandard hier. Man hat btw. alleine deshalb idR 2 Geschäftsführer, um eventuelle Ausfälle kompensieren zu können, ohne direkt einen neuen GF bestellen zu müssen und so auch kurzfristig handlungsfähig zu bleiben.

die beiden ehrenamtlichen sind wahrscheinlich die einzigen GF, die in die Haftung genommen werden können.

[PeteleRock]

Sieh zu das du Land gewinnst.

[HoffnungsLoser]

Wenn wenigstens einer der GFs seine Arbeit täte, wäre ich auch mit 5 GFs zufrieden. Das ist aber leider nicht zu erwarten.

[Bootney Farnsworth]

Hau ab ..... Geschäftsführer Abstieg

[chg]

Danke Horst

[jerry]

Kann Sonntag von seiner Millionenabfindung seinen Ausstand geben

[WES FC]

Arschloxx
verpiss dich
Versager
Nichtsnutz

[Kölner]

Hast hier ordentlich abgesahnt, deinem Kumpel Markus eine Millionen-Gefälligkeit gegönnt und lange genug deine Visage samt Schal in die Kamera gehalten. Jetzt verpiss dich endlich.

[FC Karre]

https://twitter.com/IddPirato/status/1397622971875856385?s=19

[MG56]

In Schalke wurden die Spieler ums Stadion gejagt, hier böte sich die taube Nuss auf dem Geschäftsführer-Posten an. 

[MLM]

https://twitter.com/geissblog_koeln/status/1363453801731141635