Werner Wolf - Präsident des 1. FC Köln

[I.Ronnie]

Und hat nicht bei der Findung mitgewirkt, genau!

Quatscht ihr euch eigentlich alles schön?

Mitgewirkt / hauptverantwortlich; Vorsitzender des Mitgliederrates / Präsident.

Wenn man schon auf Posten und Verantwortlichkeiten herumreitet, um jemandem ans Bein zu pissen, sollte man schon präzise sein. Sonst macht man sich nur zum Affen. Aber das hast du wenigstens ganz hervorragenden geschafft. Mer muss och jönne künne.

[I.Ronnie]

Fakten? Bist Du wahnsinnig?

Sorry, kommt nicht mehr vor.

[Supermay]

Mitgewirkt / hauptverantwortlich; Vorsitzender des Mitgliederrates / Präsident.

Wenn man schon auf Posten und Verantwortlichkeiten herumreitet, um jemandem ans Bein zu pissen, sollte man schon präzise sein. Sonst macht man sich nur zum Affen. Aber das hast du wenigstens ganz hervorragenden geschafft. Mer muss och jönne künne.

Ich habe keinem ans Bein gepisst! Ich bin nur dafür, dass wenn man Entscheidungen trifft und diese sich als falsch herausstellen, dass man dann Konsequenzen zieht! Nicht mehr aber auch nicht weniger!

Wenn Du und andere hier die Meinung haben, dass der MR inkl. SMR keine Verantwortung für den jetzigen Vorstand haben, schön.
Ich sehe das anders. Lasse aber natürlich jedem seine Meinung. Erwarte mir aber auch, dass man mir meine zugesteht!

[I.Ronnie]

Selbstverständlich trägt der Mitgliederrat die Verantwortung für den Auswahlprozess der Vorstandskandidaten. Wer würde das bestreiten? In diesem Fall SMR tatsächlich weniger als die Findungskommission, der er nur zu Beginn angehörte. Er war eben zu jener Zeit Teil des Vorstandes. Ihn zu exponieren, ist eben unrichtig. Ich bin mir aber auch sicher, dass sich SMR, solltest du ihn mal zu kontaktieren versuchen, keine Probleme damit hat, sich und den Findungsprozess zu erklären.

Ansonsten verwirrt mich, dass man nach ein paar Monaten der Amtszeit des neuen Präsidiums nun von Leuten, die hier vorher nie etwas vorzubringen wussten, von Verantwortungsübernahme bis Rücktritten lesen muss. Und das, wo doch die letzten Jahre genug Anlass gaben, noch viel lauter danach zu rufen.

[märkel]

@supermay
aber mal friedlich: der mitgliederrat hat auf vorschlag der findungskommission ein präsidium zur wahl vorgeschlagen. smr saß zu dem zeitpunkt weder im mitgliederrat noch in der kommission. aber das ist auch egal, es geht mir nicht um smr oder andere personen. der punkt ist, dass der mitgliederrat satzungsgemäß einen wahlvorschlag gemacht hat. die vorgeschlagenen personen wurden anhand eines kriterienkatalogs ausgesucht, den ich persönlich sehr gut fand. bei diversen gelegenheiten vor der wahl bekam ich gewisse zweifel, ob tatsächlich alle drei vorgeschlagenen wirklich zu 100% dem profil entsprächen, das ich mir wünschte. trotzdem bekamen die drei meine stimme auf der jhv, auch wenn ich ihren auftritt dort besonders schlecht fand.
jetzt -scheint- es so zu sein, dass meine bedenken sogar noch getoppt werden. eine personalentscheidung wie horst heldt (vor allem wie sie wohl getroffen wurde) und ansonsten ziemliches schweigen rund um das gbh waren nicht das, was ich erwartet hatte. ich denke, auch der mitgliederrat hatte sich etwas anderes erwartet. sollte sich das so weiter entwickeln, müssen diejenigen, die den vorstand vorgeschlagen haben, sich selbstverständlich fragen, ob sie getäuscht wurden, oder woran es sonst lag. von außen betrachtet würde ich immer noch sagen, dass die kriterien die richtigen waren.
wobei ich aber nicht folge, das sind irgendwelche schnellen rufe nach ,,konsequenzen" (was wohl ein anderes wort für rücktritte sein soll). wieso sollen jetzt gremienmitglieder für schlechte arbeit eines anderen gremiums haften? welche konsequenzen ziehen wir wähler als höchstes gremium des vereins dann für uns? in einem verein, in dem seit jahrzehnten noch kein einziger bezahlter funktionär irgendeine verantwortung für seine fehlleistungen übernommen hat.
sollten wir die beurteilung ihrer arbeit nicht lieber der mitgliedschaft bei der nächsten wahl überlassen?
überhaupt, die mitgliedschaft. wenn ich mich umhöre, fanden gar nicht mal so wenige die verpflichtung von horst heldt und markus gisdol völlig in ordnung. wer bestimmt denn nun, ob der wahlvorschlag ein rohrkrepierer war und deshalb ,,konsequenzen" zu folgen haben - die oder du und ich? und was, wenn wir wider erwarten die klasse halten - ist der vorstand dann ein geniestreich vom mitgliederrat gewesen? ich glaube nicht.
nach allem, was ich bisher sehe, war es ein fehler, diesen vorstand vorzuschlagen. mein fehler war es, ihn zu wählen. trotz allem befinden sich im mitgliederrat die einzigen personen, denen ich beim fc vertraue. und denen ich es vor allem zutraue, sich entsprechend gegenüber auch einem von ihnen selber vorgeschlagenem vorstand zu positionieren. fehler muss man jedem zugestehen. man muss nur erwarten können, dass derjenige auch aus ihnen lernt.
das schlimmste szenario, das ich mir vorstellen kann, ist dieser vorstand, wenn er sich so entwickelt, wie ich es befürchte, mit einem mitgliederrat voller leute, deren kompetenz darin besteht, gebärdensprache zu können oder im gbh genug brötchen geschmiert zu haben.

[van Gool]

Ich sehe bisher bis auf die Personalie HH auch wenig Kritikwürdiges an der Vorstandstätigkeit, die keine 100 Tage andauert. Kader, Finanzen- alles eine Altlast der Spinner, Ritterbach, Tünn - Jahre und Schmadtkes und Vehs Transferpolitik. Vor dem Hintergrund dieses Scherbenhaufens muss jetzt agiert werden.

[Nekoelschekrat]

Den Vorschlag hat er sehr wohl zu (mit zu) verantworten!
Die Mitglieder haben sich dabei in großer Zahl auf die Findungskommission (MR) verlassen! Wie sonst soll man sich eine fundierte Meinung bilden? Doch wohl nicht auf Basis einer Rede in der Versammlung! Genau diese ,,Stammtischmentalität" wollten wir doch nicht, oder?

Danke, dass du bestätigst was ich schrieb.
Einer muss ja der Depp für Leute wie dich sein.
Ob er da in der Kommission saß oder im MR ist ja völlig zweitrangig.

[Nekoelschekrat]

Ich sehe bisher bis auf die Personalie HH auch wenig Kritikwürdiges an der Vorstandstätigkeit, die keine 100 Tage andauert. Kader, Finanzen- alles eine Altlast der Spinner, Ritterbach, Tünn - Jahre und Schmadtkes und Vehs Transferpolitik. Vor dem Hintergrund dieses Scherbenhaufens muss jetzt agiert werden.


.

Naja, die Außendarstellung war schon arg schlecht.
Zum Antritt erstmal Veh mit Verlängerung "drohen", unsinnige Aussagen auf der Vereinshomepage, das war schon erheblicher Ballast den man sich da aufgeladen hat.
Das (zu) lange Festhalten an Beierlorzer und der Diskussion ob Wehrle mit Rücktritt drohte, das wirkte schon sehr unsouverän.

[Drahdiaweng]

Ich sehe bisher bis auf die Personalie HH auch wenig Kritikwürdiges an der Vorstandstätigkeit, die keine 100 Tage andauert. Kader, Finanzen- alles eine Altlast der Spinner, Ritterbach, Tünn - Jahre und Schmadtkes und Vehs Transferpolitik. Vor dem Hintergrund dieses Scherbenhaufens muss jetzt agiert werden.


.

Das erschreckt mich jetzt ein bisschen. Aber sei es drum.

[van Gool]

Das erschreckt mich jetzt ein bisschen. Aber sei es drum.

Ich hatte mir mehr erhofft-ja. Aber für ein vernichtendes Urteil ist es zu früh.

[Supermay]

Naja, die Außendarstellung war schon arg schlecht.
Zum Antritt erstmal Veh mit Verlängerung "drohen", unsinnige Aussagen auf der Vereinshomepage, das war schon erheblicher Ballast den man sich da aufgeladen hat.
Das (zu) lange Festhalten an Beierlorzer und der Diskussion ob Wehrle mit Rücktritt drohte, das wirkte schon sehr unsouverän.
[/quote

Die Diskussionskultur ist ja mal wieder überragend hier! Sei es drum!
Wenn ihr keine anderen Meinungen zulasst dann diskutiert im Kreis der Gleichgesinnten!
Muss mich hier nicht subtil beleidigen lassen!
Viel Spaß noch!

PS Dr. Sieger scheint ja ebenfalls nicht ganz so zufrieden mit der Entwicklung seiner beiden Kollegen zu sein!

[Punko]

Ich habe mich seit der Wahl am 08.09. nicht zum Vorstand geäußert. Es ist schon erstaunlich. Beim alten Vorstand dauerte es bei mir zumindest vier Jahre, bis ich ihm auf der Mitgliederversammlung 2016 meine Unterstützung verwehrte und ihn nicht wiederwählte. Jetzt stelle ich fest, dass der alte Dreck weg ist mit dem Ergebnis, dass nur neuer Dreck da ist. Da habe ich ja als Mitglied nur noch die Wahl, welche Personen mir vor die Füße scheißen und nicht, ob ich mir vor die Füße scheißen lassen will oder nicht. Der nächste Vorstand wird einem auch wieder vor die Füße scheißen.

[drago]

als ich anfangs gemerkt habe, wie der hase beim neuen vorstand (abzgl sieger) läuft (danke auch an die user, mit denen man sich darüber "privat" austauschen konnte) war mein erster gedanke tatsächlich, dass der MR da wohl ziemlich verkackt hat.

dann aber kam bei mir die frage auf, wie man das von aussen so einfach beurteilen will. tatsache ist, dass es ein leichtes sein sollte, eine solche findungskomission zu täuschen, wenn man denn will.

stellt euch mal vor, ihr wählt nen politiker, der vor der wahl 100% grün wirkt, nach der wahl aber die hosen runterlässt und am hodensack prangt das AFD logo? kann man das dem (aus-) wähler vorwerfen? ich denke nicht.


nicht ganz so überzeugt bin ich allerdings von den auswahlkriterien, die kim z.b. in dem zitierten facebook post genannt hat. dass sauren z.b. durch irgendwelches leuchten in den augen und durch erzählen vom fansein und auswärtsfahrten schlussendlich "überzeugt" hat ist da nur eines von einigenmöglichen beispielen, was ich persönlich so nicht sehen möchte und auch selbst so nicht handhaben würde (wäre ich teil des auswahlprozesses). ich gehe sogar so weit zu sagen, dass mir egal ist, ob die präsidenten FC fans durch und durch sind, viel wichtiger (und für mich das einzig relevante kriterium) ist deren arbeitswille.

und daran scheint es bei wolf und auch sauren zu hapern.


für den FC ist die aktuelle situation auf jedenfall alles andere als gut. schaffen wir mit heldt und gisdol den turnaround werden die entscheidungsträger sich noch bestätigt sehen und weiterhin so vorgehen wie bislang (auf jacobs hören, leute wie vorgenannte einsrtellen usw). langfristige und durchdachte entwicklung dürfte so unmöglich werden.
schaffen wir den turnaround nicht sind sowohl heldt als auch gisdol, ebenso wie wehrle und co wohl weg, aber dann stehen wir auch richtig beschissen da, finanziell (klar) und was die liga angeht ebenso.
echt kein bock mehr auf liga 2.

[Harper666]

Geschwurbel

Sensationell, da machen sich Leute tatsächlich die Mühe dir zu antworten und als Antwort wird sich dann über die Diskussionskultur beschwert hier?
Alle Achtung und wirklich, an der Stelle wenig subtil, dämlich.

[Nekoelschekrat]

als ich anfangs gemerkt habe, wie der hase beim neuen vorstand (abzgl sieger) läuft (danke auch an die user, mit denen man sich darüber "privat" austauschen konnte) war mein erster gedanke tatsächlich, dass der MR da wohl ziemlich verkackt hat.

dann aber kam bei mir die frage auf, wie man das von aussen so einfach beurteilen will. tatsache ist, dass es ein leichtes sein sollte, eine solche findungskomission zu täuschen, wenn man denn will.

stellt euch mal vor, ihr wählt nen politiker, der vor der wahl 100% grün wirkt, nach der wahl aber die hosen runterlässt und am hodensack prangt das AFD logo? kann man das dem (aus-) wähler vorwerfen? ich denke nicht.


nicht ganz so überzeugt bin ich allerdings von den auswahlkriterien, die kim z.b. in dem zitierten facebook post genannt hat. dass sauren z.b. durch irgendwelches leuchten in den augen und durch erzählen vom fansein und auswärtsfahrten schlussendlich "überzeugt" hat ist da nur eines von einigenmöglichen beispielen, was ich persönlich so nicht sehen möchte und auch selbst so nicht handhaben würde (wäre ich teil des auswahlprozesses). ich gehe sogar so weit zu sagen, dass mir egal ist, ob die präsidenten FC fans durch und durch sind, viel wichtiger (und für mich das einzig relevante kriterium) ist deren arbeitswille.

und daran scheint es bei wolf und auch sauren zu hapern.


für den FC ist die aktuelle situation auf jedenfall alles andere als gut. schaffen wir mit heldt und gisdol den turnaround werden die entscheidungsträger sich noch bestätigt sehen und weiterhin so vorgehen wie bislang (auf jacobs hören, leute wie vorgenannte einsrtellen usw). langfristige und durchdachte entwicklung dürfte so unmöglich werden.
schaffen wir den turnaround nicht sind sowohl heldt als auch gisdol, ebenso wie wehrle und co wohl weg, aber dann stehen wir auch richtig beschissen da, finanziell (klar) und was die liga angeht ebenso.
echt kein bock mehr auf liga 2.

Zumindest im Falle Wolf ist es ja nun nicht ganz so einfach.
Wolf hat jahrelang mit den Gremien gearbeitet, war Interimspräsident, da sollte man meinen man hätte sich in der Zeit einen guten Eindruck von einem Kandidaten machen können.
Allerdings beunruhigt mich mehr als all das, dass Sieger zurück getreten ist.
Sollte es nicht aus persönlichen Gründen geschehen sein lässt das nicht viel Gutes erahnen.

[Supermay]

Sensationell, da machen sich Leute tatsächlich die Mühe dir zu antworten und als Antwort wird sich dann über die Diskussionskultur beschwert hier?
Alle Achtung und wirklich, an der Stelle wenig subtil, dämlich.

Schön, dass Du die Diskussionskultur gerade noch mal bestätigst!

[Gorki25]

Ich bin bei dem Thema sicher nicht so drin wie einige andere hier. Aber...

Man hat vor der Wahl stets den Teamgedanken hervorgehoben. Jetzt ist dieses "Team" nach nicht mal 100 Tagen Geschichte. Man "stürzt" über die ersten Personalentscheidungen (Heldt, Gisdol), obwohl genau diese anstehenden Entscheidungen zum Zeitpunkt der Wahl schon mehr als absehbar waren! Dazu dieses peinliche öffentliche Anbiedern bei Veh bzgl.seiner Vertragsverlängerung! Ausgerechnet bei diesem Egomanen, den der 1.FC Köln noch nie ansatzweise interessiert hat und der am laufenden Band mehr als fragwürdige Personalentscheidungen getroffen hat!

Wie gesagt - ich bin in vereinspolitischen Themen nicht wirklich drin. Aber für den Außenstehenden ist das schon ein vernichtendes Bild. Man könnte sogar sagen, die Aufstellung dieses "Vorstandsteams" war eine glatte Fehlentscheidung.

Inhaltlich keine Ahnung (Festklammern an Veh). Ein Anti-Team, das lediglich vorspielte ein Team zu sein (Ausstieg Sieger). Wofür stehen Sie eigentlich jetzt noch, Herr Wolf?

[Harper666]

Schön, dass Du die Diskussionskultur gerade noch mal bestätigst!

Ja ok.

[FC Karre]

Ich bin bei dem Thema sicher nicht so drin wie einige andere hier. Aber...

Man hat vor der Wahl stets den Teamgedanken hervorgehoben. Jetzt ist dieses "Team" nach nicht mal 100 Tagen Geschichte. Man "stürzt" über die ersten Personalentscheidungen (Heldt, Gisdol), obwohl genau diese anstehenden Entscheidungen zum Zeitpunkt der Wahl schon mehr als absehbar waren! Dazu dieses peinliche öffentliche Anbiedern bei Veh bzgl.seiner Vertragsverlängerung! Ausgerechnet bei diesem Egomanen, den der 1.FC Köln noch nie ansatzweise interessiert hat und der am laufenden Band mehr als fragwürdige Personalentscheidungen getroffen hat!

Wie gesagt - ich bin in vereinspolitischen Themen nicht wirklich drin. Aber für den Außenstehenden ist das schon ein vernichtendes Bild. Man könnte sogar sagen, die Aufstellung dieses "Vorstandsteams" war eine glatte Fehlentscheidung.

Inhaltlich keine Ahnung (Festklammern an Veh). Ein Anti-Team, das lediglich vorspielte ein Team zu sein (Ausstieg Sieger). Wofür stehen Sie eigentlich jetzt noch, Herr Wolf?

sehe ich im grunde ähnlich, auch wenn ich es niemandem vorwerfen möchte. man hat ein team an die mitglieder "verkauft", welches offensichtlich keines war. für mich entzieht das den beiden verbliebenen die grundlage. wenn es nach mir ginge, gäbe es jetzt einen komplett neuen vorstand.

[jerry]

Die BLÖD bringt sich (und wahrscheinlich den Tünn) in Stellung:


https://www.schmierblatt.de/sport/fussball/fussball/1-fc-koeln-der-klub-braucht-neuwahlen-sofort-ein-bild-kommentar-66728234.bild.html

[Smiza]

Die BLÖD bringt sich (und wahrscheinlich den Tünn) in Stellung:


https://www.schmierblatt.de/sport/fussball/fussball/1-fc-koeln-der-klub-braucht-neuwahlen-sofort-ein-bild-kommentar-66728234.bild.html

Nun, so ganz Unrecht haben sie ja nicht. Klar, der Vorstand hat auch weiterhin Legitimität,  der MR auch. Aber trotzdem möchte ich DIESEN Vorstand so nicht. Ich fühle mich richtig verarscht. Und das Vertrauen in den MR ist auch Geschichte.

[ben]

Genau, armselig wie sich die BILD seit Tünns Abgang positioniert. 🤢

Hoffe wir holen jetzt weiterhin Punkte, dann haben die auch keine Grundlage.

[Kalle Wirsch]

Nun, so ganz Unrecht haben sie ja nicht. Klar, der Vorstand hat auch weiterhin Legitimität,  der MR auch. Aber trotzdem möchte ich DIESEN Vorstand so nicht. Ich fühle mich richtig verarscht. Und das Vertrauen in den MR ist auch Geschichte.

doch, sie haben unrecht. neuwahlen bringen imho garnichts, denn
- auf welcher basis sollen neuwahlen denn stattfinden?
- hat sich der vorstand was zu schulden kommen lassen (OBJEKTIV betrachtet)?
- weil ein vorstandsmitglied aus "persöpnlichen gründen" zurückgetreten ist?  ohne dr. sieger zunahe treten zu wollen, passiert häufig, nichts besonderes
- weil der vorstand nicht das macht, was sich die mitgleider vorstellen? bis auf wenige (die hier u.a. unterwegs sind) kann wohl niemand ausserhalb des vorstandes, aufsichtsrat und mitgliederrat (und ein paar angestellten) mit sicherheit und zweifelsfrei wissen, wie der vorstand arbeitet. das allermeiste ist spekulation, auch gerne als tatsache verkauft.
- und wer bestimmt, was richtig ist? beim SD/trainer kann ich das nachvollziehen, aber vorstand???
- wer soll es denn sonst machen? tünn/ritterbach? lachhaft ... wer, der etwas an reputation in köln zu verlieren hat, würde es machen? schlüter? die zwei kölsch? poldi? magic?

ich bin auch keine freund der leistung, die der vorstand bis jetzt geleistet hat, aber bitte wischt euch mal den schaum vom mund. wir sollten das wohl oder übel bis in einem jahr zur nächsten mv durchstehen. jetzt ist es eh zu spät, eine änderung des FCs hätte kurz nach der wahl des vortsandes beginnen müssen. und ganz ehrlich, diejenigen, die jetzt nach neuwahlen schreien, lassen sich vor den karren des boulevards spannen und sind dadurch nicht ganz unschuldig an unserem miesen image.

[Rheineye]

Der BILD Artikel schreibt im letzen Satz doch, Neuwahlen spätestens 2020 bei der MV.

Die Überschrift ist wieder reißerisch gewählt

[Oxford]

Der Vorstand hat doch genau das gemacht, was der von der BLÖD favorisierte Vorstand auch gemacht hätte. Daran sieht man, dass es der BLÖD nicht um Inhalte geht.

Gesendet von meinem SM-G930F mit Tapatalk

[Mirai_Torres]

Auf die Hauptversammlung 2020 können die aber lange warten. Ich wüsste nämlich nicht dass es beim FC eine solche überhaupt gibt

[Punko]

Diktatur jetzt!

[märkel]

es zeigt auf jeden fall, worum es der bild und den von ihr protegierten personen geht: nicht um den fc.

[Drahdiaweng]

Darf man Ulrich Bauer aufs Maul hauen?

Nichts desto trotz bin ich der Meinung, dass der MR sich jetzt positionieren muss. Es gibt nicht viele Möglichkeiten, dies zu tun.

[Koelnleon]

Habe den Artikel nicht gelesen. Brauche ich auch nicht da das prozedere in der Satzung steht. Bei der nächsten MV wird ein nachfolger für Sieger gewählt und fertig.  Das mag jetzt nicht jedem gefallen aber ist eben so.
Die Blöd Schreiberlinge sollen nicht so viel offensichtlichen Scheiß schreiben!