Werner Wolf - Präsident des 1. FC Köln

[p_m]

Das aktuelle Krisenmanagement ist untauglich, da gibt es doch nichts zu beschönigen. Wolf mag die Krise nicht verursacht haben, er hat Sie aber auch ohne Zweifel durch sein zaudern angeheizt. Das neue Präsidium ist ohne Zweifel überfordert mit dem notwendigen Krisenmanagement.

Darum ging es in Ninjas Posting aber nicht. Er hat behauptet, der Vorstand sei alleine dafür verantwortlich, dass niemand "von Format" zum FC kommen würde. Und das stimmt ganz einfach nicht, unabhängig vom Krisenmanagement.

[Ninja]

Darum ging es in Ninjas Posting aber nicht. Er hat behauptet, der Vorstand sei alleine dafür verantwortlich, dass niemand "von Format" zum FC kommen würde. Und das stimmt ganz einfach nicht, unabhängig vom Krisenmanagement.

Natürlich hat der Ex-Vorstand großen Anteil an der aktuellen Lage. Aber Wolf hat die Lage im Grunde nur noch verschlimmert, weil alle seine Entscheidungen bislang falsch waren.

Und er vermittelt nicht den Eindruck, das er den Laden im Griff hat. Er steht in der Verantwortung und ich kann mir nicht vorstellen, das
jemand der den FC neutral betrachtet, hier zu dem Schluss kommt, das man hier gute Arbeit macht.

[Mirai_Torres]

Der Vorstand ist jetzt noch nicht mal 100 Tage im Amt... ich finde es etwas verfrüht jetzt hier schon den Stab über den Herren zu brechen....

[Wormfood]

"Ninja" hat sich einen unpassenden Nick zugelegt. "Rammbock" hätte besser zu ihm gepasst.

[Humorkritik]

Der Vorstand ist jetzt noch nicht mal 100 Tage im Amt... ich finde es etwas verfrüht jetzt hier schon den Stab über den Herren zu brechen....

Naja, der neue Trainer ist noch nicht einmal bekannt und ist trotzdem in jedem Fall eine Vollkatastrophe.

[Ninja]

Der Vorstand ist jetzt noch nicht mal 100 Tage im Amt... ich finde es etwas verfrüht jetzt hier schon den Stab über den Herren zu brechen....

In den 100 Tagen hat man aber eine ganze Reihe von Fehlentscheidungen getroffen. Ich hätte den Herren auch gerne mehr Zeit gegeben, um sich einen Überblick zu verschaffen und in Ruhe einige Dinge in die Wege leiten zu können.

[jerry]

Der Vorstand ist jetzt noch nicht mal 100 Tage im Amt... ich finde es etwas verfrüht jetzt hier schon den Stab über den Herren zu brechen....

Der Vorstand ist zwar erst 73 Tage im Amt. In 73 Tagen - zu Dritt - kann man allerdings eine ganze Menge erreichen! Vor allem dann, wenn die Probleme schon lange vor der Wahl so eklatant offen lagen und sich im 'Wahlkampf' sogar durch die beiden Ex-Vize-Vorstände überdeutlich gezeigt und verschärft haben.

Nein - dass kann ich nicht gelten lassen. Diese 100-Tage-Frist ist ja ohnehin wertfrei gegriffen (wird gerne in Politik/Wirtschaft/Presse als zeitlicher Indikator herangezogen). Der Vorstand hechelte Veh hinterher, der Vorstand hechelt Wehrle hinterher, der Vorstand setzt in Faktor Zeitschiene völlig falsche Signale.

Im Umkehrschluss muss ich hier konstatieren: Sollte die 100- Tage-Frist irgendeine Verbindlichkeit haben dann komme ich zu der Erkenntnis und Frage: Wie um alles in der Welt kann man in 73 Tagen nur so viel Shice bauen. Und noch einmal: vor allem vor dem Hintergrund, dass die in der Mehrzahl von den Vorgängern eingebrockten Probleme doch so offensichtlich und bekannt waren.

Zum Abschluss noch dies: Der MR (oder zumindest Teile des MR) haben doch vorher mit den Dreien gesprochen. Da wurden mit Sicherheit auch Problemstellungen erläutert. Die Kandidaten müssen doch darauf zumindest reagiert haben (von einer Strategie, wie der Verein zu führen sein soll, will ich hier gar nichts schreiben). Auf jeden Fall müssen die Gespräche so gut im Sinne des Vereins gewesen sein, dass SMR & Co. ihr okay gegeben haben und die Drei nominiert wurden. Der 08.09.2019 war also nicht der Tag 'Null', wo drei Ahnungslose sich zum ersten Mal mit dem 1. FC Köln beschäftigen mussten.

[Humorkritik]

In den 100 Tagen hat man aber eine ganze Reihe von Fehlentscheidungen getroffen.

Sie haben doch bislang kaum strukturelle Entscheidungen getroffen. Die Entlassungen von Beierlorzer war richtig, die von Veh zwangsläufig und sie haben die China- und Stadionphantasien gestutzt. Ansonsten sehe ich keine Entscheidungen, nur Willensbekundungen. Das hinterlässt gerade alles bei mir auch nicht gerade ein Gefühl höchster Zufriedenheit, aber ich weigere mich, unser aller (inkl. der Presse) Halbwissen heranzuziehen, um die Situation mit der Absolutheit zu bewerten, mit der das hier teils geschieht. Vielleicht bin ich da aber auch einfach abgestumpft.

[chg]

Sich Veh auszuliefern war eine Entscheidung.Trainer vor GF Sport ist auch eine Entscheidung. Pawlak und Schmidt öffentlich das Mißtrauen auszusprechen ist auch eine Entscheidung... Man kann da sicherlich der Meinung sein die Co- Trainer nicht die richtigen Trainer sind, sie aber so zu demontieren wie das jetzt schon der Fall ist, ist vollkommen Banane und verstellt den Weg zu jedem Gesichtwahrenden und sortierten Prozess.

[Wormfood]

Der Vorstand hechelte Veh hinterher, der Vorstand hechelt Wehrle hinterher

Hätte der Vorstand Veh und Wehrle gleich nach der Wahl gefeuert, der Forenmob hätte ihn gefeiert. Aber unsere Probleme wären noch weitaus größer.

[Mirai_Torres]

Sich Veh auszuliefern war eine Entscheidung.Trainer vor GF Sport ist auch eine Entscheidung. Pawlak und Schmidt öffentlich das Mißtrauen auszusprechen ist auch eine Entscheidung... Man kann da sicherlich der Meinung sein die Co- Trainer nicht die richtigen Trainer sind, sie aber so zu demontieren wie das jetzt schon der Fall ist, ist vollkommen Banane und verstellt den Weg zu jedem Gesichtwahrenden und sortierten Prozess.

Hab ich irgendwas verpasst? In dem Interview im Express von Samstag sagte Wolf doch über Pawlak und Schmid

"Wir haben zwei Co-Trainer, die beide Cheftrainerfähigkeiten mitbringen."

Wo ist das denn ein öffentliches Misstrauensvotum?

[CitizenK]

Du konstruierst auf der Basis einer kicker-Mutmaßung (Stoffelshaus raus, weil er Dardai nicht mochte) und einer persönlichen, nicht belegten Annahme (Dardai war der Wunschkandidat des Vorstands) sowohl eine falsche Schlussfolgerung (beide sind raus (wo steht das über Stoffelshaus?)) als auch einen Kassandraspruch (lässt das Schlimmste befürchten). Implizit stellst du Stoffelshaus auch auf ein Podest, weil du ihn implizit als Guten darstellst - auch das kannst/willst du aber nicht belegen.

Dass Stoffel hier derzeit recht viele Fans hat, liegt sowieso nur an zwei ziemlich dünnen Annahmen, nämlich, dass ein völlig Unbekannter besser ist, als die bekannten Nulpen, und an den Presseberichten, nach denen er ein deutlich anderes Konzept vorgeschlagen haben soll, als die bekannte Lösung mit Dardai, die zum einen sowieso nicht wirklich 100% überzeugend war und zum anderen jetzt auch noch komplett in die Hose gegangen ist.

Auch wenn es sich für viele anders anfühlt: Die Vertragsauflösung mit Veh geschah gerade mal vor 10 Tagen, die Ankündigung des Abgangs vor vier Wochen.

Ganz ehrlich, das ist auch meine größte Kritik, denn die hat sich bereits seit langem abgezeichnet und war absehbar. Man hat sich sehr viel Zeit dabei gelassen, eine Lösung anzugehen. Da hat man sich viel zu lange auf eine Komfortzone verlassen, dass sich schon irgendwie alles zum Guten wenden wird.

Ich halte es für kein Drama, dass man da jetzt auf einen Schnellschuss bei der Nachfolge verzichtet, insbesondere weil dieser Schuss sitzen muss. Eine Lösung wie Veh darf sich der FC schon aus existenziellen/finanziellen Gründen nicht mehr erlauben. Angesichts dessen halte ich es sogar für wichtig, dass der Vorstand im Gemeinsamen Ausschuss einen Konsens anstreben will - dann kann sich nämlich niemand damit rausreden, dass er nicht hinter der Entscheidung stand.

Man weiß seit mehr als sechs Wochen, dass Veh hier weg will. Sechs Wochen sollten für einen Headhunter mehr als genug sein, ganz Europa nach Vorschlägen zu Scouten. Da reicht normalerweise schon eine Woche.

Daraus folgt ein noch viel größeres Problem, denn ich glaube nicht, dass sich an der derzeitigen Situation kurzfristig etwas ändern wird. Da wird jetzt nicht kurzfristig ein Über-Sportdirektor vom Himmel fallen, der einen Job sucht. Es ist sehr unwahrscheinlich, dass noch vor der Winterpause eine neue Lösung auf den Markt kommt, die (halbwegs) überzeugen kann. Es ist sogar sehr unwahrscheinlich, dass überhaupt eine neue Lösung vor dem Saisonende frei wird bzw. man eine neue Lösung vor dem Saisonende woanders aus dem Vertrag kaufen kann.

Die Gier nach schnellen Verpflichtungen neuer Blitzableiter mag zwar emotional nachvollziehbar sein, mehr aber nicht. Die hat uns schon Veh und somit auch das gegenwärtige finanzielle Vabanquespiel eingehandelt.

Auf basis des gerade gesagten, was ist für dich "schnell"? Oder andersherum, was ist für dich eine annehmbare Zeitspanne für die Suche?

In der Trainerfrage trägt übrigens nicht das Präsidium die Hauptverantwortung für die schlechte Außendarstellung, sondern Aehlig.

Darum kann eine Lösung auch nicht Aehlig heißen.

Ich bin nach wie vor der Meinung, dass man erst urteilen sollte, wenn neue Leute hier sind. Aber um es abschließend mit den bekannten Worten aus Star Wars zu sagen: "Ich habe ein ganz mieses Gefühl".

[Povlsen]

Sie haben doch bislang kaum strukturelle Entscheidungen getroffen. Die Entlassungen von Beierlorzer war richtig, die von Veh zwangsläufig und sie haben die China- und Stadionphantasien gestutzt. Ansonsten sehe ich keine Entscheidungen, nur Willensbekundungen. Das hinterlässt gerade alles bei mir auch nicht gerade ein Gefühl höchster Zufriedenheit, aber ich weigere mich, unser aller (inkl. der Presse) Halbwissen heranzuziehen, um die Situation mit der Absolutheit zu bewerten, mit der das hier teils geschieht. Vielleicht bin ich da aber auch einfach abgestumpft.

Mir fehlt ein wenig Konsequenz und Handlungsschnelligkeit, das haben sie mit den Spielern auf dem Platz gemeinsam. Schon vor Amtsantritt lag der Reformbedarf offen auf dem Tisch. Einige Themen haben sie negiert, andere nicht erkannt. Die, die sie erkannt haben, haben sie relativ schnell umgesetzt (Reform des Beirates und des Aufsichtsrates). Auch der Dialog mit dem Mitgliederrat scheint endlich so zu sein, wie man das sich sieben Jahre lang gewünscht hat.

Die Personalie Veh hätte man anders bewerten und handhaben müssen und die Trainerfrage hätte man spätestens nach Düsseldorf mit der Entlassung entscheiden müssen. Eigentlich schon vor Paderborn. Es gab keinen Grund mehr, zuzuwarten. Die Überlegungen, die der Vorstand dazu angestellt hat, überzeugen mich nicht. Es wäre bei einer früheren Entlassung vielleicht auch möglich gewesen, einen Labbadia oder Dardai zu bekommen. Hier ist auch das Sportkompetenzteam im Boot, von dem ich leider gar nichts halte. Hier müssen Leute von anderem Format rein, die sich gleichzeitig nicht so wichtig nehmen und keine Souffleure sein wollen, sondern Berater, wenn sie gefragt werden.

Mir gefällt auch nicht, dass man sich immer noch den alten, bestehenden Seilschaften im GBH ausliefert, statt knallhart zu analysieren, wer da weiterhilft und wer nicht. Dass all diese Themen ab Herbst 2019 anstehen, ist Beobachtern schon seit Sommer 2018 klar. Dem Vorstand müsste es spätestens seit August 2019 ebenfalls klar sein. Ich weiß, dass nicht alles auf einmal geht und es im Moment wichtigere Themen gibt. Daher sehe ich das noch nicht kritisch. Allerdings ist das Gesamtbild, das der Vorstand bisher abgibt, nicht gut. Dass sie auch Opfer des alten Vorstandes sind, und zwar vom ersten Tag ihrer Amtszeit an, ist auch klar. Für die Situation können sie wenig bis nichts. Viel Gestaltungsmöglichkeiten hatten sie in der Zeit auch nicht. Es ist nur so, dass der Eindruck der Konzeptlosigkeit, die sich seit ihren Vorstellungsrunden im Sommer eingestellt hat, sich nach der Wahl leider verfestigt hat. Das frustriert schon. Sie sind einfach in der Pflicht, sich jetzt zu profilieren. Nicht mit Aktionismus, sondern mit Intelligenz uns Sachkenntnis.

[Humorkritik]

Sich Veh auszuliefern war eine Entscheidung.Trainer vor GF Sport ist auch eine Entscheidung.

Ich wüsste nicht, dass der Vorstand sich entschieden hat, sich Veh auszuliefern. Man hat zunächst einmal mit dem Personal gearbeitet, dass da war. Und wo hat der Vorstand entschieden, dass in jedem Fall erst der Trainer, dann der GF Sport soll? Ich habe dazu bislang nichts gelesen.

Es mag sein, dass es im letzteren Fall so kommt, dass man zuerst den Trainer verpflichtet, der GF Sport aber - aus welchen Gründen auch immer - später kommt. Das ist aber doch dann noch lange keine strategische Entscheidung. Ich glaube, es wird bisweilen unterschätzt, was für ein fieses Haifischbecken der Fußball ist. Da wird mit Andeutungen, Beziehungen, Pressekontakten immer Politik gemacht. Das kreiert natürlich ein Entscheidungsumfeld, in dem man zwangsläufig - auch durch Foren wie dieses - immer vor sich hergetrieben wird. Alle haben irgendwie gehört, dass XY ein Kandidat für irgendwas sei. Reagiert man auf Spekulation nicht, heißt es, man versteckt sich; reagiert man (oder Aehlig), dann ist man ein Schwätzer, der die Verhandlungsposition verschlechtert.

Natürlich hätte auch ich mich gefreut, wenn der Vorstand einen Veh-Nachfolger direkt am Folgetag präsentiert hätte. Aber wie er hätte er das vorbereiten sollen? Im September schon einmal alle möglichen Wunschkandidaten kontakieren und hoffen, dass es geheim bleibt? Dann ruft irgendwer den Veh an, der das Intrigantenspiel ja beherrscht wie kaum jemand sonst, steckt ihm, dass der Vorstand schon seine Nachfolge vorbereitet. Das hätte intern bestimmt für Ruhe gesorgt.

Natürlich darf man gerne die aktuelle Situation (auch) dem jetzigen Vorstand zuschreiben, man kann Untätigkeit beklagen, fehlende Vorbereitung usw. usf. Ich sehe das ja in Teilen ähnlich. Mich stört aber, dass man, indem man auf jedes Gerücht anspringt, und bewertet, Teil einer Erregungskultur ist, die genau dazu führt, dass noch mehr Gerüchte aufkommen und auf einmal auch wieder Peter Neururer was sagen darf, das dann auch zitiert wird. Ich habe mich für jedenfalls beschlossen, die Entscheidungen (samt ihrer Kontingenz) zu bewerten, wenn sie gefallen sind; und ich behalte es mir vor, auch jeden GF Sport oder Trainer vor allem nach dem zu bewerten, was in der Sache abgeliefert wird, jedenfalls niemanden vorab zu verdammen. Es nutzt ja auch nichts, selbst wenn mir die Charaktere oder die bisherige Biographie nicht passen.

[globobock77]

...
Auch wenn es sich für viele anders anfühlt: Die Vertragsauflösung mit Veh geschah gerade mal vor 10 Tagen, die Ankündigung des Abgangs vor vier Wochen. Ich halte es für kein Drama, dass man da jetzt auf einen Schnellschuss bei der Nachfolge verzichtet, insbesondere weil dieser Schuss sitzen muss. ....

So, der erste Schuss: Gisdol?

[CitizenK]

Wenn man uns hier jetzt Aehlig & Gisdol präsentiert...

[Oxford]

Sie sind einfach in der Pflicht, sich jetzt zu profilieren. Nicht mit Aktionismus, sondern mit Intelligenz uns Sachkenntnis.

Und das ist halt in der Analyse der entscheidende Unterschied zu denjenigen, die hier bereits eine Ablösung des Vorstands andenken. Scheitert dieser Vorstand, scheitern wir alle. Dann ist SMR gescheitert und der MR. Dann wird es keine Mehrheiten für kritisch denkende Fans geben und der Klüngel übernimmt wieder. Deswegen wird man von mir hier kein "Vorstand raus" lesen. Da müssten ganz andere Sachen passieren.

edit: jetzt also doch Heldt... der Vorstand hat leider nichts begriffen, schade.

[hegoat]

Schön, dass wir mit dem neuen Präsidium wieder in die Scheiße gegriffen haben. Erst Rutemöller, jetzt Gisdol, demnächst wahrscheinlich die Beförderung von Aehlig. Kannst du dir als Pillen- und Klepperfan nicht schöner ausdenken.
Ahnungslose Clowns, die da die Entscheidungen treffen. FCK, wir kommen.

[Rheineye]

Gisdol nehme ich denen nicht Übel, die verfügbaren Kandidaten die bereit sind bis Ende der Saison zu unterschreiben sind rar.
Was ich aber kritisiere ist das Zeitmanagement, finde man hätte eher reagieren müssen statt nun voraussichtlich 4 Tage vor dem Spiel erst den Trainer zu präsentieren.

Achja...Erich Rutemöller finde ich schlimmer als Gisdol:) weiß nicht was der hier für ne Aufgabe hat

[jerry]

Und das ist halt in der Analyse der entscheidende Unterschied zu denjenigen, die hier bereits eine Ablösung des Vorstands andenken. Scheitert dieser Vorstand, scheitern wir alle. Dann ist SMR gescheitert und der MR. Dann wird es keine Mehrheiten für kritisch denkende Fans geben und der Klüngel übernimmt wieder. Deswegen wird man von mir hier kein "Vorstand raus" lesen. Da müssten ganz andere Sachen passieren.

Wieso scheitern denn WIR ALLE, wenn der Vorstand scheitert?

Der MR hat in seinen Gesprächen die Entscheidung getroffen, diese drei Personen als Vorstandskandidaten zu nominieren. Diese Kandidaten bekamen am 08.09.2019 in der MV die Mehrheit der Stimmen.

Der Vorstand macht in meinen Augen einen denkbar schlechten Job. Das ist bedauerlich. Die Zukunft wird zeigen, wie es weitergeht. Vielleicht bleibt er im Amt, vielleicht nicht. Vielleicht kriegt er die Kurve, vielleicht tritt er zurück oder ist in 10 Jahren noch da. Wir werden sehen.

Aber wenn der Vorstand schlecht arbeitet, dann muss uns auch das Recht der Kritik zustehen. Das kann im Extremfall auch bis zu 'Vorstand raus' gehen. War ja bei den Vorgängern auch der Fall.

Die 'Angst' um SMR und den MR ist meines Erachtens völlig unbegründet. Eine Alleinherrschaft ohne einen Mitgliederrat oder ein ähnliches Gremium wird es sicher nicht mehr geben.

[Nebuchad]

Heldt und Gisdol? Ernsthaft? Poah, das hätte selbst ein seelenloser Stahlbolzen hinbekommen. Schade um diejenigen, die so viel Zeit für eure Unterstützung investiert haben.

[Rheineye]

Heldt ist doch raus aus der Verlosung oder nicht ?

[Humorkritik]

Heldt ist doch raus aus der Verlosung oder nicht ?

Nach Express-Angaben ist er schon wieder drin, weil Aehling und Wehrle sich dafür ausgesprochen haben.

[Nebuchad]

Heldt ist doch raus aus der Verlosung oder nicht ?

https://www.express.de/sport/fussball/1--fc-koeln/spektakulaere-wende--heldt-jetzt-doch-neuer-fc-sportchef--33482332

[MichaFC1948]

Der nächste, der sich von Clewehrle hat einlullen lassen....

[CitizenK]

Gisdol nehme ich denen nicht Übel, die verfügbaren Kandidaten die bereit sind bis Ende der Saison zu unterschreiben sind rar.
Was ich aber kritisiere ist das Zeitmanagement, finde man hätte eher reagieren müssen statt nun voraussichtlich 4 Tage vor dem Spiel erst den Trainer zu präsentieren.

Achja...Erich Rutemöller finde ich schlimmer als Gisdol:) weiß nicht was der hier für ne Aufgabe hat

Wenn hier ein Beierlorzer mit seinem Pressing scheitert, holt man als nächstes einen Gisdol, dessen Qualifikation nicht nur einen eher bescheidenen Ruf hat, sondern der sogar noch mehr auf Pressing setzt. Und statt einem Rest Hoffnung darauf, dass man mit Modeste unseren einzigen Stürmer wieder hinbekommen könnte, der in der 1. Liga für Tore bekannt war, holt man genau denjenigen, vor dem Modeste bereits schon einmal geflüchtet war.

Kann man sich nicht ausdenken.

[p_m]

Heldt und Gisdol. Dank Wehrle und Aehlig. Ich geh kotzen. Damit erklären Wolf und co. allen mit Resthirn den Krieg. Welch eine Bankrotterklärung.

[Rheineye]

Looool...also ich habe nix gegen Heldt finde den als Typ sogar ganz lustig aber nicht als SD.


Der Ex-Manager von Hannover 96 war noch in der vergangenen Wochen im Vorstand auf Ablehnung gestoßen. Unter anderem, weil er kurz bevor Armin Veh (58) sein Aus beim FC bekanntgab, seinen Vertrag bei den Niedersachsen auflöste. So mancher vermutete da eine Absprache, kennen sich Veh und Heldt doch aus gemeinsamen Stuttgarter Meistertagen.

Und das sieht man nun nicht mehr so???

[CitizenK]

Heldt jetzt auch noch? Oh du heilige Sch...

[jerry]

Ihr habt es geschafft:

VORSTAND raus!