Die finanzielle Situation des FC (Teil II)

[bibo]

Ich war erneut entsetzt,als ich diese Zahlen gelesen habe,aber erfreut,welchen Weg Wehrle und Schmadtke gehen.
Da heißt es wirklich Sparen und Schulden abzubauen...das ist der vernünftige Weg,zeigt uns aber auch,wie wichtig der Klassenerhalt ist.
Aufgrund dieser Zahlen ist eine Rückholaktion von Podolski natürlich ausgeschlossen.

P.S. Noch einmal ein "Herzliches Dankeschön" an Michael Meier und Wolfgang Overath für Eure Inkompetenz.

Ja, wütend wird man da wieder.

Ich habe den Artikel aber einfach nur auf FB gefunden - keine Ahnung, wie seriös da recherchiert wurde und ob das alles so stimmt (und da ich unter einer ausgeprägten Zahlenphobie leide, werde ich das auch nicht nachprüfen ).

Was Podolski angeht, war ich immer und bin ich immer noch der Meinung, dass eine Ablöse kaum in Frage kommt, zumindest nicht, wenn sie sich weit über der für Zoller bewegt (hört sich schlimm an, ist aber so). Das Gehalt wäre vermutlich zu vernachlässigen (ist hier ja schon hundertfach ausgeführt worden).
Von daher habe ich ohnehin nicht an einen Wechsel im Winter geglaubt. Es ist halt blöd, dass er beim AFC wohl nicht noch bis zum Sommer durchhalten wird. Dann wäre eine Helmes-Lösung durchaus drin gewesen.

[rusk]

Ich weiß nicht, ob das nur gutes Verkaufen im eigenen Sinne ist oder ob der sich wirklich nicht reflektieren kann. Der Preis ist dem nicht bewusst, dass er hier und in Dortmund ein Grab ausgehoben hat und - eigentlich noch schlimmer - aus den Erfahrungen in Dortmund nicht gelernt hat, ist unfassbar.

Er musste diese Suppen ja nie selber auslöffeln.
Wäre er vermutlich auch gar nicht zu in der Lage.

[Der Templer]

Gut möglich, dass das an anderer Stelle in den letzten Tagen diskutiert wurde, aber Meier war am Sonntag bei Sky 90.

Den Auftritt kann man bezeichnen, wie man will: Beschämend, peinlich, da passt alles.

Da ging es zwar nicht um den Effzeh, aber um den BVB - und da gibt es schließlich Parallelen. Und dann sagt der: Wer den Bayern Konkurrenz machen will, der muss Geld in die Hand nehmen. Die Bundesliga und die Fans haben Konkurrenzkampf verdient und keine langweilige Liga.

Ich weiß nicht, ob das nur gutes Verkaufen im eigenen Sinne ist oder ob der sich wirklich nicht reflektieren kann. Der Preis ist dem nicht bewusst, dass er hier und in Dortmund ein Grab ausgehoben hat und - eigentlich noch schlimmer - aus den Erfahrungen in Dortmund nicht gelernt hat, ist unfassbar.

Man darf ja nichts in der Richtung schreiben, aber würde es Selbstjustiz geben, hätte ich ein paar Ideen.

Bei aller mehr als berechtigten Kritik an Meier sollte man nicht vergessen, dass in Dortmund auch Niebaum einen gehörigen Anteil an dem finanziellen Chaos hatte. Der hat ähnlich wie Overath nach Gutsherrn-Art geherrscht und ist mit der Kohle wie Monopoly-Spielgeld umgegangen...

[Millwall]

Bei aller mehr als berechtigten Kritik an Meier sollte man nicht vergessen, dass in Dortmund auch Niebaum einen gehörigen Anteil an dem finanziellen Chaos hatte. Der hat ähnlich wie Overath nach Gutsherrn-Art geherrscht und ist mit der Kohle wie Monopoly-Spielgeld umgegangen...

....und Watzke war der Schatzmeister.

[I.Ronnie]

Gut möglich, dass das an anderer Stelle in den letzten Tagen diskutiert wurde, aber Meier war am Sonntag bei Sky 90.

Den Auftritt kann man bezeichnen, wie man will: Beschämend, peinlich, da passt alles.

Da ging es zwar nicht um den Effzeh, aber um den BVB - und da gibt es schließlich Parallelen. Und dann sagt der: Wer den Bayern Konkurrenz machen will, der muss Geld in die Hand nehmen. Die Bundesliga und die Fans haben Konkurrenzkampf verdient und keine langweilige Liga.

Ich weiß nicht, ob das nur gutes Verkaufen im eigenen Sinne ist oder ob der sich wirklich nicht reflektieren kann. Der Preis ist dem nicht bewusst, dass er hier und in Dortmund ein Grab ausgehoben hat und - eigentlich noch schlimmer - aus den Erfahrungen in Dortmund nicht gelernt hat, ist unfassbar.

Man darf ja nichts in der Richtung schreiben, aber würde es Selbstjustiz geben, hätte ich ein paar Ideen.

Und Meier lag damals beim BVB lange richtig. Zu dieser Zeit war es noch möglich, durch Investitionen in einer vertretbaren Höhe einen sportlichen Vorteil zu erkaufen. Der BVB war der erste Verein der fetten Jahre, der das realisiert hat. Dem entsprechend dominierte der BVB zusammen mit den Bayern die 90er Jahre, und die Anfangsinvestitionen haben sie auch wieder eingespielt. Als es dann einen Umbruch im Kader geben musste, wollte man durch weitere hohe Investitionen den Anschluss nicht verlieren. Da hat man versagt und man musste feststellen, dass noch keine ausreichende Substanz vorhanden war, um auch in Umbruchzeiten mit den Bayern zu konkurrieren. Der Rest ist bekannt.
Zehn Jahre später ist der HSV an dieser Strategie gescheitert, weil man sich durch die hohen Investitionen nicht absetzen konnte. Man schloss damals nur mit den Plätzen 2-5 auf. Wir haben uns damals sogar verschuldet, um überhaupt in der ersten Liga zu bleiben.
Man kann seit fast 15 Jahren kaum noch einen mittelfristigen Vorteil erzielen, wenn man seinen Kader durch Schulden finanziert. Um das Risiko auch nur ansatzweise kalkulieren zu können, wären immense Investitionen nötig. Anfang der 90er war das aber noch anders.

[TT]

Wir haben uns damals sogar verschuldet, um überhaupt in der ersten Liga zu bleiben.

was jetzt auch schon wieder von vielen gefordert wird. "10 mio schulden ist billiger als ein abstieg".

So lange alles gut geht, stehen ja auch alle hinter solchen Entscheidungen/Investmensts. Gehts aber schief, sind die Verantwortlichen die Bösen. In Dortmund wollten sie damals alles die Amorosos usw. und das Stadion auf 300.000 Plätze erweitern. Hier wollten sie alle nach 2 Jahren Buli eine Mannschaft, die mit Poldi "in einer Liga" spielt. Von alledem darf sich eine Geschäftsführung nicht treiben lassen, klar.

[I.Ronnie]

was jetzt auch schon wieder von vielen gefordert wird. "10 mio schulden ist billiger als ein abstieg".

So lange alles gut geht, stehen ja auch alle hinter solchen Entscheidungen/Investmensts. Gehts aber schief, sind die Verantwortlichen die Bösen. In Dortmund wollten sie damals alles die Amorosos usw. und das Stadion auf 300.000 Plätze erweitern. Hier wollten sie alle nach 2 Jahren Buli eine Mannschaft, die mit Poldi "in einer Liga" spielt. Von alledem darf sich eine Geschäftsführung nicht treiben lassen, klar.

Wer will denn hier 10 Mio € Schulden machen? Es ist aber aus meiner Sicht richtig, dass man in der Winterpause lieber einen gewissen Betrag riskieren sollte, um die Abstiegsgefahr zu verringern. Wie hoch dieser sein soll, kann ich nicht beurteilen. Ich kenne weder die Finanzen des Clubs, noch weiß ich, wie teuer die Spieler wären, die auch im Winter verfügbar sind. Es geht ja auch nicht darum, dass man keine Schulden haben darf. Man muss die Schulden aber aus den laufenden Einnahmen bedienen können. Auch etwas, was hier viele nicht verstehen. Hohe Schulden sind kein Problem, solange auch die Einnahmen hoch sind. In der zweiten Liga sind die Einnahmen geringer und damit auch unsere Schuldenlast bedrohlicher.
Es ist immer eine Frage der Risiken und Chancen. Je besser die Chancen, desto höher die Risiken...

[TT]

Ich such jetzt nicht raus, wer das so geschrieben hat. Dir ist aber auch klar, dass es viele gibt, die das sagen könnten. Ansonsten bin ich bei dir. Aber auch ich weiß nicht, was die nötigen Spieler kosten würden. Wie du selbst schon sagst: "kaum noch einen mittelfristigen Vorteil erzielen, wenn man seinen Kader durch Schulden finanziert."

[p_m]

http://www.transfermarkt.de/hsv-vorstand-hilke-fordert-mehr-tv-gelder-fur-traditionsklubs/view/news/185226

Interessanter Gedanke. Alleine aus Eigennutz kann ich dem schon etwas abgewinnen...

[Humorkritik]

http://www.transfermarkt.de/hsv-vorstand-hilke-fordert-mehr-tv-gelder-fur-traditionsklubs/view/news/185226

Interessanter Gedanke. Alleine aus Eigennutz kann ich dem schon etwas abgewinnen...

Sympathischer Vorschlag, der aber wohl kaum eine Aussicht auf Erfolg hat. Die Profiteure einer solchen Regeln sind bei Abstimmungen in der Unterzahl. Warum sollten Aue oder Lev dafür stimmen, dass der HSV oder wir mehr Geld bekommen, man selbst aber weniger?

[Matrix]

Wie will man das messen?

Selbst bei den Einschaltquoten via sky muss ich mich manchmal wundern, was da zusammenkommt.

[I.Ronnie]

Sympathischer Vorschlag, der aber wohl kaum eine Aussicht auf Erfolg hat. Die Profiteure einer solchen Regeln sind bei Abstimmungen in der Unterzahl. Warum sollten Aue oder Lev dafür stimmen, dass der HSV oder wir mehr Geld bekommen, man selbst aber weniger?

Neue Liga gründen.

[MuckiBanach]

http://www.transfermarkt.de/hsv-vorstand-hilke-fordert-mehr-tv-gelder-fur-traditionsklubs/view/news/185226

Interessanter Gedanke. Alleine aus Eigennutz kann ich dem schon etwas abgewinnen...

Ich nicht, wenn man die Sky-Zuschauerzahlen als Basis nehmen würde, wie von dem gefordert.
Da ist der Effzeh 16. in der Sky-zuschauer-Tabelle. Lediglich Freiburg und Paderborn sind hinter uns.

[Sprühwurst]

Langweilt mich. Abgesehen davon, dass der HSV auch mit 10 Mios mehr nicht besser arbeiten würde, ginge eine umverteilung nur zu Lasten von Vereinen wie Freiburg oder Augsburg. Jetzt ist es mir grundsätzlich kackegal, was mit diesen Vereinen passiert. Aber wenn die über die Wupper gehen, während es die Werksclubs und Spielzeuge nicht mal juckt, kann ich mich mit so einer Idee nicht anfreunden.

[Superwetti]

Ich nicht, wenn man die Sky-Zuschauerzahlen als Basis nehmen würde, wie von dem gefordert.
Da ist der Effzeh 16. in der Sky-zuschauer-Tabelle. Lediglich Freiburg und Paderborn sind hinter uns.

Da braucht es dann auch erstmal einen Sky Zuschauerzahlen Verteilerschlüssel. Ich zum Beispiel würde ein Spiel Augsburg-Mainz am Samstag Mittag im Leben nicht gucken, Freitags bzw Sonntags schon eher. ALso müsste man gucken welcher Verein an welchem Tag gespielt hat um die Zahlen objektiv bewerten zu können.

[Badabing]

Ich nicht, wenn man die Sky-Zuschauerzahlen als Basis nehmen würde, wie von dem gefordert.
Da ist der Effzeh 16. in der Sky-zuschauer-Tabelle. Lediglich Freiburg und Paderborn sind hinter uns.

Echt? Kann ich mir gar nicht vorstellen. Gibt es da ne Quelle für?

[MuckiBanach]

Da braucht es dann auch erstmal einen Sky Zuschauerzahlen Verteilerschlüssel. Ich zum Beispiel würde ein Spiel Augsburg-Mainz am Samstag Mittag im Leben nicht gucken, Freitags bzw Sonntags schon eher. ALso müsste man gucken welcher Verein an welchem Tag gespielt hat um die Zahlen objektiv bewerten zu können.

Bayer und VW verschenken dann zig-tausend Sky-Abos an alle Mitarbeiter, verbunden mit der Verpflichtung am Spieltag Pillen und Wolfsburg laufen zu lassen...

Nee, im Ernst: Zuschauer-Quoten bei Sky ist Banane als Basis für die TV-Gelder. Ich wüsste aber auch keine Alternative zu dem bisherigen Verteil-Schlüssel.
Vereinsmitglieder, Stadion-Zuschauer, Sky-Quoten - alles Blödsinn.

[koelner]

Echt? Kann ich mir gar nicht vorstellen. Gibt es da ne Quelle für?

http://meedia.de/2014/12/15/sky-leverkusen-gladbach-holt-top-quote-dortmund-auf-augenhoehe-mit-bayern-muenchen/

[MuckiBanach]

Echt? Kann ich mir gar nicht vorstellen. Gibt es da ne Quelle für?

http://meedia.de/2014/12/19/bayern-muenchen-auch-bei-sen-einschaltquoten-herbstmeister-bvb-klare-nummer-2/

[Yassir_Zaccaria]

:O Warum gucken so wenig Leute FC??? Was ist da passiert?!

[Badabing]

Wundert mich auch. Die Frage ist, wie die Zahlen erhoben werden. Pro Einzelanschluss?
Ich könnte mir vorstellen, dass in Köln viele Zuschauer extern gucken, da es in Köln selbst eine ungeheure Dichte an Kneipen mit Sky gibt. Das dürfte in anderen Städten wie z.B. Mainz oder Augsburg anders sein, so dass die Leute dort eher auf einen eigenen Sky-Anschluss angewiesen sind.
Aber ob das so viel ausmacht?! Ich weiß es nicht, suspekt ist mir das aber in jedem Fall..

[Sprühwurst]

Jetzt brokern wir uns aber die Zahlen zurecht.

[DSR-Schnorri]

Jeder Verein mit einem Einzelspiel gegen Dortmund und Bayern würde vor uns stehen, auch wenn sich sonst keine Sau dafür interessiert. Vereine mit hoher Einzelspieldichte sowieso.

[Sprühwurst]

Aber es haben ja nicht alle Vereine ein Einzelspiel gegen die Bayern und zudem wird dort ja der Schnitt wiedergegeben.

[DSR-Schnorri]

Aus der Erinnerung: Unsere Einzelspiele waren Katastrophen. Freiburg, Wolfsburg, Frankfurt, Bremen. Da schaut der gemeine Fußballfan beleidigt weg. Lediglich gegen Gladbach könnte man da bei den neutralen etwas abgraben. Im Schnitt werden die anderen einfach bessere Spiele gehabt haben. Der FC liegt beim Interesse mit Sicherheit in den top 8 der liga.

[MuckiBanach]

Zudem haben wir in der Konferenz gegen Bayern gespielt, parallel dazu lief Schalke vs Dortmund.
Das "Pech" hatten nur wir gegen das derby anzutreten.

[koelner]

Man muss ja auch sehen wie  viele Einzelspiele die Vereine hatten.... Wolfsburg hatte zum Beispiel (wegen der EL) 9 Einzelspiele.... Die Kneipendichte spielt da wie angesprochen auch eine Rolle.

Unser Forums-Sky-Mitarbeiter Rene hatte zuletzt noch berichtet das der effzeh in Sachen Abschlüsse in den Top5 liegt (glaube sogar in den Top3) und das ist ja auch ein Maßstab, weil wenn jemand beim Verein (fanshop) einen Vertrag abschließt,  ist der sicherlich auch Fan  vom Verein.

[MuckiBanach]

Meines Erachtens dürfen die TV-Gelder nicht anhand von Sky-Zuschauerzahlen verteilt werden, denn die Zahlen sind in der Ermittlung ein Witz.

Allgemein werden die TV-Quoten anhand der ca 5.600 Test-Haushalte (AGF-Panel) ermittelt. Dieser (für den Werbemarkt) relevanten AGF-"Zählweise" hat sich Sky vor ein paar Jahren angeschlossen. Von diesen Test-Haushalten, hatten damals - 2011 -  230 (!) ein Sky-Abo. Wieviele es nun sind, weiß ich nicht.

Die o.a. Sky-Zuschauer-Tabelle von Meedia hat als Basis die AGF/GFK-Zahlen. Wie 230 Test-Haushalte (sicher werden es bis heute ein paar mehr sein, meinetwegen 300) dazu als Basis dienen sollen, einen Fernsehgeldertopf für 2015/16 z.B. i.H.v. von 663 Millionen Euro zu verteilen, ist mir schleierhaft.

Über die TV-Quoten-Messung hinaus, die AGF/GfK ermittelt nur die Einschaltquoten in den deutschen TV-Haushalten, hat aber Sky hat auch noch ein neues Panel entwickelt, um zu "messen" , wie hoch die in den Sky Sportsbars erzielten Zuschauerzahlen waren. Dabei werden in dem Online-Panel lt Sky "1.750 Personen rückwirkend für eine Kalenderwoche, befragt, ob sie eine Sky Sportsbar besucht haben und welche Live-Sportevents dort angeschaut wurden.".

Diese Zahlen fließen aber nicht in die AGF-Quoten mit ein.

Fazit: Die SKY-Zuschauer-Tabelle ist ne Farce.

[ecki]

Sympathischer Vorschlag, der aber wohl kaum eine Aussicht auf Erfolg hat. Die Profiteure einer solchen Regeln sind bei Abstimmungen in der Unterzahl. Warum sollten Aue oder Lev dafür stimmen, dass der HSV oder wir mehr Geld bekommen, man selbst aber weniger?

Ich halte das mal für absoluten Quatsch. Wie will man denn den Terminus Traditionsclub definieren bzw. eine Klassifikation vornehmen? Aue ist für Ossis mal ein richtiger Traditionsclub. Nach den Sky-Zuschauertabellen? Auch doof für uns bzw. sehr anfällig für Artefakte, die zum Teil genannt wurden (Anzahl der Einzelspiele, Gegner bei den Einzelspielen). Dennoch sind wir für den gemeinen Fußballfan, der oftmals keinerlei Ahnung hat weniger attraktiv als Hoffenheim, weil die ja so tollen Fußball spielen. Sind wir denn kein Traditionsverein, da wir bei Sky nicht so dolle oft geschaut werden?
Und wie schon angedeutet, würde so ein Ranking sicher den "ehrlichen Kleinen" wie Freiburg oder Augsburg sicher schaden.

Fazit: ich finde den Vorschlag nicht mal sympathisch, eher verwegen-träumerisch.

[CMBurns]

Fazit: Die SKY-Zuschauer-Tabelle ist ne Farce.

Das war mir bei der ersten Betrachtung schon glasklar. Deine Ausführungen sind aber trotzdem hochinteressant.