Die finanzielle Situation des FC (Teil II)

[Kaio]

Davon ab geht in diesem Jahr zuerst einmal die Vertragsstrafe gegenüber IMG da wir den Vertrag nicht erfüllt haben/erfüllen wollten.

Der Vertrag ist doch "einvernehmlich" rückwirkend aufgelöst worden, wie es heißt.

[koelner]

Der Vertrag ist doch "einvernehmlich" rückwirkend aufgelöst worden, wie es heißt.

Ja klar!
Ohne Gerichtsverfahren = Einvernehmlich

Aber das einvernehmlich hat sich IMG natürlich abkaufen lassen, wieso sollten sie auch freiwillig auf Geld verzichten.

[Punko]

Wie hoch war eigentlich das jährliche Marketing von IMG bzw. die jährlichen Einnahmen des FC durch IMG? Weiß das jemand?

[van Gool]

Na ja, Vogt und Zoller standen nicht nur bei uns auf dem Zettel. Da brauchen wir nicht zu glauben, dass die jetzt hier für eine schlanke Mark spielen. Ich befürchte, dass wir uns das hier schon wieder zu schön rechnen.

Zwischen einem sehr guten marktadäquaten BL-Gehalt und den Unsummen, die hier seinerzeit Petit, Nova, Poldi, Maniche verdient haben, liegt einiges! Das liegt auch daran, dass die meisten Spieler nach 2 Jahren BL neue hochdotierte Kontrakte bekamen. Wir brauchen uns nicht schön zu rechnen, anders als unter Overath sind wir dieses Jahr in Liga 2 und in der 1.BL ohne neue Schulden unterwegs!

[DonDomingo]

Zwischen einem sehr guten marktadäquaten BL-Gehalt und den Unsummen, die hier seinerzeit Petit, Nova, Poldi, Maniche verdient haben, liegt einiges! Das liegt auch daran, dass die meisten Spieler nach 2 Jahren BL neue hochdotierte Kontrakte bekamen. Wir brauchen uns nicht schön zu rechnen, anders als unter Overath sind wir dieses Jahr in Liga 2 und in der 1.BL ohne neue Schulden unterwegs!

Soweit mich mein Gedächtnis nicht in Stich lässt, wurde in der Presse geäußert, das unser Lizenzspieleretat von 16 auf 24 Mio angehoben wird.
Als Vergleich: in unserer letzten 1.Ligasaison hatten wir einen Lizenzspieleretat von mind. 28 Mio €. Ich meine mich zu erinnern das der im Nachhinein auf etwa 33 Mio € beziffert worden ist.
Zusätzlich muss erwähnt werden, dass wir bis auf Jajalo, keine offenen Rechnungen begleichen müssen, wie zuvor (M³, Solbacken usw usf).
Auch wurde von Wehrle gesagt, dass wir sogar in der jetzt abgelaufenen Saison einen mind. 6 vll sogar niedrigen 7stelligen Gewinn erwirtschaften werden.
Wären diese Aussagen unter M³ gefallen, würde ich diesen misstrauisch gegenüber stehen. Wehrle dagegen gab diesbezüglich noch keinen Grund.

[Virus]

ich liebe unsere neue vereinsführung 

[koelner]

Wie hoch war eigentlich das jährliche Marketing von IMG bzw. die jährlichen Einnahmen des FC durch IMG? Weiß das jemand?

Keine Ahnung, weder mein Gedächtnis noch eine Recherche konnte da auf die schnelle ein Egebnis liefern.
Im Winter 11/12 hatten wir ein aus lizenzrechtlichen Gründen zwingend ein Loch von 8,9 Millionen zu stopfen. Dem vernehmen nach hat uns die IMG 6 Millionen Vorschuss gezahlt. Welche Garantiesumme sie und jedoch zusagten, kA...!


Der Fun-Fact des Tages stammt allerdings aus dem Jahr 2010 (lustigerweise auch noch vom 11.11):
,,In diesem Jahr wollen wir einen ausgeglichenen Etat. Dann müssen wir beginnen, die Verbindlichkeiten abzutragen", sagt Horstmann. Gleichzeitig soll aber der Etat auf von derzeit 73 Millionen auf 100 Millionen Euro steigen. ,,Sonst ist es illusorisch, irgendwann um die vorderen Plätze mit spielen zu können", sagt Leki.
Quelle express.de

[Kopfschmerztablette]

Die letzten 3 Profivereine, die IMG betreut hat: 1860, HSV und Köln 

Edit: alle haben in den letzten 12 Monaten gekündigt!

[Ryan_Garn]

Ich glaube, du würfelst hier einiges durcheinander

Ich weiß nicht, wie es in der Sportvermarktung ist, aber in anderen Branchen sind 40-80% für den Vermarkter(!) üblich.

Die 400 Mio sind eine Garantiesumme(!) für den FC(!). Heißt, wenn der Vermarkter zu blöd ist um so viel herauszuholen, dass an den FC nach Abzug des Vermarkters(!) nicht mindestens 400 Mio gehen, dann müssen sie so oder so 400 Mio. abdrücken. Egal was sie selbst eingenommen haben.

Das nennt man Garantiesumme und Revenue Share. Einnamen werden x zu y geteilt, und wenn dabei beim FC weniger als 400 Mio ankommt, werden trotzdem mindestens 400 Mio an den FC ausgezahlt.

Beispiel: man teilt 50:50 und der Vermarkter nimmt 200 Mio ein. Dem FC steht die Hälfte zu, also 100 Mio. Das sind weniger als die Garantiesumme also bekommt der FC 400 Mio und der Vermarkter Bauchschmerzen.

Beispiel 2: man teilt 50:50 und der Vermarkter nimmt 600 Mio ein. Dem FC steht die Hälfte zu, also 300 Mio. Das sind noch immer weniger als die Garantiesumme, also bekommt der FC 400 Mio und der Vermarkter 200 Mio.

Beispiel 3: Bei 900 Mio bekäme der Vermakter 450 Mio und der FC 450 Mio, denn das sind mehr als 400.

Dann gibt es noch die andere Möglichkeit, die nennt man "Recoupment". Dabei würde einer der Partner bis zur Summe X erst mal alle Einnahmen bekommen und erst danach wird geteilt. Darüber ist aber nichts bekannt, ich gehe also davon aus, dass es kein Recoupment gibt.

Genau das habe ich doch gesagt bzw. war der Plan.

[Ryan_Garn]

Wenn ich gleich Zuhause bin, schreibe ich noch was vielleicht erläuterndes dazu. Auf dem iPhone war das eben und jetzt nur auf die schnelle

[Draper]

Ich glaube, du würfelst hier einiges durcheinander

Ich weiß nicht, wie es in der Sportvermarktung ist, aber in anderen Branchen sind 40-80% für den Vermarkter(!) üblich.

Die 400 Mio sind eine Garantiesumme(!) für den FC(!). Heißt, wenn der Vermarkter zu blöd ist um so viel herauszuholen, dass an den FC nach Abzug des Vermarkters(!) nicht mindestens 400 Mio gehen, dann müssen sie so oder so 400 Mio. abdrücken. Egal was sie selbst eingenommen haben.

Das nennt man Garantiesumme und Revenue Share. Einnamen werden x zu y geteilt, und wenn dabei beim FC weniger als 400 Mio ankommt, werden trotzdem mindestens 400 Mio an den FC ausgezahlt.

Beispiel: man teilt 50:50 und der Vermarkter nimmt 200 Mio ein. Dem FC steht die Hälfte zu, also 100 Mio. Das sind weniger als die Garantiesumme also bekommt der FC 400 Mio und der Vermarkter Bauchschmerzen.

Beispiel 2: man teilt 50:50 und der Vermarkter nimmt 600 Mio ein. Dem FC steht die Hälfte zu, also 300 Mio. Das sind noch immer weniger als die Garantiesumme, also bekommt der FC 400 Mio und der Vermarkter 200 Mio.

Beispiel 3: Bei 900 Mio bekäme der Vermakter 450 Mio und der FC 450 Mio, denn das sind mehr als 400.

Dann gibt es noch die andere Möglichkeit, die nennt man "Recoupment". Dabei würde einer der Partner bis zur Summe X erst mal alle Einnahmen bekommen und erst danach wird geteilt. Darüber ist aber nichts bekannt, ich gehe also davon aus, dass es kein Recoupment gibt.

Danke für die Erläuterungen. Das beantwortet einige meiner Fragen. Zwei Fragen habe ich noch: bekommt der FC auch noch jenseits der 800 Mio. EUR (400 Mio EUR) Geld? Und wie sahen die Konditionen unter IMG genau aus?

[Sprühwurst]

Ich glaube fast, diese Frage musst Du Wehrle stellen. Und vermutlich wird der Dir keine Antwort geben.

[Oxford]

Der asiatische Markt kann für den FC auch ohne Erreichen des HF der CL von großem Reiz sein:

(1) Die deutsche Bundesliga wird z.B. in JJapan mit einigem Interesse verfolgt. Dies liegt auch daran, dass Nationalspieler wie die beiden Sakais, Hasebe und Okazaki hier ihr Geld verdienen.

(2) Der FC zählt einen japanischen Nationalspieler mit Osako und eine große Nachwuchshoffnung mit Nagasawa zu seinem Aufgebot, sicherlich keine schleche Voraussetzung für ein entsprechendes Interese dort

(3) Nicht Schmidtchen Schleicher, sondern Alex Wehrle hat den japanischen Markt als einen Standort mit goßem Marketingpotential erkannt. Ich meine, er hat bisher bewiesen, dass er sein Geschäft versteht.

4) vergiss mal die "große Kirche" nicht. Der FC hat im Ggs zu Dortmund einen Standortvorteil. Stichwort Tourismus. Man kennt Köln in Asien schon... bzw den Dom. Dazu das ulkige Wappen mit der Ziege. Meine persönlichen Stereotype sagen: da stehen die Japaner drauf next step: Poldi Rückkehr. Danach sind wir in Asien auf Jahre hinaus unschlagbar

[MuckiBanach]

der vermarkter bekommt eine Provision von ca 10-20 Prozent. mehr nicht.

da Verzicht auf signing fee wahrscheinlich eher 10-15 Prozent.

wenn der vermarkter also in einem Jahr 60 Millionen Umsatz ranschafft bekommt er 6 bis 9 Millionen Provision.

beim effzeh bleiben 51-54 Millionen.

schafft der vermarkter weniger als die garantiesumme muss er die Differenz an den Effzeh zahlen.

[Draper]

Bei einer Milliarde Umsatz in den nächsten 12 Jahren also demnach etwa 560 bis 580 mio. EUR bekommen, richtig?
Und der Vermarkter bekommt 420 bis 440? Wenn's aufgeht, für beide Seiten ein gutes Geschäft.

[Sprühwurst]

Wenn bei Dir 10-20% von einer Milliarde 420-440 Mios sind, dann ja.....

[LukAll_Pet]

Stark, ist der FC jetzt endlich auch mittendrin im großen Fifa-Blatter-Fußball-Geklüngel?

[Sprühwurst]

Ja. Wir dürfen uns berechtigte Hoffnungen machen, die WM 2026 auszutragen UND auch daran teilzunehmen.

[Conjúlio]

Ja. Wir dürfen uns berechtigte Hoffnungen machen, die WM 2026 auszutragen UND auch daran teilzunehmen.

In der Sülzarena?

[LukAll_Pet]

Ja. Wir dürfen uns berechtigte Hoffnungen machen, die WM 2026 auszutragen UND auch daran teilzunehmen.

Schreiben wir dann auch die Übertragungsrechte in Form einer internen email an die fc-köln broadcasting Ltd. aus?

[dickepitter]

Bei einer Milliarde Umsatz in den nächsten 12 Jahren also demnach etwa 560 bis 580 mio. EUR bekommen, richtig?
Und der Vermarkter bekommt 420 bis 440? Wenn's aufgeht, für beide Seiten ein gutes Geschäft.

nein, wenn ich das richtig verstehe eine Provision zwischen 10-20% mit signing fee, ohne zwischen 10-15%, macht bei einem Umsatz von 1 Milliarde 100-200 Mios.


schleppen die allerdings nur 360 mios an, bekommt der fc 400 mios und die 40 mios muss der vermarkter aus eigener tasche zahlen.

[koelner]

Stark, ist der FC jetzt endlich auch mittendrin im großen Fifa-Blatter-Fußball-Geklüngel?

Jap, es wird keine Schiedsrichterentscheidungen gegen uns mehr geben.

[frankissimo]

Ja. Wir dürfen uns berechtigte Hoffnungen machen, die WM 2026 auszutragen UND auch daran teilzunehmen.

Nein, wir dürfen uns Hoffnung machen diese WM zu gewinnen. 


Was ist bisher verstanden habe, das ich von Sportmarketing nichts verstehe. Immerhin kannte Wehrle jetzt mindestens 3 Möglichkeiten, einschließlich einer Selbstvermarktung.
Bin immer heißer auf einen Mitgliederstammtisch und die JHV. Bis dahin versuche ich mich zu beruhigen. Richtig wohl ist mir bisher nur mit der Erklärung es würde nicht mit einer Monster Signing Fee eine teure Anleihe auf zukünftige Einnahmen vollzogen. Oder besser- dies wäre nur als Rettungsschuß bei einem Abstieg geplant.
Denn diese Signing Fees haben sich doch meist als heidenteures Darlehen vom Vermarkter gezeigt.     

[koelner]

Interessant finde ich die Aussage aus dem express:

Der Klub erzielt in der neuen Saison Vermarktungseinnahmen von rund 30 Millionen Euro, will diese kontinuierlich steigern und zum Vertragsende die 50 Millionen-Marke knacken.

Würde bedeuten das aktuell Infront draufzahlt und erst in einigen Jahren Gewinne mit uns machen kann.... Erklärt dann natürlich auch die lange Laufzeit.

außerdem....

Läuft es gut in Liga eins, zahlt der Klub künftig wesentlich geringere Provisionen als zuletzt, wirtschaftete also verstärkt in die eigene Kasse.

[J_Cologne]

Ja. Wir dürfen uns berechtigte Hoffnungen machen, die WM 2026 auszutragen UND auch daran teilzunehmen.

und Hennes wird offizielles WM-Maskottchen für die WM's 2018 und 2022, bis er wegen besserer Vermarktungsmöglichkeiten, durch einen Grottenolm erstetzt wird

[Ryan_Garn]

der vermarkter bekommt eine Provision von ca 10-20 Prozent. mehr nicht.

da Verzicht auf signing fee wahrscheinlich eher 10-15 Prozent.

wenn der vermarkter also in einem Jahr 60 Millionen Umsatz ranschafft bekommt er 6 bis 9 Millionen Provision.

beim effzeh bleiben 51-54 Millionen.

schafft der vermarkter weniger als die garantiesumme muss er die Differenz an den Effzeh zahlen.

Nach meinem Verständnis kann das so nicht sein. Wir bekommen von Infront garantierte 400 Millionen über 12 Jahre. Also 33,33 Millionen pro Jahr im Schnitt. Am Anfang laut Berichten weniger, später mehr.

Das von Dir genannte Provisionsmodell gibt es auch, klar. Aber das scheint hier keine Anwendung zu finden, denn sonst kann man ja nicht von fixen 400 Millionen innerhalb von 12 Jahren sprechen sondern höchstens von einer Zielsetzung in dieser Höhe welche Infront für uns erwirtschaften möchte. Und davon würde der FC entsprechend Prozente an Infront abgeben. Aber wie gesagt, das widerspricht sich doch mit den Berichten.

[Sprühwurst]

Es kann doch problemlos beides geben. Der FC will Planungssicherheit, die hat er in der Höhe der garantierten Zahlungen. Damit kann man dann erstmal rechnen. So wie ich Dich verstehe, liefe es ja sonst darauf hinaus, dass Infront uns alle Vermarktungsrechte für den genannten Betrag für 12 Jahre abkauft.

[scrutinizer]

Angenommen die 30 Mio Vermarktungseinnahmen für diese Saison stimmen, dann zahlt infront nur drauf, wenn die 400 Mio Garantiesumme in 12 Jahren gleichzeitig auch eine Garantiesumme von ~33 Mio pro Jahr darstellen. Dies kann, muss aber nicht der Fall sein. Denkbar sind ja auch ansteigende Garantiesummen pro Jahr und der FC bekommt z.B. in den ersten vier Jahren 30Mio garantiert, dann 4 Jahre 33 Mio und in den letzten vier Jahren 36Mio.

Geringere Provisionen an infront im Vergleich zum Altvertrag mit IMG ergeben sich ja schon aus dem Umstand, das IMG eine hohe signing fee gezahlt hat und infront dies nur bei erneutem Abstieg riskiert.

[Fzool]

Ole, Ole - Vermarktungsobjekt Effzeh ...

[Badabing]

Ole, Ole - Vermarktungsobjekt Effzeh ...

Was soll einem dieser Beitrag jetzt sagen?