Die finanzielle Situation des FC (Teil II)

[Jurgi Jurgeleit]

Alles Zonis. Ist doch egal, ob jetzt eingemauert (West-Berlin) oder eingezäunt (DDR).

Der Blick geht nach Westen!

[I.Ronnie]

Niemand hat die Absicht, Berlin als Westdeutschland zu bezeichnen.

[Humorkritik]

Alles, was jenseits vom Harz liegt.....ist für mich Osten.

Quatsch. Russland fängt op d'r Schääl Sick an...

[Gelle]

Quatsch. Russland fängt op d'r Schääl Sick an...

Auf Porz trifft das auch wirklich zu.

[Manajah]

Neuer Vertrag bis 2024:

http://www.express.de/fc-koeln/deal-endlich-durch--1--fc-koeln-und-die-stadt-einigen-sich-auf-neuen-pachtvertrag,3192,26095656.html

[Alci]

Gefällt mir überhaupt nicht.


Erste Entscheidung unserer Geschäftsführung, die ich nicht nachvollziehen kann.

[LinkeKlebe]

Warum? "Stark Leistungsbezogen" und "Je nach sportlichem Erfolg" klingt für mich sehr vernünftig.

[I.Ronnie]

Da steht aber nix zum Thema Ausbau, dritter Rang, 80.000 Zuschauer. Wieso?

[Maggo79]

Gefällt mir überhaupt nicht.


Erste Entscheidung unserer Geschäftsführung, die ich nicht nachvollziehen kann.

Was stört dich?

[Alci]

ksta.de/image/view/2013/6/1/23562466,20412876,highRes,neu-Stadionmiete-01.jpg

Nur in Szenario 1 würden wir Geld sparen, allerdings bei sieben Jahren zweite Liga kann man den Laden hier sowieso dicht machen.

[dickepitter]

Ich vertraue da mal der Geschäftsführung.

was mir allerdings aufstösst, ist die lange Laufzeit von 10 Jahren.

[tohegt]

Denk ich auch.
Die Reduzierung für die Zwote ist erheblich.
Und für die erste ist der Sprung von knapp sieben auf acht, maximal, nicht so dramatisch.
Wohl gemerkt, je nach sportlichen Erfolg, denke mal acht sind dann bei erreichen eines europäischen Wettbewerbs drinne, sonst wohl deutlich weniger.
Mich würde es nicht wundern, wenn Wehrle sogar deutlich weniger verhandelt hat, für den Fall des reinen Ligaverbliebes.

[LinkeKlebe]

Ich vertraue da mal der Geschäftsführung.

was mir allerdings aufstösst, ist die lange Laufzeit von 10 Jahren.

Das ist ein Stadionpachtvertrag und kein Zeitschriftenabo.

[Cinnamon]

http://www.ksta.de/image/view/2013/6/1/23562466,20412876,highRes,neu-Stadionmiete-01.jpg

Nur in Szenario 1 würden wir Geld sparen, allerdings bei sieben Jahren zweite Liga kann man den Laden hier sowieso dicht machen.

Wie kann der ksta denn die Summe des neuen Vertrages kennen wenn dieser "stark Leistungsbezogen" ist?

[StrOnzO]

Ist der jetzt rückwirkend gültig für diese Saison?

[P.A.Trick]

Grundsätzlich sinnvoll, die Stadionmiete abhängig von den Einnahmen zu machen. Sowohl für uns, als auch für die Stadt.

[tohegt]

Wie kann der ksta denn die Summe des neuen Vertrages kennen wenn dieser "stark Leistungsbezogen" ist?

Vermutungen? Was sollen sie denn sonst schreiben .......

[StrOnzO]

Und hat sich noch was an der Vermarktungssituation dadurch verändert? War ja alles mal im Gespräch

[dickepitter]

Das ist ein Stadionpachtvertrag und kein Zeitschriftenabo.

Richtig, und da geht es eben auch um ne Marktfuffzich. Man bindet sich langfristig und kann so eine Alternative die nächsten 10 Jahre in die Tonne kloppen. Ejal ob Du in 5 Jahren nen eigenen Bumbs bauen oder kaufen möchtest, die Meet muss Du 10 Jahre zahlen. Das Geschäft ist so schnelllebig geworden, da sind 10 Jahre eine Ewigkeit.

[Virus]

wieder mal perfekt gemacht von unsere geschäftsführer!

[tohegt]

Mann weiß ja auch nicht was noch verhandelt worden ist.
Richtung Vermarktung und evtl. ja auch Erweiterung der Trainingsmöglichkeiten am GBH.
Vielleicht gilt ja auch der Zins für die zweite Liga rückwirkend?
Keiner hat Ahnung davon also erstmal Füße still halten.

Ich glaub mal nicht, das diejenigen die den FC vor der Insolvenz gerettet haben(bisher), jetzt da Geld mit vollen Händen rausschmeißen.

[I.Ronnie]

Richtig, und da geht es eben auch um ne Marktfuffzich. Man bindet sich langfristig und kann so eine Alternative die nächsten 10 Jahre in die Tonne kloppen. Ejal ob Du in 5 Jahren nen eigenen Bumbs bauen oder kaufen möchtest, die Meet muss Du 10 Jahre zahlen. Das Geschäft ist so schnelllebig geworden, da sind 10 Jahre eine Ewigkeit.

Wie die Vergangenheit gezeigt hat, sind die Pachtverträge zwischen Vereinen und Kommunen nur "Best-Case-Verträge" im Sinne der Vereine. Im Zweifel (in der Not) wird gestundet, verringert und gekündigt. Aus der Sicht der Kommune sind die 10 Jahre noch zu kurz, denn es gibt weit und breit nur einen Pächter für den Kasten. Entscheidet sich der FC für einen Neubau auf der grünen Wiese, weil wir nach zwei CL-Siegen eine größere Kapazität benötigen, hat die Stadt die Arschkarte.

[Alci]

http://www.ksta.de/koeln/-1--fc-koeln-und-sportstaetten-einigung-auf-neuen-pachtvertrag,15187530,26097632.html

Damit zahlen wir sogar in Liga 2 mehr als mit dem alten Vertrag (Aufstiegsprämie).

Und dieser Verein wird nie mehr in die Kackliga absteigen, das garantiere ich.

[WES FC]

http://www.ksta.de/koeln/-1--fc-koeln-und-sportstaetten-einigung-auf-neuen-pachtvertrag,15187530,26097632.html

Damit zahlen wir sogar in Liga 2 mehr als mit dem alten Vertrag (Aufstiegsprämie).

Und dieser Verein wird nie mehr in die Kackliga absteigen, das garantiere ich.

hand drauf

[Alci]

Drauf gespuckt und Hand gegeben.

[SülzerJung]

Richtig, und da geht es eben auch um ne Marktfuffzich. Man bindet sich langfristig und kann so eine Alternative die nächsten 10 Jahre in die Tonne kloppen. Ejal ob Du in 5 Jahren nen eigenen Bumbs bauen oder kaufen möchtest, die Meet muss Du 10 Jahre zahlen. Das Geschäft ist so schnelllebig geworden, da sind 10 Jahre eine Ewigkeit.

Das Müngersdorfer kann man in dem Fall doch erweitern. Stichwort: Dritter Rang.

[Alci]

http://www.ksta.de/koeln/--stadion-vertrag-ist-unterschriftsreif,15187530,26100924.html


Also besser nächstes Jahr wieder absteigen. Das spart Geld.

[Double 1978]

wenn der verein plant, langfristig in der 1. Liga zu spielen, ja sogar plant, international zu spielen, dann ist das für den FC ein scheiß vertrag.
warum gibt man zu den 7,9 mio noch geld vom Namenssponsor fürs stadion ab und auch bei erreichen der europlätze? damit der FC 1,4 Mio bei einem Zweitligajahr spart?
wenn der FC 25 Mio euro in der 2.Liga weniger hat als in der ersten, dann kommt es doch auf 1,4 Mio mehr oder weniger auch nicht an.
wenn der FC länger 2.Liga spielt, spart er zwar 1,4 Mio pro Jahr, kann dann aber den laden dicht machen. zu diesem "null-summen-spiel" wird es niemals kommen, weil dann schon vorher beim FC die lichter aus wären.
eher hätte der FC die 1,1 Mio, die man bei verlängerung des alten Vertrages, "zur seite" legen sollen und dann, wenn der FC doch mal wieder absteigen sollte, darauf zurückgreifen.
und warum bezahlt der FC bei aufstieg nochmal 1,5 Mio? oder gilt das nicht für den hoffentlich jetzigen aufstieg, sondern für den späteren aufstieg nach wiederholtem abstieg?
wenn man jetzt knapp 8 Mio pro jahr zahlt, dann hätte man das stadion in zehn jahren ja schon fast gekauft.
das hat knapp 120 Mio gekostet, und ich denke mal, soviel ist es jetzt nicht mehr wert. oder steigt bei stadien mit der zeit der wert?

[Double 1978]

http://www.ksta.de/koeln/--stadion-vertrag-ist-unterschriftsreif,15187530,26100924.html


Also besser nächstes Jahr wieder absteigen. Das spart Geld.

und bloß nicht wieder aufsteigen

[MARCO23]

wenn der verein plant, langfristig in der 1. Liga zu spielen, ja sogar plant, international zu spielen, dann ist das für den FC ein scheiß vertrag.
warum gibt man zu den 7,9 mio noch geld vom Namenssponsor fürs stadion ab und auch bei erreichen der europlätze? damit der FC 1,4 Mio bei einem Zweitligajahr spart?
wenn der FC 25 Mio euro in der 2.Liga weniger hat als in der ersten, dann kommt es doch auf 1,4 Mio mehr oder weniger auch nicht an.
wenn der FC länger 2.Liga spielt, spart er zwar 1,4 Mio pro Jahr, kann dann aber den laden dicht machen. zu diesem "null-summen-spiel" wird es niemals kommen, weil dann schon vorher beim FC die lichter aus wären.
eher hätte der FC die 1,1 Mio, die man bei verlängerung des alten Vertrages, "zur seite" legen sollen und dann, wenn der FC doch mal wieder absteigen sollte, darauf zurückgreifen.
und warum bezahlt der FC bei aufstieg nochmal 1,5 Mio? oder gilt das nicht für den hoffentlich jetzigen aufstieg, sondern für den späteren aufstieg nach wiederholtem abstieg?
wenn man jetzt knapp 8 Mio pro jahr zahlt, dann hätte man das stadion in zehn jahren ja schon fast gekauft.
das hat knapp 120 Mio gekostet, und ich denke mal, soviel ist es jetzt nicht mehr wert. oder steigt bei stadien mit der zeit der wert?

Man kann das Konstrukt doch durch diese Zeitungsartikel nicht beurteilen. Wir wissen nicht wie die Aufteilung für den Verkauf der Namensrechte ist, ob der FC Logen usw ausserhalb des Spielbetriebs vermarkten darf usw.

Ich denke das es im Vertrag genug "Schlupflöcher" für den FC gibt um noch Zusatzeinnahmen zu generieren. Denn man wird sich freiwillig nicht schlechter Stellen. Soviel Vertrauen sollte sich Wehrle doch nun verdient haben, oder nicht?