Die finanzielle Situation des FC (Teil II)

[LeBarne?y]

Wernze-Deal... mit Peszko iwie in Verrechnung...

glaube ich aber ehrlich gesagt nicht, kam mir nur in den Sinn. Das wäre wirklich wie dem Teufel seine Seele zu verkaufen.

[SagittariusA]

Wernze-Deal... mit Peszko iwie in Verrechnung...

glaube ich aber ehrlich gesagt nicht, kam mir nur in den Sinn. Das wäre wirklich wie dem Teufel seine Seele zu verkaufen.

Ich bin der festen Überzeugung, dass Wernze hier mindestens so lange keine Rolle mehr spielen wird, wie Spinner & Co. im Amt sind.

[frankissimo]

Kann einem momentan nicht gefallen unsere Situation.

Die Gespräche mit der Stadt sind für dieses Bilanzjahr endgültig gescheitert, mögliche Einsparugen von dieser Seite fließen also erst nächstes Jahr ein.

Wehrle bestätigt die 6,8 Millionen Euro Ertragslücke, die momentan noch besteht und redet "von Instrumenten die gefunden wurden", um diese Lücke zu schließen. Riecht nach Sale-and-Lease-back? und außerplanmäßige Sponsoreneinnahmen?. Soll in den nächsten Tagen kommuniziert werden.

Laut PK zur Schmadtke-Vorstellung gab Wehrle kund, das die Etatlücke geschlossen sei per 30.6.2013.
Auf Nachfrage sei dies auch ohne Einigung in der Stadionfrage der Fall.
Dann übernahm Spinner wieder das Wort und meinte man sei schon seit Monaten in Verhandlungen.
Er benutzte das Wort "Mediation". Entsprechend sei es da schwierig aber er sei zuversichtlich.

[Alci]

Laut PK zur Schmadtke-Vorstellung gab Wehrle kund, das die Etatlücke geschlossen sei per 30.6.2013.
Auf Nachfrage sei dies auch ohne Einigung in der Stadionfrage der Fall.
Dann übernahm Spinner wieder das Wort und meinte man sei schon seit Monaten in Verhandlungen.
Er benutzte das Wort "Mediation". Entsprechend sei es da schwierig aber er sei zuversichtlich.

Ja, ich habe die PK gesehen.

Und ich habe arge Befürchtungen, dass der Vorverkauf für das DDorf Spiel deswegen so früh war, damit man diese Summe noch in die diesjährige Bilanz packen kann. 

[frankissimo]

Hab mich schon mehr gegruselt. Klar muß die Lücke zum 30.6. irgendwie gedeckt werden.
Woher ist erst mal egal. Bei 30 Millionen Schulden und 6.8 UNterdeckung weiß ich was Ambach ist.
Da kommen schwere Jahre. Aber für mich ist das klar und da kommen nicht immer neue Sorgen auf.
Irgendwas muß man halt ins alte Jahr verbuchen, damit das alte Jahr gerade ist und wenn es Clemens ist.
Da die Einnahmesituation sich für das neue Jahr gut gestaltet kann ich damit leben.
Wir werden über den Daumen dann im neuen Jahr eben nicht Krösus sein. Aber auch nicht auf das Negativszenario von etwa 12 Millionen p.a. zurückfallen.
Ich finde wir sollten mit unseren Wertungen defensiver sein.
Du schreibt zum Beispiel zu den Stadionverhandlungen "endgültig gescheitert"?
Die Situation ist ernst und bedarf professionellen Handels. Das sieht im Moment so aus und unterscheidet sich zu vorherigen Betrachtungen. 

[Conjúlio]

Die Rundschau schreibt 1,8 Mio. in Liga 2 und 8 Mio. in Liga 1.

Für die Kohle hätten wir das Ding selber bauen können.

[J_Cologne]

Die Rundschau schreibt 1,8 Mio. in Liga 2 und 8 Mio. in Liga 1.

Für die Kohle hätten wir das Ding selber bauen können.

da stellt sich die Frage, ob wir es uns überhaipt leisten können aufzusteigen

[koelner]

Die Rundschau schreibt 1,8 Mio. in Liga 2 und 8 Mio. in Liga 1.

Für die Kohle hätten wir das Ding selber bauen können.

Das Stadion hat 119,5 Millionen€ gekostet... wie hätten wir die denn finanzieren sollen?
Der Unterhalt der jährlich anfällt müsste dann ja auch noch bezahlt werden!

[Alci]

Das Stadion hat 119,5 Millionen€ gekostet... wie hätten wir die denn finanzieren sollen?
Der Unterhalt der jährlich anfällt müsste dann ja auch noch bezahlt werden!

Wir hätten uns 'ne 40 Millionen Euro Baumarkt-Schüssel da hingesetzt.

[koelner]

Wir hätten uns 'ne 40 Millionen Euro Baumarkt-Schüssel da hingesetzt.

Achso, das wäre natürlich die Alternative gewesen... Vllt. gibt es ja bei Ikea ja auch entsprechende Bausätze, oder bei Lego... Fürth hat ja schließlich auch eine Playmobil-Schüssel!

[Dornenboy]

In dieser Diskussion den Beleidigten zu geben oder Kulturförderung gegen Fußball auspielen bringt nichts. Das neue Müngersdorfer hat 119 Mio gekostet und war auch nur deshalb so billig weil die viel von der Infrastruktur noch vom Neubau 75 genutzt werden konnte. Das schwierige an der Situation ist, dass man die Verhandlung nicht mit normalen Verhandlungen in der Wirtschaft vergleichen kann. Beide Seiten sind absolut voneinander abhängig, wenn man so will gegenseitig erpressbar. Und die Vergleiche mit anderen Städten hinken auch gewaltig, weil da passiert ist was die Stadt Köln verhindern will: Eine direkte Subventionierung des örtlichen Fußballclubs von Stadt oder Land. (siehe Berlin, Lautern)
Am besten abwarten und seinen Stromanbieter wechseln (falls man bei Rhein Energie ist) 
.

[mutierterGeißbock]

Die Rundschau schreibt 1,8 Mio. in Liga 2 und 8 Mio. in Liga 1.

Für die Kohle hätten wir das Ding selber bauen können.

8 Mio in Liga 1 wären auch ziemlich heftig, ich glaube da zahlt wohl nur noch Frankfurt mehr Stadionmiete!

[frankissimo]

Die Rundschau schreibt Unsinn. Eigentlich wäre ohne die Dusseligkeiten der Presse und mehr Öffentlichkeit durch solche Diskussionen das Ding längst gelaufen.

[frankissimo]

Da diese Stadiongeschichte sehr komplex ist, versuche ich noch mal die Zusammenhänge zu erklären, weil die Darstellung in der Presse dumm und populistisch ist. Es ist natürlich erschreckend, wenn dann auf ein Mal von 8 Millionen Miete die Rede ist. Ich mache es so einfach wie möglich und lasse bewusst weg welche Rechtsvorschriften (Kommune, Land, Bund, EU, Wettbewerbs- und Verbandsrecht) im einzelnen gemeint sind.
Vermarktungsvereinbarungen, Sportstätten GmbH , und alle Zukunftsüberlegungen lass ich auch weg obwohl dies eine erhebliche Rolle spielen wird. Alles sehr abgespeckt in kurzer Darstellung.

WIR haben einen Mietvertrag nach dem wir rund 3,5 Millionen indexiert bis zu 4 Millionen p.a. zu zahlen hätten. Es ist also schon ein erheblicher Abschlag zu ersten Liga vereinbart.
Für einen Weitergang des bisherigen Vertragsmodelles hat der FC im letzten Jahr selber optiert.
Nun wollen wir eine Erleichterung und wollten nur noch 1,8 Millionen zahlen, da wir sonst nicht mehr konkurrenzfähig seien. Dies sollte schon für das alte Jahr und damit rückwirkend geschehen.
Die Stadt hat uns das wohlwollend mit 2 entscheidenden Einschränkungen konzidiert.
1. Rückwirkend geht aus rechtlichen Gründen nicht. Über alles andere können wir reden.
2. Damit die Stadt keinen weiteren (rechtlichen) Ärger bekommt und evtl diese Modell von einem Gericht kassiert wird, muss das (scheinbar) über einen 10-Jahres-Zeitraum für die Stadt rentabel sein.
Dann billigt die Stadt uns die Senkung auf 1,8 Millionen zu.
In so einer Vereinbarung wird dann die Miete auf 10 Jahre hochgerechnet.
So komme ich aus der Falle wegen einer solchen Subvention Ärger und erhebliche nicht nur rechtliche, sondern auch damit wirtschafliche Nachteile zu kriegen.
Wenn ich dann (wie verhandelt) mal die Mietezahlungen mit 4 Zweitligajahren und 6 Erstligajahren rechne,
komme ich eben um das darstellen zu können auf 8 Millionen für die Erstligajahre. 
Das hat der FC auch sofort kapiert, das die Stadt nur so legal und zum 1.7.2013 die Miete "halbieren" kann.
Wegen dem Druck zum Rechnungsjahresende zum 30.6. wollte man aber diese Ablehnung zum  rückwirkend nicht haben, und wollte dies unter Zuhilfenahme eigener Juristen nicht akzeptieren. Da wiederum geht bei der Kommune gar nichts. Niemals und nicht nur beim Stadion nicht sondern wirklich nie. 
Das hat erhebliche Verzögerungen gemacht.
Also ist es sehr sehr wahrscheinlich das wir sehr bald eine erheblich niedrigere Miete zahlen werden.
Die Stadt rechnet den Hütern(der Subventionen) das mit späteren Einnahmen schön.
Es geht also in der ganzen Zeit darum im Rahmen der rechtlichen Möglichkeiten dem FC und damit natürlich auch nachhaltig der Stadt, die einen erfolgreichen und potenten Mieter braucht, zu helfen.
Nur so kriegt ma die Kuh vom Eis!!!!!!!
Mal ehrlich, ob und wie wir dann später 8 Millionen Miete zahlen werden, steht doch auf einem anderen Blatt.
Bis dahin gibt es vielleicht andere Vertragspartner, Marketingkonzepte, Stadionsponsoren oder einfach- viel später- neue Verhandlungen. Im Moment verhandeln wir ja auch über "konkurrenzfähige" Bedingungen und werden eine geringere Miete zahlen.  
Also- geht über solche Meldungen gelassen hinweg.
Im Moment muß irgend wie legal die Miete runter und pronto aufsteigen. Dann kümmert man sich um dieses Problem.
Deshalb habe ich immer dafür geworben um dieses Thema zu wenig TamTam wie möglich zu machen.
Das wird Leuten, die eben genau solches Entgegenkommen von der Stadt wünschen und niemals bekommen werden, nicht gefallen.     

[Nidhoegger]

Mal ne frage: Wenn die Stadt sich rechtlich absichern muss (8 Mios), damit ein solcher Deal durchgeht; wie kann es da sein, dass die Städte in Inzesthausen und Klepperbach den Vereinen die Miete quasi erlassen können? Ich weiss ja, dass in den Regionen die Uhren etwas anders ticken, aber rein formell müssten die sich doch an die sleben Gesetze und Richtlinien halten, wie die Stadt Köln.

[mutierterGeißbock]

Mal ne frage: Wenn die Stadt sich rechtlich absichern muss (8 Mios), damit ein solcher Deal durchgeht; wie kann es da sein, dass die Städte in Inzesthausen und Klepperbach den Vereinen die Miete quasi erlassen können? Ich weiss ja, dass in den Regionen die Uhren etwas anders ticken, aber rein formell müssten die sich doch an die sleben Gesetze und Richtlinien halten, wie die Stadt Köln.

Kackbach bezahlt doch gar keine Miete, die bezahlen soviel ich weiß (es gab mal irgendwo ne Auflistung welcher Bundesligist wieviel Miete / Kreditrate fürs Stadion zahlt) 4,5 Mio. jährlich an Kreditraten an die Stadt. Bei denen ist dann eher die Frage ob dieser Kredit den sie von der Stadt bekommen haben rechtlich ok ist.

http://www.wz-newsline.de/lokales/moenchengladbach/sport/borussia-moenchengladbach/darlehen-die-borussia-zahlt-ab-2018-1.797461

Bei Klabautern und auch Hertha würde es mich auch mal interessieren wie da die rechtliche Lage aussieht.

[Nidhoegger]

Ich habe in Erinnerung, dass Lachbach über einen bestimmten Zeitraum, als es denen nicht so gut ging, nichts an die Stadt zahlen musste. Oder irre ich mich da?

[mutierterGeißbock]

Ich habe in Erinnerung, dass Lachbach über einen bestimmten Zeitraum, als es denen nicht so gut ging, nichts an die Stadt zahlen musste. Oder irre ich mich da?

siehe WZ-Artikel oben! Ich versteh allerdings nicht ganz ob die derzeit und bis 2018 gar nichts zahlen? Oder es dabei nur um ein zusätzliches Darlehen der Stadt geht?
Wären die damals abgestiegen, wären die finanziell ähnlich im Arsch gewesen wie wir.

[Alci]

Die Vernunft hat Einzug gehalten:

Abfindungen sind jetzt in den Verträgen verankert.

[frankissimo]

Mal ne frage: Wenn die Stadt sich rechtlich absichern muss (8 Mios), damit ein solcher Deal durchgeht; wie kann es da sein, dass die Städte in Inzesthausen und Klepperbach den Vereinen die Miete quasi erlassen können? Ich weiss ja, dass in den Regionen die Uhren etwas anders ticken, aber rein formell müssten die sich doch an die sleben Gesetze und Richtlinien halten, wie die Stadt Köln.

Bei den Kleppern habe ich keine Kenntnis.
Beim Inzesthügel ist es ja so das die Kommune das Stadion wieder übernommen hat.
Der Verein hat aber beim Bau noch Eigenleistung geleistet. Deshalb hätten die noch Geld von der Stadt zu kriegen,  was sie jetzt mit der Miete verrechnen. Das ist natürlich ein Witz.
Im Lauternfred ist ein schöner Artikel.
http://www.faz.net/aktuell/sport/sportpolitik/1-fc-kaiserslautern-verbrennen-von-steuergeld-12141788.html
Ich habe mehrfach im SWF sowohl bei Kuntz also auch von Marco Haber gehört, das der Verein praktisch schuldenfrei sei. Nicht zu verstehen, aber die Verzweiflung ist so groß, das man die Realität in RP nicht sehen mag.

[Nidhoegger]

Also letztendlich miese Tricks um die Inzestuösen am Spielen zu halten? Dreckspack!

[Alci]

http://mobil.express.de/fc/loesung-fuer-etatluecke--geissbockheim-intern-verkauft,22840070,23552188.html

Alles schon richtig scheiße.

[Slouch]

http://mobil.express.de/fc/loesung-fuer-etatluecke--geissbockheim-intern-verkauft,22840070,23552188.html

Alles schon richtig scheiße.

Joah wollts auch grad posten...nicht gut 

[koelner]

http://mobil.express.de/fc/loesung-fuer-etatluecke--geissbockheim-intern-verkauft,22840070,23552188.html

Alles schon richtig scheiße.

Aber auch wenig überraschend.
Ich denke ein interner Verkauf ist zumindest besser als an irgendwelche externen wo man nie weiß was Sache ist.

[Alci]

Naja, das sind ähnliche Tricks, wie wir sie seit Jahren schon beobachten durften.

[Povlsen]

http://mobil.express.de/fc/loesung-fuer-etatluecke--geissbockheim-intern-verkauft,22840070,23552188.html

Alles schon richtig scheiße.

Immerhin könnte man das GBH in besseren Zeiten wieder problemlos zurück erwerben, es bleibt ja im Konzern. Das sehe ich jetzt nicht so problematisch. Ein Sale and Lease Back an fremde Dritte würde ich auch bedenklich finden.

[baenderriss]

Ehrlich gesagt, hat man die Finanzierungslücke damit nicht gefüllt, man hat sie nur ins Nebenzimmer geschoben.

5,5 Millionen ist nicht wenig Geld für ein gepachtetes Gelände. Hoffentlich findet sich bald eine Lösung für die Stadionmiete und hoffentlich gelingt es, noch weiteres Geld aufzutreiben. Die Clemens-Millionen werden dringend für den Kaderaufbau benötigt.

[Fosco]

linke tasche, rechte tasche.

[Nidhoegger]

Keine guten Nachrichten. Ich hatte gehofft, dass man das vermeiden könnte...

[J_Cologne]

solche Buchungstricks sind lächerlich