Die finanzielle Situation des FC (Teil II)

[I.Ronnie]

Nur der Genauigkeit halber. Der FC möchte keine Stundung der Miete, sondern eine mehr als erhebliche Kürzung. Der jetzt laufenden Vertrag wurde vom FC noch vor kurzer Zeit begrüßt.
Aber da hatten wir ja noch ein "bestelltes Feld".

Im konkreten Fall eigentlich sogar rückwirkend, weil es ja die Miete des laufenden, bald abgelaufenden Geschäftsjahres betrifft. Ob der FC sich "schämen" muss, weiß ich nicht.
Ob die Konstrution ein Risiko für die Stadt immanent hat ist richtig.
Nur dafür, das uns das Geld ausgeht, dafür kann die Stadt nichts.
Bei nur halbwegs fähiger Führung wären wir kontinuierlich Erstligist und die Miete im einstelligen Bereich des Budgets gewesen.
Richtig ist, das man Probleme gemeinsam lösen muß. Das geschieht wohl auch.Das klappt schon, Nur ohne tamtam wäre es leichter.

Ob nun Stundung oder Erlass ist ja auch egal. In jedem Fall geht es mindestens kurzfristig zu Lasten der Stadt.

Ein Vermieter kann aber in den allermeisten Fällen nichts für die wirtschaftliche Lage seines Mieters. Und irgendwann wurde jeder Mietvertrag in beidseitigen Einvernehmen geschlossen. Das ändert aber auch alles nichts daran, dass der FC nun wirtschaftlich schwer angeschlagen ist und bei seinen Gläubigern nun mit dem Zwegatdackelblick um Milde und Entgegenkommen bettelt.
Im Kern geht es mir einfach nur darum, dass hier ein ganz normaler Vorgang stattfindet, der so tagtäglich zwischen vielen Vertragsparteien überall auf der Welt passiert. Einzig der Umstand, dass hier eine verfilzte Pleitestadt mit einem populären Pleiteverein verhandelt, gibt dem Thema seine Würze. Aber auch nur oberflächlich.

[frankissimo]

Die Stadt stellt sich aber auch quer, eine bessere Vermarktung über den FC um kosten zu minieren, ist doch durch die Vertragsverlängerung von Herrn Rütten vom Tisch!!

Nein, das sehe ich nicht. Aber das Rütten doch noch einen Vertrag bekommen hat war eine große Überraschung,
weil eine Mehrheit im Sportausschuß bei einer Zerschlagung der GmbH glaubte auf diesen Posten und damit Ihn jetzt schon verzichten zu sollen. Interessanterweise waren seine größten Kritiker am Ende für eine Verlängerung.
Das die Stadt sich bei einer Vermarktung quer stellt ist nicht mein Stand. Eigentlich ist man eher erfreut.
Ich glaube eher das man bei den bevorstehenden Änderungen also Auflösung Sportstätten GmbH und neue Vermarktung Stadion nicht auf ihn(Rütten) verzichten wollte.  Kann ich nicht beurteilen, weil ich da nichts von verstehe. Es wird aber gesagt, das dies weder bedeutet das die GmbH länger bliebe, noch das ein Vermarktungskonzept abgelehnt würde. Ich glaube das wir mit dem Vermarktungskonzept schon weiter wären,
wenn die Miete nicht so drängeln würde.

[dickepitter]

Ob nun Stundung oder Erlass ist ja auch egal. In jedem Fall geht es mindestens kurzfristig zu Lasten der Stadt.

Ein Vermieter kann aber in den allermeisten Fällen nichts für die wirtschaftliche Lage seines Mieters. Und irgendwann wurde jeder Mietvertrag in beidseitigen Einvernehmen geschlossen. Das ändert aber auch alles nichts daran, dass der FC nun wirtschaftlich schwer angeschlagen ist und bei seinen Gläubigern nun mit dem Zwegatdackelblick um Milde und Entgegenkommen bettelt.
Im Kern geht es mir einfach nur darum, dass hier ein ganz normaler Vorgang stattfindet, der so tagtäglich zwischen vielen Vertragsparteien überall auf der Welt passiert. Einzig der Umstand, dass hier eine verfilzte Pleitestadt mit einem populären Pleiteverein verhandelt, gibt dem Thema seine Würze. Aber auch nur oberflächlich.

Gebe dir da komplett recht. Vertrag ist Vertrag und den sollte man einhalten. Allerdings ist die Stadt doch selbst Schuld wenn Sie den Kasten nicht richtig nutzt und Miese damit schreibt. Wenn schon der FC der einzige Mieter ist, dann sollte man Ihm auch die kompletten Rechte der Vermarktung einräumen. Derzeit ist das Ding so wie es da steht für beide Seiten unrentabel, dass kann doch nicht Sinn und Zweck sein.

[.schildpad]

In einem anderen FC-Forum wurde heute folgende Frage gestellt:

Der Vereinsvorstand hat aktuell folgende wichtige Multiplikatoren aus Wirtschaft und Politik in den Beirat des 1. Fußball-Club Köln 01|07 e. V. berufen:

Dr. Karl-Ludwig Kley (Vorstandsvorsitzender der Merck KGaA ; Vorsitzender des Beirats)

Artur Grzesiek (Vorstandsvorsitzender der Sparkasse KölnBonn; Stellvertretender Vorsitzender des Beirats)

Dr. Klaus Behrenbeck (Director McKinsey & Company Inc.)

Wolfgang Bosbach (Vorsitzender des Innenausschusses im Deutschen Bundestag)

Alain Caparros (Vorstandsvorsitzender der REWE Group)

Klaus Dohle (Geschäftsführer der Dohle Handelsgruppe GmbH & Co. KG)

Karl-Erivan Haub (Geschäftsführender und persönlich haftender Gesellschafter der Unternehmensgruppe Tengelmann)

Manfred Hell (Unternehmer; bis 2011 Vorsitzender der Geschäftsführung und Mitinhaber der Jack Wolfskin Ausrüstung für Draußen GmbH & Co. KGaA)

Lovro Mandac (Vorsitzender der Geschäftsführung der Galeria Kaufhof GmbH, Köln)

Bernhard Mattes (Vorsitzender der Geschäftsführung der Ford-Werke GmbH)

Jürgen Roters (Oberbürgermeister der Stadt Köln)

Eckhard Sauren (Vorstand SAUREN Fonds-Service AG)

Martin Schulz (Präsident des Europäischen Parlaments)

Dr. Dieter Steinkamp (Vorstandsvorsitzender der RheinEnergie AG)

Dr. Werner Wolf (Sprecher der Geschäftsführung der Bitburger Braugruppe GmbH)

Alexander Wüerst (Vorstandsvorsitzender der Kreissparkasse Köln)

::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::  :::::::::::::::::::::::::::::::

dann wird ein finden neuer Sponsoren ziemlich schwierig werden.

Es bleibt die Frage weshalb vorhandene , an den Verein "gebundene" Sponsoren ihr Sponsor -Kapital nicht erhöhen wollen.

Die stellte sich dem ehemaligen Präsidium sowohl wie dem jetzigen.

Vielmehr an "Pool" kann man doch kaum haben , oder ?


Meine schlichte Antwort wäre: Da ist nicht einer dabei, der seine Entscheidungen treffen kann, ohne sie mit einem entsetzlich kompetenten Bündel von Mitgesellschaftern, -geschäftsführern abstimmen zu müssen - und das dauert.
Mein dahinter stehender Gedanke ist tatsächlich der, dass das den Namen "Unternehmertum" verdienende Verhalten in Deutschland ausstirbt und eine Kaste regiert, in der der eine beratende Anwalt dem anderen beratenden Anwalt der dazwischen geschalteten Gesellschaft, die ihrerseits wiederum anonym bleiben möchte und selbstverständlich ihren eigenen Anwalt hat, sagt, dass der (wer auch immer)  das und das zu tun und vor allen Dingen jenes zu unterlassen habe. Letzterer gibt das dann weiter, das Ergebnis ist Handlungsunfähigkeit an allen Stellen, aber juristisch einwandfrei.

Im Fazit: Eine illustre Ansammlung theoretisch dienlicher Institutionen, die uns in keiner Weise helfen würde.

[CitizenK]

Die Stadt hätte gar nicht erst das Stadion bauen sollen. Ein kostendeckender Betrieb war doch damals schon illusorisch und der FC als einziger Mieter offensichtlich. Das wirtschaftliche Risiko trug und trägt die Stadt.

Wo sind nur die goldenen Zeiten mit einem Bürgermeister Schramma geblieben, als man von der Stadt noch komplette Bauvorhaben in Gold aufgewogen bekam um sie danach für ein Apfel und ein Ei zurück zu kaufen.

[.Aspirin]

Wenn es wirklich so klamm um uns steht könnten wir uns doch 1.2 Jahre mit Bayer das Stadion teilen, oder? Dann sollen die 75% der Miete übernehmen. Schließlich brauchen die ja jetzt bald n Übergangsstadion!

[dickepitter]

Nee, das ist alles der falsche Ansatz.

Ich hab folgenden Vorschlag:

Wir taufen das RES um und nennen es zukünftig Rheinenergie-Oper. Die Stadt renoviert und überdacht diese neue 'Rheinenergie-Oper' für 360 Mio. Euro und das häßliche Dingen an der Nord-Süd-Fahrt wird abgerissen oder bleibt meinetwegen als denkmalgeschütztes Opernmuseum dort stehen.

Der FC gründet eine Opernabteilung und veranstaltet in der neuen Rheinenergie-Oper jeden Abend eine hübsche Opernveranstaltung. Jeden 2. Samstag darf ausnahmsweise die Fussball-Abteilung in der Rheinenergie-Oper ein Fussballspiel bestreiten.

Und das ganze wird (neben der städtischen Finanzierung des Neubaus), wie bisher auch, von der Stadt mit jährlich 200 Mio. Euro subventioniert.

Damit wären alle Probleme gelöst, die Stadt hätte kein Minus mehr beim Stadion, der FC kann seine Schulden schon im 1. Jahr tilgen, und kann zukünftig einen gemeinsamen Fussball- und Opernetat von 250 Mio. jährlich verwalten.

Außerdem hätten wir ein neues Wahrzeichen der Stadt: das weltgrößte Opernhaus!

aus dem express Forum

[Double 1978]

Wenn es wirklich so klamm um uns steht könnten wir uns doch 1.2 Jahre mit Bayer das Stadion teilen, oder? Dann sollen die 75% der Miete übernehmen. Schließlich brauchen die ja jetzt bald n Übergangsstadion!

ich stell mir das grad lustig vor:
bayer spielt am Mittwoch Championsleaque im RheinEnergiestadion - nichtmal der unterrang komplett gefüllt.
und der FC spielt am Sonntag im Stadion gegen Paderborn - 45.000 leute da.

[.schildpad]

aus dem express Forum

Das kann nicht funktionieren, weil in dem Moment, wo die 50.000 Tenöre erstmals in Aktion treten wollen, ein Gewerkschaftsvertreter auftritt und das Spiel mit Hinweis darauf, dass die alle nicht den gesetzlichen Mindestlohn bekommen, zu verhindern wissen wird.

[ben]

Ein Dach würde am Anwohnerschutzgesetz auch nichts ändern oder? Fakt ist, dass Stadion ist unrentabel mit oder ohne FC.

[Povlsen]

Es wird keinen nachfolgeverein des 1.fc Köln geben, das droht auch nicht. Vorher kommen noch viele rettungsmöglichkeiten und Geldgeber in Betracht. Wir müssen uns eben deutlich verschlanken, wenn der Aufstieg im nächsten Jahr nicht gelingt. Auch da gibt es sicherlich Potenziale, die natürlich auf die sportliche Potenz gehen. Dann spielen wir eben nicht mehr um den Aufstieg, sondern gegen den Abstieg aus Liga 2. auch daran werden wir uns gewöhnen. Den aktuellen Status quo hätte ich vor 6 Jahren niemals akzeptiert. Man wird gleichgültiger oder positiver ausgedrückt gelassener. Gut so!

[CitizenK]

Dann spielen wir eben nicht mehr um den Aufstieg, sondern gegen den Abstieg aus Liga 2.

Ich bin mir alles andere als sicher, ob wir das nicht sowieso in der nächsten Saison tun werden.

[ben]

Ich bin mir alles andere als sicher, ob wir das nicht sowieso in der nächsten Saison tun werden.

Die Befürchtung hatten wir letztes Jahr auch, es wird wieder vom Start abhängen.

[Stehgeiger]

Besser wäre es natürlich für alle Beteiligten gewesen, die Stadt hätte dem FC diese und kommende Saison die Miete gestundet.
Dann wäre die Finanzierungslücke geschlossen und der FC hätte sich für den Aufstieg rüsten können.  Somit wäre auch eine Rückzahlung der gestundeten Mieten in Reichweite gekommen.

Aber die Stadt wird die Miete erst dann stunden wenn klar ist, dass der FC sonst insolvent geht  weil dsa ein Wahldesaster für die Verantwortlichen Politiker zur Folge hätte.
Dieses Szenario blüht uns und der Stadt  möglicherweise nach Abschluss der nächsten Saison wenn der Aufstieg verpasst werden sollte weil der Kader ob der Sparmaßnahmen zu schwach sein wird.
Als Folge wird der FC auf Jahre nicht mehr in der Lage sein, die Stadionmiete zurückzuzahlen und die Stadt wird es sich dann auch nicht leisten können auf der Miete zu beharren und somit dem FC endgültig den Stecker herauszuziehen.

Tja, aber wer glaubt, dass Politiker weiter als zur nächsten Wahl und Sicherung ihrer eigenen Pfründe denken können (wollen), glaubt auch an den Weihnachtsmann.

[Rhönbock]

Das interessante an dieser Fiktion ist, daß der FC dann wo anders spielen könnte! Aber was will die Stadt dann mit dem Stadion anfangen?

Von unterwechs

[dickepitter]

Ein Dach würde am Anwohnerschutzgesetz auch nichts ändern oder? Fakt ist, dass Stadion ist unrentabel mit oder ohne FC.

Richtig, unsere Politiker machen das Stadion unrentabel. Keine Veranstaltungen werden wegen Lärmschutz erlaubt. Zudem es nicht einmal die Beschwerden über den Lärm sind. Anwohner klagen über Besoffene Leute die in Ihre Vorgärten pinkeln, über abgetretene Autospiegel, über Müll in den Strassen und Ihren Privatgrundstücken, etc. pp.
Ich habe mich vor Jahren mal mit Anwohnern bei einer Feier darüber unterhalten, die sagten mir, das bisschen Musik stört doch keinen Menschen Abends, aber das ganze drum rum. Entweder man stockt die Polizei massiv auf, oder aber es werde Beschwerden hageln..... Ausgang bekannt 

[ben]

Richtig, unsere Politiker machen das Stadion unrentabel. Keine Veranstaltungen werden wegen Lärmschutz erlaubt. Zudem es nicht einmal die Beschwerden über den Lärm sind. Anwohner klagen über Besoffene Leute die in Ihre Vorgärten pinkeln, über abgetretene Autospiegel, über Müll in den Strassen und Ihren Privatgrundstücken, etc. pp.
Ich habe mich vor Jahren mal mit Anwohnern bei einer Feier darüber unterhalten, die sagten mir, das bisschen Musik stört doch keinen Menschen Abends, aber das ganze drum rum. Entweder man stockt die Polizei massiv auf, oder aber es werde Beschwerden hageln..... Ausgang bekannt 

Solche Anliegen müssen doch vor einem Bau überprüft und somit ein anderer Standort für ein neues Stadion festgelegt werden.

[Alci]

Die nächsten 120.000€ die uns Promillevic vielleicht kosten wird.

[faltklo]

Die nächsten 120.000€ die uns Promillevic vielleicht kosten wird.

Que?

[der Pate]

Que?

Novakovic, ist ein ehemaliger Stürmer des FC. Gebürtiger Slowene. Der steht noch unter Vertrag bei uns, ist aber gerade nach Japan ausgeliehen.  Ausserdem kam Gestern oder Vorgestern die Meldung im Express, dass der Berater dieses Spielers noch 120 k vom FC fordert.

[Millwall]

In einem anderen FC-Forum wurde heute folgende Frage gestellt:

Der Vereinsvorstand hat aktuell folgende wichtige Multiplikatoren aus Wirtschaft und Politik in den Beirat des 1. Fußball-Club Köln 01|07 e. V. berufen:

Dr. Karl-Ludwig Kley (Vorstandsvorsitzender der Merck KGaA ; Vorsitzender des Beirats)

Artur Grzesiek (Vorstandsvorsitzender der Sparkasse KölnBonn; Stellvertretender Vorsitzender des Beirats)

Dr. Klaus Behrenbeck (Director McKinsey & Company Inc.)

Wolfgang Bosbach (Vorsitzender des Innenausschusses im Deutschen Bundestag)

Alain Caparros (Vorstandsvorsitzender der REWE Group)

Klaus Dohle (Geschäftsführer der Dohle Handelsgruppe GmbH & Co. KG)

Karl-Erivan Haub (Geschäftsführender und persönlich haftender Gesellschafter der Unternehmensgruppe Tengelmann)

Manfred Hell (Unternehmer; bis 2011 Vorsitzender der Geschäftsführung und Mitinhaber der Jack Wolfskin Ausrüstung für Draußen GmbH & Co. KGaA)

Lovro Mandac (Vorsitzender der Geschäftsführung der Galeria Kaufhof GmbH, Köln)

Bernhard Mattes (Vorsitzender der Geschäftsführung der Ford-Werke GmbH)

Jürgen Roters (Oberbürgermeister der Stadt Köln)

Eckhard Sauren (Vorstand SAUREN Fonds-Service AG)

Martin Schulz (Präsident des Europäischen Parlaments)

Dr. Dieter Steinkamp (Vorstandsvorsitzender der RheinEnergie AG)

Dr. Werner Wolf (Sprecher der Geschäftsführung der Bitburger Braugruppe GmbH)

Alexander Wüerst (Vorstandsvorsitzender der Kreissparkasse Köln)

::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::  :::::::::::::::::::::::::::::::

dann wird ein finden neuer Sponsoren ziemlich schwierig werden.

Es bleibt die Frage weshalb vorhandene , an den Verein "gebundene" Sponsoren ihr Sponsor -Kapital nicht erhöhen wollen.

Die stellte sich dem ehemaligen Präsidium sowohl wie dem jetzigen.

Vielmehr an "Pool" kann man doch kaum haben , oder ?


Meine schlichte Antwort wäre: Da ist nicht einer dabei, der seine Entscheidungen treffen kann, ohne sie mit einem entsetzlich kompetenten Bündel von Mitgesellschaftern, -geschäftsführern abstimmen zu müssen - und das dauert.
Mein dahinter stehender Gedanke ist tatsächlich der, dass das den Namen "Unternehmertum" verdienende Verhalten in Deutschland ausstirbt und eine Kaste regiert, in der der eine beratende Anwalt dem anderen beratenden Anwalt der dazwischen geschalteten Gesellschaft, die ihrerseits wiederum anonym bleiben möchte und selbstverständlich ihren eigenen Anwalt hat, sagt, dass der (wer auch immer)  das und das zu tun und vor allen Dingen jenes zu unterlassen habe. Letzterer gibt das dann weiter, das Ergebnis ist Handlungsunfähigkeit an allen Stellen, aber juristisch einwandfrei.

Im Fazit: Eine illustre Ansammlung theoretisch dienlicher Institutionen, die uns in keiner Weise helfen würde.

Da bin ich mir im Falle der Familie Haub nicht so sicher. Als ich diesen Namen las, dachte ich mir, wow....wie ist man denn an Herrn Haub gekommen? Die Familie Haub gehört zu den 100 reichsten Familien der Welt, ist für ihr soziales und ökologisches Engagement bekannt. Mit Profisport hatte ich sie bisher nicht in Verbindung bringen können und schon gar nicht mit dem 1.FC Köln. Würde mich also nicht wundern, wenn in Zukunft irgendwann der Schriftzug "Tengelmann" auf weißen Trikots zu lesen wäre.

[frankissimo]

In einem anderen FC-Forum wurde heute folgende Frage gestellt:

Der Vereinsvorstand hat aktuell folgende wichtige Multiplikatoren aus Wirtschaft und Politik in den Beirat des 1. Fußball-Club Köln 01|07 e. V. berufen:

Dr. Karl-Ludwig Kley (Vorstandsvorsitzender der Merck KGaA ; Vorsitzender des Beirats)

Artur Grzesiek (Vorstandsvorsitzender der Sparkasse KölnBonn; Stellvertretender Vorsitzender des Beirats)

Dr. Klaus Behrenbeck (Director McKinsey & Company Inc.)

Wolfgang Bosbach (Vorsitzender des Innenausschusses im Deutschen Bundestag)

Alain Caparros (Vorstandsvorsitzender der REWE Group)

Klaus Dohle (Geschäftsführer der Dohle Handelsgruppe GmbH & Co. KG)

Karl-Erivan Haub (Geschäftsführender und persönlich haftender Gesellschafter der Unternehmensgruppe Tengelmann)

Manfred Hell (Unternehmer; bis 2011 Vorsitzender der Geschäftsführung und Mitinhaber der Jack Wolfskin Ausrüstung für Draußen GmbH & Co. KGaA)

Lovro Mandac (Vorsitzender der Geschäftsführung der Galeria Kaufhof GmbH, Köln)

Bernhard Mattes (Vorsitzender der Geschäftsführung der Ford-Werke GmbH)

Jürgen Roters (Oberbürgermeister der Stadt Köln)

Eckhard Sauren (Vorstand SAUREN Fonds-Service AG)

Martin Schulz (Präsident des Europäischen Parlaments)

Dr. Dieter Steinkamp (Vorstandsvorsitzender der RheinEnergie AG)

Dr. Werner Wolf (Sprecher der Geschäftsführung der Bitburger Braugruppe GmbH)

Alexander Wüerst (Vorstandsvorsitzender der Kreissparkasse Köln)

::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::  :::::::::::::::::::::::::::::::

dann wird ein finden neuer Sponsoren ziemlich schwierig werden.

Es bleibt die Frage weshalb vorhandene , an den Verein "gebundene" Sponsoren ihr Sponsor -Kapital nicht erhöhen wollen.

Die stellte sich dem ehemaligen Präsidium sowohl wie dem jetzigen.

Vielmehr an "Pool" kann man doch kaum haben , oder ?


Meine schlichte Antwort wäre: Da ist nicht einer dabei, der seine Entscheidungen treffen kann, ohne sie mit einem entsetzlich kompetenten Bündel von Mitgesellschaftern, -geschäftsführern abstimmen zu müssen - und das dauert.
Mein dahinter stehender Gedanke ist tatsächlich der, dass das den Namen "Unternehmertum" verdienende Verhalten in Deutschland ausstirbt und eine Kaste regiert, in der der eine beratende Anwalt dem anderen beratenden Anwalt der dazwischen geschalteten Gesellschaft, die ihrerseits wiederum anonym bleiben möchte und selbstverständlich ihren eigenen Anwalt hat, sagt, dass der (wer auch immer)  das und das zu tun und vor allen Dingen jenes zu unterlassen habe. Letzterer gibt das dann weiter, das Ergebnis ist Handlungsunfähigkeit an allen Stellen, aber juristisch einwandfrei.

Im Fazit: Eine illustre Ansammlung theoretisch dienlicher Institutionen, die uns in keiner Weise helfen würde.

Finde ich ein wenig erstaunlich, was Du das schreibst und es zeigt wie wenig Du dich mit der Materie befasst hast. Alleine die Aussage das uns diese Sponsoren/Multiplikatoren nicht helfen könnten ist natürlich, Sorry, ein Witz.
Erstens können diese Sponsoren uns helfen und Sie tun es auch. Vielleicht tauchst Du mal in Zahlenwerk.
Die Frage, warum die Ihren Einsatz nicht erhöhen wollen? Vielleicht ist Dir nicht entgangen, das wir nicht nur abgestiegen sind sondern auch ziemlich blamabel als Chaosclub dagestanden haben. Wir haben Sponsoren nicht gerade etwas geboten. Wir könnten schon mal froh sein für jede Firma, die uns mit gleicher Summe die Stange gehalten hat. Und das haben die getan.
Zur Frage der selbstbestimmten Gabe. Das ist gleich 2fach fachlich falsch.
Die größten Sponsoren kommen immer von AGs oder großen GmbH die intern Gremien zu fragen haben.
Deren Chefs sind zwar gebunden, aber dort ruht nun mal das große Geld. Zudem sind diese Strukturen gerade berechenbarer als große Gönner. Die Wernzes als Gegenmodell will ich gar nicht anführen.
Zudem ist es auch noch sachlich falsch.
Auf dieser Liste stehen eben doch Menschen, die ohne Gremien zu fragen über eine Menge Geld verfügen.     
Haub dürfte der reichste und Multimlliardär sein.
Eckhard Sauren ist zwar nicht so reich, hat aber sein Vermögen ziemlich frei und als Kölner dem Rennverein und FC zugetan.
Manfred Hell hat längst seine Unternehmensteile versilbert und zwar im dreistelligen Millionenbereich.
Wen soll der fragen müssen?

Ob die dann alle "genug" geben, mag jemand anders beurteilen. Gewiss kann man, wie Dich und mich, aber niemand zwingen. Die Sponsorenseite ist aus meiner Sicht und schon lange unser geringstes Problem.
Wir sind nicht und nie an zu wenig Geld gescheitert. Wir hatten falsche Strukturen, haben Personal von der Spitze an grausam ausgewählt und auch sportlich wirtschaftlich haben wir alles verbastelt.
Selbst unserem zurecht ungeliebten Vorpräsidenten kann man dort eher ein gutes Zeugnis ausstellen.
Was wir meine Kunden berichten, die vom FC angesprochen werden, macht man dort einen guten Job.

Ehrlich gesagt, geht mir diese ganze Diskussion gegen den Strich. Zum Umbruch gehört zuerst die Analyse eigener Fehler und wie dies in Zukunft zu bessern ist.
Stattdessen richtet sich Wut und Kritik nach aussen. Das ist nicht nur sehr töricht, sondern stellt in der Regel die Tatsachen auf den Kopf.
Die Sponsoren haben sich toll verhalten und wir sind dort scheinbar auf einem guten Weg.
Die Stadt ist mit dem 1.FC Köln in guten Verhandlungen. Da würde Ruhe am meisten helfen.
Populistische Politikkritik ist da so fern vom status quo wie nur was. Der Stadt ist sehr klar was die Situation des FC bedeutet.
Noch ein Wort zu neuen Sponsoren. Zuerst man sollte man da beleuchten, wie wir vor einem Jahr dastanden. In Müngersdorf ging schwarzer Rauch auf. Ein sportlicher und moralischer Zusammenbruch. Köln-der Chaosclub.
Wo man ging, wurde man verspottet. Spaltung der Fanszene. Budgetloch auf Budgetloch.
Abstiegsplatz 2.Liga. Ist das alles schon vergessen.
Ist das etwa ein leicht zu verkaufendes Produkt? Nein, ganz bestimmt nicht.
Trotzdem haben die Jungs hier gekämpft und den Satz als Sponsoren ganz erstaunlich erweitert.
Man hört aus allen Ecken das Ritterbach sehr gut ankommt.
Trotzdem muß der sich hier als "Karnevalsprinz" ankacken lassen. Vielleicht ist manchem nicht klar wie sich der Kölner Karneval finanziert und welche Rolle Ritterbach bei der Finanzierung in manchen Ecken Sanierung für eine Rolle gespielt hat.
Sorry, Kritik ist erwünscht. Aber hier wird aus Verzweiflung und Zukunftsangst auf alles eingedroschen ohne mal eigene Aussagen zu prüfen.
Hier wird zum Beispiel auf die Untätigkeit der Stadt geschimpft, obwohl man hier im Fred nachlesen könnte das die reale Situation ganz anders ist.    Das liegt übrigens auch an Leute auf der Liste.
Das Beste. Das ist überhaupt keine Sponsorenliste.
Das ist eine Multiplikatorenliste. Das hat also mit dem Sachverhalt gar nichts zu tun.   Vielleicht lassen wir alle den Durst auf Allgemeinplätze über Politiker, Verwaltung und die böse Welt der Ungerechtigkeiten oder das Deutschland von einer Kaste regiert würde weg und lassen sie vielmehr im Politikfred.Die Lösung unserer Finanzprobleme erfordern eher einen kühlen Kopf.   

[Jurgi Jurgeleit]

Erstens können diese Sponsoren uns helfen und Sie tun es auch. Vielleicht tauchst Du mal in Zahlenwerk.
Die Frage, warum die Ihren Einsatz nicht erhöhen wollen? Vielleicht ist Dir nicht entgangen, das wir nicht nur abgestiegen sind sondern auch ziemlich blamabel als Chaosclub dagestanden haben. Wir haben Sponsoren nicht gerade etwas geboten. Wir könnten schon mal froh sein für jede Firma, die uns mit gleicher Summe die Stange gehalten hat. Und das haben die getan.

Mal zur Untermauerung von frankissimos These: Man mag sich garnicht ausmalen, wie sich das vom FC Sommer 2012 gebotene Bild auf die Rewe-Kampagne ausgewirkt hat.

http://marktblog.wordpress.com/2012/10/10/rewe-verandert-sich-das-aus-fur-jeden-tag-ein-bisschen-besser/

[dickepitter]

Solche Anliegen müssen doch vor einem Bau überprüft und somit ein anderer Standort für ein neues Stadion festgelegt werden.

Das Gespräch war damals bei einer Feier einer Freundin, die direkt neben dem Stadion wohnt, soll och Dir mal sagen das die Schuessel da noch Müngersdorfer Stadion hieß und rund war. Ist so ziemlich genau 11 Jahre her. Man haette ein komplett neues Stadion an einem neuen Standpunkt bauen sollen.
Aber die Politiker sind solche Vollposten, siehe Dfb-Ausschreibung für das Nationalmannschaft Headquarter.

[Renato]

Das Wehrle den Gang nach Canossa angetreten hat und diesen Unsympathen angebettelt hat, nötigt mir schon Respekt ab. Unabhängig von Wernzes Intentionen zum damaligen Zeitpunkt zeigt sich aber auch, wie verlogen Horstmann damals gearbeitet hat.
Auf der anderen Seite wird durch den Besuch bei Wernze aber auch klar deutlich, wie schlimm die derzeitige Situation ist.

Auf der einen Seite werden die operativen Kräfte damit beauftragt, einen Kader zu zurren. Auf der anderen Seite sind die Rahmenbedingungen noch gar nicht realisiert.
Bezüglich der Multiplikatorenliste hat Frankissimo Recht. Die Liste macht für einen Verein wie den FC durchaus Sinn,  gesellschaftspolitische Kritik bezüglich einer Flucht in zwischengeschaltete Institutionen wird bei einem Verein in einer derartigen Situation nicht ganz oben auf der Agenda stehen.

Solche Auflistungen existieren aber bei jeder zweiten Vermögensberatung und werden für Geld gehandelt. Würde mich nicht überraschen, wenn Horstmann nicht mal so etwas vorliegen hatte.

[frankissimo]

Das Gespräch war damals bei einer Feier einer Freundin, die direkt neben dem Stadion wohnt, soll och Dir mal sagen das die Schuessel da noch Müngersdorfer Stadion hieß und rund war. Ist so ziemlich genau 11 Jahre her. Man haette ein komplett neues Stadion an einem neuen Standpunkt bauen sollen.
Aber die Politiker sind solche Vollposten, siehe Dfb-Ausschreibung für das Nationalmannschaft Headquarter.

Die Verlegung des Stadions ist aber gerade auf den breiten Widerstand der Kölner Fans gestoßen.
Im Inneren sind Kölner konservativ und Müngerdorf sollte bleiben.
Es gab Ideen zum Beispiel auf (CFK-)Gelände in Kalk zu gehen. Dort gab und gibt es ja Brache genug und die Infrastruktur wäre leicht zu machen gewesen und man wäre mitten in der Stadt gewesen.
Gegner verwiesen immer das Denkmal und Gesamtensemble mit Nebenplätzen, Jahnwiesen, Schwimmstadion, Spoho usw, Hat aber alles immer noch keinen Nährwert für jetzt.
Deshalb sind die Politiker da keine Vollpfoster sondern schlicht der Mehrheitsmeinung gefolgt.
Ich bin übrigens auch ein Vollpfosten. Nach meiner Meinung heißt das für immer Müngersdorfer Stadion.
Alles andere ist nicht akzeptabel.
Zum DFB-Projekt. Ich habe damals auch geschimpft. Nur in Köln gibt es einen Langzeitplan den Grüngürtel wieder so vollständig und komplett wie möglich der Bevölkerung zugänglich zu machen.
Da gingen diese Pläne aber sowas von gar nicht. Eigentlich sind alle Sperrungen, Neubauten Tabu.
Selbst Nutzungen des Grünflächenamtes werden zurückgeführt usw.

[Alci]

Eben, Müngersdorfer Stadion auf de Schäl Sick. Wo kommen wir denn dahin?

[jimmy28]

Eben, Müngersdorfer Stadion auf de Schäl Sick. Wo kommen wir denn dahin?

Evtl. zu prof. Strukturen  , wäre ja echt furchtbar

[KHHeddergott]

Evtl. zu prof. Strukturen  , wäre ja echt furchtbar

Wenn man den Rechtfertigungen vieler Mituser in trüberen FC-Tagen Glauben schenken darf, würde die Fans dem FC wohl in Scharen davonlaufen, wenn einmal nachhaltig erfolgreich gearbeitet werden würde.

[girrent]

Die nächsten 120.000€ die uns Promillevic vielleicht kosten wird.

Gericht hat heute dem Berater Recht gegeben und einen Vergleich (90.000,00) vorgeschlagen. Da hätte man sich auch aussergerichtlich einigen können. Naja, kann man wieder so tun, als ob man 30.000 gespart hat.