Die finanzielle Situation des FC (Teil II)

[T.O. Show]

Okay, jetzt habe ich es auch verstanden. Stand auf dem Schlauch!
Jetzt müsste man aber noch genau auseinanderklamüsern, was lukrativer ist: Niederlage gegen VfB und in der TV-Tabelle eventuell vor der Hertha zu stehen, dafür aber statt EL nur EC spielen. Dabei wäre noch zu berücksichtigen, dass ein Aufstieg in der TV-Tabelle auch in den kommenden Jahren entsprechend honoriert wird, während EL/EC quasi eine "Ein-Jahres-Zahlung" wäre.

Ich würde lieber EL spielen, ich befürchte nur, dass uns auch kein Sieg hilft, weil ich davon ausgehe, dass Union Bochum schlägt... Sollte dies am Ende so sein, könnte ich damit leben, wenn wir am Ende das Spiel verlieren und Hertha in die Relegation muss. Ein UE hilft ja weder dem FC für Platz 6, noch dem VfB für Platz 15, daher rechne ich nicht mit einem UE.

[T.O. Show]

Würden wir die Hertha in der TV-Tabelle auch überholen, wenn sie 16. und der VfB 15. wird, aber die Relegation gewinnt?


Ich habe immer geglaubt, dies träfe nur bei Abstieg der Berliner zu.

Ist auch so, denke ich. Hertha müsste dann auch absteigen.

[dixie]

Ist auch so, denke ich. Hertha müsste dann auch absteigen.

Was ganz einfach daran liegen würde, dass die Hertha bei Abstieg nicht mehr zum TV-Gelder-Pool der Klubs der 1. Liga gehören würde.

Theoretisch könnte der FC auch die Bayern in der TV-Tabelle überholen, wenn die Bazis runter in die 2. Liga müssten.

[drago]

Allein darüber zu diskutieren, ob man nicht vielleicht lieber verlieren sollte, finde ich schon völlig abwegig.

tut ja keiner. der gedanke, dass aber selbst eine niederlage noch positives haben könnte, gefällt mir irgendwie

-hertha ist der letzte dreck (gut, stuttgart auch nicht viel besser, aber immerhin seit jahren punktelieferant)
-tv geld steigerung möglich

jeder wünscht sich p6, aber wenns das nicht sein soll, dann darf gerne hertha runtergehen und sich auf nimmer widersehen verpissen.

[Klabautermann]

(...) Das Überholen klappt aber nur wenn Hertha noch einen Platz gegen uns verliert. Dies ist nur der Fall wenn Stuttgart sie überholt.
Dies kann nur geschehen wenn wir in Stuttgart verlieren. Jetzt klar ?

Aber den einen Platz verliert Hertha uns gegenüber doch auch, wenn beide Berliner Mannschaften unentschieden spielen oder noch besser verlieren und wir gegen Wehrles Mannen gewinnen ...

[frankissimo]

Aber den einen Platz verliert Hertha uns gegenüber doch auch, wenn beide Berliner Mannschaften unentschieden spielen oder noch besser verlieren und wir gegen Wehrles Mannen gewinnen ...

Nein. . 

[Superwetti]

Nein. . 

Doch. Wenn hertha auf 15 bleibt und vier an Union vorbei ziehen, sind wir in der Tabelle an denen vorbei. (Sofern meine Rechenkünste stimmen kommen die für die letzten vier Saisons auf 252 Punkte, wir auf 208. Sie haben also auf 44 Punkte mehr als wir. Für die aktuelle Saison gibt es 5 Punkte pro Platz. Wir müssten also neun Plätze besser sein als sie um sie zu überholen.)

[frankissimo]

Mir hat man vorgerechnet das wir neben Augsburg und Stuttgart auch Hertha in der Fernsehgeldtabelle einholen könnten.
Dafür muss aber die Hertha absteigen. Dafür wiederum müssten wir in Stuttgart verlieren. Wobei wir dann wieder am Anfang wären.
Am besten wir gewinnen und Union verliert. Dann spielen wir direkt EL und das passt dann.

[Superwetti]

Mir hat man vorgerechnet das wir neben Augsburg und Stuttgart auch Hertha in der Fernsehgeldtabelle einholen könnten.
Dafür muss aber die Hertha absteigen. Dafür wiederum müssten wir in Stuttgart verlieren. Wobei wir dann wieder am Anfang wären.
Am besten wir gewinnen und Union verliert. Dann spielen wir direkt EL und das passt dann.

Die neue Tabelle kann man ja selbst ausrechnen, ist kein Hexenwerk. Die beiden Ligen (1. und 2.) werden zusammen genommen. Der erste der ersten Liga erhält 36 Punkte, der zweite 35 Punkte, der dritte 34 Punkte, der letzte der zweiten Liga einen Punkt. Es zählen die fünf letzten Saison. Bei der letzten werden die Punkte mit 5 mulipliziert, bei der vorletzten mit 4, die fünftletzte eben einen Punkt. Nach dem Stand kommt dann Köln auf 208 Punkte und Berlin auf 252 Punkte für die letzten vier Saisons. Sie müssen also 44 Punkte besser sein, was mit dem aktuellen Multiplikator dann neun Plätzen entspricht.

[joerg85]

Ich bin mir nicht sicher wie brauchbar die Seite ist, aber laut https://www.fernsehgelder.de/1-bundesliga-saison-2022-23/

bekommen wir ohne Hertha zu überholen nächste Saison 47,6 statt 38,9 Mio.
Knapp 9 Millionen mehr sind schon ziemlich gut.

Auch interessant. Augsburg hat diese Saison an 13. Stelle (die Stelle die wir voraussichtlich einnehmen) nur 42,2 Mio bekommen. Also knapp 5 Mio weniger bei gleicher Platzierung. Zum einen weil die Gelder insgesamt steigen, aber zum anderen auch weil wir eben doch noch von der EL Teilnahme 17/18 profitieren. Hatte das hier so verstanden als ob wir den Anspruch darauf durch den Abstieg komplett verloren hätten. Offenbar aber eben nur während man in der 2. Liga ist.

Hingegen einfach nur ekelhaft und ein Fehler im System, dass Leverkusen und Leipzig je 80 Mio bekommen und Hoffenheim 68 bzw Wolfsburg 65.
Man sollte ja meinen, dass es irgendeine Art von Abhängigkeit zwischen gezahlten TV-Geldern und durch den Verein generierte Zuschauer gibt.

[Will P.]

...

Hingegen einfach nur ekelhaft und ein Fehler im System, dass Leverkusen und Leipzig je 80 Mio bekommen und Hoffenheim 68 bzw Wolfsburg 65.
Man sollte ja meinen, dass es irgendeine Art von Abhängigkeit zwischen gezahlten TV-Geldern und durch den Verein generierte Zuschauer gibt.

https://www.spiegel.de/sport/fussball/fussball-fernsehgelder-team-marktwert-will-groesseren-anteil-a-1084674.html

[joerg85]

https://www.spiegel.de/sport/fussball/fussball-fernsehgelder-team-marktwert-will-groesseren-anteil-a-1084674.html

Damals hatte ich auch was davon mitbekommen. Scheint sich aber ja im Sande verlaufen zu haben.
Ich weiss auch gar nicht wie die Verteilung entschieden wird. Wenn das demokratisch passiert, ist man als armer Traditionsclub ja automatisch fast schon in der Minderheit.

[Will P.]

Damals hatte ich auch was davon mitbekommen. Scheint sich aber ja im Sande verlaufen zu haben.
Ich weiss auch gar nicht wie die Verteilung entschieden wird. Wenn das demokratisch passiert, ist man als armer Traditionsclub ja automatisch fast schon in der Minderheit.

Die Traditionsclubs müssen halt besser arbeiten

"Dabei ist der Traditionsgedanke wohl eher vorgeschoben und bildet nicht zwingend die Grundlage für den neuen Vorschlag. Letztendlich geht es vor allem um Geld. Und das brauchen die sechs Vereine, weil sie zu viele Fehler gemacht haben."
https://www.spiegel.de/sport/fussball/bundesliga-klubs-aus-dem-team-marktwert-muessen-besser-arbeiten-a-1084817.html

"Dieser Wunsch sorgte für kontroverse Diskussionen im Profifußball, durchsetzen konnte sich das "Team Marktwert" nicht. Hellmann sieht sich im Nachhinein aber bestätigt: "Sie werden sich an unsere Aussagen aus dem Jahr 2016 erinnern. Die Gefahr, dass die Bundesliga an Strahlkraft verliert, ist jetzt für jedermann spürbar."
https://www.kicker.de/hellmann-grosse-sorgen-ueber-das-bild-der-bundesliga-805759/artikel

[joerg85]

Die Traditionsclubs müssen halt besser arbeiten

"Dabei ist der Traditionsgedanke wohl eher vorgeschoben und bildet nicht zwingend die Grundlage für den neuen Vorschlag. Letztendlich geht es vor allem um Geld. Und das brauchen die sechs Vereine, weil sie zu viele Fehler gemacht haben."
https://www.spiegel.de/sport/fussball/bundesliga-klubs-aus-dem-team-marktwert-muessen-besser-arbeiten-a-1084817.html

"Dieser Wunsch sorgte für kontroverse Diskussionen im Profifußball, durchsetzen konnte sich das "Team Marktwert" nicht. Hellmann sieht sich im Nachhinein aber bestätigt: "Sie werden sich an unsere Aussagen aus dem Jahr 2016 erinnern. Die Gefahr, dass die Bundesliga an Strahlkraft verliert, ist jetzt für jedermann spürbar."
https://www.kicker.de/hellmann-grosse-sorgen-ueber-das-bild-der-bundesliga-805759/artikel

Die TV Einnahmen im eigentlichen Sinne haben aber ja nur bedingt was mit dem sportlichen Erfolg zu tun. Werden aber vorwiegend nach diesem ausgeschüttet. Das ergibt für mich keinen Sinn.

Warum nicht einfach ein Topf mit Preisgeldern für jeden Tabellenplatz machen und davon vollständig losgelöst einen anderen Topf in dem die (verbleibenden) TV Erlöse auf Basis der Zuschaueranzahl der Vereine verteilt wird? Diese generieren schließlich die TV Einnahmen.
Letzteres wird doch immer einfacher zu messen seitdem es streamingplattformen gibt und ich würde vermuten, dass selbst der olle sky q receiver die Daten bereitstellt, welches Spiel wie oft geschaut wird. Natürlich muss dann irgendwie berücksichtigt werden, dass Freitagsspiele eher als Einzelspiele geguckt werden als Samstags Spiele, aber da kann man sich sicherlich eine Gewichtung überlegen.

Mit diesem 2-Töpfe-Prinzip hätte man sportlichen Erfolg belohnt, aber eben auch die Attraktivität bzw fehlende Attraktivität von Vereinen berücksichtigt bzw. vergolten.


Der Auszug aus dem Spiegelartikel ist meiner Meinung nach komplett am Thema vorbei. Natürlich hat man Fehler gemacht und ist an dem schlechten Abschneiden selbst schuld. Und natürlich geht es ums Geld (das steckt doch im Namen "TV Gelder"...).
Ändert aber eben nichts daran, dass den Plastikclubs der Arsch vergoldet wird, obwohl sich kein Schwein für sie interessiert. Im Grunde werden diese noch zusätzlich von den Fans anderer Vereinen subventioniert über die derzeitigen TV Gelderverteilung.

[Will P.]

Die TV Einnahmen im eigentlichen Sinne haben aber ja nur bedingt was mit dem sportlichen Erfolg zu tun. Werden aber vorwiegend nach diesem ausgeschüttet. Das ergibt für mich keinen Sinn.

Warum nicht einfach ein Topf mit Preisgeldern für jeden Tabellenplatz machen und davon vollständig losgelöst einen anderen Topf in dem die (verbleibenden) TV Erlöse auf Basis der Zuschaueranzahl der Vereine verteilt wird? Diese generieren schließlich die TV Einnahmen.
Letzteres wird doch immer einfacher zu messen seitdem es streamingplattformen gibt und ich würde vermuten, dass selbst der olle sky q receiver die Daten bereitstellt, welches Spiel wie oft geschaut wird. Natürlich muss dann irgendwie berücksichtigt werden, dass Freitagsspiele eher als Einzelspiele geguckt werden als Samstags Spiele, aber da kann man sich sicherlich eine Gewichtung überlegen.

Mit diesem 2-Töpfe-Prinzip hätte man sportlichen Erfolg belohnt, aber eben auch die Attraktivität bzw fehlende Attraktivität von Vereinen berücksichtigt bzw. vergolten.


Der Auszug aus dem Spiegelartikel ist meiner Meinung nach komplett am Thema vorbei. Natürlich hat man Fehler gemacht und ist an dem schlechten Abschneiden selbst schuld. Und natürlich geht es ums Geld (das steckt doch im Namen "TV Gelder"...).
Ändert aber eben nichts daran, dass den Plastikclubs der Arsch vergoldet wird, obwohl sich kein Schwein für sie interessiert. Im Grunde werden diese noch zusätzlich von den Fans anderer Vereinen subventioniert über die derzeitigen TV Gelderverteilung.

Du hast meiner Meinung nach vollkommen recht!

[Chickenstein]

Der Auszug aus dem Spiegelartikel ist meiner Meinung nach komplett am Thema vorbei. Natürlich hat man Fehler gemacht und ist an dem schlechten Abschneiden selbst schuld. Und natürlich geht es ums Geld (das steckt doch im Namen "TV Gelder"...).
Ändert aber eben nichts daran, dass den Plastikclubs der Arsch vergoldet wird, obwohl sich kein Schwein für sie interessiert. Im Grunde werden diese noch zusätzlich von den Fans anderer Vereinen subventioniert über die derzeitigen TV Gelderverteilung.

Der Spiegelartikel bezieht sich aber genau auf die (meiner Meinung nach blödsinnige) Argumentation des "Teams Marktwert". Was man erreichen will (oder sollte), nämlich den Plastikclubs den Zugriff auf den Trog zu erschweren, ginge tatsächlich vor allem zu Lasten von "kleinen" Clubs. Und umgekehrt; warum sollten die Fans von "kleinen" Clubs die teils großkotzigen Personalentscheidungen "großer" Clubs (die ja dazu neigen), mitfinanzieren?

Wenn man sich um Fairness in der Verteilung bemühen möchte (und damit meine ich vor allem, das auch will), sollte man das vielleicht daran knüpfen, wodurch sich ein Club sonst so finanziert, und nicht an die absolute Anzahl an Mitgliedern.

[Povlsen]

Um die TV-Geld-Verteilung wird doch seit Jahren gestritten. Mir leuchtet gar nicht ein, warum das TV-Geld überhaupt nach sportlichen Gesichtspunkten verteilt wird. Wer sportlich erfolgreich ist, bekommt bessere Sponsoren und kann am Europapokal und der CL teilnehmen und bekommt dafür schon unmoralisch hohe Start- und TV-Gelder. TV-Geld sollte paritätisch verteilt werden, das wäre schon Zugeständnis an die Plastikscheiße genug.


Dass wir diese erfolgsorientierte Verteilung haben, liegt an Herrn Rolexkalle Rummenigge, der immer Schiss hatte, in der CL abgehängt zu werden, weil in den anderen großen Ligen Privatleute Geld in die Vereine pumpen, und das seit Jahrzehnten. Mich interessiert es aber herzlich wenig, ob Bayern die CL gewinnt oder die Bundesliga international konkurrenzfähig ist. Wir sehen, dass wir es irgendwie doch sind, wenn Frankfurt die EL gewinnen kann.

[van Gool]

Was ganz einfach daran liegen würde, dass die Hertha bei Abstieg nicht mehr zum TV-Gelder-Pool der Klubs der 1. Liga gehören würde.

Richtig, denn die Erstligagelder werden nur unter den 18 Erstligisten verteilt. Ob da einer mit höherem Koeffizient in der 2.Liga rumturnt, ist völlig egal.

[joerg85]

Der Spiegelartikel bezieht sich aber genau auf die (meiner Meinung nach blödsinnige) Argumentation des "Teams Marktwert". Was man erreichen will (oder sollte), nämlich den Plastikclubs den Zugriff auf den Trog zu erschweren, ginge tatsächlich vor allem zu Lasten von "kleinen" Clubs. Und umgekehrt; warum sollten die Fans von "kleinen" Clubs die teils großkotzigen Personalentscheidungen "großer" Clubs (die ja dazu neigen), mitfinanzieren?

Wenn man sich um Fairness in der Verteilung bemühen möchte (und damit meine ich vor allem, das auch will), sollte man das vielleicht daran knüpfen, wodurch sich ein Club sonst so finanziert, und nicht an die absolute Anzahl an Mitgliedern.

Die genaue Forderung kenne ich gar nicht. Der Grundgedanke ist aber ja richtig. Ggfs eben an den falschen Kriterien geknüpft wenn ich das richtig verstehe.

TV Einnahmen werden durch Zuschauer generiert (Abos, Werbung gucken). Also sollten doch die Vereine am meisten vom Kuchen bekommen, die die meisten Zuschauer an die Bildschirme locken oder nicht?

Und warum das auf Kosten der kleineren Vereine geht, erschließt sich mir nur teilweise. Natürlich haben sie gegenüber den großen Vereinen dann einen Nachteil, da sie weniger Zuschauer haben. Aber immer noch mehr als Hoffenheim usw.
Wahrscheinlich stehen sie bei einer Verteilung nach Zuschauern besser da als jetzt, da sie eben auch den Anteil mehr bekommen, der derzeit an die zuschauerarmen Plastikclubs fließt.

100%ig nur nach Zuschauern zu verteilen wäre natürlich auch falsch. Sportlicher Erfolg sollte weiterhin das größte Kriterium sein für die Einnahmen sein. Aber losgelöst (eigener Topf) und nur teilweise finanziert aus direkten TV Geldern.

Allgemein muss eben die Zusammensetzung der Einnahmenseite der TV Gelder stärker berücksichtigt werden. Ohne die Zuschauerzahlen der (großen) Traditionsclubs wären die Bundesligarechte logischerweise nicht viel wert

//um das einfach mal mit einer Zahl nochmal darzustellen. Derzeit bekommen die 4 Plastikclubs 26% der Einnahmen aus der nationalen Vermarktung. Dass das in keinem Verhältnis zu deren TV-Zuschaueranzahl und somit TV Einnahmen steht, sollte offensichtlich sein.

[Chickenstein]

TV Einnahmen werden durch Zuschauer generiert (Abos, Werbung gucken). Also sollten doch die Vereine am meisten vom Kuchen bekommen, die die meisten Zuschauer an die Bildschirme locken oder nicht?

Naja es geht ja argumentativ um die Attraktivität der Liga. Wenn jeder Verein so Fußball spielen würde wie Köln in der letzten Saison, ist das mit der Attraktivität so eine Sache. Ob es das dann rausreißt, das Köln mehr Fans hat, weiß ich jetzt nicht so, da ist Köln vielleicht auch ein doofes Beispiel; der Kölner guckt ja alles.

Und warum das auf Kosten der kleineren Vereine geht, erschließt sich mir nur teilweise. Natürlich haben sie gegenüber den großen Vereinen dann einen Nachteil, da sie weniger Zuschauer haben. Aber immer noch mehr als Hoffenheim usw.
Wahrscheinlich stehen sie bei einer Verteilung nach Zuschauern besser da als jetzt, da sie eben auch den Anteil mehr bekommen , der derzeit an die zuschauerarmen Plastikclubs fließt.

Ich denke Freiburg, Mainz und Augsburg sehen das anders. Die würden wenn es nach Anzahl der Zuschauer und vor allem Mitglieder geht, klar hinter Köln, Berlin und Stuttgart rutschen.

Meine persönliche Meinung deckt sich aber mit der von Povlsen geäußerten; einfach ligagebunden paritätisch rausrotzen das Geld. Sehe auch keinen Grund für das Knüpfen an sportlichen Erfolg. Die "Attraktivität der Liga" ist ja für viele junge Zuschauer ohnehin eher personen- und nicht vereinsgebunden.

[Müngersdorf]

Alle Starter in Liga 1 bekommen gleich viel TV-Gelder. Das wäre nice.

[dackelclubber]

Wenn ich schon wieder lese, dass wir die 2 Millionen Kaufoption für Kilian per Mitte Mai in Raten an Mainz zahlen wollen, wird mir mal wieder speiübel.

[chg]

Jede Mannschaft steuert 34 Spiele bei, die Hauptsumme sollte daher schlicht gleichmäßig verteilt werden. Dazu eventuell eine Anteil mit Torprämien damit es einen Grund für die Vereine gibt offensiv zu spielen.

[joerg85]

Jede Mannschaft steuert 34 Spiele bei, die Hauptsumme sollte daher schlicht gleichmäßig verteilt werden. Dazu eventuell eine Anteil mit Torprämien damit es einen Grund für die Vereine gibt offensiv zu spielen.

Nette Idee, aber sehe schon die Spiele am Ende der Saison 10:10 ausgehen
Ok. Könnte man ja deckeln pro Spiel oder so. Halte es aber für schwer umsetzbar.

[chg]

Ne du musst nur die Tore auf die Gesamtzahl der erzielten Tore umlegen. Der FC Köln hat am Ende 5% aller Bundesligatore erzielt und bekommt somit 5% des Prämientopfs ausgezahlt.

[dixie]

Haben wir eigentlich jetzt die Hertha in der TV-Geld-Tabelle überholt oder nicht?

Gibt es da irgendwas Offizielles zu?

[T.O. Show]

Haben wir eigentlich jetzt die Hertha in der TV-Geld-Tabelle überholt oder nicht?

Gibt es da irgendwas Offizielles zu?

Ich denke, nur wenn sie absteigen.

[dark1968]

https://www.express.de/sport/fussball/1-fc-koeln/lizenzrechte-vergabe-in-der-bundesliga-geldsegen-fuer-den-fc-97125

[joerg85]

https://www.express.de/sport/fussball/1-fc-koeln/lizenzrechte-vergabe-in-der-bundesliga-geldsegen-fuer-den-fc-97125

Interessant, aber da steht gar nicht über welche Laufzeit sich die insgesamt 170 Millionen verteilen. So kann man das schlecht einschätzen. Aber ok. Einem geschenkten Gaul usw.

Im übrigen: Gibt es eigentlich kein panini mehr?

[Draper]

Panini hat schon vor einigen Jahren bei der Bundesliga den Kürzeren gezogen. Die machen WM, Euro und andere Alben.