Wer bildet das neue Vorstandsteam? Vorschläge und Diskussionen

[märkel]

thomas schönig ist zusammen mit dr. bodo jost und stephanie piepenbrock die wahlkommission. eine satzungskommission gibt es nicht (mehr).

[Edelweiß]

So war es nicht. Falls das Ergebnis knapp gewesen wäre, wäre sicherlich eine Auszählung beantragt worden. Dafür waren schon genug Vorstandskritiker in der Halle.

Das ist ausgezählt worden. Hat ne halbe Stunde gedauert und der Vorstand hat verloren.

[baenderriss]

Dann frage ich doch mal die Mitglieder von 100%FC hier im Forum: Soweit ich mich erinnere, habt ihr euch vor zwei Jahren mit der Satzungskommission auseinandergesetzt, oder?

[Koelnleon]

Das ist ausgezählt worden. Hat ne halbe Stunde gedauert und der Vorstand hat verloren.

Die Entlastung des Vorstand wurde nicht ausgezählt!
Du meinst wahrscheinlich den Antrag die Wahlen vorzuziehen.

[Edelweiß]

Die Entlastung des Vorstand wurde nicht ausgezählt!
Du meinst wahrscheinlich den Antrag die Wahlen vorzuziehen.

Ja, habe ich ja auch so geschrieben.

[Koelnleon]

Ja, habe ich ja auch so geschrieben.


.

Baenderiss meinte aber die Entlastung.

[Roter_Bock]

Ich frage mich die ganze Zeit was jemanden antreibt eine Kandidatur über die 3% Klausel anzustreben.

Ist es der glaube daran die Vorstandsfunktion ungleich besser auszuüben als die alternativen und vom MR nominierten Vorstandskandidaten (die man aktuell noch nicht kennt)?

Oder ist es doch eher das Streben nach Einfluss und unlauteren finanziellen Vorteilen?

Warum versucht man nicht den MR von seinem Mehrwert für den Verein zu überzeugen und wenn das nicht gelingt zieht man sich halt auf den Status eines normalen Mitglieds zurück und versucht den Verein im Rahmen der eigenen Möglichkeiten außerhalb einer Vorstandsposition zu unterstützen?

Eifel Fanclubs als Altinternationaler durch seine Besuche glücklich machen oder Brötchen schmieren kann man auch ausserhalb einer Vorstandsposition.

Und jetzt schluss mit der Scheisse im konjunktiv...Ritterbach und Harald...verpisst euch!

[Edelweiß]

Baenderiss meinte aber die Entlastung.

Schon klar. Aber das kann ich ja nicht ändern. Ich habe deutlich geschrieben, dass ich nicht die Entlastung sondern den ausgezählten TO-Änderungsantrag für den wahren Stimmungsgradmesser halte.

[Fosco]

Ich frage mich die ganze Zeit was jemanden antreibt eine Kandidatur über die 3% Klausel anzustreben.
.

ist halt gutes recht. jeder der meint das es das beste ist, wenn das eigene team das beste für den verein ist, kann diesen weg gehen. da ist meiner meinung nach nichts ehrenrühriges dran.

[Koelnleon]

Schon klar. Aber das kann ich ja nicht ändern. Ich habe deutlich geschrieben, dass ich nicht die Entlastung sondern den ausgezählten TO-Änderungsantrag für den wahren Stimmungsgradmesser halte.


.

Das das direkt zu Beginn ein stimmungsgradmesser war möchte ich ja gar nicht bezweifeln.
Ich hab auch nicht gesagt das du duch unklar ausgedrückt hast. Ich hab doch nur geschrieben das eben die Entlastung nicht ausgezählt wurde. Weik ja nun Bänderriss über diese schrieb. Das kam ja aus dem zusammenhang der Unterhaltung.

[Edelweiß]

ist halt gutes recht. jeder der meint das es das beste ist, wenn das eigene team das beste für den verein ist, kann diesen weg gehen. da ist meiner meinung nach nichts ehrenrühriges dran.

Ich denke, das muss man auch aus der Genese der Satzung heraus sehen. In der alten Satzung gab es ja überhaupt nicht die Möglichkeit gegen den Vorschlag der Verwaltungsrates zu kandidieren. Erst, wenn dieser Vorschlag in zwei Wahlgängen durchgefallen wäre, hätte es die Option zu einer offiziell spontanen Kandidatur gegeben. Das wird ja in der Nachschau häufig falsch wiedergegeben, dass Thielen und Co. damals gegen Spinner kandidiert hätten. Aber soweit kam es ja formal gar nicht. Die MV wählte also den Vorstand auf Vorschlag des Verwaltungsrates, den sie vorher auf Vorschlag des Vorstandes gewählt hatte. Ein Teufelskreis!

Das ist schon verständlich, dass man hier im Zuge der gewünschten Demokratisierung die Möglichkeit schaffen wollte, diesen Teufelskreis zu durchbrechen.

[bibo]

Dann frage ich doch mal die Mitglieder von 100%FC hier im Forum: Soweit ich mich erinnere, habt ihr euch vor zwei Jahren mit der Satzungskommission auseinandergesetzt, oder?

thomas schönig ist zusammen mit dr. bodo jost und stephanie piepenbrock die wahlkommission. eine satzungskommission gibt es nicht (mehr).

Schlimm genug, dass du einem Mitglied der damaligen Satzungskommission keinen Glauben schenkst.

Daher noch mal, von einem weiteren Mitglied der damaligen Satzungskommission:

Es gibt keine ständige Satzungskommission.

Die Initiative hat einen Antrag gestellt (dazu ist sie nach der Satzung auch berechtigt), und dieser Antrag wurde vom Vorstand unnötigerweise öffentlich zerrissen, statt sich damit vernünftig auseinander zu setzen.

Jetzt klar?

[Fosco]

Ich denke, das muss man auch aus der Genese der Satzung heraus sehen. In der alten Satzung gab es ja überhaupt nicht die Möglichkeit gegen den Vorschlag der Verwaltungsrates zu kandidieren. Erst, wenn dieser Vorschlag in zwei Wahlgängen durchgefallen wäre, hätte es die Option zu einer offiziell spontanen Kandidatur gegeben. Das wird ja in der Nachschau häufig falsch wiedergegeben, dass Thielen und Co. damals gegen Spinner kandidiert hätten. Aber soweit kam es ja formal gar nicht. Die MV wählte also den Vorstand auf Vorschlag des Verwaltungsrates, den sie vorher auf Vorschlag des Vorstandes gewählt hatte. Ein Teufelskreis!

Das ist schon verständlich, dass man hier im Zuge der gewünschten Demokratisierung die Möglichkeit schaffen wollte, diesen Teufelskreis zu durchbrechen.


.

ja, aber ich finde es auch richtig das man sich aufstellen lassen kann, wenn man halt die unterstützung in der mitgliederschaft hat. irgendwer schrieb weiter oben das diese klausel ja quasi nur für den notfall gedacht sei, aber auch das halte ich ein bischen an den haaren herbeigezogen. das es diesen weg gibt, finde ich prinzipiell gut. die gefahr das ein vorstand gewählt wird, der nicht vom mitgliederrat vorgeschlagen wurde, birgt natürlich auch einiges an konfliktpotenzial. eine vertrauensvolle zusammenarbeit wird dadurch sicherlich nicht erleichtert.

[Rhönbock]

die gefahr das ein vorstand gewählt wird, der nicht aus dem mitgliederrat gewählt wurde, birgt natürlich auch einiges an konfliktpotenzial. eine vertrauensvolle zusammenarbeit wird dadurch sicherlich nicht erleichtert.

Von wem würde der denn gewählt werden?

[Fosco]

Von wem würde der denn gewählt werden?

von der mitgliederschaft. von wem sonst?
edit: hab die formulierung mal angepasst, so ist es sicherlich klarer.

[Koelnleon]

Ich denke, das muss man auch aus der Genese der Satzung heraus sehen. In der alten Satzung gab es ja überhaupt nicht die Möglichkeit gegen den Vorschlag der Verwaltungsrates zu kandidieren. Erst, wenn dieser Vorschlag in zwei Wahlgängen durchgefallen wäre, hätte es die Option zu einer offiziell spontanen Kandidatur gegeben. Das wird ja in der Nachschau häufig falsch wiedergegeben, dass Thielen und Co. damals gegen Spinner kandidiert hätten. Aber soweit kam es ja formal gar nicht. Die MV wählte also den Vorstand auf Vorschlag des Verwaltungsrates, den sie vorher auf Vorschlag des Vorstandes gewählt hatte. Ein Teufelskreis!

Das ist schon verständlich, dass man hier im Zuge der gewünschten Demokratisierung die Möglichkeit schaffen wollte, diesen Teufelskreis zu durchbrechen.


.

Jetzt muss ich erlich zugeben das ich das nicht wirklich verstehe.
Es gab doch eine wahl zwichen Team Spinner und Team Thielen? Oder bin ich so vergesslich?
Ich gestehe das ich nicht Satzungsfest bin. Wenn ich da was wissen möchte oder muss les ich nach. Eine alte hab ich aber nicht mehr.

[Edelweiß]

Jetzt muss ich erlich zugeben das ich das nicht wirklich verstehe.
Es gab doch eine wahl zwichen Team Spinner und Team Thielen? Oder bin ich so vergesslich?
Ich gestehe das ich nicht Satzungsfest bin. Wenn ich da was wissen möchte oder muss les ich nach. Eine alte hab ich aber nicht mehr.

Nein. Thielen hat öffentlich angekündigt zu kandidieren. Und er hat auf der MV damals vor der Wahl schon gesprochen. Aber im ersten Wahlgang standen nur Spinner, Schumacher und Ritterbach zur Wahl und haben direkt gewonnen. Thielen hatte angekündigt gemeinsam mit Schramma und Wernze im dritten Wahlgang zu kandidieren. Deshalb war das natürlich de facto eine Entscheidung zwischen Spinner und Thielen. Aber formal wurde über das Spinner-Team mit Ja, Nein oder Enthaltung abgestimmt.

[Koelnleon]

@Edelweis ich bin diesbezüglich in der tat vergesslich gewesen. Danke fürs auf die Sprünge helfen!

[MG56]

Jetzt muss ich erlich zugeben das ich das nicht wirklich verstehe.
Es gab doch eine wahl zwichen Team Spinner und Team Thielen? Oder bin ich so vergesslich?
Ich gestehe das ich nicht Satzungsfest bin. Wenn ich da was wissen möchte oder muss les ich nach. Eine alte hab ich aber nicht mehr.

Nein, es gab keine Wahl zwischen zwei Teams.

Thielen/Wernze hatten nur bereit gestanden, falls der Vorschlag Spinner und Co. nicht durchgekommen wäre.
Die alte Satzung sah nur alternative Bewerbungen vor, wenn der offizielle Vorschlag des damaligen Verwaltungsrats durchgefallen wäre.

Edit; Ist ja schon erklärt worden.

[Koelnleon]

@MG56 auch dir ein danke.  Auch wenn deine Antwort nicht so schnell wie von Edelweis war. ;-)

[MG56]

Wollte ja noch schreiben, dass damals der gute Tünn der Wackelkandidat des Spinnerteams gewesen ist.
Für seine jetzigen Freunde aus der Eifel war er damals das rote Tuch, weil er in seiner Zeit des Exils in seiner gewohnt sachlichen Art jahrelang gegen den Verein geätzt hatte.

[Koelnleon]

Tztz die paar Eifler was die wollen interessiert doch keinen. Die stänkern nur rum und brüllen wigger mit Toni. Das sin nur ca.600 Leute. Der Fc Hat über 100000 Mitglieder. :-))

[Povlsen]

Ich habe damals weder den Vorstand noch den MR entlastet. Letzterer trägt für mich ja eine Mitverantwortung trägt, aber darüber haben wir hier ja auch schon diskutiert. Bei dem Rest bin ich deiner Meinung. Natürlich wird der alte Vorstand von mir keine Stimme bekommen. Trotzdem hat er - wenn er die 3% Unterschriften bekommt - das Recht anzutreten. Darum geht es mir. Und dann noch darum, dass die nächste MV eine große Gefahr birgt, dass die Spaltung im Verein noch deutlicher wird. Wird der alte Vorstand +1 wiedergewählt, bin ich fassungslos. Aber es ist nicht unwahrscheinlich, wie ich in einem meiner post hoffentlich dargelegt habe. Gewinnen die Kandidaten des MRs, ist die Lage auch nicht besser. Ich fahre zwar zufrieden von der MV nach Hause, aber die mehr oder weniger schweigende Mehrheit wird brummeln. Vielleicht gibt es Austritte, vielleicht Rücktritte im GF-Bereich und den anderen Gremien, die Altinternationalen sind sauer, usw. Umso schlimmer wird die Situation, umso unsauberer der Entscheidungsprozess sein wird. Und da sollten wir uns Taschenspielereien mit der Satzung nicht leisten.

Die Taschenspielertricks werden aber gerade durch die Ritterbach/Schumacher-Seite gefahren, samt ihrem Anhang, die wie sie beim FC in Lohn und Brot stehen. Oder schau dir die letzte MV an. Hütchenspieler wohin man sah. Und sie sind abgestraft worden, weil es tolle Mitglieder gab, die das erkannt und sofort das Wort ergriffen haben. Die Taschenspielertricks müssen in den nächsten Monaten offen benannt werden. Wie jetzt die konzertierte Spruchbandaktion im Stadion, oder das Engels-Interview. Bei 100000 Mitgliedern wird es immer Gruppen geben, die anderer Meinung sind und die andere Personen bevorzugen, dafür ist die Mitgliederschaft beim FC zu heterogen. Das gehört dazu und ist nun mal in demokratischen Strukturen normal. Wer das nicht aushält, muss versuchen, die Satzung wieder zu ändern und am besten alles in die Hände von Investoren legen, dann ist Ruhe und die Leute können in Ruhe konsumieren und sich darauf beschränken, auf Express-Schlagzeilen ihr Wissen über den FC anzueignen und sich am nächsten Kiosk oder in der Kneipe sich das Maul zu zerreißen.

[Oxford]

Trotzdem hat er - wenn er die 3% Unterschriften bekommt - das Recht anzutreten.

Wer bestreitet das denn? Es ist halt die Frage, wie man einen solchen Vorstoß bewertet.

Das Problem, das ich sehe, ist die Tatsache, dass die "Altinternationalen" (inkl Tünn/Ritterbach) dem Vorschlag des Mitgliederrats, der nun mal die Mitgliedschaft vertritt (so gespalten diese auch sein mag), vorgreifen, ohne überhaupt abzuwarten, wer von diesem nominiert wird. Das ist eine ungeheuerliche Respektlosigkeit allen Beteiligten und dem Verein gegenüber. Und es verdeutlicht, dass es Schumacher und Ritterbach allein um Eitelkeiten geht und um nichts Anderes. Zumal man vor nicht allzu langer Zeit betont hat (nachdem man Spinner aus dem Am intrigiert hat), sich allein um Aufstieg kümmern zu wollen, ohne Unruhe und Wahlkampf.

Das Gebaren der beiden Vizes ist in professioneller wie auch in menschlicher Hinsicht absolut unter aller Kanone. Es dient nichts Anderem, als die in der Satzung verankterten Prozesse zu torpedieren. Und damit meine ich nicht die Tatsache, dass man sich um 3.000 Unterschriften bemühen kann, um selber anzutreten. Ich meine damit, die o.g. Begleitumstände und Ränkespiele hinter den Kulissen, in die Leute wie Lußem, Engels und Co. auf durchschaubare aber perfide Weise eingebunden werden.

[Edelweiß]

Die Taschenspielertricks werden aber gerade durch die Ritterbach/Schumacher-Seite gefahren, samt ihrem Anhang, die wie sie beim FC in Lohn und Brot stehen. Oder schau dir die letzte MV an. Hütchenspieler wohin man sah. Und sie sind abgestraft worden, weil es tolle Mitglieder gab, die das erkannt und sofort das Wort ergriffen haben. Die Taschenspielertricks müssen in den nächsten Monaten offen benannt werden. Wie jetzt die konzertierte Spruchbandaktion im Stadion, oder das Engels-Interview. Bei 100000 Mitgliedern wird es immer Gruppen geben, die anderer Meinung sind und die andere Personen bevorzugen, dafür ist die Mitgliederschaft beim FC zu heterogen. Das gehört dazu und ist nun mal in demokratischen Strukturen normal. Wer das nicht aushält, muss versuchen, die Satzung wieder zu ändern und am besten alles in die Hände von Investoren legen, dann ist Ruhe und die Leute können in Ruhe konsumieren und sich darauf beschränken, auf Express-Schlagzeilen ihr Wissen über den FC anzueignen und sich am nächsten Kiosk oder in der Kneipe sich das Maul zu zerreißen.

Tut man nicht dem Express Unrecht, ihn heute noch für Unruhe und gezielte Desinformation im Vereinsumfeld verantwortlich zu machen? Klar, früher zu Zeiten von Novakovic oder Lottner stimmte das natürlich. Aber heute ist doch Alexander Haubrichs die wohltuend sachliche und objektive Stimme im Vergleich zu diesen ganzen Löers, Franks und Lußems.

[Povlsen]

Tut man nicht dem Express Unrecht, ihn heute noch für Unruhe und gezielte Desinformation im Vereinsumfeld verantwortlich zu machen? Klar, früher zu Zeiten von Novakovic oder Lottner stimmte das natürlich. Aber heute ist doch Alexander Haubrichs die wohltuend sachliche und objektive Stimme im Vergleich zu diesen ganzen Löers, Franks und Lußems.



.

Das meinte ich nicht. Ich hätte "Boulevardzeitung" schreiben sollen, der Express war ja in Vor-Internetzeit eigentlich das Medium, über das der gemeine Fan sich seine Meinung über den FC gebildet hat. Selbst der kicker war ja nicht so nah dran wie der Express. Da ich aufzeigen wollte, wie es wäre, wenn man das Rad zurück drehen würde, kam mir als erstes der Express in den Sinn. BILD habe ich bezüglich des FC noch nie zur Kenntnis genommen, wenn ich mich informieren wollte.

[bollock]

Tut man nicht dem Express Unrecht, ihn heute noch für Unruhe und gezielte Desinformation im Vereinsumfeld verantwortlich zu machen? Klar, früher zu Zeiten von Novakovic oder Lottner stimmte das natürlich. Aber heute ist doch Alexander Haubrichs die wohltuend sachliche und objektive Stimme im Vergleich zu diesen ganzen Löers, Franks und Lußems.

.

Indirekt gibst du Dir die Antwort doch schon selber. Oportunismus in Reinform. Es geht hierbei ja nicht um sachlichen Journalismus, sondern um Effekte.
Und auch wenn der Express aktuell eine mir eher genehme Stimmung mitgeht, heißt das noch lange nicht, dass man auf ihn bauen kann oder gar, dass Express Leser (Express steht hier ja eher exemplarisch für die ganze Boulevard-Leserschaft) tatsächlich Informationen wünschen und saugen.

[Superwetti]

Du siehst hoffentlich selbst den Widerspruch in deinem post? Der Vorstand wurde entlastet, mehr als 60% sollen es nicht gewesen sein, nachgezählt werden, musste aber nicht. Das ist Quatsch. Du weißt, wie unübersichtlich die Halle war - dass nicht zahlgezählt wurde, spricht für ein sehr sehr eindeutiges Ergebnis. Bei 60% oder so hätte man sicherlich nachzählen müssen.

Bei der nächsten MV, bei geschafften Aufstieg, wäre die Zustimmung vermutlich sogar noch größer.

Nein, tut mir leid, den sehe ich nicht. Bei 6000 Teilnehmern würden wir über 3600 zu 2400 Stimmen reden, wer den Unterschied von 1200 Stimmen ohne nachzählen nicht sieht, der sollte zum Augenarzt!

[baenderriss]

Nein. Thielen hat öffentlich angekündigt zu kandidieren. Und er hat auf der MV damals vor der Wahl schon gesprochen. Aber im ersten Wahlgang standen nur Spinner, Schumacher und Ritterbach zur Wahl und haben direkt gewonnen. Thielen hatte angekündigt gemeinsam mit Schramma und Wernze im dritten Wahlgang zu kandidieren. Deshalb war das natürlich de facto eine Entscheidung zwischen Spinner und Thielen. Aber formal wurde über das Spinner-Team mit Ja, Nein oder Enthaltung abgestimmt.


.

Allerdings war es Steegmann und nicht Schramma.

[Edelweiß]

Allerdings war es Steegmann und nicht Schramma.

Ok