Wer bildet das neue Vorstandsteam? Vorschläge und Diskussionen

[Edelweiß]

Die Vorstandsentlastung war nicht der Gradmesser der Zustimmung. Eine Nicht-Entlastung hätte die ganze Veranstaltung noch einmal deutlich verzögert, ohne dass es einen wirklichen faktischen Unterschied gemacht hätte. Schon alleine vor dem Hintergrund haben viele dann mit Ja gestimmt. Echter Stimmungsgradmesser war der unsägliche Änderungsantrag zur Tagesordnung am Anfang, wo der Vorstand versucht hat die Wahl nach vorne zu ziehen. Und das ist deutlicher gegen den Vorstand ausgegangen, als die sich je hätten vorstellen können.

[CMBurns]

Ich bin sicher, wenn sich 100%FC mit ihrem Anliegen an die Satzungskommision gewandt hätte, hätten wir nicht über einen Antrag in dieser Klarheit abgestimmt.

Welche Satzungskommission? Wer soll das sein? Haben die nicht nach der erstmaligen Verabschiedung der Satzung ihre eigene Verabschiedung erfahren müssen? Einmal auf die Bühne, Blumen in die Hand und ab durch die Tür.

Wenn es anders sein sollte, muss ich die letzten Jahre weggesperrt gewesen sein.

[Koelnleon]

Mal so in die runde werfe!
Baenderiss Meinung und Ansichten teile ich zwar nicht.
Seine Einwände sind teilweise allerdings durchaus berechtigt. Schon alleine weil es aufzeigt das die Wahlen kein Selbstläufer werden.

zur Entlastung des Vorstand: Klar durch gewunken war das nicht, auch wenn keine Stimmenauszählung nötig war. Sowas sieht normalerweise weitaus klarer aus!

[baenderriss]

Welche Satzungskommission? Wer soll das sein? Haben die nicht nach der erstmaligen Verabschiedung der Satzung ihre eigene Verabschiedung erfahren müssen? Einmal auf die Bühne, Blumen in die Hand und ab durch die Tür.

Wenn es anders sein sollte, muss ich die letzten Jahre weggesperrt gewesen sein.

Soweit ich weiß, gibt es diese Kommission noch. Im letzten Jahr gab es auf der MV, wie eigentlich ja auf jeder, ja auch Anträge zur Änderung der Satzung. Diese Kommission arbeitet wohl ständig. Jedenfalls wurden auf dem genannten Stammtisch die Antragsteller an diese Kommission verwiesen.

[CMBurns]

Und Mitglieder waren WS, TS und MR, begleitet von Dr. Seitz?

[baenderriss]

Die Vorstandsentlastung war nicht der Gradmesser der Zustimmung. Eine Nicht-Entlastung hätte die ganze Veranstaltung noch einmal deutlich verzögert, ohne dass es einen wirklichen faktischen Unterschied gemacht hätte. Schon alleine vor dem Hintergrund haben viele dann mit Ja gestimmt. Echter Stimmungsgradmesser war der unsägliche Änderungsantrag zur Tagesordnung am Anfang, wo der Vorstand versucht hat die Wahl nach vorne zu ziehen. Und das ist deutlicher gegen den Vorstand ausgegangen, als die sich je hätten vorstellen können.

So war es nicht. Falls das Ergebnis knapp gewesen wäre, wäre sicherlich eine Auszählung beantragt worden. Dafür waren schon genug Vorstandskritiker in der Halle.

[baenderriss]

Und Mitglieder waren WS, TS und MR, begleitet von Dr. Seitz?

Dieser Richter, der der AG Fankultur vorsitzt, ist - soweit ich mich erinnere - auch da die Ansprechperson.

[CMBurns]

Dieser Richter, der der AG Fankultur vorsitzt, ist - soweit ich mich erinnere - auch da die Ansprechperson.

Na dann

[märkel]

thomas schönig ist zusammen mit dr. bodo jost und stephanie piepenbrock die wahlkommission. eine satzungskommission gibt es nicht (mehr).

[Edelweiß]

So war es nicht. Falls das Ergebnis knapp gewesen wäre, wäre sicherlich eine Auszählung beantragt worden. Dafür waren schon genug Vorstandskritiker in der Halle.

Das ist ausgezählt worden. Hat ne halbe Stunde gedauert und der Vorstand hat verloren.

[baenderriss]

Dann frage ich doch mal die Mitglieder von 100%FC hier im Forum: Soweit ich mich erinnere, habt ihr euch vor zwei Jahren mit der Satzungskommission auseinandergesetzt, oder?

[Koelnleon]

Das ist ausgezählt worden. Hat ne halbe Stunde gedauert und der Vorstand hat verloren.

Die Entlastung des Vorstand wurde nicht ausgezählt!
Du meinst wahrscheinlich den Antrag die Wahlen vorzuziehen.

[Edelweiß]

Die Entlastung des Vorstand wurde nicht ausgezählt!
Du meinst wahrscheinlich den Antrag die Wahlen vorzuziehen.

Ja, habe ich ja auch so geschrieben.

[Koelnleon]

Ja, habe ich ja auch so geschrieben.


.

Baenderiss meinte aber die Entlastung.

[Roter_Bock]

Ich frage mich die ganze Zeit was jemanden antreibt eine Kandidatur über die 3% Klausel anzustreben.

Ist es der glaube daran die Vorstandsfunktion ungleich besser auszuüben als die alternativen und vom MR nominierten Vorstandskandidaten (die man aktuell noch nicht kennt)?

Oder ist es doch eher das Streben nach Einfluss und unlauteren finanziellen Vorteilen?

Warum versucht man nicht den MR von seinem Mehrwert für den Verein zu überzeugen und wenn das nicht gelingt zieht man sich halt auf den Status eines normalen Mitglieds zurück und versucht den Verein im Rahmen der eigenen Möglichkeiten außerhalb einer Vorstandsposition zu unterstützen?

Eifel Fanclubs als Altinternationaler durch seine Besuche glücklich machen oder Brötchen schmieren kann man auch ausserhalb einer Vorstandsposition.

Und jetzt schluss mit der Scheisse im konjunktiv...Ritterbach und Harald...verpisst euch!

[Edelweiß]

Baenderiss meinte aber die Entlastung.

Schon klar. Aber das kann ich ja nicht ändern. Ich habe deutlich geschrieben, dass ich nicht die Entlastung sondern den ausgezählten TO-Änderungsantrag für den wahren Stimmungsgradmesser halte.

[Fosco]

Ich frage mich die ganze Zeit was jemanden antreibt eine Kandidatur über die 3% Klausel anzustreben.
.

ist halt gutes recht. jeder der meint das es das beste ist, wenn das eigene team das beste für den verein ist, kann diesen weg gehen. da ist meiner meinung nach nichts ehrenrühriges dran.

[Koelnleon]

Schon klar. Aber das kann ich ja nicht ändern. Ich habe deutlich geschrieben, dass ich nicht die Entlastung sondern den ausgezählten TO-Änderungsantrag für den wahren Stimmungsgradmesser halte.


.

Das das direkt zu Beginn ein stimmungsgradmesser war möchte ich ja gar nicht bezweifeln.
Ich hab auch nicht gesagt das du duch unklar ausgedrückt hast. Ich hab doch nur geschrieben das eben die Entlastung nicht ausgezählt wurde. Weik ja nun Bänderriss über diese schrieb. Das kam ja aus dem zusammenhang der Unterhaltung.

[Edelweiß]

ist halt gutes recht. jeder der meint das es das beste ist, wenn das eigene team das beste für den verein ist, kann diesen weg gehen. da ist meiner meinung nach nichts ehrenrühriges dran.

Ich denke, das muss man auch aus der Genese der Satzung heraus sehen. In der alten Satzung gab es ja überhaupt nicht die Möglichkeit gegen den Vorschlag der Verwaltungsrates zu kandidieren. Erst, wenn dieser Vorschlag in zwei Wahlgängen durchgefallen wäre, hätte es die Option zu einer offiziell spontanen Kandidatur gegeben. Das wird ja in der Nachschau häufig falsch wiedergegeben, dass Thielen und Co. damals gegen Spinner kandidiert hätten. Aber soweit kam es ja formal gar nicht. Die MV wählte also den Vorstand auf Vorschlag des Verwaltungsrates, den sie vorher auf Vorschlag des Vorstandes gewählt hatte. Ein Teufelskreis!

Das ist schon verständlich, dass man hier im Zuge der gewünschten Demokratisierung die Möglichkeit schaffen wollte, diesen Teufelskreis zu durchbrechen.

[bibo]

Dann frage ich doch mal die Mitglieder von 100%FC hier im Forum: Soweit ich mich erinnere, habt ihr euch vor zwei Jahren mit der Satzungskommission auseinandergesetzt, oder?

thomas schönig ist zusammen mit dr. bodo jost und stephanie piepenbrock die wahlkommission. eine satzungskommission gibt es nicht (mehr).

Schlimm genug, dass du einem Mitglied der damaligen Satzungskommission keinen Glauben schenkst.

Daher noch mal, von einem weiteren Mitglied der damaligen Satzungskommission:

Es gibt keine ständige Satzungskommission.

Die Initiative hat einen Antrag gestellt (dazu ist sie nach der Satzung auch berechtigt), und dieser Antrag wurde vom Vorstand unnötigerweise öffentlich zerrissen, statt sich damit vernünftig auseinander zu setzen.

Jetzt klar?

[Fosco]

Ich denke, das muss man auch aus der Genese der Satzung heraus sehen. In der alten Satzung gab es ja überhaupt nicht die Möglichkeit gegen den Vorschlag der Verwaltungsrates zu kandidieren. Erst, wenn dieser Vorschlag in zwei Wahlgängen durchgefallen wäre, hätte es die Option zu einer offiziell spontanen Kandidatur gegeben. Das wird ja in der Nachschau häufig falsch wiedergegeben, dass Thielen und Co. damals gegen Spinner kandidiert hätten. Aber soweit kam es ja formal gar nicht. Die MV wählte also den Vorstand auf Vorschlag des Verwaltungsrates, den sie vorher auf Vorschlag des Vorstandes gewählt hatte. Ein Teufelskreis!

Das ist schon verständlich, dass man hier im Zuge der gewünschten Demokratisierung die Möglichkeit schaffen wollte, diesen Teufelskreis zu durchbrechen.


.

ja, aber ich finde es auch richtig das man sich aufstellen lassen kann, wenn man halt die unterstützung in der mitgliederschaft hat. irgendwer schrieb weiter oben das diese klausel ja quasi nur für den notfall gedacht sei, aber auch das halte ich ein bischen an den haaren herbeigezogen. das es diesen weg gibt, finde ich prinzipiell gut. die gefahr das ein vorstand gewählt wird, der nicht vom mitgliederrat vorgeschlagen wurde, birgt natürlich auch einiges an konfliktpotenzial. eine vertrauensvolle zusammenarbeit wird dadurch sicherlich nicht erleichtert.

[Rhönbock]

die gefahr das ein vorstand gewählt wird, der nicht aus dem mitgliederrat gewählt wurde, birgt natürlich auch einiges an konfliktpotenzial. eine vertrauensvolle zusammenarbeit wird dadurch sicherlich nicht erleichtert.

Von wem würde der denn gewählt werden?

[Fosco]

Von wem würde der denn gewählt werden?

von der mitgliederschaft. von wem sonst?
edit: hab die formulierung mal angepasst, so ist es sicherlich klarer.

[Koelnleon]

Ich denke, das muss man auch aus der Genese der Satzung heraus sehen. In der alten Satzung gab es ja überhaupt nicht die Möglichkeit gegen den Vorschlag der Verwaltungsrates zu kandidieren. Erst, wenn dieser Vorschlag in zwei Wahlgängen durchgefallen wäre, hätte es die Option zu einer offiziell spontanen Kandidatur gegeben. Das wird ja in der Nachschau häufig falsch wiedergegeben, dass Thielen und Co. damals gegen Spinner kandidiert hätten. Aber soweit kam es ja formal gar nicht. Die MV wählte also den Vorstand auf Vorschlag des Verwaltungsrates, den sie vorher auf Vorschlag des Vorstandes gewählt hatte. Ein Teufelskreis!

Das ist schon verständlich, dass man hier im Zuge der gewünschten Demokratisierung die Möglichkeit schaffen wollte, diesen Teufelskreis zu durchbrechen.


.

Jetzt muss ich erlich zugeben das ich das nicht wirklich verstehe.
Es gab doch eine wahl zwichen Team Spinner und Team Thielen? Oder bin ich so vergesslich?
Ich gestehe das ich nicht Satzungsfest bin. Wenn ich da was wissen möchte oder muss les ich nach. Eine alte hab ich aber nicht mehr.

[Edelweiß]

Jetzt muss ich erlich zugeben das ich das nicht wirklich verstehe.
Es gab doch eine wahl zwichen Team Spinner und Team Thielen? Oder bin ich so vergesslich?
Ich gestehe das ich nicht Satzungsfest bin. Wenn ich da was wissen möchte oder muss les ich nach. Eine alte hab ich aber nicht mehr.

Nein. Thielen hat öffentlich angekündigt zu kandidieren. Und er hat auf der MV damals vor der Wahl schon gesprochen. Aber im ersten Wahlgang standen nur Spinner, Schumacher und Ritterbach zur Wahl und haben direkt gewonnen. Thielen hatte angekündigt gemeinsam mit Schramma und Wernze im dritten Wahlgang zu kandidieren. Deshalb war das natürlich de facto eine Entscheidung zwischen Spinner und Thielen. Aber formal wurde über das Spinner-Team mit Ja, Nein oder Enthaltung abgestimmt.

[Koelnleon]

@Edelweis ich bin diesbezüglich in der tat vergesslich gewesen. Danke fürs auf die Sprünge helfen!

[MG56]

Jetzt muss ich erlich zugeben das ich das nicht wirklich verstehe.
Es gab doch eine wahl zwichen Team Spinner und Team Thielen? Oder bin ich so vergesslich?
Ich gestehe das ich nicht Satzungsfest bin. Wenn ich da was wissen möchte oder muss les ich nach. Eine alte hab ich aber nicht mehr.

Nein, es gab keine Wahl zwischen zwei Teams.

Thielen/Wernze hatten nur bereit gestanden, falls der Vorschlag Spinner und Co. nicht durchgekommen wäre.
Die alte Satzung sah nur alternative Bewerbungen vor, wenn der offizielle Vorschlag des damaligen Verwaltungsrats durchgefallen wäre.

Edit; Ist ja schon erklärt worden.

[Koelnleon]

@MG56 auch dir ein danke.  Auch wenn deine Antwort nicht so schnell wie von Edelweis war. ;-)

[MG56]

Wollte ja noch schreiben, dass damals der gute Tünn der Wackelkandidat des Spinnerteams gewesen ist.
Für seine jetzigen Freunde aus der Eifel war er damals das rote Tuch, weil er in seiner Zeit des Exils in seiner gewohnt sachlichen Art jahrelang gegen den Verein geätzt hatte.

[Koelnleon]

Tztz die paar Eifler was die wollen interessiert doch keinen. Die stänkern nur rum und brüllen wigger mit Toni. Das sin nur ca.600 Leute. Der Fc Hat über 100000 Mitglieder. :-))