Stefan Müller-Römer - Ehemaliger Vorsitzender des MR

[Micknick]

Und, da der Vorstandssitz des MR ja nicht unwichtig ist, wenn nicht gar DIE wichtigste Position des MRs dass wirklich Einfluss ausüben kann - wer dafür kandidadiert und warum bzw. wer für wen stimmt.

Es wird ja nicht gefordert dass die Mitglieder hier mit abstimmen.

Ganz ehrlich, auch wenn der Schriftverkehr in der Wortwahl wohl etwas daneben war,  inhaltlich war/ist er ja nicht so falsch. Man kann zwar drüber streiten, aber ich fand/finde ihn inhaltlich völlig okay.
Du hast völlig recht wenn du sagst das der Vorsitzende DIE wichtigste Person im MR ist, nur wenn der MR nicht ein mal in der Lage ist zu differenzieren was Inhalt und Wortwahl angeht....Sorry, dann kann man den MR direkt in die Tonne kloppen.


Egal wer jetzt zum Vorsitzenden gewählt werden sollte, mit den Mitgliedern im MR würde ich nicht eine Stunde zusammen arbeiten wollen.

[koelner]

Auch wenn ich persönlich die Transparenz des MR als nicht ausreichend empfinde, auf www.fc-mitgliederrat.de stehen ja zumindest schon einmal die Aufgabengebiete.

Und der Vorsitzende und der Vize werden per einfacher Mehrheit in einer Abstimmung ermittelt.

[Oxford]

Ich kann den Wunsch nach mehr Infos nachvollziehen, sehe es aber als nicht wirklich praktikabel an. Und ich glaube, da wird von diesem Gremium auch zu viel erwartet. Der MR ist nicht "unser Parlament" und ich empfinde es auch nicht so, dass die einzelnen Mitglieder uns irgendwie Rechenschaft schuldig sind. Die führen ein nicht gerade leichtes Ehrenamt aus und müssen auf dem schmalen Grat zwischen Öffentlichkeit und Verschwiegenheit wandeln und gleichzeitig als Gremium arbeitsfähig bleiben (d.h. können sich nicht ständig gegenseitig in die Pfanne hauen und erstrecht nicht Vereinsvertreter [auch wenn sich die BLÖD das sicher wünschen würde]). Dass es unterschiedliche Positionen zur Vereinspolitik innerhalb des MR gibt, dürfte ja eher die Regel als die Ausnahme sein, denn das ist ja in der Mitgliedschaft insgesamt genauso. Das darf dann aber nicht in einer Schlammschlacht ausarten. Ich habe es bislang so verstanden, dass man den MR mit einem gehörigen Schuss Vertrauen und "Vorschusslorbeeren" wählt. Wie jedes andere Gremium sollte es auf der MV von seiner Arbeit berichten. Spätestens zur Wiederwahl würde mich aber natürlich auch interessieren, wer bei welchen wichtigen Entscheidungen innerhalb des Gremiums in welcher "Ecke" war.

[FC Karre]

Ich kann den Wunsch nach mehr Infos nachvollziehen, sehe es aber als nicht wirklich praktikabel an. Und ich glaube, da wird von diesem Gremium auch zu viel erwartet. Der MR ist nicht "unser Parlament" und ich empfinde es auch nicht so, dass die einzelnen Mitglieder uns irgendwie Rechenschaft schuldig sind. Die führen ein nicht gerade leichtes Ehrenamt aus und müssen auf dem schmalen Grat zwischen Öffentlichkeit und Verschwiegenheit wandeln und gleichzeitig als Gremium arbeitsfähig bleiben (d.h. können sich nicht ständig gegenseitig in die Pfanne hauen und erstrecht nicht Vereinsvertreter [auch wenn sich die BLÖD das sicher wünschen würde]). Dass es unterschiedliche Positionen zur Vereinspolitik innerhalb des MR gibt, dürfte ja eher die Regel als die Ausnahme sein, denn das ist ja in der Mitgliedschaft insgesamt genauso. Das darf dann aber nicht in einer Schlammschlacht ausarten. Ich habe es bislang so verstanden, dass man den MR mit einem gehörigen Schuss Vertrauen und "Vorschusslorbeeren" wählt. Wie jedes andere Gremium sollte es auf der MV von seiner Arbeit berichten. Spätestens zur Wiederwahl würde mich aber natürlich auch interessieren, wer bei welchen wichtigen Entscheidungen innerhalb des Gremiums in welcher "Ecke" war.

darum geht's mir ja. ansonsten wäre der mr ja ein geschlossener zirkel. die kann man alle wieder wählen, weil ist so.

[Povlsen]

Und das liegt nicht nur an der Verderbtheit der springer-presse, sondern dass man die seriöse arbeit nicht angemessen kommuniziert hat.

Aber auch nicht kommunizieren durfte. Verhalten im GA ist geheim und darf nicht mal dem MR mitgeteilt werden. Das Abstimmverhalten von SMR ist von interessierter Seite durchgesteckt worden. Die durften das natürlich sanktionsfrei tun.

[frankissimo]

das thema kommunikation ist im zusammenhang mit dem mr ja in letzter zeit häufiger genannt worden.du bist ja relativ nah dran, aber wie soll das normale mitglied die arbeit der einzelnen mr-mitglieder bewerten, wenn so gar nichts reportet wird? was macht die einzelnen mitglieder für das mitglied wählbar, oder unwählbar? mich interessieren bei bestandsmitgliedern (auf den mr bezogen) z.b. keine vorgefertigten positionspapiere mehr, wofür sie stehen, bzw. stehen wollen. mich interessiert irgendwann auch mal der arbeitsnachweis. ich will wissen, ob ein trippel sich bei sitzungen rar macht, ich will wissen, wer sich bei grundlegenden dingen wie positioniert, ich will wissen, wenn es zu illoyalem verhalten innerhalb des rates kommt. ich will einfach wissen, wem ich meine stimme gebe.

Gut, dann muss man die Satzung ändern. Ich gehörte ja in der Politik nun zu einer Gruppierung wo solche Termine grundsätzlich mitgliederöffentlich sind.
Also kann man so was machen für Mitgliederratssitzungen. Die jetzige Satzung läßt dies nicht zu. Deshalb unterstütze ich aus meiner Demokratiesicht da die Mitgliederräte die sich an die Satzung halten. Für Satzungsänderungen braucht man aber eine große Mehrheit.
Wir haben da ja als 100 % unsere Erfahrungen gemacht.
Ich finde auch falsch aus dieser Krise jetzt alles in Frage zu stellen. Da wird für mich das Problem auf den Kopf gestellt.
Die "dunkle Seite der Macht " bläst nach dem man Kaufmann endlich freigestellt hatte zur Gegenattacke. Calmund, Struth, Overath, Engels und einige vom Beirat.
Orchestriert von der vereinten Facebook-Gemeinde früherer Wahlverlierer. Ich halte das für bedenklich das Hauptaugenmerk auf den MR zu richten.
Ich werde meine Meinung erst festzurren, wenn ich Gelegenheit hatte mich Stefan zu sprechen.
 

[FC Karre]

Gut, dann muss man die Satzung ändern. Ich gehörte ja in der Politik nun zu einer Gruppierung wo solche Termine grundsätzlich mitgliederöffentlich sind.
Also kann man so was machen für Mitgliederratssitzungen. Die jetzige Satzung läßt dies nicht zu. Deshalb unterstütze ich aus meiner Demokratiesicht da die Mitgliederräte die sich an die Satzung halten. Für Satzungsänderungen braucht man aber eine große Mehrheit.
Ich finde auch falsch aus dieser Krise jetzt alles in Frage zu stellen.

ich weiß aber ja nun nicht, welche mitgliederräte sich an die satzung halten. nochmal, ich will keine sitzungsprotokolle. es muss auch niemand ein berichtsheft schreiben. aber bei grundlegenden dingen, wüsste ich schon gerne bescheid. keine ahnung, wie man das sauber regelt.

[frankissimo]

ich weiß aber ja nun nicht, welche mitgliederräte sich an die satzung halten. nochmal, ich will keine sitzungsprotokolle. es muss auch niemand ein berichtsheft schreiben. aber bei grundlegenden dingen, wüsste ich schon gerne bescheid. keine ahnung, wie man das sauber regelt.

Sorry. So geht das aber nicht. Vielleicht muss man mal in einem Gremium gewesen sein. Satzung ist Satzung.
Ich finde es nicht sinnvoll als Arbeitshypothese zu wählen die MRs würden sich nicht an die Satzung gehalten.   

[globobock77]

Auch wenn ich persönlich die Transparenz des MR als nicht ausreichend empfinde, auf www.fc-mitgliederrat.de stehen ja zumindest schon einmal die Aufgabengebiete.

Und der Vorsitzende und der Vize werden per einfacher Mehrheit in einer Abstimmung ermittelt.

Zitat:
Der Vorsitzende des Mitgliederrates nimmt auf der Mitgliederversammlung zum Jahresbericht des Vorstandes Stellung und berichtet über die Tätigkeit des Mitgliederrates. Darüber hinaus veröffentlicht der Mitgliederrat im GeißbockEcho Berichte von seiner Arbeit und auch Stellungnahmen zu aktuellen Themen. Diese Berichte und Stellungnahmen sind für Mitglieder [/font][/size]hier[/color][/size][/color] im geschlossenen Mitgliederbereich abrufbar. Zudem können sich Mitglieder jederzeit per Mail an den Mitgliederrat wenden: [/color][/font][/size][/font][/size][/color].[/color][/font]

[globobock77]

Sorry. So geht das aber nicht. Vielleicht muss man mal in einem Gremium gewesen sein. Satzung ist Satzung.
Ich finde es nicht sinnvoll als Arbeitshypothese zu wählen die MRs würden sich nicht an die Satzung gehalten.

Satzung ist Satzung, egal wie nachweislich schlecht sie ist (in diesem Punkt)?
Da kann man diesen Kleingartenverein auch gleich löschen lassen.

[märkel]

Satzung ist Satzung, egal wie nachweislich schlecht sie ist (in diesem Punkt)?
Da kann man diesen Kleingartenverein auch gleich löschen lassen.

du sprichst große worte gewohnt kenntnisfrei aus.

[globobock77]

du sprichst große worte gewohnt kenntnisfrei aus.

dann verbeuge ich mich mit demut(!) vor dem großen rat der insider.
möge eure weisheit uns zum licht führen.

[FC Karre]

Zitat:
Der Vorsitzende des Mitgliederrates nimmt auf der Mitgliederversammlung zum Jahresbericht des Vorstandes Stellung und berichtet über die Tätigkeit des Mitgliederrates. Darüber hinaus veröffentlicht der Mitgliederrat im GeißbockEcho Berichte von seiner Arbeit und auch Stellungnahmen zu aktuellen Themen. Diese Berichte und Stellungnahmen sind für Mitglieder [/font][/size]hier[/color][/size][/color] im geschlossenen Mitgliederbereich abrufbar. Zudem können sich Mitglieder jederzeit per Mail an den Mitgliederrat wenden: [/color][/font][/size][/font][/size][/color].[/color][/font]

schreibst du eigentlich irgendwo anders vor? wenn ja, lass das.

[globobock77]

schreibst du eigentlich irgendwo anders vor? wenn ja, lass das.

Woanders vorschreiben hätte vielleicht sogar geholfen. Aber, nein.
Copy Paste von der FC Webseite mit dem iPhone. Mit dem desktop passiert das nie.

Die formattierung html-codes werden immer mit übernommen. Hab keine Lust das per hand zu korrigieren.

Ich bin offen für Tipps (außer das schreiben zu lassen (ich schreibe ja nicht, ich kopiere) oder das keyboard wegzuwerfen (weil ich mit dem iPhone tippe, nicht mit dem keyboard).

[FC Karre]

Sorry. So geht das aber nicht. Vielleicht muss man mal in einem Gremium gewesen sein. Satzung ist Satzung.
Ich finde es nicht sinnvoll als Arbeitshypothese zu wählen die MRs würden sich nicht an die Satzung gehalten.

ja, gut. dann wähle ich weiterhin auf zuruf. oder auch nicht.

[Kataklysmus]

dann verbeuge ich mich mit demut(!) vor dem großen rat der insider.
möge eure weisheit uns zum licht führen.

versuchst du dich eigentlich gerade als großer querdenker zu positionieren?
dein stil, erst großen blödsinn zu verzapfen, um dann auf krampfhaft ironische art demütig den ahnungslosen wißbegierigen zu spielen, läuft mir aktuell doch recht oft übern weg in den weiten des internets.

[Kataklysmus]

Sorry. So geht das aber nicht. Vielleicht muss man mal in einem Gremium gewesen sein. Satzung ist Satzung.
Ich finde es nicht sinnvoll als Arbeitshypothese zu wählen die MRs würden sich nicht an die Satzung gehalten.   

Sorry. Dann muss man aber eine Lösung finden, wenn es aktuell noch keine gibt.

Ich bin da zu 100% auf karres Seite, und gerade nach den letzten Aktionen im MR, erst recht.
Da muss jetzt Transparenz rein.

[FC Karre]

zumal ich in der satzung dazu jetzt gar nichts finde. eine, wie auch immer geartete kommunikation, ist zumindest nicht per se ausgeschlossen worden.

[Povlsen]

zumal ich in der satzung dazu jetzt gar nichts finde. eine, wie auch immer geartete kommunikation, ist zumindest nicht per se ausgeschlossen worden.

Ist sie auch nicht und es gibt sie ja auch. Trotzdem auch für meinen Geschmack zu wenig. Aber die Berichte im GBH kann man ja lesen, ebenso kann man jederzeit mehrere Mitgliederräte direkt ansprechen und bekommt auch schnell Antwort. SMR, Ho, Jupp Derkum, Christian Hoheisel und Fabian Schwab waren da jedenfalls immer ansprechbar und auskunftsfreudig. Ich würde mir auch ein Portal wünschen, über das man interaktiv mit dem Mitgliederrat in den Austausch kommen könnte. Dass die aber nicht brühwarm darüber informieren, wer welche Meinung zur Geschäftsführung und Vorstand vertritt und wer gerade an welchem Stuhl sägt, dürfte klar sein. Das  ist ja kein Dokusoap-Format und wir sind auch nicht bei Dallas oder Denver, auch wenn ich zur Zeit den Eindruck habe, es wäre so. Man muss sich über bestimmte Dinge sein eigenes Bild machen und entsprechend die Kandidaten wählen. Die Mitgliederräte stehen alle 3 Jahre neu zur Wahl. Spätestens dann kann man ja entscheiden, ob man genügend von dem Kandidaten weiß, um ihn erneut zu wählen.

[globobock77]

versuchst du dich eigentlich gerade als großer querdenker zu positionieren?
dein stil, erst großen blödsinn zu verzapfen, um dann auf krampfhaft ironische art demütig den ahnungslosen wißbegierigen zu spielen, läuft mir aktuell doch recht oft übern weg in den weiten des internets.

Auch vor Dich verbeuge ich mich, oh großer Doberman des Forums.

[mutierterGeißbock]

Ist sie auch nicht und es gibt sie ja auch. Trotzdem auch für meinen Geschmack zu wenig. Aber die Berichte im GBH kann man ja lesen, ebenso kann man jederzeit mehrere Mitgliederräte direkt ansprechen und bekommt auch schnell Antwort. SMR, Ho, Jupp Derkum, Christian Hoheisel und Fabian Schwab waren da jedenfalls immer ansprechbar und auskunftsfreudig. Ich würde mir auch ein Portal wünschen, über das man interaktiv mit dem Mitgliederrat in den Austausch kommen könnte. Dass die aber nicht brühwarm darüber informieren, wer welche Meinung zur Geschäftsführung und Vorstand vertritt und wer gerade an welchem Stuhl sägt, dürfte klar sein. Das  ist ja kein Dokusoap-Format und wir sind auch nicht bei Dallas oder Denver, auch wenn ich zur Zeit den Eindruck habe, es wäre so. Man muss sich über bestimmte Dinge sein eigenes Bild machen und entsprechend die Kandidaten wählen. Die Mitgliederräte stehen alle 3 Jahre neu zur Wahl. Spätestens dann kann man ja entscheiden, ob man genügend von dem Kandidaten weiß, um ihn erneut zu wählen.

Bei uns ist es eher GZSZ und Wehrle spielt die Rolle von Jo Gerner leider ganz gut.

[FC Karre]

Ist sie auch nicht und es gibt sie ja auch. Trotzdem auch für meinen Geschmack zu wenig. Aber die Berichte im GBH kann man ja lesen, ebenso kann man jederzeit mehrere Mitgliederräte direkt ansprechen und bekommt auch schnell Antwort. SMR, Ho, Jupp Derkum, Christian Hoheisel und Fabian Schwab waren da jedenfalls immer ansprechbar und auskunftsfreudig. Ich würde mir auch ein Portal wünschen, über das man interaktiv mit dem Mitgliederrat in den Austausch kommen könnte. Dass die aber nicht brühwarm darüber informieren, wer welche Meinung zur Geschäftsführung und Vorstand vertritt und wer gerade an welchem Stuhl sägt, dürfte klar sein. Das  ist ja kein Dokusoap-Format und wir sind auch nicht bei Dallas oder Denver, auch wenn ich zur Zeit den Eindruck habe, es wäre so. Man muss sich über bestimmte Dinge sein eigenes Bild machen und entsprechend die Kandidaten wählen. Die Mitgliederräte stehen alle 3 Jahre neu zur Wahl. Spätestens dann kann man ja entscheiden, ob man genügend von dem Kandidaten weiß, um ihn erneut zu wählen.

das stimmt. aktuell habe ich allerdings vielleicht noch bei einer guten handvoll ein gutes gefühl, der rest gibt mir nix. eigentlich sollten bestehende mitglieder ja einen bonus haben, ist im meinen fall allerdings (leider) aktuell leider nicht so. nun sind ja schon nur 12, statt der möglichen 15 im rat. ich habe ja schon ein wenig sorge, was da bei der nächsten wahl alles auf der matte steht. ich befürchte wenig gutes.

[Heimspiel]

Bei uns ist es eher GZSZ und Wehrle spielt die Rolle von Jo Gerner leider ganz gut.

Bei uns gibt es Gute Zeiten?

[mutierterGeißbock]

Bei uns gibt es Gute Zeiten?

Zugegeben sind die guten Zeiten nicht besonders stark ausgeprägt.

[MG56]

Gute Zeiten sind die weniger katastrophalen Zeiten.

[frankissimo]

Sorry. Dann muss man aber eine Lösung finden, wenn es aktuell noch keine gibt.

Ich bin da zu 100% auf karres Seite, und gerade nach den letzten Aktionen im MR, erst recht.
Da muss jetzt Transparenz rein.

Habe ja gesagt das ich das eine gute Idee finde und aus meinem Werdegang kenne. Das ist genau ein Teil davon was bei der Satzungsfindung als Basisdemokratie diskreditiert wurde und dann wurde diese Satzung der Kompromiss. Übrigens zerschreddern wir gerade mit Schaum vor dem Mund die mitgliederfreundlichste Satzung im Profifußball.
Jedem steht frei einen Satzungsänderungsantrag zu stellen. Es gibt Parteienstrukturen und Vereine, da sind solche Versammlungen mitgliederöffentlich.
Mehr Transparenz geht dann nicht.

[globobock77]

Habe ja gesagt das ich das eine gute Idee finde und aus meinem Werdegang kenne. Das ist genau ein Teil davon was bei der Satzungsfindung als Basisdemokratie diskreditiert wurde und dann wurde diese Satzung der Kompromiss. Übrigens zerschreddern wir gerade mit Schaum vor dem Mund die mitgliederfreundlichste Satzung im Profifußball.
Jedem steht frei einen Satzungsänderungsantrag zu stellen. Es gibt Parteienstrukturen und Vereine, da sind solche Versammlungen mitgliederöffentlich.
Mehr Transparenz geht dann nicht.

Zerschreddern ist übertrieben. Die Satzung ist keine heilige Kuh.
Es ist doch normal dass nach einer gewissen Zeit man schaut was gut gelaufen ist und was noch Verbesserungspotential hat.

[frankissimo]

Ja bitte. Man kann einen Satzungsänderungsantrag stellen. Oder beim Mitgliederrat um Einrichtung einer Satzungskommision werben.

[globobock77]

Ja bitte. Man kann einen Satzungsänderungsantrag stellen. Oder beim Mitgliederrat um Einrichtung einer Satzungskommision werben.

...aber bitte nicht im Forum darüber diskutieren?
Alles klar.

[Smiza]

Im Geißbockecho übrigens nicht eine Zeile vom Mitgliederrat. Glückwunsch.