Stefan Müller-Römer - Ehemaliger Vorsitzender des MR

[rancH]

Du bist auf dem Holzweg. Wehrle muss als Geschäftsführer jeden Spielervertrag  und jedes Details kennen.
Es geht schließlich immer um Millionen.Der Vertrag von Horn liegt im Gesamtvolumen sogar im zweistelligen Millionenbereich
Im GA kann der Mitgliederrat mit nur 2 Stimmen überstimmt werden.
Offensichtlich kennst Du weder die Aufgaben in der KGaA noch die Satzung des Vereins.
Wurde mal ein Vertrag vom Mitgliederrat kritisiert wurde das in die Öffentlichkeit getragen und skandalisiert (siehe Vertrag Terodde).

Hansiki weiß das alles sehr wohl, dreht und wendet sich aber wie immer und stellt sich reichlich doof. Ermüdend.

[Hansiki]

Du bist auf dem Holzweg. Wehrle muss als Geschäftsführer jeden Spielervertrag  und jedes Details kennen.
Es geht schließlich immer um Millionen.Der Vertrag von Horn liegt im Gesamtvolumen sogar im zweistelligen Millionenbereich
Im GA kann der Mitgliederrat mit nur 2 Stimmen überstimmt werden.
Offensichtlich kennst Du weder die Aufgaben in der KGaA noch die Satzung des Vereins.
Wurde mal ein Vertrag vom Mitgliederrat kritisiert wurde das in die Öffentlichkeit getragen und skandalisiert (siehe Vertrag Terodde).

Er muss sie kennen, aber er verhandelt sie nicht. Er gibt Budgets frei, aber er verhandelt sie nicht. Junge...du bist auf dem Holzweg...aber wie
immer wisst ihr von diesen Details mehr als die handelnden Personen selber.

Mitgliederrat sind zwei Stimmen, das vom Mitgliederrat vorgeschlagene Präsidium drei Stimmen...merkst du selber. Wer versteht jetzt die Satzung
nicht..?

Von daher mein Hinweis auf Schulterschluss..., schießt man allen und jedem ins Knie...werden aus fünf Stimmen schnell zwei...oder sogar nur eine!!

[Renato]

Du bist auf dem Holzweg. Wehrle muss als Geschäftsführer jeden Spielervertrag  und jedes Details kennen.
Es geht schließlich immer um Millionen.Der Vertrag von Horn liegt im Gesamtvolumen sogar im zweistelligen Millionenbereich
Im GA kann der Mitgliederrat mit nur 2 Stimmen überstimmt werden.
Offensichtlich kennst Du weder die Aufgaben in der KGaA noch die Satzung des Vereins.
Wurde mal ein Vertrag vom Mitgliederrat kritisiert wurde das in die Öffentlichkeit getragen und skandalisiert (siehe Vertrag Terodde).

Die Ablehnung des unangemessenen vertragsvolumen für terrodde hat sich im Nachhinein als absolut korrekt und weitsichtig erwiesen. Auf den damals populistischen Anwurf von veh, der meines Wissens direkt von ritterbach angestiftet wurde, hätte man ihm Nachhinein noch mal ausführlich eingehen  sollen.

Desweiteren ist ja auch die Verpflichtung von modeste abgelehnt, oder zumindest kritisch gesehen worden. Auf der einen Seite sicherlich ein eingriff ins operative Geschäft, auf der anderen Seite hat man bewiesen, dass man fußballerische und ökonomische Weitsicht entwickeln kann.

Zwei exemplarische Personalien, die für seriöse und unpopulistische Entscheidungen stehen. Trotzdem wird man von vielen Mitgliedern als Querulanten wahrgenommen.

Und das liegt nicht nur an der Verderbtheit der springer-presse, sondern dass man die seriöse arbeit nicht angemessen kommuniziert hat.

[rancH]

Er muss sie kennen, aber er verhandelt sie nicht. Er gibt Budgets frei, aber er verhandelt sie nicht. Junge...du bist auf dem Holzweg...aber wie
immer wisst ihr von diesen Details mehr als die handelnden Personen selber.

Mitgliederrat sind zwei Stimmen, das vom Mitgliederrat vorgeschlagene Präsidium drei Stimmen...merkst du selber. Wer versteht jetzt die Satzung
nicht..?

Von daher mein Hinweis auf Schulterschluss..., schießt man allen und jedem ins Knie...werden aus fünf Stimmen schnell zwei...oder sogar nur eine!!

Du bist die handelnde Person und weißt daher alles besser?

[ecki]

Er muss sie kennen, aber er verhandelt sie nicht. Er gibt Budgets frei, aber er verhandelt sie nicht. Junge...du bist auf dem Holzweg...aber wie
immer wisst ihr von diesen Details mehr als die handelnden Personen selber.

Mitgliederrat sind zwei Stimmen, das vom Mitgliederrat vorgeschlagene Präsidium drei Stimmen...merkst du selber. Wer versteht jetzt die Satzung
nicht..?

Von daher mein Hinweis auf Schulterschluss..., schießt man allen und jedem ins Knie...werden aus fünf Stimmen schnell zwei...oder sogar nur eine!!

Du bist so unangenehm, dass man dich mal sehr gern, sehr fest schütteln möchte. Wie du mit jmd umgehst, der sich für die Mitglieder des Vereins den Allerwertesten aufgerissen hat und noch reißt, Junge Junge.

[SashVL]

Er muss sie kennen, aber er verhandelt sie nicht. Er gibt Budgets frei, aber er verhandelt sie nicht. Junge...du bist auf dem Holzweg...aber wie
immer wisst ihr von diesen Details mehr als die handelnden Personen selber.

Mitgliederrat sind zwei Stimmen, das vom Mitgliederrat vorgeschlagene Präsidium drei Stimmen...merkst du selber. Wer versteht jetzt die Satzung
nicht..?

Von daher mein Hinweis auf Schulterschluss..., schießt man allen und jedem ins Knie...werden aus fünf Stimmen schnell zwei...oder sogar nur eine!!

Warum klappst Du nicht endlich mal das Visier hoch und läßt uns Wissen, wer denn nun hinter dem User "Hansiki" steckt?
Wenn Du doch soviele Details zu Verträgen, Abläufen in internen Gesprächen etc. kennst, würde mich das doch sehr interessieren.

[Marc_Niehl]

Ernst gemeinte Frage an Hansiki:

Wer trägt die Verantwortung für die aktuellen schlechte finanzielle Situation des FC. Der Vorstand sagt, die Geschäftsführung ist es nicht. Ist es dann die ehemalige Geschäftsführung? Und wenn ja, sind es dann "nur" Schmadtke und Veh?

Wie siehst du das? Danke vorab für deine Antwort.

[menot]

Ernst gemeinte Frage an Hansiki:

Wer trägt die Verantwortung für die aktuellen schlechte finanzielle Situation des FC. Der Vorstand sagt, die Geschäftsführung ist es nicht. Ist es dann die ehemalige Geschäftsführung? Und wenn ja, sind es dann "nur" Schmadtke und Veh?

Wie siehst du das? Danke vorab für deine Antwort.

Alles nur Corona, was denn sonst 

[märkel]

ich möchte lösen: die finanzen sind völlig in ordnung. weil, locker bleiben!

[FC Karre]

zum glück haben wir endlich ruhe im verein!

[Marc_Niehl]

Ernst gemeinte Frage an Hansiki:

Wer trägt die Verantwortung für die aktuellen schlechte finanzielle Situation des FC. Der Vorstand sagt, die Geschäftsführung ist es nicht. Ist es dann die ehemalige Geschäftsführung? Und wenn ja, sind es dann "nur" Schmadtke und Veh?

Wie siehst du das? Danke vorab für deine Antwort.

Ich denke mal, Hansiki wird mir hierauf keine Antwort mehr geben können, da jetzt Timo wieder im Fokus ist ... berechtigt! 

[MichaFC1948]

https://www.express.de/sport/fussball/1--fc-koeln/neue-wahl-erst-naechste-woche-warum-mueller-roemer-heldts-letzten-transfer-abnickt-37410536

Allerdings ist die Nachfolge noch nicht geregelt. Am 5. Oktober kommt es nach EXPRESS-Informationen zur nächsten Mitgliederratssitzung. Als sicher gilt, dass der bisherige Stellvertreter Ho-Yeon Kim (39) für die Spitze des Gremiums kandidiert. Zudem dürfte der Spediteur Fritz Guckuk (62), einer von drei Stimmen im Mitgliederrat, die gegen einen Rückzug Müller-Römers stimmten (sieben stimmte dafür), seinen Hut in den Ring schmeißen.

Auch Fabian Schwab werden Chancen zumindest auf die Stellvertreterrolle eingeräumt. Das Duo Engelbert Faßbender (67) und Walther Boecker (68), entschiedendste Befürworter eines Müller-Römer-Rücktritts und seit Jahren enge Bekannte aus der Hürther Kommunalpolitik, sollen dagegen keine Ambitionen hegen. Genauso wenig wie Stadionsprecher Michael Trippel (66), der sich in den vergangenen Monaten im Gremium rar gemacht haben soll.

Sieben Stimmen gegen SMR finde ich schon heftig. Da war wohl auch der eine oder andere dabei, den man noch nicht auf der Rechnung hatte und dem man das wohl auch nicht zugetraut hätte, zumal Guckuk zu meiner Überraschung sogar einer der drei Mitgliederräte war, der für SMR gestimmt hat.

[ben]

Wenn der Trippel sich rar macht, kann er auch direkt austreten.

[wson]

https://www.express.de/sport/fussball/1--fc-koeln/neue-wahl-erst-naechste-woche-warum-mueller-roemer-heldts-letzten-transfer-abnickt-37410536

Sieben Stimmen gegen SMR finde ich schon heftig. Da war wohl auch der eine oder andere dabei, den man noch nicht auf der Rechnung hatte und dem man das wohl auch nicht zugetraut hätte, zumal Guckuk zu meiner Überraschung sogar einer der drei Mitgliederräte war, der für SMR gestimmt hat.

Mich interessiert nur wer die drei Personen sind, die für SMR gestimmt haben. Alle anderen müssen abgewählt und ersetzt werden!

[menot]

Aber es hieß doch anfangs es wären nur 6 gegenstimmen gewesen.

[Micknick]

https://effzeh-forum.koeln/allgemeines/ho-yeon-kim-aktueller-vorsitzender-des-mitgliederrats/30/


Am Samstag schrieb in dem Thread oben:

[/font]Ich weiss aus absolut zuverlässiger Quelle, dass nur drei Mitglieder des MR ihrem Vorsitzenden das Vertrauen ausgesprochen haben, ferner dass einer davon derSpediteur Guckuk war.Bevor die nächste Wahl des MR stattfindet, sollten die bisherigen Mitglieder -sofern sie wieder kandidieren wollen- alle auf den Prüfstand.z.B. bei besonderen Veranstaltungen, bei denen sie Rede und Antwort stehen.Falls organisatorisch zu leisten gilt das natürlich auch für weitere Bewerber.Auf jeden Fall sollten alle Vereinsmitglieder ganz genau hinschauen, von wem sie sich vertreten lassen.

[/font]

[Mirai_Torres]

Aber es hieß doch anfangs es wären nur 6 gegenstimmen gewesen.

Ich denke der Express rechnet 11 Personen im Gremium - 3 für SMR - SMR der vermutlich nicht mitgewählt hat = 7 Gegenstimmen.

Bei 6 Gegenstimmen müsste sich entweder wer enthalten haben oder es war jemand nicht da.

[difösi]

Bei 6 Gegenstimmen müsste sich entweder wer enthalten haben oder es war jemand nicht da.

Trippel?

[märkel]

aus der hecke schießen und sich dann rar machen. die fc-dna.

[koelner]

https://www.express.de/sport/fussball/1--fc-koeln/neue-wahl-erst-naechste-woche-warum-mueller-roemer-heldts-letzten-transfer-abnickt-37410536
...
Als sicher gilt, dass der bisherige Stellvertreter Ho-Yeon Kim (39) für die Spitze des Gremiums kandidiert. Zudem dürfte der Spediteur Fritz Guckuk (62), einer von drei Stimmen im Mitgliederrat, die gegen einen Rückzug Müller-Römers stimmten (sieben stimmte dafür), seinen Hut in den Ring schmeißen.
Auch Fabian Schwab werden Chancen zumindest auf die Stellvertreterrolle eingeräumt. Das Duo Engelbert Faßbender (67) und Walther Boecker (68), entschiedendste Befürworter eines Müller-Römer-Rücktritts und seit Jahren enge Bekannte aus der Hürther Kommunalpolitik, sollen dagegen keine Ambitionen hegen. Genauso wenig wie Stadionsprecher Michael Trippel (66), der sich in den vergangenen Monaten im Gremium rar gemacht haben soll.
...

[Smiza]

Man merkt halt leider, dass dieser MR keinerlei Interesse daran hat, die Mitglieder in irgendeiner Weise an der Entscheidungsfindung teilhaben zu lassen. Von mir bekommt keiner mehr seine Stimme.

[frankissimo]

Man merkt halt leider, dass dieser MR keinerlei Interesse daran hat, die Mitglieder in irgendeiner Weise an der Entscheidungsfindung teilhaben zu lassen. Von mir bekommt keiner mehr seine Stimme.

Mal ehrlich. Was soll das? Bei uns wird eh und je der MR-Vorsitzende vom Mitgliederrat gewählt. Das steht auch so in der Satzung. Was soll der MR denn jetzt machen?
Wie und in welcher Form soll man denn die Mitgliedschaft beteiligen? Sollen wir jetzt bei jedem Schritt die komplette Mitgliedschaft beteiligen ?
Ich weiß auch nicht wer mehr als der MR beurteilen kann wer zum Vorsitz bzw damit für den GA geeignet ist.

 

[FC Karre]

Mal ehrlich. Was soll das? Bei uns wird eh und je der MR-Vorsitzende vom Mitgliederrat gewählt. Das steht auch so in der Satzung. Was soll der MR denn jetzt machen?
Wie und in welcher Form soll man denn die Mitgliedschaft beteiligen? Sollen wir jetzt bei jedem Schritt die komplette Mitgliedschaft beteiligen ?
Ich weiß auch nicht wer mehr als der MR beurteilen kann wer zum Vorsitz bzw damit für den GA geeignet ist.

das thema kommunikation ist im zusammenhang mit dem mr ja in letzter zeit häufiger genannt worden.du bist ja relativ nah dran, aber wie soll das normale mitglied die arbeit der einzelnen mr-mitglieder bewerten, wenn so gar nichts reportet wird? was macht die einzelnen mitglieder für das mitglied wählbar, oder unwählbar? mich interessieren bei bestandsmitgliedern (auf den mr bezogen) z.b. keine vorgefertigten positionspapiere mehr, wofür sie stehen, bzw. stehen wollen. mich interessiert irgendwann auch mal der arbeitsnachweis. ich will wissen, ob ein trippel sich bei sitzungen rar macht, ich will wissen, wer sich bei grundlegenden dingen wie positioniert, ich will wissen, wenn es zu illoyalem verhalten innerhalb des rates kommt. ich will einfach wissen, wem ich meine stimme gebe.

[globobock77]

das thema kommunikation ist im zusammenhang mit dem mr ja in letzter zeit häufiger genannt worden.du bist ja relativ nah dran, aber wie soll das normale mitglied die arbeit der einzelnen mr-mitglieder bewerten, wenn so gar nichts reportet wird? was macht die einzelnen mitglieder für das mitglied wählbar, oder unwählbar? mich interessieren bei bestandsmitgliedern (auf den mr bezogen) z.b. keine vorgefertigten positionspapiere mehr, wofür sie stehen, bzw. stehen wollen. mich interessiert irgendwann auch mal der arbeitsnachweis. ich will wissen, ob ein trippel sich bei sitzungen rar macht, ich will wissen, wer sich bei grundlegenden dingen wie positioniert, ich will wissen, wenn es zu illoyalem innerhalb des rates kommt. ich will einfach wissen, wem ich meine stimme gebe.

Und, da der Vorstandssitz des MR ja nicht unwichtig ist, wenn nicht gar DIE wichtigste Position des MRs dass wirklich Einfluss ausüben kann - wer dafür kandidadiert und warum bzw. wer für wen stimmt.

Es wird ja nicht gefordert dass die Mitglieder hier mit abstimmen.

[Micknick]

das thema kommunikation ist im zusammenhang mit dem mr ja in letzter zeit häufiger genannt worden.du bist ja relativ nah dran, aber wie soll das normale mitglied die arbeit der einzelnen mr-mitglieder bewerten, wenn so gar nichts reportet wird? was macht die einzelnen mitglieder für das mitglied wählbar, oder unwählbar? mich interessieren bei bestandsmitgliedern (auf den mr bezogen) z.b. keine vorgefertigten positionspapiere mehr, wofür sie stehen, bzw. stehen wollen. mich interessiert irgendwann auch mal der arbeitsnachweis. ich will wissen, ob ein trippel sich bei sitzungen rar macht, ich will wissen, wer sich bei grundlegenden dingen wie positioniert, ich will wissen, wenn es zu illoyalem verhalten innerhalb des rates kommt. ich will einfach wissen, wem ich meine stimme gebe.

Yepp, der Mitgliederrat an sich, sollte ein "Glashaus" sein, also für uns Mitglieder, die Ihn schließlich gewählt haben. Arbeitsnachweis hört sich zwar blöd an, aber trifft schon den Punkt. Ein paar "Milestones" könnte man den Mitgliedern schon präsentieren und damit meine ich nicht auf Nachfrage, so etwas sollte von alleine geschehen.


Etwas anders betrachten muß man die beiden die im GA vertreten sind, da ist nun mal Stillschweigen angesagt was im GA besprochen wird, muss ich nicht unbedingt für gut befinden, aber damit komme ich klar.

[Smiza]

Mal ehrlich. Was soll das? Bei uns wird eh und je der MR-Vorsitzende vom Mitgliederrat gewählt. Das steht auch so in der Satzung. Was soll der MR denn jetzt machen?
Wie und in welcher Form soll man denn die Mitgliedschaft beteiligen? Sollen wir jetzt bei jedem Schritt die komplette Mitgliedschaft beteiligen ?
Ich weiß auch nicht wer mehr als der MR beurteilen kann wer zum Vorsitz bzw damit für den GA geeignet ist.

 

Karre hat es beschrieben wie ich es meinte. Habe mich etwas unklar ausgedrückt. Ich möchte natürlich nicht den MR-Vorsitzenden wählen, sondern einfach wissen, wie abgestimmt wird und wer für was steht. Ich kriege aber gar nichts mit. Der MR ist nach der Wahl eine einzige Blackbox, deren Einzelteile man absolut nicht bewerten kann. Schön und gut, dass du vielleicht aufgrund deines Engagements etwas näher dran bist. Aber ich als Normalo-Mitglied werde über nichts informiert.

[Micknick]

Und, da der Vorstandssitz des MR ja nicht unwichtig ist, wenn nicht gar DIE wichtigste Position des MRs dass wirklich Einfluss ausüben kann - wer dafür kandidadiert und warum bzw. wer für wen stimmt.

Es wird ja nicht gefordert dass die Mitglieder hier mit abstimmen.

Ganz ehrlich, auch wenn der Schriftverkehr in der Wortwahl wohl etwas daneben war,  inhaltlich war/ist er ja nicht so falsch. Man kann zwar drüber streiten, aber ich fand/finde ihn inhaltlich völlig okay.
Du hast völlig recht wenn du sagst das der Vorsitzende DIE wichtigste Person im MR ist, nur wenn der MR nicht ein mal in der Lage ist zu differenzieren was Inhalt und Wortwahl angeht....Sorry, dann kann man den MR direkt in die Tonne kloppen.


Egal wer jetzt zum Vorsitzenden gewählt werden sollte, mit den Mitgliedern im MR würde ich nicht eine Stunde zusammen arbeiten wollen.

[koelner]

Auch wenn ich persönlich die Transparenz des MR als nicht ausreichend empfinde, auf www.fc-mitgliederrat.de stehen ja zumindest schon einmal die Aufgabengebiete.

Und der Vorsitzende und der Vize werden per einfacher Mehrheit in einer Abstimmung ermittelt.

[Oxford]

Ich kann den Wunsch nach mehr Infos nachvollziehen, sehe es aber als nicht wirklich praktikabel an. Und ich glaube, da wird von diesem Gremium auch zu viel erwartet. Der MR ist nicht "unser Parlament" und ich empfinde es auch nicht so, dass die einzelnen Mitglieder uns irgendwie Rechenschaft schuldig sind. Die führen ein nicht gerade leichtes Ehrenamt aus und müssen auf dem schmalen Grat zwischen Öffentlichkeit und Verschwiegenheit wandeln und gleichzeitig als Gremium arbeitsfähig bleiben (d.h. können sich nicht ständig gegenseitig in die Pfanne hauen und erstrecht nicht Vereinsvertreter [auch wenn sich die BLÖD das sicher wünschen würde]). Dass es unterschiedliche Positionen zur Vereinspolitik innerhalb des MR gibt, dürfte ja eher die Regel als die Ausnahme sein, denn das ist ja in der Mitgliedschaft insgesamt genauso. Das darf dann aber nicht in einer Schlammschlacht ausarten. Ich habe es bislang so verstanden, dass man den MR mit einem gehörigen Schuss Vertrauen und "Vorschusslorbeeren" wählt. Wie jedes andere Gremium sollte es auf der MV von seiner Arbeit berichten. Spätestens zur Wiederwahl würde mich aber natürlich auch interessieren, wer bei welchen wichtigen Entscheidungen innerhalb des Gremiums in welcher "Ecke" war.

[FC Karre]

Ich kann den Wunsch nach mehr Infos nachvollziehen, sehe es aber als nicht wirklich praktikabel an. Und ich glaube, da wird von diesem Gremium auch zu viel erwartet. Der MR ist nicht "unser Parlament" und ich empfinde es auch nicht so, dass die einzelnen Mitglieder uns irgendwie Rechenschaft schuldig sind. Die führen ein nicht gerade leichtes Ehrenamt aus und müssen auf dem schmalen Grat zwischen Öffentlichkeit und Verschwiegenheit wandeln und gleichzeitig als Gremium arbeitsfähig bleiben (d.h. können sich nicht ständig gegenseitig in die Pfanne hauen und erstrecht nicht Vereinsvertreter [auch wenn sich die BLÖD das sicher wünschen würde]). Dass es unterschiedliche Positionen zur Vereinspolitik innerhalb des MR gibt, dürfte ja eher die Regel als die Ausnahme sein, denn das ist ja in der Mitgliedschaft insgesamt genauso. Das darf dann aber nicht in einer Schlammschlacht ausarten. Ich habe es bislang so verstanden, dass man den MR mit einem gehörigen Schuss Vertrauen und "Vorschusslorbeeren" wählt. Wie jedes andere Gremium sollte es auf der MV von seiner Arbeit berichten. Spätestens zur Wiederwahl würde mich aber natürlich auch interessieren, wer bei welchen wichtigen Entscheidungen innerhalb des Gremiums in welcher "Ecke" war.

darum geht's mir ja. ansonsten wäre der mr ja ein geschlossener zirkel. die kann man alle wieder wählen, weil ist so.