Stefan Müller-Römer - Ehemaliger Vorsitzender des MR

[tioman]

dann hau mal die gegenläufigen Tatsachen (nicht substanzlose Meinungen) raus.

Sag mal: lest ihr andere Texte auch oder versteht ihr sie einfach nicht? Es geht nicht um ,,gegenläufige Tatsachen", es geht um den Umgang und um Respekt.
Ich fürchte, ihr seid das beste Argument für die Gegenseite, wenn ihr weiter die krakeelenden Störenfriede gebt, die Demokratie nur gut finden, wenn sie die eigene Position unterstützt und vermeintliche andere Mehrheiten pauschal als Klatschaffen und AFD-artige Mitglieder verunglimpfen.
Ihr müsst den Tatsachen ins Gesicht schauen: nicht Wehrle hat diese unsägliche Email geschrieben sondern SMR und damit der Sache einen Bärendienst erwiesen. Hört das Jammern und Lamentieren auf und kämpft weiter für eure Sache, wenn euch so viel dran liegt. In der Demokratie war es schon immer so, dass oft nicht die besseren Argumente gewinnen sondern der, der seine Sache am besten verkaufen kann. Ihr wollt einen demokratisch geführten und kontrollierten Verein, dann akzeptiert auch alle Spielregeln der Demokratie bzw. haltet auch die negativen Aspekte der Demokratie aus.

[bollock]

Seit heute anscheinend.

Du Glücklicher. Es hat Dir viel erspart

Gesendet von meinem SM-G930F mit Tapatalk

[bollock]

Unterschätzt Du da nicht die anderen MR-Mitglieder?

Wenn man sich die Abstimmung von gestern anschaut: Nein.

Gesendet von meinem SM-G930F mit Tapatalk

[Oxford]

Ich habe hier lediglich gesagt das man untereinander etwas fairer umgehen sollte. Was würde es mir bringen (vielleicht habe ich ja auch Deine Meinung?) mit Dir zu Diskutieren. Du sprichst mir ja schon ohne das ich zum Thema etwas sage mir meine Meinung im Vorfeld ab. Dieses polarisieren von Dir erstickt jede Diskussion. Du willst Dein Wissen rausschleudern und jeder, der nicht Deiner Meinung ist hat sein Wissen von der Lügenpresse und eh keine Ahnung. Danke für das Gespräch.

Mag sein, dass ich dir unrecht tue. Ich habe allerdings überhaupt keine Lust mehr, über irgendwas sachlich zu diskutieren. Die Zeiten sind vorbei. Das Kind ist in den Brunnen gefallen. Nun wohlfeil das Für und Wider dieses Brunnensturzes zu besprechen, wäre doch aberwitzig.

Die träge Mehrheit wird leider (wieder mal) erst aufwachen, wenn es zu spät ist. Das heißt: nach dem Abstieg und/oder der Insolvenz und/oder dem Einstieg von Investoren. Letzteres wird dann natürlich willig akzeptiert, weil alternativlos wegen Zweiterem. Dann wird uns Wehrle nicht nur einmal (nach Overath) saniert haben, sondern durch das Reinholen eines Investors gleich zweimal. Fantastisch.

[Oxford]

Ihr müsst den Tatsachen ins Gesicht schauen: nicht Wehrle hat diese unsägliche Email geschrieben sondern SMR

Der Unterschied ist doch nur, dass Wehrles private E-Mails nicht geleakt werden.

[Wildharry]

Es ist ein Treppenwitz, dass sich gerade Wehrle und Heldt zu diesem Thema äußern durften. Auch der Hinweis das eine Zusammenarbeit mit SMR nicht mehr möglich ist wird in der Presse einfach so unkommentiert gelassen.

Die Angestellten der KGaA haben überhaupt kein Recht sich ihre Kontrolleure auszusuchen. Dies ist mit dem gestrigen Tage allerdings passé und zeigt die Unverfrohrenheit die mittlerweile im GBH herrscht bzw. das Wolf seine Rolle, die ihm übrigens die Mitglieder des Vereins aufgetragen haben, nicht versteht. Der Vorstand ist in dieser Konstellation nicht mehr tragbar. Eine Geschäftsführung die vom Gesellschafter einen Freibrief für vergangenes und noch zukünftiges Versagen bekommt ("tragen keine Verantwortung usw.") ist nun zu allem fähig.

Es tut mir leid um SMR und die Falle in die er getappt ist (seine Wortwahl und die Kommunikation an das Mitglied ist ein Fehler gewesen...jeder weiß das!) aber der Verein wird nun massivst gespalten zwischen den "Realisten", den "Opportunisten" und denjenigen die die Fleischtöpfe mit zig Mio. € unter sich aufteilen wollen. Denen geht es nur noch um den eigenen Vorteil, weder um uns, den Verein oder den Sport allgemein.

Wehrle ist nun der König von Köln - Stürzen wir den König oder brennen das Schloss nieder!

Dann sag mir bitte Bescheid wann ihr euch trefft. Bin dann 10 Minuten später auch am GBH und bereit in meine letzte große Schlacht für den FC zu ziehen, ist mein ernst!

[Gunner]

Der Unterschied ist doch nur, dass Wehrles private E-Mails nicht geleakt werden.

Der ist so clever wie Kaufmann (abgesehen von dümmlichen Tweets) und verschriftlicht halt kaum etwas.
Das läuft alles auf Tonspur und die wenigsten Zeichnen halt alles mit auf

[Schützenfest]

Sag mal: lest ihr andere Texte auch oder versteht ihr sie einfach nicht? Es geht nicht um ,,gegenläufige Tatsachen", es geht um den Umgang und um Respekt.
Ich fürchte, ihr seid das beste Argument für die Gegenseite, wenn ihr weiter die krakeelenden Störenfriede gebt, die Demokratie nur gut finden, wenn sie die eigene Position unterstützt und vermeintliche andere Mehrheiten pauschal als Klatschaffen und AFD-artige Mitglieder verunglimpfen.
Ihr müsst den Tatsachen ins Gesicht schauen: nicht Wehrle hat diese unsägliche Email geschrieben sondern SMR und damit der Sache einen Bärendienst erwiesen. Hört das Jammern und Lamentieren auf und kämpft weiter für eure Sache, wenn euch so viel dran liegt. In der Demokratie war es schon immer so, dass oft nicht die besseren Argumente gewinnen sondern der, der seine Sache am besten verkaufen kann. Ihr wollt einen demokratisch geführten und kontrollierten Verein, dann akzeptiert auch alle Spielregeln der Demokratie bzw. haltet auch die negativen Aspekte der Demokratie aus.

Wo krakeele ich denn rum?
Man kann ja gerne sachlich diskutieren. Dann muss aber merh kommen als die pausenlose Forderung nach Respekt. Sind wir hier im Reality-TV?
Geht doch mal auf die Argumente (s. Posting Conjulio, in dem übrigens der Fehler SMR eingestanden wird, und viele mehr) inhaltlich ein.

[Drahdiaweng]

Sag mal: lest ihr andere Texte auch oder versteht ihr sie einfach nicht? Es geht nicht um ,,gegenläufige Tatsachen", es geht um den Umgang und um Respekt.
Ich fürchte, ihr seid das beste Argument für die Gegenseite, wenn ihr weiter die krakeelenden Störenfriede gebt, die Demokratie nur gut finden, wenn sie die eigene Position unterstützt und vermeintliche andere Mehrheiten pauschal als Klatschaffen und AFD-artige Mitglieder verunglimpfen.
Ihr müsst den Tatsachen ins Gesicht schauen: nicht Wehrle hat diese unsägliche Email geschrieben sondern SMR und damit der Sache einen Bärendienst erwiesen. Hört das Jammern und Lamentieren auf und kämpft weiter für eure Sache, wenn euch so viel dran liegt. In der Demokratie war es schon immer so, dass oft nicht die besseren Argumente gewinnen sondern der, der seine Sache am besten verkaufen kann. Ihr wollt einen demokratisch geführten und kontrollierten Verein, dann akzeptiert auch alle Spielregeln der Demokratie bzw. haltet auch die negativen Aspekte der Demokratie aus.

Umgang und Respekt wird ja schließlich, von zB SMRs Gegnern, seit Jahren bis zum Erbrechen vorgelebt.

[Wormfood]

Bodycount:
Die Gegenseite hat im Laufe des letzten Jahres Schumacher, Ritterbach, Veh und Kaufmann verloren. Dazu hat sich Engels selbst abgeschossen. Unsere Seite muss lediglich den Rücktritt von SMR vom Vorsitz des MR verkraften.

Sieht doch soweit ganz gut aus.

Wenn man nun allerdings Heldt, den 2019 gewählten Vereinsvorstand plus Wettich und, seit gestern, die Hälfte des MR zur Gegenseite zählt, fällt die Rechnung allerdings völlig anders aus.

[globobock77]

Ehrlich gesagt ist nüchtern betrachtet der Rücktritt vom MR-Vorsitzender-Sitz eine logische Folge der Ereignisse der letzten Tage, deshalb bin ich doch etwas überrascht von der großen Aufregung hier. Geht es eher um die Symbolik dieser Vertrauensfrage?


Andererseits finde ich es etwas schräg dass der MR-Vorsitzende über so viel mehr Macht und Einfluss besitzt als ein normales MR-Mitglied obwohl alle von den Mitgliedern gewählt wurden. Es wird ja nicht mal der mit den meisten Mitglieder-Stimmen der Vorsitzende.


Was war der Gedanke bei diesem Konzept?

[CMBurns]

Was war der Gedanke bei diesem Konzept?

Ist es nicht vollkommen normal, dass jedes Gremium bei der konstituierenden Sitzung seinen Vorsitzenden wählt?

Und natürlich hat der MA-Vorsitzende mehr Befugnisse, als das "normale" Mitglied. Ergibt sich ja alleine schon durch den Sitz im GA. Aber ob das mehr Macht ist? Nicht wenn es ohnehin 5:2 dort steht.

Das Bild, welches über den Vorsitz gezeichnet wird, speist sich mMn an der medialen Präsenz von SMR, für die er selbst recht wenig kann.

[Juto]

Die demokratischste Satzung der Welt ist gescheitert, sie schadet mehr als sie nutzt. Gerne darf hier aber weiter geträumt werden. Das wird schon - haha. Der MR gehört abgeschafft, ein Gremium was nachweislich keinen nachhaltigen Nutzen hat. Eigentlich ein Skandal was die alles angerichtet haben. Und die Vergütung für Präsident & Vize gehört abgeschafft, das zieht doch nur Wettiche & Co. an.

[Micknick]

Ehrlich gesagt ist nüchtern betrachtet der Rücktritt vom MR-Vorsitzender-Sitz eine logische Folge der Ereignisse der letzten Tage, deshalb bin ich doch etwas überrascht von der großen Aufregung hier. Geht es eher um die Symbolik dieser Vertrauensfrage?


Andererseits finde ich es etwas schräg dass der MR-Vorsitzende über so viel mehr Macht und Einfluss besitzt als ein normales MR-Mitglied obwohl alle von den Mitgliedern gewählt wurden. Es wird ja nicht mal der mit den meisten Mitglieder-Stimmen der Vorsitzende.


Was war der Gedanke bei diesem Konzept?

Es geht um den sooft eingeforderten Respekt, Respekt gegenüber SMR ....und auch seinen Mitstreitern die dafür gekämpft haben das überhaupt einen MR heute gibt.
Ohne SMR und seine Mitstreiter würde sich niemand von den Gesellen die Ihm jetzt das Messer in Rücken gedeut haben mit solch einer Position im Verein bekleiden können/dürfen.


SMR hat sich all die Jahre dem Rotz von WOuF / Tünn / Ritterbach und Presse entgegengestellt, alles mehr oder über sich ergehen lassen und jetzt kommen so ein paar Schmeissfliegen an und hängen Ihn aus dem Fenster. Ekelhaft ist so etwas.

[märkel]

Ehrlich gesagt ist nüchtern betrachtet der Rücktritt vom MR-Vorsitzender-Sitz eine logische Folge der Ereignisse der letzten Tage, deshalb bin ich doch etwas überrascht von der großen Aufregung hier. Geht es eher um die Symbolik dieser Vertrauensfrage?


Andererseits finde ich es etwas schräg dass der MR-Vorsitzende über so viel mehr Macht und Einfluss besitzt als ein normales MR-Mitglied obwohl alle von den Mitgliedern gewählt wurden. Es wird ja nicht mal der mit den meisten Mitglieder-Stimmen der Vorsitzende.


Was war der Gedanke bei diesem Konzept?

wohl der gleiche gedanke, aus dem heraus der bundestag den kanzler oder jeder ausschuss seinen vorsitzenden wählt.

[Millwall]

Das Schloss wird von ganz alleine Feuer fangen. Jetzt gehts erstmal nach Bielefeld, dann darf man sich gegen die Gladdies probieren. Danach ist gegen Frankfurt schon ordentlich Druck auf dem Kessel. Spätestens dann möchte ich nochmal lesen, das die Geschäftsführung der KGaA nichts fürs sportliche und wirtschaftliche Durcheinander kann. Coronazeiten sind eben skurrile Zeiten. Zum Glück muss SMR dann keine ,,Kontrollfunktion" wahrnehmen. Hat doch was. Dann können die anderen mal zeigen, was in ihnen steckt.

[CMBurns]

https://uploads.tapatalk-cdn.com/20200924/ca17d67367ac04a3bf1b81fd796301ec.jpg

[Juto]

Da es zum guten Ton gehört und hier soviel von Respekt gesprochen wird, habe ich mir seit gestern zum Ziel gesetzt Overath, Engels & Co nicht zu eliminieren, sorry Stephan Engels, sondern nur aus dem Verein auszuschließen.

Üble Nachrede, Bedrohungen, Diskriminierung und Mobbing sind Dinge, die ich von Vereinsmitgliedern nicht mehr tolerieren möchte!

[menot]

 

[globobock77]

wohl der gleiche gedanke, aus dem heraus der bundestag den kanzler oder jeder ausschuss seinen vorsitzenden wählt.

...der Vergleich zum Kanzler finde ich hanebüchen da die Fraktionsmehrheit noch eine Rolle spielt.


Ein MR-Vorsitzender kann aber in der GA (als Beispiel) mehr Einfluss ausüben (die 5:2 Verhältnisse mal außen vor, dass er überhaupt Einsicht in der Runde hat und mitreden kann ist ein großer Vorteil gegenüber einem normalen MR-Mitglied) zumal es m.W.n. keine Rechenschaftspflicht zu den anderen MRs gibt über das was er da macht. Das ist jetzt unabhängig von der Person SMR.


Wäre der Vorsitzende nicht nicht so viel "mächtiger" (das Nachrücken in den Vorstand zB) wäre der Rücktritt von SMR wesentlich unwichtiger.

[FC Karre]

wettich war vorsitzender, als er aufgerückt ist? aha.

[Mirai_Torres]

...der Vergleich zum Kanzler finde ich hanebüchen da die Fraktionsmehrheit noch eine Rolle spielt.


Ein MR-Vorsitzender kann aber in der GA (als Beispiel) mehr Einfluss ausüben (die 5:2 Verhältnisse mal außen vor, dass er überhaupt Einsicht in der Runde hat und mitreden kann ist ein großer Vorteil gegenüber einem normalen MR-Mitglied) zumal es m.W.n. keine Rechenschaftspflicht zu den anderen MRs gibt über das was er da macht. Das ist jetzt unabhängig von der Person SMR.


Wäre der Vorsitzende nicht nicht so viel "mächtiger" (das Nachrücken in den Vorstand zB) wäre der Rücktritt von SMR wesentlich unwichtiger.

Ich möchte dich hier aber kurz korrigieren: In den Vorstand rückt nicht automatisch der Vorsitzende nach.

Gemäß Satzung (20.4) rückt ein vom Mitgliederrat gewähltes Mitglied ebendiesen in den Vorstand auf. Das kann, muss aber nicht der Vorsitzende sein. Siehe jetzt ja z. B. Wettich der "nur" stellv. Vorsitzender war

[globobock77]

In der Praxis sehe ich halt dass die Kontrollfunktion des MR lediglich über den GA erfolgt.
Kein Wunder dass man als zahnloser Tiger dasteht dessen Brüllen noch als störend gesehen wird.

[der Pate]

...der Vergleich zum Kanzler finde ich hanebüchen da die Fraktionsmehrheit noch eine Rolle spielt.


Ein MR-Vorsitzender kann aber in der GA (als Beispiel) mehr Einfluss ausüben (die 5:2 Verhältnisse mal außen vor, dass er überhaupt Einsicht in der Runde hat und mitreden kann ist ein großer Vorteil gegenüber einem normalen MR-Mitglied) zumal es m.W.n. keine Rechenschaftspflicht zu den anderen MRs gibt über das was er da macht. Das ist jetzt unabhängig von der Person SMR.


Wäre der Vorsitzende nicht nicht so viel "mächtiger" (das Nachrücken in den Vorstand zB) wäre der Rücktritt von SMR wesentlich unwichtiger.

dann nimm den Vergleich zum Betriebsrat. Auch hier zählt der Grundsatz, die Mitarbeiter stimmen für die Leuten, denen sie vertrauen. Das Gremium legt dann für sich fest, wem sie innerhalb ihres Gremiums die besten Fähigkeiten für Vorsitz etc. zutrauen. Wem sie vertrauen.

Dass ein SMR natürlich hier nicht die meisten Stimmen auf einer MV bekommen wird liegt auf der Hand, denn er kämpft ja von Vorne herein mit dem Handicap als "persona non grata" vom Vorstand und den GF belastet zu werden, weil er eben die Dinge mitbringt, die ihm innerhalb des MR-Gremiums zur Wahl des Vorsitzenden qualifizieren.

Hat so etwas von Ursache/Wirkungs-Prinzip.

[Micknick]

Da es zum guten Ton gehört und hier soviel von Respekt gesprochen wird, habe ich mir seit gestern zum Ziel gesetzt Overath, Engels & Co nicht zu eliminieren, sorry Stephan Engels, sondern nur aus dem Verein auszuschließen.

Üble Nachrede, Bedrohungen, Diskriminierung und Mobbing sind Dinge, die ich von Vereinsmitgliedern nicht mehr tolerieren möchte!

Aus der Satzung:

7.3 Ein Mitglied kann aus einem in der Person des Mitglieds liegenden wichtigen Grund ausgeschlossen werden. Die Entscheidung erfolgt durch den Vorstand nach Anhörung des Mitgliederrats.
Ein wichtiger Grund besteht insbesondere, wenn a. ein Mitglied mit seiner Verpflichtung zur Beitragszahlung länger als drei Monate in Verzug ist;
b. sich ein Mitglied eines groben Verstoßes gegen die Regelungen und Grundsätze der Satzung schuldig gemacht hat;
c. ein Mitglied wegen seines Verhaltens innerhalb oder außerhalb des Vereins für diesen nicht mehr tragbar ist.
7.4 Gegen den Ausschluss kann der Betroffene innerhalb von zwei Wochen nach Zugang der Entscheidung schriftlich Einspruch beim Mitgliederrat einlegen.


Dürfte also gar nicht sooo schwer sein

[rancH]

Ich habe hier lediglich gesagt das man untereinander etwas fairer umgehen sollte. Was würde es mir bringen (vielleicht habe ich ja auch Deine Meinung?) mit Dir zu Diskutieren. Du sprichst mir ja schon ohne das ich zum Thema etwas sage mir meine Meinung im Vorfeld ab. Dieses polarisieren von Dir erstickt jede Diskussion. Du willst Dein Wissen rausschleudern und jeder, der nicht Deiner Meinung ist hat sein Wissen von der Lügenpresse und eh keine Ahnung. Danke für das Gespräch.

Dann erzähl mal deine Meinungen bitte mit Begründungen statt hier nur von der Diskussion abzulenken über deine vermeintliche Opferrolle.

[der Pate]

In der Praxis sehe ich halt dass die Kontrollfunktion des MR lediglich über den GA erfolgt.
Kein Wunder dass man als zahnloser Tiger dasteht dessen Brüllen noch als störend gesehen wird.

die Kontrollfunktion auf wen? Auf die GF? Falls ja, hast du das mit Mitgliederrat (Organ des Vereins) und der ausgegliederten KGaA (deren die GF angehört) bisher verstanden?

Das wurde doch alles schon zig mal durchgekaut und ist übrigens auch der beste Beleg dafür, dass die Kritiker des "hier mischen sich zu viele Leute ein" selbst nichts verstanden haben oder einfach das liefern was andere nicht verstehen (wollen?) um Leute mundtot zu machen, die ihnen unangenehm sind, weil sie Dinge ansprechen die man so nicht ändern möchte, weil man davon profitiert.

[FC Karre]

wer wird denn der aufrücker für den ga?

[Micknick]

wer wird denn der aufrücker für den ga?

Der Kampf muss bestimmt noch ausgefochten werden.

[FC Karre]

Der Kampf muss bestimmt noch ausgefochten werden.

ich fänd es ja witzig, wenn er seinen posten dort nicht räumt. und der alex dann so: "echt jetzt?".