Stefan Müller-Römer - Ehemaliger Vorsitzender des MR

[van Gool]

Eine Schmierenkomödie - wer kandidieren will, kann sich vorstellen. Jeder , der es möchte, wurde und wird eingeladen. Dabei sind flexible Termine kein Problem. Da will einer seine Story und bekommt sie auch - jedoch die Wahrheit ist, dass er kneift. Er ist nicht gekommen und kann es noch tun. Teilt jedoch der Presse mit, dass er keinen Sinn darin sehe. Was ist das für eine Kandidatur, wenn man nicht mit dem zuständigen Vereinsgremium reden möchte? Einem Gremium, welches aus sehr viel mehr Leuten als SMR besteht, und sehr diskussionsfreudig ist? Eine Entscheidung ist, wie zutreffend zu lesen ist, noch nicht gefallen. Die Frist steht in der Satzung.

[rancH]

Irgendwas von der Geschichte bleibt wieder am MR und SMR hängen. Lausige Bande da.

[tilli-fc-4-ever]

Jetzt einmal unabhängig vom Steff. In letzter Zeit (eigentlich schon ein bisschen länger) überzeugt mich Carsten Wettich auch nicht mehr so. Seine anfänglich kritische Betrachtung auf die Dinge sind - gefühlt - verloren gegangen. Vor allem, seitdem er Übergangs-Vizepräsident ist. Vielleicht tue ich ihm unrecht. Es ist meine Meinung, die sich auch darauf stützt wie er sich zuletzt präsentierte (viel auf der "ich verstecke mich"-Linie von Wolf). Einen Alternativvorschlag zu ihm habe ich allerdings auch nicht. Trotzdem: Mit Wettich als ständigen Vize wäre ich nicht sonderlich glücklich. Vor allem, weil ich dem Team Wolf gerade wegen Sieger meine Stimme gegeben habe. Nichtsdestotrotz hat Wettich für mich - und insofern ich das aus der "Ferne" betrachten kann-, besonders in den ersten Jahren im MR gute Arbeit geleistet, für die ich ihm dankbar bin.

[CMBurns]

Die Frist steht in der Satzung.

Dafür müsste man aber aus Buchstaben Wörter bilden können, sowie aus Wörtern Sätze. Spätestens wenn es dann zu dem Punkt kommt, dass man diese Sätze verstehen muss, glaube ich, dass dä Stef ausgestiegen ist und unter dem Pfeifen von "Ich bin ene kölsche Jung" Richtung Zappes geht.

[Povlsen]

Sehe das grundsätzlich ähnlich, aber nach Aufregung ist mir nicht zumute. Das ist so durchschaubar und doof, dass ich eher darüber lachen muss.

Man könnte höchstens Lars Werner fragen, warum er aus der Intriganz eines dummen Arroganten einen solchen Artikel basteln muss. Als 90er-Kind frage ich mich als erstes: Wer ist Stephan Engels? Und warum bekommt er eine solche Plattform? Ich selbst hab' den nie spielen sehen und ihn immer nur als Mitläufer der Overaths, Flohes und Schumachers eingeordnet. Das erste Mal, als ich von ihm gehört habe, ging es um sein Versagen als Chefscout, dann um den Klüngel, der ihn auf diesen Posten hievte und danach kam schon "Steff, bring' ens 'ne Kranz". Danach kam nur noch Dummgelaber ohne jede Substanz. Es gibt doch auch genügend ehemalige FC-Spieler, die wirklich etwas zu erzählen haben (siehe die "Lebenswege" auf effzeh.com - falls jemand sie nicht kennt: Lest sie!). Warum greift man dann auf jemanden wie Engels zurück? Eine Story steckt da auch nicht drin. Nach einer Woche vergisst man das wieder. Es sei denn, Overath, Cullmann und Schumacher veröffentlichen nun in jeder Woche Gastbeiträge im KSTA.

Als Spieler mochte ich Engels. Aber nur, weil er beim FC spielte. Er war auf dem Platz schon ein unangenehmes [...], aber eben ein Typ, den man lieber in der eigenen Mannschaft hat als beim Gegner. Er wurde oft als "Schlitzohr" bezeichnet. Unter Fußballern ein Kompliment, aber im Grunde bedeutet das nichts anderes als dass er ein unfairer Hitzkopf war, der allerdings auch sehr gut kicken konnte. Ohne seine Verletzungsanfälligkeit hätte er ein Top-Nationalspieler werden können.

Interessanterweise findet man den Charakter eines Spielers dann auch in der Persönlichkeit nach der Karriere wieder. Das zieht sich durch alle Ex-Spieler, die hinterher bei ihren Clubs was geworden sind. Beim FC sind blöderweise immer die Arschgeigen was geworden, nicht die Netten. Thielen ausgenommen, dieser lässt sich aber leider auch zu oft von den Falschen aus falsch verstandener Verbundenheit einspannen. Dabei hatten wir auch nette Weltklassespieler. Die haben aber nach der Karriere weniger Erfolg in dieser Branche gehabt, was einiges über diese Leute und über die Branche aussagt.

Ich finde es dreist, dass ein Overath-Intimus glaubt, hier nach 10 Jahren wieder was werden zu können. Man erträgt es nicht, dass die Leute, die damals beim FC für einen Neubeginn gesorgt haben, immer noch da sind und man will sich den Verein offenbar "zurückholen". Dabei ist der nie von irgendwem übernommen worden, wie von diesen Leuten immer erzählt wird. Der Verein ist vielmehr einer Clique entrissen worden, die ihn über viele Jahre für ihr alleiniges Eigentum hielten.

Engels hätte folgendes tun müssen: 1. Sich bei Wolf erkundigen, ob er ihn im Team haben will. 2. Sich danach beim Mitgliederrat um Kandidatur bewerben und auf Wolf verweisen, wenn er ihn abgenickt hat. Offenbar hat Wolf aber nicht gesagt, dass er Engels im Team haben will, sondern mal wieder auf den Mitgliederrat verwiesen, der ja dafür zuständig ist, den Kandidaten vorzuschlagen. Wenn ich richtig liege, finde ich das komplett daneben und ein Armutszeugnis von Wolf. Denn der Mitgliederrat kann nur Kandidaten aufstellen, die überhaupt von den beiden gewählten Vorständen akzeptiert werden, alles andere wäre ein Affront und auch nicht zielführend. Wenn Wolf Engels allerdings gesagt hat, dass er lieber mit Wettich weitermacht, dann kann Engels sich den Weg über den Mitgliederrat sparen.

Das Problem liegt hier also nicht beim Mitgliederrat und schon gar nicht bei Müller-Römer allein, sondern offenbar an der Führungsschwäche des Präsidenten, was mich sehr enttäuscht. Hier geht's wieder mal nur darum, Müller-Römer anzuschießen, weil der eben allen auf den Sack geht.

[van Gool]

@Povlsen: Der Vorstand hat sich aus der Suche herausgehalten, das spricht für ihn. Ich hätte es auch nicht richtig gefunden, wenn der Vorstand dem Mitgliederrat bedeutet hätte, man habe sich mit potentiellen Kandidaten getroffen und diese seien dem verbliebenen Rest-Team genehm. Das ist nicht geschehen. Das ist satzungskonform und korrekt. Der Vorstand hat auf Nachfrage an das zuständige Gremium verwiesen und das war auch richtig so.

[Povlsen]

@Povlsen: Der Vorstand hat sich aus der Suche herausgehalten, das spricht für ihn. Ich hätte es auch nicht richtig gefunden, wenn der Vorstand dem Mitgliederrat bedeutet hätte, man habe sich mit potentiellen Kandidaten getroffen und diese seien dem verbliebenen Rest-Team genehm. Das ist nicht geschehen. Das ist satzungskonform und korrekt. Der Vorstand hat auf Nachfrage an das zuständige Gremium verwiesen und das war auch richtig so.

Das sehe ich in diesem Fall anders. Hier geht es darum, ein Team zu komplettieren, das kann man nicht über die Köpfe der beiden gewählten Vorstände machen. Interimsweise geht das. Aber jetzt wird ja neu gewählt. Natürlich darf der Vorstand sich den Kandidaten nicht aussuchen, aber er muss sagen dürfen, ob er mit diesem oder jenem kann oder nicht. Dass das satzungskonform ist, mag sein, aber es spricht nicht gegen die Satzung, sich mit dem Vorstand auszutauschen. Das hat auch nix mit Klüngelei zu tun, denn Engels kann sich per Unterschriften aufstellen und wählen lassen. Dann müsste der Vorstand entscheiden, ob er mit dem Mann klarkommt oder selbst zurücktritt.

[Cikaione]

Die einen haben Hoeness, die anderen einen Zorc und wir haben Wolle, Tünn, Engels und Co wo man nicht weiß wer denn nun am schlimmsten vollen allen ist.
Mir scheint wir haben keinen Ex-Spieler der so etwas wie Professionalität versprüht und den Laden mal auf links drehen kann damit sich hier endlich etwas zum positiven bewegt. Bindet man keinen Ex-Spieler ein holt man sich Nulpen wie Finke und Veh ins Haus die sich mal im Management austoben dürfen weil sie gerade mal Lust dazu hatten.

Manchmal möchte man die Birne in Dauerschleife gegen die Wand donnern weil es dann irgendwie erträglicher wird...

[märkel]

@Povlsen: Der Vorstand hat sich aus der Suche herausgehalten, das spricht für ihn. Ich hätte es auch nicht richtig gefunden, wenn der Vorstand dem Mitgliederrat bedeutet hätte, man habe sich mit potentiellen Kandidaten getroffen und diese seien dem verbliebenen Rest-Team genehm. Das ist nicht geschehen. Das ist satzungskonform und korrekt. Der Vorstand hat auf Nachfrage an das zuständige Gremium verwiesen und das war auch richtig so.

das sehe ich ebenso wie povlsen anders.
nicht ohne grund ist es in der satzung vorgesehen, dass sich teams bewerben, nicht einzelpersonen. wenn wir den geist der satzung respektieren, was wir in der vergangenheit oft genug gefordert haben (zum beispiel gegenüber schumacher und ritterbach), ist es zwingend erforderlich, dass die beiden amtsinhaber mit einem nachrücker einverstanden sind und eine gemeinsame linie haben. dies hätte genau genommen schon bei siegers rücktritt nach so kurzer zeit schon dazu führen müssen, dass die beiden sich einen neuen dritten mann suchen und sich spätestens bei der nächsten jhv zur wiederwahl stellen.

[Cinnamon]

Ich trau mich ja kaum zu fragen, aber was hat es mit Engels und dem Kranz auf sich?

[MLM]

Ich trau mich ja kaum zu fragen, aber was hat es mit Engels und dem Kranz auf sich?

https://www.spox.com/myspox/blogdetail/Calmund-ruft-Overath-an---Teil,17302.html

[CMBurns]

er ist verbittert. Kannst den Artikel oben auch lesen, wenn du die Druckansicht vom Artikel aufmachst

https://www.ksta.de/sport/1-fc-koeln/-das-macht-den-fc-kaputt--stephan-engels-macht-stefan-mueller-roemer-schwere-vorwuerfe-37145466?dmcid=sm_fb_psport

Jetzt weiß er aber immer noch nicht, warum er als Fitzepräsident den Kranz tragen will.

magic hat in seiner Satire "Neulich am GBH" schon sehr früh erkannt, welches Potential bei dä Stef verborgen liegt. Er hatte deshalb den wichtigsten Job des alten Dreigestirns: er hat die Getränke während der Miiitings besorgt.

[globobock77]

Ich trau mich ja kaum zu fragen, aber was hat es mit Engels und dem Kranz auf sich?

Ein Klassiker vom ,,Neues vom Geißbockheim".

[van Gool]

Das sehe ich in diesem Fall anders. Hier geht es darum, ein Team zu komplettieren, das kann man nicht über die Köpfe der beiden gewählten Vorstände machen. Interimsweise geht das. Aber jetzt wird ja neu gewählt. Natürlich darf der Vorstand sich den Kandidaten nicht aussuchen, aber er muss sagen dürfen, ob er mit diesem oder jenem kann oder nicht. Dass das satzungskonform ist, mag sein, aber es spricht nicht gegen die Satzung, sich mit dem Vorstand auszutauschen. Das hat auch nix mit Klüngelei zu tun, denn Engels kann sich per Unterschriften aufstellen und wählen lassen. Dann müsste der Vorstand entscheiden, ob er mit dem Mann klarkommt oder selbst zurücktritt.

Wichtig ist für mich die Reihenfolge. Ist eine Person nach Meinung des Gremiums geeignet, kann man den Vorstand befragen. Es kann aber eben nicht umgekehrt sein, dass die Kandidatensuche dadurch "abgekürzt" wird, dass der Vorstand eine Person für geeignet, eine andere im Vorfeld für ungeeignet erklärt. Das ist auch nicht geschehen, und zwar zu Recht nicht geschehen.

[Oxford]

Wichtig ist für mich die Reihenfolge. Ist eine Person nach Meinung des Gremiums geeignet, kann man den Vorstand befragen. Es kann aber eben nicht umgekehrt sein, dass die Kandidatensuche dadurch "abgekürzt" wird, dass der Vorstand eine Person für geeignet, eine andere im Vorfeld für ungeeignet erklärt. Das ist auch nicht geschehen, und zwar zu Recht nicht geschehen.

Da hast du schon recht. Es mag der umständlichere und zeitaufwändigere Weg sein. Aber andersrum könnte der Vorstand (auch medial) zuviel Druck aufbauen und "seinen" Kandidaten als alternativlos präsentieren.

[Kurt Sartorius]

Offenbar hat Wolf aber nicht gesagt, dass er Engels im Team haben will, sondern mal wieder auf den Mitgliederrat verwiesen, der ja dafür zuständig ist, den Kandidaten vorzuschlagen. Wenn ich richtig liege, finde ich das komplett daneben und ein Armutszeugnis von Wolf. Denn der Mitgliederrat kann nur Kandidaten aufstellen, die überhaupt von den beiden gewählten Vorständen akzeptiert werden, alles andere wäre ein Affront und auch nicht zielführend. Wenn Wolf Engels allerdings gesagt hat, dass er lieber mit Wettich weitermacht, dann kann Engels sich den Weg über den Mitgliederrat sparen.

Also mal angenommen ich kenne jemanden aus dem Vorstand oder der Geschäftsführung einer Firma, für die ich arbeiten will und spreche die Person dann an. Wenn da als Antwort kommt, dass ich mich doch bei der Personalabteilung bewerben kann, dann weiß ich doch Bescheid und ziehe mich still in meine Ecke zurück. Stattdessen hat Engels es dann durchgezogen, hat sich irgendwie "beworben" und kackt jetzt die Personalabteilung an, weil die sich erdreistet haben ihn zum Vorstellungsgespräch einzuladen statt ihm direkt den Job zu geben. Wolf hätte natürlich auch direkt sagen können, dass das nichts wird, hat es aber eher durch die Blume. Finde ich aber ok und nicht unbedingt ein Zeichen von Führungsschwäche.

[märkel]

nach der bisherigen erfahrung mit werner wolfs führungsstärke ist es das aber mal dermaßen.

[Kurt Sartorius]

nach der bisherigen erfahrung mit werner wolfs führungsstärke ist es das aber mal dermaßen.

Stimme zu, aber das würde ich eher nicht als Beispiel nehmen, sondern eher als höflich/peinliche Absage sehen.

[märkel]

das ding ist, werner wolf wirkt wie der treudoofe wiedergänger von bruder tuck und hält sich gerne aus der auseinandersetzung heraus. ist aber groß im schieben der verantwortung auf andere, wenn es unangenehm wird. der ist vermutlich sogar selber davon überzeugt, dass er nur gutes will.

[Kurt Sartorius]

das ding ist, werner wolf wirkt wie der treudoofe wiedergänger von bruder tuck und hält sich gerne aus der auseinandersetzung heraus. ist aber groß im schieben der verantwortung auf andere, wenn es unangenehm wird. der ist vermutlich sogar selber davon überzeugt, dass er nur gutes will.

Hodor!

[Povlsen]

Wichtig ist für mich die Reihenfolge. Ist eine Person nach Meinung des Gremiums geeignet, kann man den Vorstand befragen. Es kann aber eben nicht umgekehrt sein, dass die Kandidatensuche dadurch "abgekürzt" wird, dass der Vorstand eine Person für geeignet, eine andere im Vorfeld für ungeeignet erklärt. Das ist auch nicht geschehen, und zwar zu Recht nicht geschehen.

Auch dieser Fall ist neu in der Vereinsgeschichte und das Prozedere muss sich jetzt bewähren. Schlussendlich hängt es immer an den handelnden Personen und die sind leider zur Zeit wieder mal fragwürdig. Wenn Engels Wolf anruft und sagt, er möchte gerne in sein Team, erwarte ich von Wolf, dass er Engels klar sagt, ob er willkommen ist oder lieber ein anderes Mal anfragen soll. Darum gehts. Wenn Wolf sagt, es ist ihm egal, wer neben ihm Vize wird, okay. Dann liegt der Ball beim Mitgliederrat, aber dann hatte Wolf zumindest nichts dagegen. Dass Wolf Engels dabei haben will, kann man selbst als Außenstehender ausschließen. Warum sagt er es dann nicht? Weil er dem Mitgliederrat den schwarzen Peter zuschieben will und Schiss hat, es sich mit der Altinternationalenclique zu verscherzen. So war Spinner ja auch drauf, das wirst Du besser wissen als ich.

märkel ist ja noch weiter gegangen als ich und ich stimme ihm zu: Im Geist der Satzung wäre es gewesen, wenn Wolf und Sauren sich einen dritten Mann gesucht hätten (der durchaus Wettich heißen könnte) und sich als Trio jetzt zur Wiederwahl gestellt hätten. Wettich für den Übergang und danach Neuwahl zu Dritt. Das wäre sauber gewesen. Wenn die Satzung das nicht hergibt, müsste man in dem Punkt über eine Neuregelung oder Klarstellung nachdenken. Das geht auch ohne dass der Mitgliederrat entmachtet wird. Es betrifft ja nur den Sonderfall, dass im ersten oder zweiten Amtsjahr ein Vorstandsmitglied ausscheidet und interimsweise bis zur nächsten MV ein Mitgliederrat nachrückt. Für den Fall muss der Vorstand bei der Kandidatenfindung für die nächste MV mit ins Boot. Das betrifft ausdrücklich nicht das Entsenderecht für den Interimsvorstand durch den Mitgliederrat. Das muss unabhängig ausgeübt werden und selbst da hat es ja inoffizielle Absprachen mit dem Vorstand gegeben, wer zu entsenden ist. Das ist für mich auch völlig okay und hängt davon ab, wie groß das Vertrauensverhältnis zwischen Mitgliederrat und Vorstand ist.

[van Gool]

Wenn die Satzung das nicht hergibt, müsste man in dem Punkt über eine Neuregelung oder Klarstellung nachdenken. Das geht auch ohne dass der Mitgliederrat entmachtet wird. Es betrifft ja nur den Sonderfall, dass im ersten oder zweiten Amtsjahr ein Vorstandsmitglied ausscheidet und interimsweise bis zur nächsten MV ein Mitgliederrat nachrückt. Für den Fall muss der Vorstand bei der Kandidatenfindung für die nächste MV mit ins Boot. Das betrifft ausdrücklich nicht das Entsenderecht für den Interimsvorstand durch den Mitgliederrat.

Das wäre allerdings etwas merkwürdig. Man lässt sich zu dritt nominieren, einer tritt ab und alsdann darf man sich selbst komplettieren? Ein solches Selbstnominierungsrecht sieht die Satzung IMHO zu Recht nicht vor.
Natürlich soll der MR darauf achten, dass die Vorstandsmitglieder als Team funktionieren. Jedoch kann es erforderlich sein, bei erkannten Defiziten auch jemanden beizugesellen, der vielleicht den verbliebenen Beiden weniger genehm ist als der, den sie sich selbst ausgesucht hätten.

Eine andere Sache wäre die Ergänzung, dass das ganze Team, wenn einer abtritt, neu gewählt werden muß auf der darauffolgenden ordentlichen MV. Das könnte sinnvoll sein.

[tollibob]

Beim Mitgliederrat würde mich wirklich mal interessieren, wie man das Ausscheiden von Dr. Sieger und das Präsidium um Wolf nun nach fast einem Jahr Amtszeit bewertet. Ist man dort ähnlich enttäuscht wie hier von den handelnden Personen oder ist die Zusammenarbeit immernoch soviel besser als zuletzt mit Spinner, Schumacher und Ritterbach, dass man die Meinung vertritt die richtigen Leute ausgewählt zu haben?

[FC Karre]

Das wäre allerdings etwas merkwürdig. Man lässt sich zu dritt nominieren, einer tritt ab und alsdann darf man sich selbst komplettieren? Ein solches Selbstnominierungsrecht sieht die Satzung IMHO zu Recht nicht vor.
Natürlich soll der MR darauf achten, dass die Vorstandsmitglieder als Team funktionieren. Jedoch kann es erforderlich sein, bei erkannten Defiziten auch jemanden beizugesellen, der vielleicht den verbliebenen Beiden weniger genehm ist als der, den sie sich selbst ausgesucht hätten.

Eine andere Sache wäre die Ergänzung, dass das ganze Team, wenn einer abtritt, neu gewählt werden muß auf der darauffolgenden ordentlichen MV. Das könnte sinnvoll sein.

in meinen augen zwingend erforderlich. ich schrieb es ja bereits, wie auch einige andere, das ist nicht der vorstand, den ich gewählt habe. und dr. sieger mag man zu gute halten, dass er keine schmutzige wäsche gewaschen hat, ich als wählendes mitglied fühle mich da allerdings etwas ratlos zurückgelassen. eine aufklärung wäre da tatsächlich mal angebracht.

[van Gool]

Die Zusammenarbeit ist sehr gut. Kein Vergleich zu früheren Zeiten.

[FC Karre]

Die Zusammenarbeit ist sehr gut. Kein Vergleich zu früheren Zeiten.

mag ja sein, nichtsdestotrotz ist einer der wahlgründe nach nicht mal 100 tagen auf eigenen wunsch ausgeschieden. die gründe dafür würde ich gerne genannt bekommen. ansonsten muss man sich ja zwangsläufig in verschwörungstheorien flüchten.

[Kataklysmus]

mag ja sein, nichtsdestotrotz ist einer der wahlgründe nach nicht mal 100 tagen auf eigenen wunsch ausgeschieden. die gründe dafür würde ich gerne genannt bekommen. ansonsten muss man sich ja zwangsläufig in verschwörungstheorien flüchten.

Wenn man sich Wolf und Sauren so anschaut, kann man sich die Antwort schon selbst geben.
Ich gebe dir aber recht, ich würde mir auch wünschen, dass Sieger mal Tacheles redet.

[FC Karre]

Wenn man sich Wolf und Sauren so anschaut, kann man sich die Antwort schon selbst geben.
Ich gebe dir aber recht, ich würde mir auch wünschen, dass Sieger mal Tacheles redet.

wir hier "wissen" ja schon etwas mehr, der eine oder andere sogar ziemlich sicher. mir ist die angelegenheit aber zu wichtg, als mich mit den spekulationen und andeutungen zufrieden zu geben. dann brauche ich auch nicht mehr wählen gehen.

[Micknick]

wir hier "wissen" ja schon etwas mehr, der eine oder andere sogar ziemlich sicher. mir ist die angelegenheit aber zu wichtg, als mich mit den spekulationen und andeutungen zufrieden zu geben. dann brauche ich auch nicht mehr wählen gehen.

Gerade in Zeiten wo über eine digitale Abstimmung nachgedacht wird. Da sollten die Fakten schon auf den Tisch kommen.

[mutierterGeißbock]

Wenn man sich Wolf und Sauren so anschaut, kann man sich die Antwort schon selbst geben.
Ich gebe dir aber recht, ich würde mir auch wünschen, dass Sieger mal Tacheles redet.

Das wird mit Sicherheit nicht passieren.