Mitgliederstammtische - Durchführung durch den FC

[I.Ronnie]

Sehe ich anders. Juristisch spielen Erfahrungen und vorherige Urteile eine große Rolle. Und in dem Beitrag #967 steht doch, dass es hier Ermessungsspielraum gibt. Wenn dieser nie ganz ausgeschöpft wurde, grade bei Ersttätern, wird doch kein Jurist sagen, dass man die Finger davon lassen soll.

Äh, und noch was: 

Woher weiß man denn, was der FC den Juristen erzählt hat, die den Sachverhalt erstmals bewerten sollten? Der FC bekommt es doch heute, zwei Jahre später, nicht gebacken, den gesamten Vorgang zu rekapitulieren. Wird jedenfalls behauptet (Spoiler: Bullshit!). 
Wir gehen hier davon aus, das juristische "Gutachten" (wir wissen ja nicht einmal, wie das Mandat aussah) wäre auf den "tatsächlichen" Fakten des Sachverhalts erstellt worden. 

Wir bekommen vom FC einen riesigen Haufen Scheiße erzählt. Der riecht so streng, dass man ihn auch in den blumigsten Worten erzählen kann, die Scheiße stinkt trotzdem zum Himmel. 

Der Vorstand sollte die Courage haben und den Rücktritt ankündigen. Es bliebe nun genug Zeit, um nach der Saison eine AOMV einzuberufen. Je länger dieses Laientheater weitergeht, desto unwürdiger wird es.

[Double 1978]

Was soll man denn bei der Beurteilung des Worst Case anders sehen als das, was als Strafe in den Regularien steht? Wenn die Aussage "im sehr unwahrscheinlichen Fall maximal 100-300k" so gefallen ist, ist sie eben Quatsch. Maximal, also Worst Case bestand das Risiko von Beginn an in der Transfersperre. #isso

Die Einschätzung der Eintrittswahrscheinlichkeit bewerte ich nicht. Ich bewerte die Aussage "maximal". Wenn ich jemanden erschlage, liegt die Strafe maximal bei lebenslänglich und nicht "3 Jahre nach guter Führung".

seh ich auch so. wenn der FC scheiße baut, dann muß er von der maximal möglichen strafe ausgehen. falls es anders kommt, prima. aber schon eine sehr geringe strafe als maximalstrafe annehmen ist ja schon grob fahrlässig.
und dafür brauch ich keine anwälte.

[TT]

Wenn ich jemanden erschlage, liegt die Strafe maximal bei lebenslänglich und nicht "3 Jahre nach guter Führung".

Wenn aber alle vorherigen Täter nur 4 Monate auf Bewährung bekommen haben, könnte man nochmal drüber nachdenken. 

[TT]

Äh, und noch was:

Woher weiß man denn, was der FC den Juristen erzählt hat, die den Sachverhalt erstmals bewerten sollten? Der FC bekommt es doch heute, zwei Jahre später, nicht gebacken, den gesamten Vorgang zu rekapitulieren.

Hier (nicht nur in deinem Post) werden wohl 2 unterschiedliche Situationen in einem Fall bewertet. Es gab die Situation, dass der FC (vorausgesetzt der FC hat hier "sauber" gehandelt) am 30./31.01.2022 (Ende der Transferfrist, es musste also schnell gehen) die Info erhalten hat, dass der gescoutete Spieler Potocnik den Vertrag gekündigt hat. In diesen wenigen Stunden, musste juristisch eingeschätzt werden, was wäre wenn die FIFA dem FC xy unterstellen würde und welche Strafe würde ggfs. folgen mit dem Wissen, dass man ja den Potocnik nicht angestiftet hat.

Dazu kommt der Fall der erst beginnt, als die FIFA die Strafe gegen den FC ausgesprochen hat. Da geht es wieder um juristische Einschätzungen usw.

Das beide Fälle falsche eingeschätzt wurden ist klar, ob der FC hier schuldig ist, ist mE nicht klar. Die FIFA hat dafür auch keine Beweise, der FC aber auch keine Gegenbeweise. Der FC sagt uns hier nicht die ganze Wahrheit, offensichtlich.

[Drahdiaweng]

Der Vorstand sollte die Courage haben und den Rücktritt ankündigen. Es bliebe nun genug Zeit, um nach der Saison eine AOMV einzuberufen. Je länger dieses Laientheater weitergeht, desto unwürdiger wird es.

In meinen Augen ist das absolut alternativlos. Wird aber nicht passieren, da der FC genügend behämmerte Fans hat, die entweder nichts kapieren oder denen solche Aktionen völlig egal sind. Wer soll Druck auf den Vorstand aufbauen, dass es zu einem Rücktritt kommen könnte?

[Niggelz]

Artikel 17.4 der entsprechenden FIFA-Regularien ist doch recht eindeutig:

"In addition to the obligation to pay compensation, sporting sanctions shall be imposed on any club found to be in breach of contract or found to be inducing a breach of contract during the protected period. It shall be presumed, unless established to the contrary, that any club signing a professional who has terminated his contract without just cause has induced that professional to commit a breach. The club shall be banned from registering any new players, either nationally or internationally, for two entire and consecutive registration periods."

(https://www.icsspe.org/system/files/FIFA%20-%20Regulations%20on%20the%20Status%20and%20Transfer%20of%20Players.pdf)

Nix von wegen Ermessensspielraum.

[Alci]

Da steht ja gar nix von Sonderbehandlung für den glor- und ruhmreichen 1. FC Köln. 

[Humorkritik]

Da steht ja gar nix von Sonderbehandlung für den glor- und ruhmreichen 1. FC Köln.

Das ist naturrechtlich dauerhaft vorgegeben...

[Dr. Mabuse]

Wenn aber alle vorherigen Täter nur 4 Monate auf Bewährung bekommen haben, könnte man nochmal drüber nachdenken.

Alle? ==> FC Nantes! Man nennt sie nachträglich jetzt auch 1. FC Nantes!

[Superwetti]

Artikel 17.4 der entsprechenden FIFA-Regularien ist doch recht eindeutig:

"In addition to the obligation to pay compensation, sporting sanctions shall be imposed on any club found to be in breach of contract or found to be inducing a breach of contract during the protected period. It shall be presumed, unless established to the contrary, that any club signing a professional who has terminated his contract without just cause has induced that professional to commit a breach. The club shall be banned from registering any new players, either nationally or internationally, for two entire and consecutive registration periods."

(https://www.icsspe.org/system/files/FIFA%20-%20Regulations%20on%20the%20Status%20and%20Transfer%20of%20Players.pdf)

Nix von wegen Ermessensspielraum.

Nein da steht kein Ermessensspielraum. Es gibt aber eben die kommentierte Erklärung der Regeln von der FIFA und da steht ein Ermessensspielraum drin und darauf beruhte die Einschätzung.

Also faktisch haben hier die Anwälte Schuld oder diejenigen die diese unfähigen Anwälte beauftragt haben. Aber es ist halt wie bei Ärzten ohne Erfahrung kannst du halt die guten von den schlechten nicht unterscheiden 😉

[Superwetti]

Seit gestern glaube ich, zumindest wenn ich das Verhalten und die Minen in den Gesichtern dazu interpretiert habe, dass die jemanden oder mehrere schützen wollen. Wie schon geschrieben, könnten auch vertragliche Vereinbarungen greifen, die es verbieten Person xy mit in die Sache zu ziehen. Die stehen jetzt wiederholt so dämlich da, weil die Kacke über sie hereingebrochen ist, schlimmer könnte es mit einem "Geständnis" ja gar nicht mehr werden

Wenn sie es wissen aber jemanden schützen wollen, dann können sie uns auch in drei vier fünf Monaten keine Aufklärung versprechen oder glaubst du die bereiten dem Schuldigen ein sorgenfreies Leben in Ecuador vor, damit der vor dem Mob geschützt ist?

[Dr. Mabuse]

Artikel 17.4 der entsprechenden FIFA-Regularien ist doch recht eindeutig:

"In addition to the obligation to pay compensation, sporting sanctions shall be imposed on any club found to be in breach of contract or found to be inducing a breach of contract during the protected period. It shall be presumed, unless established to the contrary, that any club signing a professional who has terminated his contract without just cause has induced that professional to commit a breach. The club shall be banned from registering any new players, either nationally or internationally, for two entire and consecutive registration periods."

(https://www.icsspe.org/system/files/FIFA%20-%20Regulations%20on%20the%20Status%20and%20Transfer%20of%20Players.pdf)

Nix von wegen Ermessensspielraum.

So ist es.

Habe ich ja oben schon geschrieben. Es kann gut sein, dass hier shall be mit should be verwechselt wurde. In englischen Vertragstexten bedeutet shall be jedoch immer zwingend muss oder ist und nicht kann oder loss mer ens luure. Die Strafe steht erstmal da. Und das ist eine Transfersperre von 2 Transferperioden, Ende der Durchsage und Diskussion.

Gut jetzt hat Superwetti ja oben auch eine umfangreiche Quelle für eine Interpretation bzw. eine Kommentierung der Fifa-Regeln rausgesucht. Klar kann man da jetzt von Seiten der Juristerei, die es verkackt hat, versuchen sich irgendwie herauszureden, Tatsache aber ist und bleibt, dass man für eine halbwegs waghalsige Verpflichtung eines 17-jährigen Talents - für mich so ziemlich leichtfertig - die Zukunft des Vereins aufs Spiel gesetzt hat und man ist dann eben mit der Fehleinschätzung grandios auf die Fresse gefallen.

Irgendwo hat auch jemand geschrieben, dass Chemie Flittard die Sache wahrscheinlich mit Geld aus der Welt geschafft hätte, ja das sehe ich auch so, wenn man dieses dreckige Spielchen aber mitspielen will, dann muss man halt auch bereit sein diesen Weg zu gehen oder ihn überhaupt auch mitgehen zu können. Kann und will man das aber nicht (auch wegen schmaler Kassen), dann MUSS man hier die Finger von lassen, Punkt.

[märkel]

Wenn aber alle vorherigen Täter nur 4 Monate auf Bewährung bekommen haben, könnte man nochmal drüber nachdenken.

absolut. wenn einem ein leben im knast nix ausmacht.

[TT]

Wenn sie es wissen aber jemanden schützen wollen, dann können sie uns auch in drei vier fünf Monaten keine Aufklärung versprechen oder glaubst du die bereiten dem Schuldigen ein sorgenfreies Leben in Ecuador vor, damit der vor dem Mob geschützt ist?

Das ist ein Punkt. Ich versuche ja nur Erklärungen zu finden, warum die so rumeiern. Die haben sicher jetzt schon alle Infos, aber warum rücken sie damit nicht raus? Zeit gewinnen bis zum Klassenerhalt und dann auf mangelndes Interesse seitens der Mitglieder hoffen? Oder nach Abstieg sowieso zurück treten und dann raus aus der Verantwortung zu sein? 

[I.Ronnie]

Das ist ein Punkt. Ich versuche ja nur Erklärungen zu finden, warum die so rumeiern. Die haben sicher jetzt schon alle Infos, aber warum rücken sie damit nicht raus? Zeit gewinnen bis zum Klassenerhalt und dann auf mangelndes Interesse seitens der Mitglieder hoffen? Oder nach Abstieg sowieso zurück treten und dann raus aus der Verantwortung zu sein?

Reputation. Es braucht eine Erzählung, die jeden im Club, insbesondere jenen, die in der Sache stärker involviert waren, keinen Reputationsschaden beschert. Und mir wäre es auch nicht wichtig, die Hintergründe genau zu kennen, wenn wenigstens unter'm Strich Verantwortung getragen würde und Konsequenzen gezogen würden. 

[THC-Ben]

Auch 24 Stunden später kann ich über den Auftritt des Vorstandes, besonders in persona CW nur den Kopf schütteln.
Wer angeblich seit dem 2.2 Bescheid wusste und den Mitgliedern noch immer nicht den genauen Ablauf erklären kann, obwohl er auch bei fast allen Gesprächen mit dn externen Anwälten dabei war, der hat auf dieser Position definitv nichts mehr zu suchen.

Ganz schrecklich wie man sich gewunden hat und beim Thema CAS bei den ersten Nachfragen strauchelte!

[MG56]

Tja, auch hier würde gelten: "Die Wahrheit wird euch frei machen".
Aber auch hier wollen sie wohl erst einmal etwas Abkühlzeit verstreichen lassen, bevor sie ihre juristische Verteidigungslinie in den FIFA- und CAS-Verfahren verlassen.

[drago]

Gut, wenn es so einfach ist wie du es sagst, dann müssen die jutistischen Berater des FC einfach völlige Dilettanten sein und die Geschäftsführer gleich mit.

natürlich ist es so, wie ronnie schrieb.

die regeln besagen ja ganz klar, dass die strafe für den anstiftenden verein 2 perioden sperre sind. diese wurden auch schon mehr als einmal ausgesprochen. ob es da nun ermessensspielraum oder  "ähnliche" situationen gibt, wo es nur 300k geldstrafe waren (die ähnlichen fälle hätte ich gerne mal aufgelistet von denen, die behaupten, sowas gabs) spielt keine rolle - die eigentliche strafe ist - laut statuten der FIFA - eben 2 perioden, und sonst nichts. wer auch immer da berät und sagt "joar leutz, hab das mal durchgecheckt, das is 300k maximal, trust me bros" hat entweder zig dosen koks drin, über 2 promille oder ganz andere probleme, sollte aber sicher kein millionen euro unternehmen beraten (egal wie dilettantisch es auch geführt sein mag).

die angeblichen "ähnlichen" fälle mit paar euro geldstrafe hätte ich auf jedenfall gerne mal gesehn.

[Pony_Tolster]

Die Aufzeichnung ist noch nicht hochgeladen, oder?
Sehe noch nichts im Mitgliederbereich.

[Walter]

Glauben hier tatsächlich User dass die Verantwortlichen des 1. FC Köln am 30./31.01.2021 durch Anwälte die Möglichkeit und das Risiko bei einem Transfer abgewogen haben, dass man wegen Anstiftung zum Vertragsbruch vor der FIFA verklagt wird?

Der Dilettantenstadl um Wolf, Sauren und insbesondere Staranwalt Wettich ist das naivste was im gesamten Profisport rumläuft, was sich nicht nur in diesem Transferfall widerspiegelt. Da ist jeder Dackelclub profisioneller geführt.

[palim]

Lieber FC,
Let me Google that for u:
https://letmegooglethat.com/?q=what+happens+if+u+sign+a+player+that+has+terminated+his+contract

Wobei das mit englisch ja so eine sache ist.. 

[Superwetti]

die angeblichen "ähnlichen" fälle mit paar euro geldstrafe hätte ich auf jedenfall gerne mal gesehn.

Es gab am gleichen Tag wiedie Potocnik Verhandlung zwei weitere Verfahren in denen auf Geldstrafe entschieden wurden.

In dem Link den ich auf der Seite vorher gepostet habe wird die Regelauslegung mit Beispielen erklärt. Falls es dir wirklich wichtig ist ob es die gibt oder nicht, dann suche sie dir da einfach raus.

Ich werde es nicht machen, nachher heißt es ich stehe auf Seiten des Vorstands, ich habe aber hier lediglich widergegeben was am Mittwoch deren Verteidigungslinie war.

[mutierterGeißbock]

Es gab am gleichen Tag wiedie Potocnik Verhandlung zwei weitere Verfahren in denen auf Geldstrafe entschieden wurden.

In dem Link den ich auf der Seite vorher gepostet habe wird die Regelauslegung mit Beispielen erklärt. Falls es dir wirklich wichtig ist ob es die gibt oder nicht, dann suche sie dir da einfach raus.

Ich werde es nicht machen, nachher heißt es ich stehe auf Seiten des Vorstands, ich habe aber hier lediglich widergegeben was am Mittwoch deren Verteidigungslinie war.

Wahrscheinlich bin ich zu doof es zu finden, aber wo kann ich sehen, was für Fälle das waren, die an dem Tag ebenfalls entschieden wurden und bei denen keine Transfersperren verhängt wurden?

[THC-Ben]

Glauben hier tatsächlich User dass die Verantwortlichen des 1. FC Köln am 30./31.01.2021 durch Anwälte die Möglichkeit und das Risiko bei einem Transfer abgewogen haben, dass man wegen Anstiftung zum Vertragsbruch vor der FIFA verklagt wird?

Der Dilettantenstadl um Wolf, Sauren und insbesondere Staranwalt Wettich ist das naivste was im gesamten Profisport rumläuft, was sich nicht nur in diesem Transferfall widerspiegelt. Da ist jeder Dackelclub profisioneller geführt.

Ja der lustige Anwalt der unterschrieben hat war doch involviert.
Gut das so jemand Prokura hat.

Unser Staranwalt Wettich und die beiden anderen also Dick und Doof sind wirklich das lustigste was man sich geben kann, das ich denen einmal meine Stimme gegeben habe hab ich direkt nach dem Rückrtritt von Siegert bereut.
Naja vielleicht werden jetzt mehr Leute schlau

[Superwetti]

Wahrscheinlich bin ich zu doof es zu finden, aber wo kann ich sehen, was für Fälle das waren, die an dem Tag ebenfalls entschieden wurden und bei denen keine Transfersperren verhängt wurden?

Mein ENglisch ist so Grottenschlecht das ich mich da auch nur mit dem Übersetzer durcharbeiten könnte. Ich habe einen Fall gefunden der am gleichen Tag verhandelt wurde aber das Urteil kann ich nirgends finden. Hier die Anmerkung aus dem Text, vielleicht wirst du damit ja fündig: DRC decision of 1 February 2023, Abdel Rahnam Alattar.

[globobock77]

Wenn sie es wissen aber jemanden schützen wollen, dann können sie uns auch in drei vier fünf Monaten keine Aufklärung versprechen oder glaubst du die bereiten dem Schuldigen ein sorgenfreies Leben in Ecuador vor, damit der vor dem Mob geschützt ist?

Nein die warten bis Karneval, dann haben alle es schon vergessen.

[shorty]

Es gab am gleichen Tag wiedie Potocnik Verhandlung zwei weitere Verfahren in denen auf Geldstrafe entschieden wurden.

Ross und Reiter. Hörensagen bringt nix. Bei den Publikationen und Media Releases des CAS steht ausser zum FC mal nichts bzgl. weiterer Fallentscheidungen (Stand heute).

[globobock77]

Die Aufzeichnung ist noch nicht hochgeladen, oder?
Sehe noch nichts im Mitgliederbereich.

Gleich kommt das Karnevalsvideo.

[Superwetti]

Ross und Reiter. Hörensagen bringt nix. Bei den Publikationen und Media Releases des CAS steht ausser zum FC mal nichts bzgl. weiterer Fallentscheidungen (Stand heute).

Warum sollte das auch beim Cas stehen, wenn es bei der Fifa verhandelt wurde und es keinen Einspruch gab?

[Paradoxon]

Glauben hier tatsächlich User dass die Verantwortlichen des 1. FC Köln am 30./31.01.2021 durch Anwälte die Möglichkeit und das Risiko bei einem Transfer abgewogen haben, dass man wegen Anstiftung zum Vertragsbruch vor der FIFA verklagt wird?

Der Dilettantenstadl um Wolf, Sauren und insbesondere Staranwalt Wettich ist das naivste was im gesamten Profisport rumläuft, was sich nicht nur in diesem Transferfall widerspiegelt. Da ist jeder Dackelclub profisioneller geführt.

Hinzu kommt allerdings auch, dass hier die Öffentlichkeit bewusst für dumm verkauft wird und der Effzeh offenbar nicht die volle Wahrheit darlegen möchte. Es würde wahrscheinlich Teile der Bevölkerung verunsichern. Vertrauen habe ich 0,0 in die handelnden Personen.