FC Schalke 04

[bollock]

Das Thema mit den Bürgschaften ist für sich gesehen unerträglich.

Gleichzeitig frage ich mich allen Ernstes, was hat Schalke eigentlich mit der ganzen Kohle gemacht, die sie erwirtschaftet und in den Arsch gesteckt bekommen haben?

Ich meine, alleine der Gazprom Deal galt doch als total "überbezahlt". Dazu die Hütte immer voll, unfassbar viele Sympathisanten und Sponsoren.
Wir machen Witze über Hässler Millionen, aber wo ist das Geld da geblieben?
Nicht, dass Schalke kein Geld verprassen könnte, die Vergangenheit sagt es ja eindeutig. Aber eigentlich gehörten die doch zu den finanzstarken Großen.
Das muss mir mal jemand erklären.
Oder haben sich da am Ende die angeblichen Sponsoren selber bedient?

Dass sie so weit abrutschen wie Lautern glaube ich nicht, Dazu ist deren Struktur im Vergleich zu den Schweseln noch mal ganz anders groß... Aber die fetten Jahre werden vorbei sein.

[Der Templer]

Das Thema mit den Bürgschaften ist für sich gesehen unerträglich.

Gleichzeitig frage ich mich allen Ernstes, was hat Schalke eigentlich mit der ganzen Kohle gemacht, die sie erwirtschaftet und in den Arsch gesteckt bekommen haben?

Ich meine, alleine der Gazprom Deal galt doch als total "überbezahlt". Dazu die Hütte immer voll, unfassbar viele Sympathisanten und Sponsoren.
Wir machen Witze über Hässler Millionen, aber wo ist das Geld da geblieben?
Nicht, dass Schalke kein Geld verprassen könnte, die Vergangenheit sagt es ja eindeutig. Aber eigentlich gehörten die doch zu den finanzstarken Großen.
Das muss mir mal jemand erklären.
Oder haben sich da am Ende die angeblichen Sponsoren selber bedient?

Dass sie so weit abrutschen wie Lautern glaube ich nicht, Dazu ist deren Struktur im Vergleich zu den Schweseln noch mal ganz anders groß... Aber die fetten Jahre werden vorbei sein.

Das Geld ist in abstruse Ablösesummen (19 Mio. für Rudy bsp.) und enorme Gehälter (4 Mio für Uth pro Jahr oder angeblich 8 für Bentaleb) gewandert. Die haben einen komplett überbezahlten Kader, der sportlich noch weniger im Verhältnis steht als unserer.

[bollock]

Das Geld ist in abstruse Ablösesummen (19 Mio. für Rudy bsp.) und enorme Gehälter (4 Mio für Uth pro Jahr oder angeblich 8 für Bentaleb) gewandert. Die haben einen komplett überbezahlten Kader, der sportlich noch weniger im Verhältnis steht als unserer.

Klar. So weit kann ich ja rechnen. Allerdings hat Schalke in der Fernsehwertung deutlich mehr Geld als wir und sie waren 18/19 noch im 1/8 Finale der CL.
Dazu gab es ordentlcihe Transfererlöse. Sane 52Mio 18/19, Draxler 43 Mio 15/16, Kehrer 37 Mio 18/19 und auch Embolo brachte 10 Mio...

[Mirai_Torres]

Muss sowas nicht eigentlich traditionell der EU-Kommission zur Subventionsprüfung vorgelegt werden?

Hier in Köln musste doch wenn ich mich richtig erinnere selbst der Mietvertrag unseres Stadions nach Brüssel.

[mutierterGeißbock]

Trifft die mit ihrer Arena Corona nicht auch noch doppelt? In der scheiß Turnhalle sind doch ständig Veranstaltungen, die nun auch ausfallen, im Sommer jede Menge Konzerte. Da dürfte auch einiges an eingeplantem Geld weg sein.

[globobock77]

Das Thema mit den Bürgschaften ist für sich gesehen unerträglich.

Gleichzeitig frage ich mich allen Ernstes, was hat Schalke eigentlich mit der ganzen Kohle gemacht, die sie erwirtschaftet und in den Arsch gesteckt bekommen haben?

Ich meine, alleine der Gazprom Deal galt doch als total "überbezahlt". Dazu die Hütte immer voll, unfassbar viele Sympathisanten und Sponsoren.
Wir machen Witze über Hässler Millionen, aber wo ist das Geld da geblieben?
Nicht, dass Schalke kein Geld verprassen könnte, die Vergangenheit sagt es ja eindeutig. Aber eigentlich gehörten die doch zu den finanzstarken Großen.
Das muss mir mal jemand erklären.
Oder haben sich da am Ende die angeblichen Sponsoren selber bedient?

Dass sie so weit abrutschen wie Lautern glaube ich nicht, Dazu ist deren Struktur im Vergleich zu den Schweseln noch mal ganz anders groß... Aber die fetten Jahre werden vorbei sein.

Das ist eine gute Frage... die Dortmunder konnten für ihr verprasstes Geld wenigstens eine Meisterschaft vorweisen (unter Michi Meier Supermanager). Dann haben die nach der Fast-Pleite (gut, eigentlich waren die Pleite, aber die Investoren wurden regelrecht erpresst) das Glückslos mit Jürgen Klopp gezogen.

Schalke?

[Mirai_Torres]

Trifft die mit ihrer Arena Corona nicht auch noch doppelt? In der scheiß Turnhalle sind doch ständig Veranstaltungen, die nun auch ausfallen, im Sommer jede Menge Konzerte. Da dürfte auch einiges an eingeplantem Geld weg sein.

Das wird natürlich auch einen Effekt haben, aber den müsste doch theoretisch jeder Fußballverein haben dem das Stadion gehört und der dieses auch für andere Veranstaltungen nutzt.

[koelner]

Ich glaube die Schalke Arena sind noch einmal stärker betroffen.... Durch das Dach und den nach draußen fahrbaren Rasen haben die glaube ich mehr Veranstaltungen als andere.

[CMBurns]

Das wird natürlich auch einen Effekt haben, aber den müsste doch theoretisch jeder Fußballverein haben dem das Stadion gehört und der dieses auch für andere Veranstaltungen nutzt.

Gefühlt haben die das Ding jedoch wesentlich intensiver vermarktet als alle anderen Clubs.

[Mirai_Torres]

Gefühlt haben die das Ding jedoch wesentlich intensiver vermarktet als alle anderen Clubs.

Das stimmt. Aber mein Mitleid hält sich in Grenzen. Die Tatsache, dass die ihr Stadion auf der Aktivseite der Bilanz mit sich rumschleppen hat auch sicher einen Effekt gehabt Schulden zu machen und dass niemand vorher die Reißleine gezogen hat

[DSR-Schnorri]

Schalke hat alles auf die Champions League ausgelegt, aber ist dort längst kein Dauergast mehr, weil andere Vereine besser arbeiten oder Vereine wie Leipzig ad hoc uneinholbar waren. Der Kostenapparat ist allerdings nie zurückgefahren worden. Corona hin, Corona her, langfristig wäre das ohne ein sportliches Wunder eh in die Brüche gegangen. Platz 2 hat das Ganze dann nochmal hinausgezögert oder das Feuer nochmal richtig entfacht - je nach Sichtweise. Alles eine Nummer größer als bei uns, aber letztlich ähnlich: Man lebt über die Verhältnisse und bezahlt Spieler wie Verantwortliche über Gebühr.

[Oxford]

Muss sowas nicht eigentlich traditionell der EU-Kommission zur Subventionsprüfung vorgelegt werden?

Hier in Köln musste doch wenn ich mich richtig erinnere selbst der Mietvertrag unseres Stadions nach Brüssel.

Exakt mein erster Gedanke bei der Meldung. Wundert mich massiv. Wurde die Lautern-Unterstützung nicht auch wegen EU-Recht kassiert?

[mutierterGeißbock]

Das wird natürlich auch einen Effekt haben, aber den müsste doch theoretisch jeder Fußballverein haben dem das Stadion gehört und der dieses auch für andere Veranstaltungen nutzt.

Wie Burns schon geschrieben hat, dürften die ihre Arena wirklich ganz anders vermarktet haben. Im Unterhalt dürfte die Turnhalle allerdings auch nicht gerade günstig sein. Mit dem verschließbaren Dach und rausfahrbarem Rasen können die ja auch relativ einfach das ganze Jahr über Veranstaltungen da drin anbieten, während es z.B. bei uns schon ein riesiger Akt ist im Winter ein Eishockeyspiel durchzuführen. Dazu nerven da keine Anwohner...

Schade, dass man jetzt im jetzt im Nachhinein den ursprünglichen Veranstaltungskalender nicht mehr findet.


Aber die Punkte von Schnorri sind da sicherlich viel gravierender. Die haben jahrelang über ihren Verhältnissen gelebt und wahrscheinlich auch nur noch wegen der guten Jugendarbeit überlebt.

[Oxford]

Auf kicker.de wird das als "positive" Meldung verkauft. Kein kritisches Wort zu staatlicher Unterstützung für einen Verein. Sind die alle behindert?

[Lobi]

Auf kicker.de wird das als "positive" Meldung verkauft. Kein kritisches Wort zu staatlicher Unterstützung für einen Verein. Sind die alle behindert?

Ja.

[difösi]

Schade, dass man jetzt im jetzt im Nachhinein den ursprünglichen Veranstaltungskalender nicht mehr findet.

Aktuell sind noch fünf Veranstaltungen geplant, die alle wegfallen werden.

[difösi]

Laut Latschet ist ihm nix bekannt. Es gab aber wohl immer wieder Bürgschaften für Vereine in der Vergangenheit.

Eben ein auf einer PK.

Und solch eine Bürgschaft ist eine Vertrauliche Angelegenheit.

[Rheineye]

Dann sollte er mal seinen Finanzminister Herrn Lienenkämper fragen

Landtagswahl Am 9. Mai 2010 bewirbt sich Lutz Lienenkämper zum zweiten Mal um das Direktmandat im Wahlkreis 46 (Jüchen, Kaarst, Korschenbroich, Meerbusch). Als Minister ist er für alle da, als Fußball-Fan gehört sein Herz nur Schalke 04.

[MichaFC1948]

Dann sollte er mal seinen Finanzminister Herrn Lienenkämper fragen

Landtagswahl Am 9. Mai 2010 bewirbt sich Lutz Lienenkämper zum zweiten Mal um das Direktmandat im Wahlkreis 46 (Jüchen, Kaarst, Korschenbroich, Meerbusch). Als Minister ist er für alle da, als Fußball-Fan gehört sein Herz nur Schalke 04.

Naja, Lienenkämper ist erst seit Mitte 2017 Finanzminister, diverse Bürgschaften für Schalke gab es aber wohl schon in den Jahren zuvor. Vielleicht sollte man in diesem Zusammenhang zunächst einmal beim aktuellen SPD-Vorsitzenden nachhaken.

[jerry]

Laut Latschet ist ihm nix bekannt. Es gab aber wohl immer wieder Bürgschaften für Vereine in der Vergangenheit.

Eben ein auf einer PK.

Und solch eine Bürgschaft ist eine Vertrauliche Angelegenheit.


. Pro

Bochum und Duisburg sollen zumindest zwei der anderen Vereine sein

[Rheineye]

Frank Rost meinte gestern Hansa Rostock hat es auch mal gemacht....Er meinte noch es geht aber garnicht und dies wäre Zuviel des guten.

[Der Templer]

Klar. So weit kann ich ja rechnen. Allerdings hat Schalke in der Fernsehwertung deutlich mehr Geld als wir und sie waren 18/19 noch im 1/8 Finale der CL.
Dazu gab es ordentlcihe Transfererlöse. Sane 52Mio 18/19, Draxler 43 Mio 15/16, Kehrer 37 Mio 18/19 und auch Embolo brachte 10 Mio...

Ich habe vor Monaten mal in deren Forum gelesen, dass die Schalker über 800 Mitarbeiter haben - natürlich nicht alle fest angestellt - aber trotzdem ist das ein hoher Kostenfaktor. Und die hatten bis vor drei Jahren einen höheren Personaletat für die 1. Mannschaft als der BVB, Leverkusen und Leipzig. Die standen damit in der 1. Liga auf Rang zwei. Deren absurd hohen Gehälter sind in der Branche legendär. Ein Huntelaar hatte vor einigen Jahren ein Festgehalt von 7,5 Mio. Euro plus Boni und Zusatzvergünstigungen. Die haben so wie wir immer über ihre Verhältnisse gelebt. Nur noch einmal mindestens eine Stufe krasser als unsere Granden. Das, was dort passiert, ist nichts anderes wie Wettbewerbsverzerrung. Doch während hinter den Konstrukten potente Geldgeber wie Mateschitz oder der Bayer Konzern stecken, bekommt Schalke gerade Hilfe von der öffentlichen Hand. 

[Patrick Bateman]

Bochum und Duisburg sollen zumindest zwei der anderen Vereine sein

...und RW Essen wurde mit Punktabzug bestraft und später mit Lizenzentzug.



Fast das gesamte Grundstück, bzw. die Einrichtungen am Berger Feld sind fast ausnahmslos durch Gelder des Landes NRW bezuschusst, bzw. komplett finanziert worden.
Die Fußballschule auf dem Grundstück, das Rehazentrum etc. etc.
Das die einen Apparat von etwa 800 Mitarbeiten, fest und teilzeitmäßig angestellt, haben, wundert niemanden.

[globobock77]

Ich habe vor Monaten mal in deren Forum gelesen, dass die Schalker über 800 Mitarbeiter haben - natürlich nicht alle fest angestellt - aber trotzdem ist das ein hoher Kostenfaktor. Und die hatten bis vor drei Jahren einen höheren Personaletat für die 1. Mannschaft als der BVB, Leverkusen und Leipzig. Die standen damit in der 1. Liga auf Rang zwei. Deren absurd hohen Gehälter sind in der Branche legendär. Ein Huntelaar hatte vor einigen Jahren ein Festgehalt von 7,5 Mio. Euro plus Boni und Zusatzvergünstigungen. Die haben so wie wir immer über ihre Verhältnisse gelebt. Nur noch einmal mindestens eine Stufe krasser als unsere Granden. Das, was dort passiert, ist nichts anderes wie Wettbewerbsverzerrung. Doch während hinter den Konstrukten potente Geldgeber wie Mateschitz oder der Bayer Konzern stecken, bekommt Schalke gerade Hilfe von der öffentlichen Hand.

Das wollte ich schreiben, danke. Schalke ist der FC auf Steroid.

[Okudera]

Und warm kommt die Landesregierung nicht auf die Idee, den Schalkern anzuraten doch erstmal Liquidät durch den Verkauf von Spielern zu erzielen?
Das macht doch jeder Unternehmer so (bzw. muss es so machen).

Stattdessen wird der aufgeblähte Kader durch die Bürgschaft weiter am Leben erhalten.
Wenn der Verein vorher nicht wettberwerbsfähig war, dann ist er es durch die Bürgschaft erst recht nicht.
Irgendwann knallt es richtig
P.S.:Ich denke, der Rauswurf des Trainers erfolgt dann, wenn die Tinte unter der Bürgschaft trocken ist. Dann kann man ja fröhlich eine Abfindung bezahlen

[bollock]

Man kann auch die Frage stellen, ob man noch einen Arbeiterverein braucht, wo es keine Arbeiter mehr gibt...

[Der Templer]

Man kann auch die Frage stellen, ob man noch einen Arbeiterverein braucht, wo es keine Arbeiter mehr gibt...

Das sind alles Arbeiter, aber zu hoch bezahlte Arbeiter.

[MLM]

Watzke kann die Kritik nicht verstehen. Schließlich wurde vielen Unternehmen geholfen die durch Corona Probleme haben.

[Lobi]

Watzke kann die Kritik nicht verstehen. Schließlich wurde vielen Unternehmen geholfen die durch Corona Probleme haben.

Wenn es um die Kohle geht hält das Ruhrpottpack zusammen.

[Oxford]

Wenn es um die Kohle geht hält das Ruhrpottpack zusammen.

Glaubst du denn, dass aus dem Rheinland andere Töne kämen?