Der Schiedsrichterthread

[Double 1978]

Die Quervergleiche zwischen verschiedenen Spielen und Schiedsrichtern sind so eine Sache, fragwürdiger erscheint mir bei der vielfach kleinlichen Linie der ausbleibende Pfiff gegen Clemens, da kann man dann in meinen Augen auch problemlos auf den Punkt zeigen.

Letztlich ist die Szene mit dem Foul an Neymar letzte Woche zu vergleichen. Selbst wenn die erste Intention eine andere ist, der Berliner landet in Clemens' Laufweg und bringt ihn so zu Fall. Das wurde komischerweise auch während dem Spiel überhaupt nicht mehr thematisiert.

ist schwierig zu entscheiden. wir hatten letzte saison schon so eine situation, da wurde uns auch kein elfer gegeben.
andersrum sieht man auch, dass sowas schon als elfer gegeben wurde.
nen richtiges und vor allem absichtliches foul war es nicht. von daher würde ich es dem schiri nicht ankreiden.
wenn man aber weiter denkt, und immer die absicht zu erkennen sein muß, dann würde es mich nicht wundern, wenn das langfristig "einstudiert" wird und öfter jemand vor nem gegenspieler "ausrutscht" oder "stolpert".
von daher, im zweifel pro angreifer.

[Litti10]

Die Aktion ist ein Elfer, Horn kommt zu spät.... umso peinlicher was letzte Woche gegen Rudnevs gepfiffen wurde....an Clemens ist für mich aber auch eindeutig Elfer... der Verteidiger rutscht ungewollt aus, landet aber genau in seinem Laufweg, die Absicht ist unerheblich ... Schweini hat den Ball auch nicht absichtlich geschmettert gegen Frankreich

[kabelbrad]

Hier ist die Szene mit Clemens. Finde ich schwierig, ich würde das auch nicht pfeifen.
https://picload.org/view/rlidwogr/test.gif.html

das würde ich schon eher pfeifen. clemens ist mit dem ball allein vorm tor wenn der gegner nicht in seine füße fällt, absicht oder nicht.

[DSR-Schnorri]

Auf Schiedsrichterlehrgängen wird gelehrt, dass ein normales Foul nach einer abgeschlossenen Aktion (Kopfball des Berliners) nicht mehr als Foul gewertet wird. Schwammig wie immer, aber eine besondere Brutalität im Torwartspiel kann ich hier nicht erkennen und insofern wäre es hier den eigens herausgegebenen Leitlinien nach richtig gewesen, einfach weiterzuspielen. Es gab in dieser Saison auch schon einige Szenen bei der diese Auslegung ihre Anwendung fand (übrigens nicht nur beim TW-Spiel. Heintz hatte da gegen Ingolstadt mal ordentlich Glück) und insofern kann ich die Verwunderung der Spieler und insbesondere Horn in dieser Szene absolut nachvollziehen. Streng genommen wäre ansonsten nahezu jedes Herausgehen bei einer Ecke des Torwarts ohne Ballberührung ein strafwürdiges Foul.
Torhüterszenen darf man pfeifen, aber bitte nur dann, wenn sie wirklich übertrieben sind (richtiger Faustschlag, angezogenes Knie, Runterdrücken). Es sind nun Mal keine Feldspieler und haben entsprechend die Arme oben und gehen nicht mit dem Kopf zum Ball. Das für mich gestern ist dann eher ein Grenzfall, weil die Berührung im Rücken nicht ausreicht und am Kopf nur in der Zeitlupe wahrzunehmen ist, dem Berliner selbst gar nicht klar geworden ist und die mangelnde Bewegung des Kopfes nach diesem Treffer eher ein Streifen nachweist, wie es in jedem Kopfballduell auf dem Feld mit den Köpfen passiert.
Man kann es pfeifen, aber meiner Meinung nach gibt das nicht die vorgegebene Leitlinie aus (Merk war gestern überragend. Seit Jahren wäre es so, aber danach bezeichnet er den Pfiff als außergewöhnlich). Es scheint eher so als hätte man nach Ingolstadt unter der Woche neue Anweisungen herausgegeben (siehe auch hier: https://youtu.be/-tDWI04lyfo?t=2m32s), dass nochmal speziell auf diese TW-Zweikämpfe geachtet werden soll und deshalb dieses Engagement zur Bestrafung zu stande kam. Das sollte man dann aber auch mitteilen und es nicht nach Gutdünken entscheiden, ändern, pfeifen.

https://picload.org/view/rliaggll/test.gif.html
Grenzfall. Kann man machen, aber die Konsequenz fehlt dann wiederum bei der Vergabe von Karten, Zweikampfbewertungen und der Clemens-Aktion.

[shorty]

ist schwierig zu entscheiden. wir hatten letzte saison schon so eine situation, da wurde uns auch kein elfer gegeben.
andersrum sieht man auch, dass sowas schon als elfer gegeben wurde.
nen richtiges und vor allem absichtliches foul war es nicht. von daher würde ich es dem schiri nicht ankreiden.
wenn man aber weiter denkt, und immer die absicht zu erkennen sein muß, dann würde es mich nicht wundern, wenn das langfristig "einstudiert" wird und öfter jemand vor nem gegenspieler "ausrutscht" oder "stolpert".
von daher, im zweifel pro angreifer.

Soviel ich weiß muss gemäß Regelwerk nicht die Absicht zu erkennen sein. Es reicht schon Fahrlässigkeit. Und wenn ich mich in Clemens ohne Chance auf den Ball reinsperren will und mich dann bei dem Versuch aufs Fressbrett lege und Clemens aufgrund dieser Aktion gar nicht anders kann, als über mich zu fallen, ist hier meiner Ansicht nach ein Elfer fällig.

[Povlsen]

Bei den TV-Bildern, die ich gesehen habe, kommt Horn zu spät und trifft den Spieler voll mit der Faust am Kopf. Das ist ein Foul und dann muss es Elfmeter geben. Im Stadion hab ich gelacht über den Schiri, nach Sichtung der Bilder gebe ich ihm recht. 

Solche Szenen kommen in fast jedem Spiel vor. Gepfiffen wird das in 1% aller Fälle. Wie so oft fehlt es hier an der nachvollziehbaren Linie der Schiedsrichterentscheidungen.

[MG56]

Ich kann mich nur an eine Situation erinnern, dass so ein Elfer gegen den Torhüter gepfiffen wurde, im Jahr 2001 gegen Pröll in Hamburg.

[Almidon]

Solche Szenen kommen in fast jedem Spiel vor. Gepfiffen wird das in 1% aller Fälle. Wie so oft fehlt es hier an der nachvollziehbaren Linie der Schiedsrichterentscheidungen.

Das zweifelt hier ja auch niemand an. Ich kann auch DSR-Schnorris Argumente nachvollziehen. Natürlich sollten die Schiris solche Sachen einheitlich pfeiffen. Auch richtig ist, dass die Szene gegen Ingolstadt weitaus schlimmer war und definitiv Elferwürdig.
Dennoch kann ich verstehen, dass gestern ein Elferpfiff erfolgte. Für mich war das keine Fehlentscheidung.

[Povlsen]

Das zweifelt hier ja auch niemand an. Ich kann auch DSR-Schnorris Argumente nachvollziehen. Natürlich sollten die Schiris solche Sachen einheitlich pfeiffen. Auch richtig ist, dass die Szene gegen Ingolstadt weitaus schlimmer war und definitiv Elferwürdig.
Dennoch kann ich verstehen, dass gestern ein Elferpfiff erfolgte. Für mich war das keine Fehlentscheidung.

Ich habe auch nicht gesagt, dass es eine Fehlentscheidung war. Aber wenn so ein Verhalten geahndet wird, dann müssen deutlich mehr Elfmeter gepfiffen werden. Ich selbst kann mich in den letzten Jahren an mindestens zwei Szenen erinnern, als unsere Stürmer von Torhütern ähnlich gefoult wurden und es nicht gepfiffen wurde. Ich erwarte da eine einheitliche Regelauslegung, aber darüber reden wir ja immer wieder auch in anderen Spielsituationen. Da Menschen und keine Computer entscheiden, ist eine hundertprozentige Stringenz nicht zu erwarten, aber nach meiner Meinung sind die heutigen Schiedsrichter fast alle heillos überfordert mit dem schnellen Spiel, mit den ständig täuschenden Spielern, mit der Berichterstattung und mit ihrem eigenen Schiedsrichterwesen. Da muss sich dringend etwas ändern, auch im Regelwerk: Abseits zum Beispiel, diese Millimeterentscheidungen, die niemand treffen kann, müssen aufhören. Da wird nur nach Gefühl entschieden. Abseits darf nur sein, wenn der Spieler deutlich wahrnehmbar im Abseits steht, alles andere muss gleiche Höhe sein, auch wenn die Fußspitze oder der Kopf vor dem Gegner ist. Das kann kein Linienrichter erkennen, für mich ein Unding, wenn diese Situationen dem Schiri vorgehalten werden oder umgekehrt gelobt wird, wenn solche Millimeterentscheidungen richtig entschieden wurden. Das ist in beiden Fällen pures Glück und nichts anderes! Wenn solche Situationen abgepfiffen werden, ist das nicht im Sinne des Sports. Sonst sind wir bald wie beim Eiskunstlaufen dem Faktor Glück ausgeliefert. Bis auf Bayern natürlich, die sich darauf verlassen können, dass nicht gegen sie gepfiffen wird.

[kabelbrad]

Auf Schiedsrichterlehrgängen wird gelehrt, dass ein normales Foul nach einer abgeschlossenen Aktion (Kopfball des Berliners) nicht mehr als Foul gewertet wird.

also das habe ich noch nie gesehen, normalerweise immer das gegenteil. ball ist gespielt oder sogar schon erobert, spieler haut noch eine dumme berührung raus -> foul. 

[DSR-Schnorri]

https://www.pic-upload.de/view-29912431/Ribery.gif.html

Nehmen wir das mal als Beispiel. Laut Krug ist man hier angewiesen nicht auf Foul zu entscheiden, weil der Ball vor dem Foul gespielt werden kann und keine besondere Härte im Spiel vorliegt. Deshalb sieht man auch selten Beschwerden nach solchen Aktionen. Diese Regelung findet man natürlich -wie so vieles- nicht im Regelwerk, aber dient dem Schiedsrichter als Leitlinie.
Es geht um Szenen in denen es nach dem Abschluss noch zum Kontakt bzw. Foul kommt. Hierbei soll nicht auf Elfmeter entschieden werden. So hat man mir es zumindest mal auf Nachfrage erklärt und so legt es Krug seinen Freunden eben Nahe.

[Almidon]

https://www.pic-upload.de/view-29912431/Ribery.gif.html

Nehmen wir das mal als Beispiel. Laut Krug ist man hier angewiesen nicht auf Foul zu entscheiden, weil der Ball vor dem Foul gespielt werden kann und keine besondere Härte im Spiel vorliegt. Deshalb sieht man auch selten Beschwerden nach solchen Aktionen. Diese Regelung findet man natürlich -wie so vieles- nicht im Regelwerk, aber dient dem Schiedsrichter als Leitlinie.
Es geht um Szenen in denen es nach dem Abschluss noch zum Kontakt bzw. Foul kommt. Hierbei soll nicht auf Elfmeter entschieden werden. So hat man mir es zumindest mal auf Nachfrage erklärt und so legt es Krug seinen Freunden eben Nahe.

Ok, ich kann die Argumentation nachvollziehen. Und wenn man es so betrachtet, wäre es auch gestern kein Elfer gewesen. Einen Vorwurf würde ich dem Schiri dennoch nicht machen, da in der Realen dann doch schwierig ist zu erkennen, dass Stark bereits am Ball war und Horn ihn nicht schon vorher/gleichzeitig trifft.

[Blub.]

Hier ist die Szene mit Clemens. Finde ich schwierig, ich würde das auch nicht pfeifen.
https://picload.org/view/rlidwogr/test.gif.html

...

Desto öfter ich mir das ansehe, desto mehr wird das zum klaren Pfiff.

Der liegt nicht seit zehn Sekunden im Strafraum rum und Clemens läuft in ihn rein, der fliegt ohne Umwege genau vor Clemens' Beine und der Ball läuft ohne Berührung an der Situation vorbei, dementsprechend wäre Clemens' ohne diesen Kontakt blankt vor dem Tor gestanden. Ob Absicht oder nicht ist vollkommen unerheblich.

[frikamäuschen]

https://www.pic-upload.de/view-29912431/Ribery.gif.html

Nehmen wir das mal als Beispiel. Laut Krug ist man hier angewiesen nicht auf Foul zu entscheiden, weil der Ball vor dem Foul gespielt werden kann und keine besondere Härte im Spiel vorliegt. Deshalb sieht man auch selten Beschwerden nach solchen Aktionen. Diese Regelung findet man natürlich -wie so vieles- nicht im Regelwerk, aber dient dem Schiedsrichter als Leitlinie.
Es geht um Szenen in denen es nach dem Abschluss noch zum Kontakt bzw. Foul kommt. Hierbei soll nicht auf Elfmeter entschieden werden. So hat man mir es zumindest mal auf Nachfrage erklärt und so legt es Krug seinen Freunden eben Nahe.

Im gestrigen Abendspiel wurde Abraham doch auch nach seinem Kopfball von Papadingens umgerannt. Habe nirgendwo vernommen, dass dafür wer einen Elfmeter haben wollte. Von daher war der Pfiff von Fritz für mein Dafürhalten falsch, da es einfach ein normaler Zusammenprall war.

Einen ähnlichen Elfer hat der Effzeh übrigens auch mal in Hamburg gegen sich bekommen, als Pröll den Kopf des Gegners statt den Ball gefaustet hat. Hat aber dann den Elfer von Butt gehalten.

[koelner]

Könnte mir vorstellen das Clemens "Fehler" war, seine Hände auszustrecken und mit Gegenspieler wegzuschieben.... So sieht es noch mehr nach einem normalen Zweikampf aus.
Finde es aber streitbar, ob man hier pfeifen muss... So eine klare Kiste es es für mich nicht.

[C-Team]

Überraschend fand ich gestern ja tatsächlich, dass die Linienrichter beim 3:0 und 4:1 - zwei natürlich vollkommen korrekte Tore, die aber beide nach Abseits rochen - die Fahne unten gelassen haben. Da zuckt es Vertretern dieser Zunft schnell mal im Arm.

[kabelbrad]

Überraschend fand ich gestern ja tatsächlich, dass die Linienrichter beim 3:0 und 4:1 - zwei natürlich vollkommen korrekte Tore, die aber beide nach Abseits rochen - die Fahne unten gelassen haben. Da zuckt es Vertretern dieser Zunft schnell mal im Arm.

beim 3:0 wäre es schon ein echter aufreger gewesen, das nicht zu sehen und beim 4:1 ist modeste glaube ich beim pass noch vor der mittellinie, das abzuwinken wäre schon grob unfähig.

[Blub.]

Könnte mir vorstellen das Clemens "Fehler" war, seine Hände auszustrecken und mit Gegenspieler wegzuschieben.... So sieht es noch mehr nach einem normalen Zweikampf aus.
Finde es aber streitbar, ob man hier pfeifen muss... So eine klare Kiste es es für mich nicht.

Der ist doch schon am Fallen, bevor Clemens überhaupt da ist?

[C-Team]

beim 3:0 wäre es schon ein echter aufreger gewesen, das nicht zu sehen und beim 4:1 ist modeste glaube ich beim pass noch vor der mittellinie, das abzuwinken wäre schon grob unfähig.

Na ja, gerade das 3:0 fand ich schon knifflig. Bei der Ballabgabe ist Modeste noch so gerade mit dem aus Sicht des Linienrichters hinteren Gegenspieler auf einer Höhe, einen Wimpernschlag später ist er ihm schon um Meter enteilt. Ein Linienrichter, der auf den weit in der FC-Hälfte stehenden Passgeber achtet, um dann nach dem Pass den Kopf Richtung Modeste zu drehen (und das in vollem Lauf), kann da schon den Eindruck gewinnen, dass Modeste beim Pass im Abseits steht. Ähnlich war es beim 4:1, wobei da ja noch die Mittellinie als eindeutige Hilfe diente, dass Modeste beim Pass noch knapp in der eigenen Hälfte war.

[koelner]

Der Kicker bewertet die Schiedsrichterleistung im Spiel gegen Hertha wie folgt....


SR-team: Fritz (Korb), Note 2 - souveräne Vorstellung, lag bei oersönlichen Strafen richtig. Die Elfmeterentscheiduung für Hertha war hart, aber vertretbar.

[FC Karre]

Na ja, gerade das 3:0 fand ich schon knifflig. Bei der Ballabgabe ist Modeste noch so gerade mit dem aus Sicht des Linienrichters hinteren Gegenspieler auf einer Höhe, einen Wimpernschlag später ist er ihm schon um Meter enteilt. Ein Linienrichter, der auf den weit in der FC-Hälfte stehenden Passgeber achtet, um dann nach dem Pass den Kopf Richtung Modeste zu drehen (und das in vollem Lauf), kann da schon den Eindruck gewinnen, dass Modeste beim Pass im Abseits steht. Ähnlich war es beim 4:1, wobei da ja noch die Mittellinie als eindeutige Hilfe diente, dass Modeste beim Pass noch knapp in der eigenen Hälfte war.

eigene hälfte hin oder her, sind da nicht zwei verteidiger (deutlich) vor ihm?


http://livetv.sx/dex/showvideo/443581_cologne_hertha_berlin/


bei 05:13-05:14

[C-Team]

eigene hälfte hin oder her, sind da nicht zwei verteidiger (deutlich) vor ihm?


http://livetv.sx/dex/showvideo/443581_cologne_hertha_berlin/


bei 05:13-05:14

Stimmt, bei dem Tor hast du recht! (Auch wenn ein Modeste in vollem Lauf natürlich trotzdem in Zehntelsekunden an den stehenden Herthanern vorbei ist ...)

[tuck tuck]

Überraschend fand ich gestern ja tatsächlich, dass die Linienrichter beim 3:0 und 4:1 - zwei natürlich vollkommen korrekte Tore, die aber beide nach Abseits rochen - die Fahne unten gelassen haben. Da zuckt es Vertretern dieser Zunft schnell mal im Arm.

Also das 3:0 ok.

bei der aussage zum 4;1 beweist du das du keine Ahnung vom Fußball hast

[tuck tuck]

Na ja, gerade das 3:0 fand ich schon knifflig. Bei der Ballabgabe ist Modeste noch so gerade mit dem aus Sicht des Linienrichters hinteren Gegenspieler auf einer Höhe, einen Wimpernschlag später ist er ihm schon um Meter enteilt. Ein Linienrichter, der auf den weit in der FC-Hälfte stehenden Passgeber achtet, um dann nach dem Pass den Kopf Richtung Modeste zu drehen (und das in vollem Lauf), kann da schon den Eindruck gewinnen, dass Modeste beim Pass im Abseits steht. Ähnlich war es beim 4:1, wobei da ja noch die Mittellinie als eindeutige Hilfe diente, dass Modeste beim Pass noch knapp in der eigenen Hälfte war.

Abseits wird nicht auf Sicht sondern auf Gehör gepfiffen der Linienrichter schaut nicht zum Passgeber der Linienrichter muss nur auf den Stürmer achten!! Und Pfeift auf gehör, wann der Ball gespielt wird!

[mutierterGeißbock]

Abseits wird nicht auf Sicht sondern auf Gehör gepfiffen der Linienrichter schaut nicht zum Passgeber der Linienrichter muss nur auf den Stürmer achten!! Und Pfeift auf gehör, wann der Ball gespielt wird!

[Superwetti]

Abseits wird nicht auf Sicht sondern auf Gehör gepfiffen der Linienrichter schaut nicht zum Passgeber der Linienrichter muss nur auf den Stürmer achten!! Und Pfeift auf gehör, wann der Ball gespielt wird!

Geil volles Stadion, Passgeber 30 Meter weit weg und ich höre wann der den Ball trifft. Jetzt weiß ich warum ich nicht Schiedsrichterassistent geworden bin, ich höre einfach zu schlecht.

Ich glaube ja das ein Chip im Ball ist, immer wenn der Ball getroffen wird bekommen die Assistenten von Siri angesagt: "Treffer!"

[Sprühwurst]

Oder "Bäm!".

[renemat]

Oder "Bäm!".

Und wenn er wieder aufsteht, trittst du ihn voll aus dem Bild.

[Byakugan]

Abseits wird nicht auf Sicht sondern auf Gehör gepfiffen der Linienrichter schaut nicht zum Passgeber der Linienrichter muss nur auf den Stürmer achten!! Und Pfeift auf gehör, wann der Ball gespielt wird!

Das erklärt endlich auch die vielen falschen Abseitsentscheidungen gegen uns! Wenn der Schall vom getroffenen Ball beim Spielentscheider an der Aussenlinie ankommt hat Modeste dem Abwehrspieler ja schon 5m abgenommen.

[CMBurns]

Geil volles Stadion, Passgeber 30 Meter weit weg und ich höre wann der den Ball trifft. Jetzt weiß ich warum ich nicht Schiedsrichterassistent geworden bin, ich höre einfach zu schlecht.

Ich habe das Gehör, war aber in Mathe und Physik zu schlecht. Was nämlich fast niemand, mit Ausnahme von tucktuck weiß: Du musst dabei auch die Entfernung des Passgebers zum Linienrichter beachten.

Klar, denkt man sich vielleicht jetzt, habe ich als Kind schon gelernt. Man sieht den Blitz und zählt bis man den Donner hört. 3 Sekunden sind 1 Kilometer. Da ist vielleicht noch in der Kreisklasse OK, auf dem Niveau der Bundesliga braucht es aber schon eine präzisere Kopfrechnung.

c ≈ 331,5 + 0,6 * T ; für T in °C

Allerdings ist dies aber nur eine Näherungsformel, die den Einfluss der Luftfeuchtigkeit nur unzureichend widerspiegelt. Bei einem Steilpass auf Jojic ist dies sicherlich zu vernachlässigen, aber bei Modeste kann dies schon mehr als eine Fußspitze sein, die hier den Unterschied ausmacht.

Was auch wieder die wenigsten Menschen wissen: Der Knopf im Ohr des Linienrichters dient nicht der Verständigung mit dem Schiedsrichter, sondern einzig und allein um ein 30-sekündiges Update des 5. Offiziellen (Diplom-Meteorologe) zu erhalten, welches ihm dazu dient, ein möglichst aktuelles Bild über die vorherrschenden Temperatur und Luftfeuchtigkeitswerte zu besitzen, was dann in die Berechnung mit einfließt.

Wer diese Fakten kennt, wird sich nie wieder über eine fehlerhafte Abseitsentscheidung ärgern. Was diese hochspezialisierte Menschen leisten, liegt deutlich über dem, zu was Maschinen zu leisten imstande sind.