Der Schiedsrichterthread

[P.A.Trick]

Die Hand war deutlich am Fuß von Modeste, insofern kann man darüber nicht meckern. Was allerdings auch stimmt: Modeste war knapp im Abseits. Hätte also keinen Elfer geben dürfen. 

[Povlsen]

Dieses Kamera-abseits ist für mich der größte blödsinn. Abseits ist, wenn es mit bloßem Auge unstrittig zu erkennen ist, das war hier noch weniger als beim Leipziger Abseitstor der Fall. Klarer Elfer für den FC.

[lommel]

Die Medien sind ja genauso hohl. Da wird über Situationen diskutiert, die man in den meisten Fällen nur erraten kann. Abseits ist das beste Beispiel, wie will man Zentimeterentscheidungen richtig beurteilen? Das geht nur nach dem Glücksprinzip. Wegen solcher Entscheidungen werden die Schiedsrichter verhaftet, dabei geht sowas nur mit Videobeweis.
Was mich viel mehr ärgert: Da wird 30 Minuten auf lange Leine gemacht und bei einem Zweikampf, der in meinen Augen nicht mal zwingend Foul ist, bekommt Osako die gelbe Karte. Da sieht man doch: Da hat einer das Spiel nicht verstanden. Sowas geht aber in den Medien unter. Dabei müsste man genau das diskutieren.

[NebelGeist]

Watt habenndie Bauern eigt für ein Schiri glück?

[Alci]

Der Schiri war übelst behindert.

[mutierterGeißbock]

Also bei solchen Szenen kann doch nun wirklich niemand mit gutem Gewissen von Abseits reden, da stehen 8 oder 9 Spieler im Strafraum und der Linienrichter soll dann erkennen das ein Teil von Modestes Kniescheibe im Abseits ist?   http://www.xup.in/dl,41949665/WT.jpg/


Und das Foul von Benaglio an Modeste...bei alten Haudegen wie Pizarro würden sich die Medien jetzt wohl daran aufgeilen wie ausgebufft der Stürmer ist, der da den Elfer rausholt.

[Superwetti]

Benaglio kam zu spät und trifft Modeste am Fuß. Kann man schon geben.

Ich rege mich über solche Elfer immer tierisch auf. Natürlich spielt Benaglio hier nicht den Ball aber er trifft auch nicht den Fuß, er trifft nichts. Seine Arme liegen dann da, Modeste schleift mit den Füßen über den Boden, bekommt natürlich Kontakt und fällt. Nennen wir es ausgebufft und es macht jeder Stürmer so und klappt zu 100% aber nötig wären die nicht wenn die Stürmer wie es normal wären die Beine heben würden. Gut jetzt trifft es mal uns und da sowas ja immer Elfer gibt ist es in der Konsequenz auch richtig.

Allgemein wäre ich aber dafür keine Elfer zu geben die nur darauf ausgelegt sind das es Elfer gibt, der Kontakt sich aber bei normalen Bewegungsablauf vermeiden ließe.

In HZ 1 an Leo war für mich der eindeutigere Elfer, in dem hohen Tempo ein ziehen an der Schulter reicht aus um zu fallen. War ja nichtmal 3 Minuten später auch so als im Mittelfeld Osako kurz an die Schulter Griff. Das Tempo war geringer, der Wolfsburger auch nicht gefallen aber es gab Freistoß.

[LeBarne?y]

Dieses Kamera-abseits ist für mich der größte blödsinn. Abseits ist, wenn es mit bloßem Auge unstrittig zu erkennen ist, das war hier noch weniger als beim Leipziger Abseitstor der Fall. Klarer Elfer für den FC.

sehe ich auch so und möchte es wie folgt begründen: Im Sinne der Tatsachenentschiedung muss der Assi just in dem Moment der Ballabgabe entscheiden, ob eine Abseitsstellung vorliegt oder nicht. Als Hilfestellung im Fall einer nicht eindeutigen Situation, dient ihm die Maxime "im Zweifel für den Angreifer". Soweit ich weiß ist diese auch schriftlich im Regelwerk fixiert. Nach dieser Leitlinie MUSSTE er so entscheiden, da eine eindeutige Bewertung in Realzeit nicht möglich war.
Damit ist Abseits komplett vom Tisch.
Das Foul an sich ist handelsüblicher Elfer. Natürlich kann man weiterlaufen. Natürlich muss man nicht fallen. Andererseits wirft sich der Torwart in den Laufweg und hindert den Stürmer in seinem Laufweg ohne den Ball zu spielen. Läuft der Stürmer hingegen auf die Handschuhe muss er sich die Frage gefallen lassen, warum er nicht drüber springt und kassiert im dümmsten Fall eine Untersuchung gegen sich oder direkt eine Karte.
Eigentlich ein sehr klarer Elfer.

Weg von der Elfersituation.
Unklar ist mir noch, ob es nicht eine 'Schlagbewegung' von einem Wolfsburger gab. Das sah für mich sehr ähnlich aus wie Modeste gegen Sulu.
Letztlich war wahrscheinlich genau garnichts. Aber wo ist der mediale Klimax?

[MG56]

Weg von der Elfersituation.
Unklar ist mir noch, ob es nicht eine 'Schlagbewegung' von einem Wolfsburger gab. Das sah für mich sehr ähnlich aus wie Modeste gegen Sulu.
Letztlich war wahrscheinlich genau garnichts. Aber wo ist der mediale Klimax?

Falscher Täter - falsches Opfer - anderes Sky-Team.

[john doe]

Also bei solchen Szenen kann doch nun wirklich niemand mit gutem Gewissen von Abseits reden, da stehen 8 oder 9 Spieler im Strafraum und der Linienrichter soll dann erkennen das ein Teil von Modestes Kniescheibe im Abseits ist?   http://www.xup.in/dl,41949665/WT.jpg/


Und das Foul von Benaglio an Modeste...bei alten Haudegen wie Pizarro würden sich die Medien jetzt wohl daran aufgeilen wie ausgebufft der Stürmer ist, der da den Elfer rausholt.

gut das diese szene nichts spielentscheidend war. steht ja schon 1:0.

[john doe]

Die Medien sind ja genauso hohl. Da wird über Situationen diskutiert, die man in den meisten Fällen nur erraten kann. Abseits ist das beste Beispiel, wie will man Zentimeterentscheidungen richtig beurteilen? Das geht nur nach dem Glücksprinzip. Wegen solcher Entscheidungen werden die Schiedsrichter verhaftet, dabei geht sowas nur mit Videobeweis.
Was mich viel mehr ärgert: Da wird 30 Minuten auf lange Leine gemacht und bei einem Zweikampf, der in meinen Augen nicht mal zwingend Foul ist, bekommt Osako die gelbe Karte. Da sieht man doch: Da hat einer das Spiel nicht verstanden. Sowas geht aber in den Medien unter. Dabei müsste man genau das diskutieren.

die gelbe gegen osako hat mich auch richtig aufgeregt. vorher zweimal wolfsburg ein taktisches foul ohne gelb gegeben und dann dieser quatsch. daran erkennt man wirkliche graupen an der pfeife.

[Litti10]

Die Medien sind ja genauso hohl. Da wird über Situationen diskutiert, die man in den meisten Fällen nur erraten kann. Abseits ist das beste Beispiel, wie will man Zentimeterentscheidungen richtig beurteilen? Das geht nur nach dem Glücksprinzip. Wegen solcher Entscheidungen werden die Schiedsrichter verhaftet, dabei geht sowas nur mit Videobeweis.
Was mich viel mehr ärgert: Da wird 30 Minuten auf lange Leine gemacht und bei einem Zweikampf, der in meinen Augen nicht mal zwingend Foul ist, bekommt Osako die gelbe Karte. Da sieht man doch: Da hat einer das Spiel nicht verstanden. Sowas geht aber in den Medien unter. Dabei müsste man genau das diskutieren.

Genau das ist der zentrale Punkt, hatte mich letzte Woche schon über diese Willkür aufgeregt.... Der werden früh zwei Wolfsburger ermahnt, danach hat man das Gefühl, dass diese Ermahnungen auch für uns gelten.... Da muss doch abgewogen werden , welche Mannschaft schon welche Fouls gemacht hat.... Auch bei den Spielern wird nicht unterschieden....ich glaub manchmal ist nicht die Art des Foulspiels für die Karte verantwortlich, sondern ausschließlich das Timing.... Hat es vorher zwei Aktionen gegeben und du bist nun der dritte, dann gibt es die Karte direkt um auch mal ein Zeichen zu setzen....ganz schwach... Elfmeter strittig, aber es gab mehrere Situationen und im Hinspiel wurde uns ein klarer nicht gegeben ... Wenn sich jetzt mal alles ausgleicht aus der Vorsaison, dann ist die direkte CL Qualifikation sicher

[hegoat]

Die Geste des Schiris nach dem Pfiff habe ich so verstanden, dass Benaglio Modeste mit den ausgestreckten Fäusten getroffen hat.
Die Medien machen daraus ein geahndetes Halten von Gerhardt.

[Double 1978]

das mit der beurteilung über gelbe karten ist doch eh blödsinn.
entweder ist das foul gelbwürdig oder nicht. und da ist auch egal in welcher minute das foul passiert oder ob das spiel bis dahin sehr fair ist oder nicht.
da wird dann am mittelkreis gelb gegeben wegen taktischen foul, aber für ein foul an der strafraumgrenze gibts es kein gelb.

[lommel]

das mit der beurteilung über gelbe karten ist doch eh blödsinn.
entweder ist das foul gelbwürdig oder nicht. und da ist auch egal in welcher minute das foul passiert oder ob das spiel bis dahin sehr fair ist oder nicht.
da wird dann am mittelkreis gelb gegeben wegen taktischen foul, aber für ein foul an der strafraumgrenze gibts es kein gelb.

Aber in ihren Wochenendseminaren machen die ja offenbar genau das. Gerade in Derbys geben sie ja gerne den Hardliner und geben beim ersten Furz die gelbe Karte. Dann heißt es: Der will gleich die Härte aus dem Spiel nehmen.
Bei allen anderen Spielen wird 30 Minuten nix gepfiffen und dann gibt's die gelbe Karte, egal was passiert. Und genau da liegt doch die schwarze Sau begraben: Was machen die bei ihren ganzen Sitzungen und Kursen?
Dagegen kann man doch nicht ernsthaft verlangen, dass man Modestes Miniabseits oder das von RB in Dortmund richtig entscheidet. Da würde ich die Regel im Sinne der Schiedsrichter einfach etwas auflockern. Da ist Abseits nur dann Abseits, wenn der Spieler nicht mehr von einem anderen Teil des anderen Spieler "abgedeckt" wird. Wenn ich schon höre: Der ist mit dem Arm/Kopf/Knie im Abseits. Das ist doch total bescheuert.

[frikamäuschen]

die gelbe gegen osako hat mich auch richtig aufgeregt. vorher zweimal wolfsburg ein taktisches foul ohne gelb gegeben und dann dieser quatsch. daran erkennt man wirkliche graupen an der pfeife.

Die Gelbe für Osako gab es doch wegen Ballwegschießen nach dem Pfiff und nicht wegen des Fouls.

[Orneo]

Die Gelbe für Osako gab es doch wegen Ballwegschießen nach dem Pfiff und nicht wegen des Fouls.

Gut beobachtet. Immer noch etwas kleinlich, aber das scheint mir die plausibelste Erklärung.

[J_Cologne]

Wurde das Modeste-Abseits evtl. dadurch aufgehoben, dass eine Radkappe am Ball war oder reichte der Kontakt nicht?

[tuck tuck]

Wurde das Modeste-Abseits evtl. dadurch aufgehoben, dass eine Radkappe am Ball war oder reichte der Kontakt nicht?

Das meine ich auch.

[Humorkritik]

Gut beobachtet. Immer noch etwas kleinlich, aber das scheint mir die plausibelste Erklärung.

Warum aber der Wolfsburger (Vierinha?) kein Gelb bekommt, der das zwei Minuten später ebenfalls macht, bleibt trotzdem ein Geheimnis des Schiris.

[I.Ronnie]

Auch wenn wir letzte Saison extrem Pech mit Einzelentscheidungen hatten, finde ich die Schiedsrichterleistungen diese Saison noch einmal schlechter. Ich bin schlicht entsetzt, wie überfordert, nervös und unsicher die Schiedsrichter fast durch die Bank sind. Es gibt nicht nur kaum mal Spiele mit einer klaren Linie in der Zweikampfbeurteilung, es nehmen auch die Slapstickentscheidungen zu, die man bisher nur aus dem Damenfußball kannte. Bei manch einem Schiedsrichter bin ich mir nicht einmal sicher, ob er regelsicher ist.


Ich weiß nicht, woran diese Entwicklung liegt, aber wir sind am tiefsten Tiefpunkt der Tiefpunkte von Tiefpunktland.

[Litti10]

das mit der beurteilung über gelbe karten ist doch eh blödsinn.
entweder ist das foul gelbwürdig oder nicht. und da ist auch egal in welcher minute das foul passiert oder ob das spiel bis dahin sehr fair ist oder nicht.
da wird dann am mittelkreis gelb gegeben wegen taktischen foul, aber für ein foul an der strafraumgrenze gibts es kein gelb.

Das meinte ich ja.... Begeht jemand eine Notbremse in der zweiten Minute , wird sich nicht jeder Schiri trauen rot zu zeigen.... Die selbe Aktion in der 60 gibt dann aber rot.... Komplett falsch

[Orneo]

Warum aber der Wolfsburger (Vierinha?) kein Gelb bekommt, der das zwei Minuten später ebenfalls macht, bleibt trotzdem ein Geheimnis des Schiris.

Rodriguez, und ja die Szene ist schon vergleichbar. Joniiii der alte Krawallmacher sah das wohl genauso, es wirkt so als würde er erst nach dem Wegschießen beim Schiedsrichter protestieren, gut möglich dass er sich beschwerte dass das bei Yuya für Gelb gereicht hatte.

Es war nicht konsequent bewertet, und mMn. auch deshalb überflüssig weil jeder schnell ausgeführte Freistoß zurückgepfiffen wurde, trotzdem ist es die wahrscheinliche Begründung des Schiedsrichters für diese seltsame gelbe Karte.

[Superwetti]

Wurde das Modeste-Abseits evtl. dadurch aufgehoben, dass eine Radkappe am Ball war oder reichte der Kontakt nicht?

Nein der Ball war nur abgefälscht und keine zielgerichtete Abwehrreaktion der Assistent konnte es nicht sehen und wird er auch nie können. Das war ein cm und die sind die Spieler ja schon in der Zeit auseinander wie der Assistent braucht um vom Passgeber zur Situation zu gucken.

[Niggelz]

Früher nannte man sowas einfach "etwa gleiche Höhe" bzw. "im Zweifel für den Angreifer entschieden" und wurde nicht endlos diskutiert. In der Geschwindigkeit kann wirklich kein Mensch ein Knie im Abseits sehen.

[frankissimo]

Ich fand den gestrigen Schiedsrichter sehr typisch für diese Schiri-Generation.
Wenn man da einzelne Entscheidungen rausgreift ist naturgemäß die Fehlerquote nicht optimal.
Was mir gefällt das die "Jungen" aber versuchen das Spiel flüssig zu halten und nicht zu zerpfeifen.
Speziell die "Dottores" Brych und Konsorten hätten da 20 Pfiffe mehr auf der Uhr gehabt.
Ausserdem hatte ich das Gefühl das die das Geschwalbe um Standards zu generieren besser im Griff haben.
Den Elfer hätte ich auf den allerersten Blick auch nicht gegeben. Aber nach zig Zeitlupen muss man sagen, dass nun mal Modeste früher am Ball ist und der Keeper eben nicht. Keiner der momentan akuten Mittelstürmer hätte da zum großen Sprung angesetzt und versucht noch das Tor zu machen. Bei einem Müller oder Lewandowski hätte jeder Reporter gesagt das es nun mal "handelsüblich" ist über den liegenden Torhüter dann auch zu fallen.     

[koelner]

Kickerbewertung


Note 3 - begann stark, offenbarte mit zunehmender Spieldauer Probleme in der Zweikampfbewertung. Gelb für Osako (34.) wegen vermeintlichen Ballwegschlagen war falsch. Die Abseitssituation vor der Szene die zum Elfmeter führte, war ohne technische Hilfsmittel nicht zu erkennen. Beim Zweikampf zwischen Modeste und Benaglio auf Elfmeter zu entscheiden war hart.

[Double 1978]

Ich fand den gestrigen Schiedsrichter sehr typisch für diese Schiri-Generation.
Wenn man da einzelne Entscheidungen rausgreift ist naturgemäß die Fehlerquote nicht optimal.
Was mir gefällt das die "Jungen" aber versuchen das Spiel flüssig zu halten und nicht zu zerpfeifen.
Speziell die "Dottores" Brych und Konsorten hätten da 20 Pfiffe mehr auf der Uhr gehabt.
Ausserdem hatte ich das Gefühl das die das Geschwalbe um Standards zu generieren besser im Griff haben.
Den Elfer hätte ich auf den allerersten Blick auch nicht gegeben. Aber nach zig Zeitlupen muss man sagen, dass nun mal Modeste früher am Ball ist und der Keeper eben nicht. Keiner der momentan akuten Mittelstürmer hätte da zum großen Sprung angesetzt und versucht noch das Tor zu machen. Bei einem Müller oder Lewandowski hätte jeder Reporter gesagt das es nun mal "handelsüblich" ist über den liegenden Torhüter dann auch zu fallen.   

ich hatte auch erst vermutet dass modeste da geschwalbt ist, oder er selbst die berührung verursacht hat.
aber nach der wiederholung aus anderer sicht war zu sehen, dass der keeper die hand auf dem fuß von modeste hat. und dann ist das auch elfmeter. hart, aber korrekt. und da kann man modeste nun überhaupt nichts vorwerfen.

[Wormfood]

Die Abseitssituation vor der Szene die zum Elfmeter führte, war ohne technische Hilfsmittel nicht zu erkennen.

Das ist schön formuliert. Es ist [...]ei von TV-Sportjournalisten, mit mehreren Kameraeinstellungen, Standbildern oder Superzeitlupen Nachweise zu führen. Wenn das alles notwendig ist, dann hat der Schiri richtig entschieden, im Zweifel zugunsten des Stürmers weiterlaufen zu lassen.

[rusk]

ich hatte auch erst vermutet dass modeste da geschwalbt ist, oder er selbst die berührung verursacht hat.
aber nach der wiederholung aus anderer sicht war zu sehen, dass der keeper die hand auf dem fuß von modeste hat. und dann ist das auch elfmeter. hart, aber korrekt. und da kann man modeste nun überhaupt nichts vorwerfen.

hätte Reus oder Lewandowski den so gemacht, würde heute kein Mensch mehr darüber sprechen. Dann würde es nur mit "geschickt gemacht" kommentiert und fertig. Nicht vergessen: in den Sportredaktionen sitzen überall irgendwelche ekelhaften Rübenponies.