Der Schiedsrichterthread

[chrisinsomnia]

Duda steht wohl näher zur Torauslinie als der Regensburger.


https://twitter.com/i/status/1357076762006491136

Hä? Also das kapiere ich nicht. Das war ja weder ein Torschuss noch ein Pass auf Duda. Auch wenn die Regel schonmal erklärt wurde, das kapiere ich wirklich nicht. Da kommt ein Lulli-Ball in die Mitte und der Regensburger Verteidiger spielt den Ball lustlos raus und per Zufall auf den Fuss von Duda. Und das war dann keine neue Spielsituation? Lächerlich.

[DSR-Schnorri]

Wir sind leider so schlecht, dass uns jede ,,schlechte" Entscheidung gegen uns das Genick bricht. Das ändert aber letztlich nichts daran, dass das hier wieder absoluter Käse war. Entweder diese Kuriositäten kommen bei uns wirklich gehäuft vor oder sie bleiben nur besser in Erinnerung, weil sie bei uns stets mit einer Niederlage einhergehen, bei der andere Teams noch in der Lage wären, mit Wut im Bauch das krumme Ding vergessen zu machen.

[Wildharry]

Hä? Also das kapiere ich nicht. Das war ja weder ein Torschuss noch ein Pass auf Duda. Auch wenn die Regel schonmal erklärt wurde, das kapiere ich wirklich nicht. Da kommt ein Lulli-Ball in die Mitte und der Regensburger Verteidiger spielt den Ball lustlos raus und per Zufall auf den Fuss von Duda. Und das war dann keine neue Spielsituation? Lächerlich.

Ich bin doch da bei dir und ich hätte das Tor ja auch gegeben. Mit ging es nur darum aufzuzeigen dass Duda näher zur Torauslinie stand als der letzte Regensburger Verteidiger weil John meinte der Regensburger steht noch hinter Duda was nicht der Fall war.

[mutierterGeißbock]

Duda steht wohl näher zur Torauslinie als der Regensburger.


https://twitter.com/i/status/1357076762006491136

Wenn ich die Szene so sehe könnte ich schon wieder einiges kaputt kloppen. Wie zum Teufel kommt man auf die Idee dieses Tor nicht anzuerkennen? Warum guckt sich der Schiedsrichter die Szene nicht selber an? Das ist wirklich der Gipfel der Scheißigkeit! Wie weit muss man vom Fußball entfernt sein um in der Szene einen abgewehrten Torschuss zu erkennen?

[Wildharry]

Wenn ich die Szene so sehe könnte ich schon wieder einiges kaputt kloppen. Wie zum Teufel kommt man auf die Idee dieses Tor nicht anzuerkennen? Warum guckt sich der Schiedsrichter die Szene nicht selber an? Das ist wirklich der Gipfel der Scheißigkeit! Wie weit muss man vom Fußball entfernt sein um in der Szene einen abgewehrten Torschuss zu erkennen?

Bitte beruhige dich! Aber mir gehts auch so.

[lommel]

Was zum Donner ist "Deliberate Play"? 

[Mirai_Torres]

Schiri Hartmann hat sich gerade nochmal den Kameras gestellt und es aus seiner Sicht erklärt. Hab ich aber nicht verstanden.

Generell scheine ich für den Schiedsrichterberuf zu blöde zu sein.

Muss man auch nicht.

Der DFB hat bereits gestern versucht das zu erklären, mit eher mangelhaftem Erfolg.

https://twitter.com/dfbschiris/status/1357087860713791488

"Der @SSVJAHN-Abwehrspieler spielt zwar den Ball, aber bei dieser Aktion handelt es sich um eine sogenannte Torabwehrreaktion – auch ,,deliberate save" genannt. Von einer Torabwehrreaktion oder einem ,,save" spricht man, wenn ein aufs Tor geschossener Ball aufgehalten oder abgewehrt wird. Die Aktion des Abwehrspielers wird gleich bewertet wie die Abwehraktion eines Torwartes. Die Berührung des Balles durch einen Spieler der verteidigenden Mannschaft hebt eine Abseitsstellung nur dann auf, wenn es sich dabei um ein absichtliches Spielen des Balles handelt, das nicht einer Abwehraktion entspringt. Die Abseitsstellung ist jedoch dann strafbar, wenn ein Spieler den Ball aus einer Torabwehraktion eines Abwehrspielers erhält."

[Juto]

nein, der treffer zählt dann auch nicht. Hab ich schon im tv gesehen, die von beschriebene Situation. Als Krönung gab es dann gelb für den Angreifer.

Ach so und der Treffer von Werner, der hinter dem Torwart stand und zwischen den Rückpass des Spielers sprintet, war dann clever und regelkonform???


Übrigens gehe ich davon aus, dass der Regensburger der Ball bewusst klärt und nicht abwehrt.

[I.Ronnie]

Was zum Donner ist "Deliberate Play"? 

Das ist nicht mehr mein Sport, wenn Arne, der früher nie mitspielen durfte, heute bestimmt, was Phase ist.

[Sagittarius]

Ach so und der Treffer von Werner, der hinter dem Torwart stand und zwischen den Rückpass des Spielers sprintet, war dann clever und regelkonform???

Ja, wenn der Torwart letzter Mann ist, wovon ich jetzt mal ausgehe ohne die Situation vor Augen zu haben.

[Humorkritik]

Was zum Donner ist "Deliberate Play"? 

Kannste bestimmt bei Amorelie oder so bestellen...

[mutierterGeißbock]

Muss man auch nicht.

Der DFB hat bereits gestern versucht das zu erklären, mit eher mangelhaftem Erfolg.

https://twitter.com/dfbschiris/status/1357087860713791488

"Der @SSVJAHN-Abwehrspieler spielt zwar den Ball, aber bei dieser Aktion handelt es sich um eine sogenannte Torabwehrreaktion – auch ,,deliberate save" genannt. Von einer Torabwehrreaktion oder einem ,,save" spricht man, wenn ein aufs Tor geschossener Ball aufgehalten oder abgewehrt wird. Die Aktion des Abwehrspielers wird gleich bewertet wie die Abwehraktion eines Torwartes. Die Berührung des Balles durch einen Spieler der verteidigenden Mannschaft hebt eine Abseitsstellung nur dann auf, wenn es sich dabei um ein absichtliches Spielen des Balles handelt, das nicht einer Abwehraktion entspringt. Die Abseitsstellung ist jedoch dann strafbar, wenn ein Spieler den Ball aus einer Torabwehraktion eines Abwehrspielers erhält."

Mit anderen Worten, man wird dafür belohnt, dass man zu dämlich ist den Ball sauber zu spielen und ihn wieder dem Gegner vor die Füße bolzt obwohl man den Ball ganz woanders hin schießen wollte? Dann sollten wir in Zukunft noch von dieser Regel profitieren.

[Vinnie_Jones]

Was ich nicht dabei nicht verstehe:
1. Bei dem Spiel Dortmund - Paderborn und unserem Spiel wird doch offensichtlich dieselbe Regel völlig unterschiedlich interpretiert. Auch im Interesse der Schiedsrichter, um hier Transparenz über die Regelauslegung herzustellen, sollten dann doch beide Vereine Protest einlegen, damit klar wird, was hier Phase ist.


2. Seit Jahren heißt es der VAR greift nur bei klaren Fehlentscheidungen ein. Gestern hat der Linienrichter auf dem Feld kein Abseits angezeigt. Wie die letzten Beiträge zeigen ist es ja durchaus diskutabel, ob man von einem Profifußballer erwarten kann, dass er einen über zehn Meter auf sich zukommende Ball kontrolliert klären kann - ergo keine klare Fehlentscheidung. Warum greift der VAR dann ein?

[Les Grossman]

Was ich nicht dabei nicht verstehe:
1. Bei dem Spiel Dortmund - Paderborn und unserem Spiel wird doch offensichtlich dieselbe Regel völlig unterschiedlich interpretiert. Auch im Interesse der Schiedsrichter, um hier Transparenz über die Regelauslegung herzustellen, sollten dann doch beide Vereine Protest einlegen, damit klar wird, was hier Phase ist.


2. Seit Jahren heißt es der VAR greift nur bei klaren Fehlentscheidungen ein. Gestern hat der Linienrichter auf dem Feld kein Abseits angezeigt. Wie die letzten Beiträge zeigen ist es ja durchaus diskutabel, ob man von einem Profifußballer erwarten kann, dass er einen über zehn Meter auf sich zukommende Ball kontrolliert klären kann - ergo keine klare Fehlentscheidung. Warum greift der VAR dann ein?

Deliberate Call

[Mirai_Torres]

Mit anderen Worten, man wird dafür belohnt, dass man zu dämlich ist den Ball sauber zu spielen und ihn wieder dem Gegner vor die Füße bolzt obwohl man den Ball ganz woanders hin schießen wollte? Dann sollten wir in Zukunft noch von dieser Regel profitieren.

Wir sollten einfach Höger neben den Panda auf der Linie postieren. Einer von beiden bolzt das Ding dem Gegner dann vor die Füße

[john doe]

Wir sollten einfach Höger neben den Panda auf der Linie postieren. Einer von beiden bolzt das Ding dem Gegner dann vor die Füße

das problem ist aber, dass j. horn dann bestimmt das abseits aufhebt.

[massu]

Junge, Junge. Dachte als Effzeh-Fan hat man echt schon alles erlebt. Wasn das für ne dumpfe Abseitsregel. Glaub ich geh lieber zum Sackhüpfen. 

[KRius27]

Ich konnt bis 2 Uhr nicht pennen, weil ich abwechselnd einen unbeschreiblichen Hass auf VAR, Schiri und an Mannschaft hatte und bin weiterhin ob dieser Entscheidung fassungslos. Unsere peinliche Vorstellung schafft es natürlich auch noch, dass diese Skandalentscheidung kein Thema in der Presse ist.

[Double 1978]

Muss man auch nicht.

Der DFB hat bereits gestern versucht das zu erklären, mit eher mangelhaftem Erfolg.

https://twitter.com/dfbschiris/status/1357087860713791488

"Der @SSVJAHN-Abwehrspieler spielt zwar den Ball, aber bei dieser Aktion handelt es sich um eine sogenannte Torabwehrreaktion – auch ,,deliberate save" genannt. Von einer Torabwehrreaktion oder einem ,,save" spricht man, wenn ein aufs Tor geschossener Ball aufgehalten oder abgewehrt wird. Die Aktion des Abwehrspielers wird gleich bewertet wie die Abwehraktion eines Torwartes. Die Berührung des Balles durch einen Spieler der verteidigenden Mannschaft hebt eine Abseitsstellung nur dann auf, wenn es sich dabei um ein absichtliches Spielen des Balles handelt, das nicht einer Abwehraktion entspringt. Die Abseitsstellung ist jedoch dann strafbar, wenn ein Spieler den Ball aus einer Torabwehraktion eines Abwehrspielers erhält."

ich versuche mir das grad vorzustellen.
Ein absichtliches spielen des balles, was nicht einer abwehraktion entspricht, dann wird abseits aufgehoben. Wie hätte der Regensburger den ball spielen müssen, damit es kein abseits ist. Und wie hätte der Paderborner den ball spielen müssen, damit es abseits wäre. Der Paderborner hat doch auch den ball gespielt, um ihn abzuwehren.
Viel zu kompliziert diese ganzen scheiß Regeln.
Fussball könnte so einfach sein.

[kolatee]

Da es sich nach Angaben der Schiedsrichter um eine sogenannte Torabwehrreaktion, auch ,deliberate save' genannt, handelte, war die Entscheidung letztlich korrekt.

https://geissblog.koeln/2021/02/drei-verschossene-elfmeter-und-die-frage-nach-der-verantwortung/    

Für mich nach wie vor eine ganz klare Fehlentscheidung. Die Regel erfordert "a ball which is going into or very close to the goal". Der Ball wäre aber weit am Tor vorbeigegangen, insofern ist die gewählte Regelauslegung schlicht nicht anwendbar.

[maerzer]

Scheiss drauf. Sowas ist noch nie gepfiffen worden und wird es auch nie mehr !

Lachafte Scheissveranstaltung

[Superwetti]

ich versuche mir das grad vorzustellen.
Ein absichtliches spielen des balles, was nicht einer abwehraktion entspricht, dann wird abseits aufgehoben. Wie hätte der Regensburger den ball spielen müssen, damit es kein abseits ist. Und wie hätte der Paderborner den ball spielen müssen, damit es abseits wäre. Der Paderborner hat doch auch den ball gespielt, um ihn abzuwehren.
Viel zu kompliziert diese ganzen scheiß Regeln.
Fussball könnte so einfach sein.

Der Unterschied zwischen der Situation von Dortmund und uns, ist einzig und allein die Tatsache, dass das Schirigespann den Schuss von Jacobs als Torschuss betrachtet hat. Egal wie der Regensburger den Ball spielt, es ist immer Abseits wenn Duda den nächsten Ballkontakt hat.

Bei dem Abspiel des Dortmunders kam niemand auf die Idee es als Torschuss zu werten, deshalb hat der Paderborner damit keinen Torschuss abgewehrt. Die einzige Möglichkeit wäre gewesen den Ball nicht zu berühren. Was natürlich dämlich ist im Sinne des Sports das man dafür bestraft wird zum Ball zu gehen.

Soweit zur Regelauslegung, es wären halt unterschiedliche Situationen. Mein Problem dabei ist, den Schuss von Ja ob's als Torschuss zu deklarieren. Für mich war das keiner, er wollte meines Erachtens den Ball nur wieder in den Strafraum bringen, ganz davon abgesehen glaube ich auch nicht das der Ball überhaupt aufs Tor gegangen wäre, sondern rechts dran vorbei. Die Frage die man hier stellen müsste ist ab wann ein Schuss ein Torschuss ist?

[Niggelz]

Ein Torschuss ist meiner Meinung nach ein Schuss, der ins Tor ginge, würde man ihn nicht abwehren.

[Okudera]

Das Tor würde übrigens gegeben

https://www.youtube.com/watch?v=P2cfhSulmVw

Ab Minute 1:15

Ball geht Richtung Tor. In dem Moment steht der Frankfurter Abseits. Bielefeld will den Ball klären, Abpraller kommt zum Frankfurter, der einschießt.

Nachdem was hier gestern lernen mussten:
Keine neue Spielsituation, da der Bielefelder den Ball vor dem Tor klärt (ob er ins Tor gegangen wäre oder fest geschossen war, ist unerheblich).
Tor wurde aber gegeben

Der kicker thematisert das Abseits nicht mit einem Wort, sondern schreibt:
...als Silva ein an Pieper hängengebliebener Klärungsversuch von Nilsson vor die Füße fiel. Der portugiesische Stürmer ließ sich an der Fünferkante nicht zweimal bitten und schraubte sein persönliches Trefferkonto mit dem 1:0 auf 13 hoch (25.

[lupefc]

Da würden die Gelehrten wahrscheinlich erklären, dass es keine Abwehraktion im Sinne der Regel ist, weil der Ball nicht (nicht sehr nah) Richtung Tor geht und/oder ein absichtlicher Pass vom Bielefelder vorliegt, der nur Pech hat, dass sein tolpatschiger Kollege im Weg steht. Da würde sich sicher eine Erklärung finden.

Ein Spieler verschafft sich keinen Vorteil aus seiner Abseitsstellung, wenn er den Ball von einem gegnerischen Spieler erhält, der den Ball absichtlich spielt (auch per absichtlichem Handspiel), es sei denn, es handelt sich dabei um eine absichtliche Abwehraktion eines gegnerischen Spielers.Eine Abwehraktion liegt dann vor, wenn ein Spieler einen Ball, der ins oder sehr nah ans Tor geht, mit irgendeinem Körperteil außer mit den Händen/Armen (ausgenommen der Torhüter im eigenen Strafraum) abwehrt oder abzuwehren versucht.

[lommel]

Irgendeiner muss ja mal in die FIFA-Butze in der Schweiz gegangen sein und die Idee für diese ganz spezielle Abseitsform gehabt haben. Vielleicht können wir den ja erschießen lassen. Hat einer Kontakte zum Untergrund? Du vielleicht, Fritz Esser?

[Juto]

Irgendeiner muss ja mal in die FIFA-Butze in der Schweiz gegangen sein und die Idee für diese ganz spezielle Abseitsform gehabt haben. Vielleicht können wir den ja erschießen lassen. Hat einer Kontakte zum Untergrund? Du vielleicht, Fritz Esser?

Frag doch mal Thommy Shelby

[Orneo]

Eine kleine Überlegung dazu:

Angenommen, die Auslegung war völlig korrekt und das Tor musste zwingend zurückgenommen werden da irregulär. Keinem Spieler oder Verantwortlicher beider beteiligter Mannschaften war das offenbar bewusst, ebensowenig dem Feldschiedsrichter, seinen zwei Linienrichtern und dem vierten Offiziellen. Nach Schilderung (link) wirkte selbst "Oberschiedsrichter" Lutz Fröhlich Wagner nicht sonderlich überzeugt, als er sie in der HZ erklärte. Einzig der VAR und sein Team haben diesen gravierenden Regelverstoß nicht nur erkannt, sondern auch gewusst dass es überhaupt ein Regelverstoß ist.

Wie kann der DFB solche Zustände rechtfertigen?

[Tünn]

Ich habe mir die Szenen jetzt oft angesehen. Es ist glasklar, dass Özcans Ball mindestens 10 Meter am Tor vorbeigeht, wenn den keiner mehr berührt. Schon deshalb kann es lt. Regel keine Abwehraktion sein. Dazu müsste der Schuss aufs Tor oder "sehr nah" ans Tor gehen.
Außerdem verstehe ich nicht, warum die Abseitssituation mit dem Schuss ausgelöst wird. Hätte Özcan aufs Tor gezielt und der Ball wäre drin gewesen, dann hätte Duda im passiven Abseits gestanden. Über Abseits oder kein Abseits müsste im Moment der Ballberührung durch den Regensburger entschieden werden. So wie es jetzt gehandhabt wird, ist diese Regel nicht nur schwachsinnig, sondern komplett absurd.


edith: Jakobs natürlich, nicht Özcan

[Double 1978]

Eine kleine Überlegung dazu:

Angenommen, die Auslegung war völlig korrekt und das Tor musste zwingend zurückgenommen werden da irregulär. Keinem Spieler oder Verantwortlicher beider beteiligter Mannschaften war das offenbar bewusst, ebensowenig dem Feldschiedsrichter, seinen zwei Linienrichtern und dem vierten Offiziellen. Nach Schilderung (link) wirkte selbst "Oberschiedsrichter" Lutz Fröhlich nicht sonderlich überzeugt, als er sie in der HZ erklärte. Einzig der VAR und sein Team haben diesen gravierenden Regelverstoß nicht nur erkannt, sondern auch gewusst dass es überhaupt ein Regelverstoß ist.

Wie kann der DFB solche Zustände rechtfertigen?

der Videokeller nimmt sich dann halt mal 5 Minuten zum lesen der ganzen Regeln. Deshalb dauert die Überprüfung immer so lange.
Wenn man erst selbst im regelwerk nachschlagen muß, dann läuft da etwas verkehrt.