Der Schiedsrichterthread

[Rheineye]

Die 3,5 ist ein Witz...und bei aller berechtigten Kritik die Entscheidung auf abseits hat er nicht verkackt, wenn dann der VAR

[Wormfood]

bei aller berechtigten Kritik die Entscheidung auf abseits hat er nicht verkackt, wenn dann der VAR

Im Relive auf FC-TV wurde ein Standbild mit kalibrierter Linie gezeigt und da sah es nach Abseits aus (im Video in Minute 21:24). Der Linienrichter hatte die Fahne oben, der Schiedsrichter auf Abseits entschieden und der Videokeller hatte es nur bestätigt.

[Rheineye]

Ja okay...aber verstehen wieso diese Entscheidung da beim Kicker für die Note eine Rolle spielt, wenn es abseits war dann war es abseits egal wie knapp es war.

[koelner]

Im Relive auf FC-TV wurde ein Standbild mit kalibrierter Linie gezeigt und da sah es nach Abseits aus (im Video in Minute 21:24). Der Linienrichter hatte die Fahne oben, der Schiedsrichter auf Abseits entschieden und der Videokeller hatte es nur bestätigt.

Die Linie die falsch gezogen war und den Kopf außer acht gelassen hat?

Bin mir bei dem "Tor" aber eigentlich relativ sicher, das es nicht zurückgenommen wurde wäre, wenn man es gegeben hätte. Einfach weil nicht 100% nachweisbar, zumindest nicht aus den Einstellungen die ich gesehen habe.
Ich fand da auch schon mutig vom Linienrichter die Fahne zu heben, er musste sich da ja schon sehr sicher sein.... Weil das es überprüft wird, war doch eh klar.

[baenderriss]

Ich fand da auch schon mutig vom Linienrichter die Fahne zu heben, er musste sich da ja schon sehr sicher sein.... Weil das es überprüft wird, war doch eh klar.

Eben nicht mutig. Weil er weiß, dass der VAR seine Entscheidung noch mal checkt und gegebenenfalls korrigiert, wenn sie falsch war, war das Fahneheben doch völlig risikofrei.

[MC41]

Wir wären da wie immer beim "im zweifel für den Angreifer" was aber so nie ausgelegt wird.

Gerade durch den VAR sollten Linienrichter (im Zweifel) die Fahne unten halten.

[koelner]

Genau so wie MC41 es sagt meinte ich es auch.

[john doe]

die abseitsentscheidung ist für mich falsch. seitens der dfl auch keinerlei transparenz. da wird einmal kurz ein standbild mit einer linie gezeigt. in england werden für angreifer und den abwehrspieler eine linie gezogen. damit hat man schon mal die entscheidungsgrundlage offen gelegt.
ob man dann bei ein paar millimeter auch den richtigen zeitpunkt erwischt, sei mal ebenfalls in frage gestellt.
aber der videoschiedsrichter scheitert ja schon an der pflicht.
und für die knappe angelegenheit wurde auch für meinen geschmack sehr schnell entschieden. sowas ist doch nicht seriös und schafft kein vertrauen.

[lupefc]

Ich fand da auch schon mutig vom Linienrichter die Fahne zu heben, er musste sich da ja schon sehr sicher sein.... Weil das es überprüft wird, war doch eh klar.

Manchmal lassen sie die Spieler noch von der Mittellinie zum Tor sprinten, obwohl klar war, dass es drei bis fünf Meter Abseits war. Aber bei so einer knappen Entscheidung geht natürlich sofort die Fahne hoch.

[Okudera]

Wenn es um irgendwelche Taktikspielchen geht, dann werden die besten Simulationen angestellt:
Das Bild wird eingeforen und die Perspektive wird gewechselt.
Bei Abseits geht das aber nicht.

[joerg85]

Manchmal lassen sie die Spieler noch von der Mittellinie zum Tor sprinten, obwohl klar war, dass es drei bis fünf Meter Abseits war. Aber bei so einer knappen Entscheidung geht natürlich sofort die Fahne hoch.

Naja. Das ist ja auch Vorgabe. Gerade wenn noch 30 Meter Rasen zwischen Spieler und Tor ist, kann der Spieler im Abseits ja jederzeit noch abbrechen und jemand anderen, der nicht im Abseits steht, an den Ball gehen lassen.
In der Praxis wahrscheinlich nahezu irrelevant, aber das steckt zumindest dahinter.

[Rheineye]

Wird nicht eh jedes Tor auf abseits kontrolliert? Also ist es doch eigentlich egal ob die Woosch die Fahne hebt oder nicht?

[Wormfood]

Also ist es doch eigentlich egal ob die Woosch die Fahne hebt oder nicht?

Letztlich entscheidet der Feldschiedsrichter. Es ist besser (fürs Ego, für die Glaubwürdigkeit o. ä.), wenn der VA dessen Entscheidung bestätigt, statt ihr zu widersprechen.

[Vechtebock]

Die Linie die falsch gezogen war und den Kopf außer acht gelassen hat?

Bin mir bei dem "Tor" aber eigentlich relativ sicher, das es nicht zurückgenommen wurde wäre, wenn man es gegeben hätte. Einfach weil nicht 100% nachweisbar, zumindest nicht aus den Einstellungen die ich gesehen habe.
Ich fand da auch schon mutig vom Linienrichter die Fahne zu heben, er musste sich da ja schon sehr sicher sein.... Weil das es überprüft wird, war doch eh klar.

Ich schätze auch, dass der Linienrichter auch nicht erwartet hat, dass wir aus der Situation so schnell und geil die Hütte gemacht haben...
.

[Sihoer]

Ich finde die Infos über Zweyer sehr interessant, danke dafür! Der Kerl scheint ein gutes Beispiel für die Verfilzungen bei DFB im Allgemeinen und im Schiedsrichterwesen im Speziellen zu sein.
Dass jemand mit dieser Vorgeschichte erneut auffällig wird, kann ich mir nicht vorstellen, ich glaube aber, dass Zweyer einfach nicht der beste Schiri ist und wohl außerdem ein Ego hat, was ihn noch zusätzlich belastet...

[Superwetti]

Im Mittelfeld wird ja teilweise ein Handspiel laufen gelassen, wenn es keine Absicht war. Was ist aber wenn ich als Gegner die Spielsituation abbreche, die Mannschaft die den Ball an die Hand bekam ein Tor schießen lasse. Dann müsste es doch vom VAR zurück genommen werden, weil in der Entstehung die Hand nicht genutzt werden darf. So komme ich doch dann auf einen Freistoß, den ich normalerweise nicht bekäme.

[MG56]

Im Mittelfeld wird ja teilweise ein Handspiel laufen gelassen, wenn es keine Absicht war. Was ist aber wenn ich als Gegner die Spielsituation abbreche, die Mannschaft die den Ball an die Hand bekam ein Tor schießen lasse. Dann müsste es doch vom VAR zurück genommen werden, weil in der Entstehung die Hand nicht genutzt werden darf. So komme ich doch dann auf einen Freistoß, den ich normalerweise nicht bekäme.

Nie mit Logik argumentieren.
Der VAR könnte in der Situation außerdem gerade seine Mails checken.

[Almidon]

Schöner Spielfluss heute. Nicht direkt Karten gezückt, Zweikämpfe auch mal laufen gelassen. Fand ich gut.

[Briard657]

Ja, fand ich auch; gute Leistung vom Dottore.

[Rheineye]

Die 4 Minuten Nachspielzeit habe ich nicht verstanden

[joerg85]

Kann man auch nicht verstehen. Eigentlich wären es 2 gewesen. Meinetwegen ist 3 das neue 2, aber 4 waren lächerlich

[MC41]

Der 1. FC Köln hat 90 Minuten an der Uhr gedreht, Horn hat für jeden Abstoss fast eine Minute von der Uhr geholt, man sollte damit Leben können.

[joerg85]

Wäre es zeitspiel gewesen bei den abstößen, hätte man eine gelbe Karte ziehen müssen. War es das nicht, hat man es auch nicht nachzuspielen, da es nun mal zum Spiel gehört innerhalb des Regelwerks.
Kann mich an keinen Abschlag erinnern, der ne gelbe Karte hätte verdient gehabt. Daher meiner Meinung nach kein Argument für die Nachspielzeit.

[MC41]

Wäre es zeitspiel gewesen bei den abstößen, hätte man eine gelbe Karte ziehen müssen. War es das nicht, hat man es auch nicht nachzuspielen, da es nun mal zum Spiel gehört innerhalb des Regelwerks.
Kann mich an keinen Abschlag erinnern, der ne gelbe Karte hätte verdient gehabt. Daher meiner Meinung nach kein Argument für die Nachspielzeit.

So ab der 70 min hat man bei jedem Abstoss über die Aussenmikros "Timo beeill dich" oder "Timo mach hin.." gehört und das kam vom Schiedsrichter

[TT]

Jablonski, SAP ist Sponsor vom DFB.

[Rheineye]

Was hat er denn falsch gemacht?

[Harper666]

An den Elfern gabs nix zu rütteln aber Jablonski ist wohl Fan des komplett körperlosen Spiels.

[Lobi]

Ich fand den Zwayer wie immer unterirdisch, da war ja keinerlei Linie drin.

[J_Cologne]

kann es eigentlich sein, dass es für taktische Fouls gegen Köln grundsätzlich keine gelbe Karten gibt?

[Rheineye]

Nein