Anthony Modeste

[Varus]

Kommt das nicht darauf an, in welchem Rechstumfeld man sich bewegt?

Verbandsrecht ist da deutlich anders als z.Bsp. das Schweizer Arbeitsrecht.
Sollt der FC von einem Verband haftbar gemacht werden, würde doch
ein ordentliches Schweizer Gericht dieses Urteil kassieren, da die Grundlage
des Urteils nach dem Schweizer Arbeitsrecht eben nicht erfüllt wäre.

Vorausgeschickt: mir ging und geht es nur darum aufzuzeigen, das und warum die Causa Modeste für den FC erheblich riskant ist. Das kann ich aber unter Hinweis auf eben besagte FIFA-Regularien nur ganz abstrakt tun. Ob - weil der FC sich bestmöglich gegenüber Modeste und Tianjin abgesichert hat - ein konkretes Risiko besteht, kann nur sagen, wer alle Verträge kennt. Und auch dann bleibt die Gefahr, das Richter das anders sehen.


Zu deinem Einwand: Solange wir uns mit Tianjin nicht einigen, richten sich mögliche Folgen für den FC ausschließlich nach dem FIFA-Recht und deren Statuten. Mit Arbeitsrecht hat das gar nicht zu tun. Und da drohen eben finanzielle Entschädigungen an Tianjin - sofern die das beantragen - und sportliche Sanktionen.


Ich glaube, das es in den zurückliegenden Wochen Korrespondenz zwischen der FIFA und dem FC gegen hat mit der Aufforderung, die Kuh vom Eis zu bringen und mit Tianjin zu verhandeln. Viellecht erklärt sich darüber auch, das noch keine Begründung des Urteil dieser FIFA-Kammer vorliegt. 

[bibo]

Ich habe mich wohl etwas unklar ausgedrückt, weil es mir gerade um den Fall Modeste und den ominösen Art. 17 dieses FIFA-Reglements ging.
Natürlich ist die zeitliche Befristung gerade für Vertragsfussballer - Fall Müller - höchstrichterlich abgesegnet. Normale Arbeitsverträge können zweckbefristet werden, also vom Eintritt von Bedingungen abhängig gemacht werden, sachliche Begründung vorausgesetzt.
Zu den Verträgen von Vertragsfussballern habe ich insoweit auch nichts gefunden. Der DfB-Mustervertrag für Vertragsspieler sieht eine Verknüpfung zwischen Spielberechtigung und Wirksamkeit des Vertrags jedenfalls nicht vor. Zudem ist in der Spielordnung vorgesehen, das die Verträge von Vertragsspielern eine Laufzeit bis zum Ende eines Spieljahres haben müssen, so das nur eine zeitliche Befristung möglich wäre. Eine Kündigung aus wichtigem Grund bliebe natürlich möglich. Aber: Letztlich könnte das das Kölner Arbeitsgericht beschäftigen, was wir nicht hoffen wollen


Vor allem denke ich aber das es die FIFA/CAS bei einer Entschädigungsforderung von Tianjin kaum interessieren dürfte, ob unser Vertrag mit Modeste schließlich beendet wurde.   

Mir ging es gar nicht um die Befristung (die ja hier mWn ohnehin keine Rolle spielen dürfte), sondern um die aufschiebende Bedingung:

Die Vereinbarung einer auflösenden oder aufschiebenden Bedingung im Arbeitsvertrag ist rechtlich unzulässig, vor allem aber hat Modeste ja faktisch gearbeitet (Training, Aufnahmen zu Werbezwecken, Trikotverkauf, Trainingslager und und und). Sollte eine Spielberechtigung nicht erteilt werden - die wir ja bisher nicht (mehr) beantragt haben - müsste der Arbeitsvertrag gekündigt werden. Fortsetzung dann beim Arbeitsgericht Köln.

Ich war bisher immer davon ausgegangen, dass das möglich ist (und hoffentlich seitens des FC auch so gehandhabt wurde) - da ich im Arbeitsrecht aber nicht sonderlich bewandert bin, weiß ich es nicht und habe dazu auch für die Profi-Fußball-Bereich nichts gefunden. Sollten wir an dieser Stelle ein Problem haben, dürften wir uns in der Tat auf eine längere Auseinandersetzung einstellen, denn Modeste wird mit Sicherheit nicht der kostenneutralen Auflösung seines Rentenvertrags zustimmen.

[Hansiki]

Ich habe mich wohl etwas unklar ausgedrückt, weil es mir gerade um den Fall Modeste und den ominösen Art. 17 dieses FIFA-Reglements ging.
Natürlich ist die zeitliche Befristung gerade für Vertragsfussballer - Fall Müller - höchstrichterlich abgesegnet. Normale Arbeitsverträge können zweckbefristet werden, also vom Eintritt von Bedingungen abhängig gemacht werden, sachliche Begründung vorausgesetzt.
Zu den Verträgen von Vertragsfussballern habe ich insoweit auch nichts gefunden. Der DfB-Mustervertrag für Vertragsspieler sieht eine Verknüpfung zwischen Spielberechtigung und Wirksamkeit des Vertrags jedenfalls nicht vor. Zudem ist in der Spielordnung vorgesehen, das die Verträge von Vertragsspielern eine Laufzeit bis zum Ende eines Spieljahres haben müssen, so das nur eine zeitliche Befristung möglich wäre. Eine Kündigung aus wichtigem Grund bliebe natürlich möglich. Aber: Letztlich könnte das das Kölner Arbeitsgericht beschäftigen, was wir nicht hoffen wollen


Vor allem denke ich aber das es die FIFA/CAS bei einer Entschädigungsforderung von Tianjin kaum interessieren dürfte, ob unser Vertrag mit Modeste schließlich beendet wurde.   

Es geht hier doch nicht nur um die Vertragsbestandteile, die im Rahmen eines FIFA Vertrages nicht eingehalten wurden. Da gibt es bereits ein Urteil ( wenn auch nicht begründet ), wo beide Parteien entsprechend auf ihre Verfehlungen hingewiesen wurden.

Spannender und als Verhandlungsmasse zu sehen, ist doch die Tatsache der Nebenvereinbarungen mit Sponsor unter der
Berücksichtigung das die ursprünglichen Vertragspartner nicht mehr vorhanden sind.

 

[facepalm]

Inwieweit kann man als Mitglied nach der Abwicklung des ganzen Deals überhaupt die finanziellen Details aus den offiziellen und veröffentlicht werden müssenden Zahlenwerken rauslesen? Oder verschwindet das alles in aufsummierten Gesamtkosten für z.b. unsere Lizenzspieler?

gar nicht im einzelnen, in der letzten bilanz heißt es wunderschön bspw zum thema gehälter:

Die Personalaufwendungen haben sich insbesondere aufgrund der angestiegenen Gehälter im Zuge der qualitativen Steigerung des Lizenzspielerkaders erhöht.

auch nett:

Entscheidend für den wirtschaftlichen Erfolg des 1. FC Köln ist der sportliche Erfolg der Lizenzmannschaft. Ein Abstieg in die 2. Bundesliga ist für den Club mit erheblichen Einnahmeverlusten verbunden. Insbesondere die Einnahmen aus der zentralen Vermarktung der Fernsehrechte und aus Werbeverträgen würden deutlich niedriger ausfallen.

[Wormfood]

Meinst Du nicht, das vielmehr Du belegen musst, warum Tony noch keine Zahlungen beziehen soll

Du bist ein Troll, oder?

[facepalm]

Du bist ein Troll, oder?

der user bringt hier deutlich mehr substanz in die diskussion als manch anderer.

[Mister P.]

Weil die
a) sich denken können, dass wir keine 20 Mio zahlen
b) 10 Mio. immer noch besser sind als 0 EUR
c) mit einem zurückgezwungenen, bei der eigenen Anhängerschaft nun sicher nicht mehr beliebten Modeste, der dann auch noch teuer bezahlt werden muss, nicht mehr gebrauchen können. Möglicherweise zurückzuerhaltende Abgaben an den Staat würden dann auch nicht zum Tjanjin zurückfließen.
Jetzt ist Basargeschachere angesagt. Die sagen 10, wir 3 und am Ende werden es 5 Mio.

Ich wähle Antwort d) die an die Presse durchgesteckte Zahl von 10 Mio. € entspricht nicht der Realität und ist in Wahrheit höher.

[Mirai_Torres]

Die Vereinbarung einer auflösenden oder aufschiebenden Bedingung im Arbeitsvertrag ist rechtlich unzulässig, vor allem aber hat Modeste ja faktisch gearbeitet (Training, Aufnahmen zu Werbezwecken, Trikotverkauf, Trainingslager und und und). Sollte eine Spielberechtigung nicht erteilt werden - die wir ja bisher nicht (mehr) beantragt haben - müsste der Arbeitsvertrag gekündigt werden. Fortsetzung dann beim Arbeitsgericht Köln
Was solange an Modeste zu zahlen ist, bestimmt der Arbeitsvertrag. Vielleicht hat man ja die Grundvergütung - wegen des ersichtlichen Risikos mit der Wrksamkeit der Kündigung bei Tianjin - für die Dauer des Fehlens einer Spielberechtigung deutlich reduziert. Vielleicht

Also meine Arbeitsrechtsvorlesung ist schon was her und ich meine mich dunkel daran zu erinnern, dass eine auflösende Bedingung im Arbeitsrecht nur schwerlich umsetzbar ist, es aber ein paar Fälle gibt in denen das ausnahmsweise geht. Nämlich dann wenn persönliche Merkmale, welche für die Vertragserfüllung von besonderer Bedeutung sind (z. B. eine notwendige Lizenz) nicht erfüllt werden können.

Dazu müsste m. E. auch die Erteilung einer Spiellizenz sein.

[Wormfood]

der user bringt hier deutlich mehr substanz in die diskussion als manch anderer.

Er stellt Spekulationen an und verlangt von anderen, diese Spekulationen zu widerlegen. Das ist Russells Teekanne.

[frankissimo]

Ihr verwirrt mich total - ich war erschüttert wie Vorstandsdevot alle plötzlich geworden sind.

Beim nächsten mal, schreibt gefälligst Tünn (Forumsuser) wenn ihr Euch entschuldigt! Das seid ihr meinem Weltbild schuldig.

Das @vor dem Tünn besagt doch eindeutig das ein User gemeint ist.

[Mister P.]

Du bist ein Troll, oder?

Wenn er nicht gerade seine gruseligen AfD-Ansichten breit tritt, kann man gegen Varus nicht viel einwenden.

[Threelions]

Aber wir können doch alle nur spekulieren

[Wormfood]

Aber wir können doch alle nur spekulieren

Was ist denn seit diesem FIFA-Urteil geschehen? Die Begründung fehlt weiterhin. Wehrle ist nach China gefahren und wir befürchten, dass dabei ein mieser Deal herauskommt.

[Threelions]

Was ist denn seit diesem FIFA-Urteil geschehen? Die Begründung fehlt weiterhin. Wehrle ist nach China gefahren und wir befürchten, dass dabei ein mieser Deal herauskommt.

Genau deswegen ja!

[globobock77]

Das @vor dem Tünn besagt doch eindeutig das ein User gemeint ist.

Nein.

Oder ich bin zu doof.

[Private Rhein]

Er findet die Bemerkung bezüglich Schulz unpassend, da Schulz trockener Alkoholiker ist. Was ist daran verwerflich?

Verwerflich ist daran gar nichts.
Aber lässt man die gleiche "Milde" gegenüber ehemaligen Heroinsüchtigen gelten ?

Nicht unbedingt, denn die latente Rückfallgefahr ist im Hinterkopf. Neben der immer noch vorhandenen, lediglich kontrollierten Sucht, hat sich so ein Alkoholiker oder Junkie natürlich je nach Karrieredauer auch einen ordentlichen Teil Verstand weggeblasen.

[Psychoonkel ein] Daran ist den Süchtigen nichts vorzuwerfen, vielmehr stecken hinter den Süchten oftmals schwere Persönlichkeitstörungen wie z.B. Narzissmuss, die mit dem "Abschießen" kompensiert werden sollen oder anderes zwanghaftes Verhalten. Leider bleiben die wegen einer symptomatischen Behandlung der Sucht oft untherapiert und bestehen weiter. Insofern ist eine gewisse Vorsicht der Umwelt möglicherweise instinktiv. [Psychoonkel aus].

Und Schulz hält sich immer noch für den Größten und Wichtigsten. Alles andere würde sein Narzissmus auch gar nicht zulassen. Wer ihn schon mal bei ausgeschalteten Kameras erlebt hat: Schulz ist arrogant, selbstherrlich und so authentisch wie der Mainzer Karneval. Irgendwie "merkt" man, daß da was nicht stimmt. Diese Typen haben auch kein Problem damit, ihr Ego mit Boni und Annehmlichkeiten auszustatten, auf Kosten der Allgemeinheit. Das könnte ich einem CDU-Bonzen noch eher verzeihen, als einem , der bei der SPD den "Arbeiter" predigt und der Fürst sein will. Ich wette einen 10er, daß er nie auf der Warteliste für eine Dauerkarte stehen musste, wie das Volk, das zu seinen Füßen brav Stadionstimmung macht. Aus seiner Sicht ist er eben besser als andere.
Was ich schlimm finde, ist, daß andere den Größenwahn von solchen Selbstdarstellern noch bedienen, indem sie ihn auf gewisse Pöstchen heben. Eine Krankheit der gesamten Politik.

Ich kann verstehen, wenn man den nicht mag und zwar als Mensch, nicht als SPD-Sargnagel.

[frankissimo]

Also meine Arbeitsrechtsvorlesung ist schon was her und ich meine mich dunkel daran zu erinnern, dass eine auflösende Bedingung im Arbeitsrecht nur schwerlich umsetzbar ist, es aber ein paar Fälle gibt in denen das ausnahmsweise geht. Nämlich dann wenn persönliche Merkmale, welche für die Vertragserfüllung von besonderer Bedeutung sind (z. B. eine notwendige Lizenz) nicht erfüllt werden können.

Dazu müsste m. E. auch die Erteilung einer Spiellizenz sein.

Also ich habe lange Jahre im Personalbereich gearbeitet und gerade für ExPats.
Ich hüte mich davor irgendetwas zu vermuten oder anzunehmen was ich aus Deutschland kenne.
Es gibt eher Sachen die ich so nicht verstehe. Warum ist ein Arbeitsvertrag zwischen einem Chinesischen Verein und einem Franzosen angeblich nach schweizerischen
Arbeisrecht geschlossen ? Weil FIFA und CAS da sitzen ?
Was konkret steht denn nun mal im Vertrag ? Vielleicht waren die Anwälte des FC zu mutig. Aber irgendwas muss die doch zu dem Urteil geführt haben Modeste könne kündigen.
Warum zählt aber die Vertragsklausel- falls so vorhanden - bei der FIFA nicht, sondern es wird die Verhältnismäßigkei der Kündigung verneint.
Hat der Vertrag dort evtl gar nicht vorgelegen oder wird dort der Einzelvertrag gar nicht geprüft?
Kurz- man weiß einfach zu wenig. Das einzige was man weiß dass es ein Fehler war vollendete Tatsachen zu vermelden.
Und es könnte ein Höllenfehler gewesen sein, die Entscheidung (Trikots, Marketing) geschäftlich vorweg zu nehmen.
Viele Details werden wir aber erfahren. Das Ding kann so an der Bilanz schwer vorbei geschaukelt werden, 
Ich hoffe, das auch Modeste den Wehrle mit Kompetenzen ausgestattet hat. Wehrle kann ja schwerlich Position für Modeste beziehen.
Und ohne Erklärung von Modeste kann weder für uns noch für die Chinesen der Rahmen gesteckt werden.

[Private Rhein]

Also meine Arbeitsrechtsvorlesung ist schon was her und ich meine mich dunkel daran zu erinnern, dass eine auflösende Bedingung im Arbeitsrecht nur schwerlich umsetzbar ist, es aber ein paar Fälle gibt in denen das ausnahmsweise geht. Nämlich dann wenn persönliche Merkmale, welche für die Vertragserfüllung von besonderer Bedeutung sind (z. B. eine notwendige Lizenz) nicht erfüllt werden können.

Dazu müsste m. E. auch die Erteilung einer Spiellizenz sein.

Wieso reist ein Wehrle, obwohl ja nach seiner eigenen Aussage gar nicht "verfahrensbeteiligt", für viel Geld Langstrecke Economy  nach China?
Wer bezahlt das Ticket von "magic" Schulz?
Und mit wem verhandelt Wehrle?
Ist der "Investor" wieder auf freiem Fuß?

Spannend, wie bereits der Schaden begrenzt werden soll
Wieso eigentlich Schaden ? Ist doch "risikolos", lieber Vorstand und Geschäftsführung und Fans, die das geglaubt haben.

[Private Rhein]

Kurz- man weiß einfach zu wenig. Das einzige was man weiß dass es ein Fehler war vollendete Tatsachen zu vermelden.

Genau. Der ganze Deal macht inzwischen einen so seriösen Eindruck, als ob Spinner auf der Gala verkündet hätte, man hätte Dienstag Abend auf einem Autobahnparkplatz für alle Mitglieder günstig echte Relox erstanden und diese würde auf der nächsten MV verteilt.

"Relox, Werner ? Du meinst Rolex.."
"Nein"

[08neun]

Wieso reist ein Wehrle, obwohl ja nach seiner eigenen Aussage gar nicht "verfahrensbeteiligt", für viel Geld Langstrecke Economy  nach China?

ach, wir fliegen so häufig nach Portugal zum chillen scouten, da kann der Wehrle zwischendrin auch mal China fliegen, ohne dass jemanden stört.

[Threelions]

Eine Alkoholiker Diskussion passt irgendwie zum Thema Modeste! Das ganze lässt sich nüchtern nicht mehr ertragen

[Oxford]

der user bringt hier deutlich mehr substanz in die diskussion als manch anderer.

Ja, v.a. im Politikthread 

[08neun]

Eine Alkoholiker Diskussion passt irgendwie zum Thema Modeste! Das ganze lässt sich nüchtern nicht mehr ertragen

✬✫✫✫✫


Ich vergebe 1 von 5 Sternen

[facepalm]

Ja, v.a. im Politikthread 

okay, hab ich hier mitbekommen und trifft bei weitem nicht meine meinung wenn das denn so stimmt. mir ging es aber ja auch nur um seine beiträge hier zum thema.

[Private Rhein]

✬✫✫✫✫

Ich vergebe 1 von 5 Sternen

Das ist aber ganz billiger Metaxa 

[Wormfood]

Wieso reist ein Wehrle, obwohl ja nach seiner eigenen Aussage gar nicht "verfahrensbeteiligt", für viel Geld Langstrecke Economy  nach China?

"Nicht verfahrensbeteiligt" bezog sich auf das Verfahren bei der FIFA. Da waren nur Modeste und der chinesische Verein involviert.
Jetzt geht es aber darum, eine Spielgenehmigung für den FC bis zum 31. Januar zu erreichen. Da ist der FC verfahrensbeteiligt.

Wer bezahlt das Ticket von "magic" Schulz?

Lass' "Magic" aus dem Spiel.

Und mit wem verhandelt Wehrle?

Womöglich muss erst einmal geklärt werden, wer in welchem Umfang auf chinesischer Seite überhaupt zuständig ist, Verhandlungen führen zu können.

Ist der "Investor" wieder auf freiem Fuß?

Der ist doch irrelevant.

[facepalm]

"Nicht verfahrensbeteiligt" bezog sich auf das Verfahren bei der FIFA. Da waren nur Modeste und der chinesische Verein involviert.
Jetzt geht es aber darum, eine Spielgenehmigung für den FC bis zum 31. Januar zu erreichen. Da ist der FC verfahrensbeteiligt.

ja ein glück kann der wehrle keine juristerei, damit dürfte auch ausgeschlossen sein das es um das verfahren geht sondern nur um geld. das kann er ja super. glaube ich.

[FC Karre]

und ich dummerchen dachte, es geht seit dem 17.11. um eine spielgenehmigung.

[Private Rhein]

"Nicht verfahrensbeteiligt" bezog sich auf das Verfahren bei der FIFA. Da waren nur Modeste und der chinesische Verein involviert.
Jetzt geht es aber darum, eine Spielgenehmigung für den FC bis zum 31. Januar zu erreichen. Da ist der FC verfahrensbeteiligt.

Nein, nein, diese Aussage "nicht verfahrensbeteiligt" sollte über die ganze Dauer des "Verfahrens" den Eindruck erwecken, der FC hätte da kein Risiko und wäre nur Zuschauer. Es sollte harmlos wirken und kritische Fragen totschlagen.

Lass' "Magic" aus dem Spiel.

Stimmt. Eine Randfigur, die sich wieder nur risikolos aufspulen wollte. Hat aber in einer Modeste-Diskussion nicht wirklich was zu suchen.

Womöglich muss erst einmal geklärt werden, wer in welchem Umfang auf chinesischer Seite überhaupt zuständig ist, Verhandlungen führen zu können.

Ich stelle mir gerade den kleinen Alexander vor, wie er durch eine chinesische Großstadt irrt und auf schwäbisch jemanden sucht, der ihm weiter hilft.

Der ist doch irrelevant.

Na, wenn der so irrelevant ist, warum hat man dann überhaupt mit ihm gesprochen?
Warum wird nach einem irrelevanten Gespräch, dessen irrelevante Vereinbarungen man nicht mal schriftlich festhält, eine 70-Jahr-Gala zur Tony-Show umgewidmet ?

Oder haben Investoren vielleicht doch was zu sagen? Fragen wir doch mal..hm..1860 München, wo wegen eines "irrelevanten" Investors mit einem Minderheitsanteil der Laden in die Binsen geht. Aber zugegeben, das geht zu weit - wir haben ja schon der ehemaligen Pressesprecherin Asyl gewährt.

Wenn man nach China fliegen muss, nur um zu fragen, wer denn jetzt zuständig ist, dann ist das immerhin schlauer, als ein Fax zu schicken.

[bibo]

Also ich habe lange Jahre im Personalbereich gearbeitet und gerade für ExPats.
Ich hüte mich davor irgendetwas zu vermuten oder anzunehmen was ich aus Deutschland kenne.
Es gibt eher Sachen die ich so nicht verstehe. Warum ist ein Arbeitsvertrag zwischen einem Chinesischen Verein und einem Franzosen angeblich nach schweizerischen
Arbeisrecht geschlossen ? Weil FIFA und CAS da sitzen ?
Was konkret steht denn nun mal im Vertrag ? Vielleicht waren die Anwälte des FC zu mutig. Aber irgendwas muss die doch zu dem Urteil geführt haben Modeste könne kündigen.
Warum zählt aber die Vertragsklausel- falls so vorhanden - bei der FIFA nicht, sondern es wird die Verhältnismäßigkei der Kündigung verneint.
Hat der Vertrag dort evtl gar nicht vorgelegen oder wird dort der Einzelvertrag gar nicht geprüft?
Kurz- man weiß einfach zu wenig. Das einzige was man weiß dass es ein Fehler war vollendete Tatsachen zu vermelden.
Und es könnte ein Höllenfehler gewesen sein, die Entscheidung (Trikots, Marketing) geschäftlich vorweg zu nehmen.
Viele Details werden wir aber erfahren. Das Ding kann so an der Bilanz schwer vorbei geschaukelt werden, 
Ich hoffe, das auch Modeste den Wehrle mit Kompetenzen ausgestattet hat. Wehrle kann ja schwerlich Position für Modeste beziehen.
Und ohne Erklärung von Modeste kann weder für uns noch für die Chinesen der Rahmen gesteckt werden.

Dass das ganze Konstrukt um die Kündigung des Vertrags in China maximal undurchsichtig (und juristisch eigentlich kaum belastbar einzuschätzen) ist sehe ich auch so.

Mir (und ich nehme an auch Mirai) ging es bei der eingangs von Varus aufgeworfenen Frage darum, ob der neue Vertrag (also der 5+5-Jahres-Vertrag zwischen Modeste und dem FC) unter der aufschiebenden Bedingung der Erteilung der Spielgenehmigung geschlossen werden kann. Ich bin bisher davon ausgegangen, dass das möglich ist - sollte es, wie Varus schrieb, aber nicht möglich sein, sind wir wohl ziemlich genatzt, wenn das Ding vor dem CAS in die Hose geht.