Anthony Modeste

[baenderriss]

Der Transfer Modestes zu einem aufnehmenden Verein zu einer bestimmten Ablösesumme. Dagegen bestehen ja auch keine Bedenken.

Aber falls man sich auf so ein - ich nenne es mal- "krummes" Geschäft einließe, wie es die Sportbild behauptet, wüsste der GR davon nicht automatisch? Ich dachte, da wären die Kontrollmechanismen enger. SMR hatte mal auf eine Mitgliederstammtisch auf eine entsprechende Frage geantwortet, dass er wüsste, wenn Modeste eine Stammplatzgarantie in seinem Vertrag stehen hätte. Deshalb dachte ich, auch hier - im Fall Modeste nach China" - wäre der GR auch über Einzelheiten informiert.

Ich schreibe das nicht, weil ich dem GR irgendwas unterstellen will. Ganz im Gegenteil. Ich denke, in diesem Gremium hätten doch die Alarmglocken läuten müssen wie verrückt, wenn sie von so einem KOnstrukt hören.

[kruemmel]

http://www.kicker.de/news/fussball/bundesliga/startseite/701360/artikel_modeste-irrgarten_transferstrafen-und-andere-risiken.html

[koelner]

An diese Steuervermeidungsstrategie glaube ich keine Sekunde. Dies war vielleicht ursprünglich so von den Chinesen angedacht und daher wurde dann auch von FC-Seite mit Hinweis auf Probleme hinsichtlich der Verbandsstatuten der Deal platzen lassen.
Zudem würde dann ja kaum eine Überweisung von den Chinesen an den FC getätigt worden sein, oder wie sollte die Zahlung aus China beim Finanzamt erklärt werden?!

Das würde auch die erste Absage erklären, ein Wechsel ist "verbandsrechtlich" unmöglich.... so oder so ähnlich hat der effzehes ja damals erklärt.
Das sich der effzeh auf sowindige Spielchen einlässt, kann ich mir auch kaum vorstellen.

[J.R.]

Eben, wer weiß das schon? Spekulation. Nichts ist unsinniger, als ohne genaue Kenntnis des Sachverhaltes über Steuern zu diskutieren.

Im Prinzip richtig. Modestes steuerliche Situation interessiert auch nur am Rande. Es geht um den FC. Und die Steuer ist hier der Knackpunkt.

Für den FC ist es ertragsteuerlich zwar egal, von wem er die Vergütung für die Auflösung von Modestes Vertrag erhält. Es ist immer körperschaftsteuer-/gewerbesteuersteuerpflichtig.

Umsatzsteuerlich ist es aber eben nicht egal. Erfolgt die Zahlung von einem chinesischer Club für diese Leistung ihm gegenüber, ist es ein ausländischer Leistungsempfänger und damit umsatzsteuerfrei. Wird die Vereinbarung aber vom FC direkt mit Modeste in dessen eigenen Interesse abgeschlossen, wäre es umsatzsteuerpflichtig. Und damit wären in diesem Fall aus den 35 Mio. 19% Umsatzsteuer abzuführen. Und das heisst, dass die Nettoablöse lediglich ca. 29,5 Mio. beträgt. Und dieses Risiko möchte der FC vermutlich nicht übernehmen. Was ich auch korrekt finde.

In Auflösungsvereinbarung steht vermutlich ein kleiner Nebensatz: "..Sollte der Betrag umsatzsteuerpflichtig sein, hat der Leistungsempfänger (Modeste) diese zu tragen.."

Und das wollte Modeste wohl nicht unterschreiben.

[dackelclubber]

Wer hilft mangels Kohle den Huren lieber noch mal hoch und hebt sie wieder aufs Po-dest?

[Badabing]

Bezugnehmend auf die Artikel im kicker und in der Sport-Bild finde ich den Gedanken, dass Modeste just an dem Tag, an dem er den Auflösungsvertrag unterschreiben soll, auf einmal die Steuer-Geschichte aufbringt, schon etwas suspekt.


Der Transfer ist seit Wochen in der Schwebe und ich kann mir nicht vorstellen, dass dieser "Steuertrick" (sofern er überhaupt den Tatsachen entspricht) eine spontane Entwicklung war. Im Gespräch nach dem ersten Training wird man sicherlich nicht nur Urlaubserinnerungen ausgetauscht haben, sondern wird Tacheles geredet haben, inwiefern man den Transfer noch zu für alle Beteiligten akzeptablen Konditionen über die Bühne bringen kann.


Ich bleibe dabei, dass ich Modestes Verhalten, inkl. seinem schwer nachvollziehbaren Interview in der Bild, für äußerst fragwürdig halte und ich glaube, dass er hier mal wieder dabei ist, "Politik zu machen", wie er sein Taktieren im letzten Sommer schon selbst bezeichnet hat.


Mittlerweile glaube ich nicht mehr an eine Einigung mit China, an einen Verbleib von Modeste beim FC glaube ich aber noch viel weniger. Da dürfte nach der neuerlichen Posse das Tischtuch endgültig zerschnitten sein.


Insgesamt ein Schauspiel, das nur Verlierer hat.

[MuckiBanach]

Ich vermute mal, dass Modeste nach England oder Frankreich wechseln wird. Für 20-30 Millionen Ablösesumme, dort die Hälfte des Chinagehalts verdienen wird , und dann sollten alle zufrieden sein. Irgendwie haben da alle den Kopf verdreht bekommen durch zuviele Rimimbis und können nicht mehr klar denken. Modeste wünsche ich einen neuen Verein mit guter sportlicher Perspektive, und irgendwie wünsche ich es mir auch für den effzeh, dass man einen Spieler lieber zu einen guten Verein ziehen lässt, auch wenn ein paar Taler weniger dabei rausspringen.
Ich glaube, das ist auch damit gemeint, dass "Er über seine Zukunft nachdenken"  soll. Mir erscheint das als wenn man modeste ein hintertürchen offen lässt um doch noch zur Vernunft zu kommen. Jedenfalls würde ich mir das so wünschen.
Scheiß China-Kohle.

[Alci]

Wer hilft mangels Kohle den Huren lieber noch mal hoch und hebt sie wieder aufs Po-dest?

Wat.

[rusk]

Wat.

dackelclubber muss sich mal Yassir Zuchini nochmal über diesen Daktylos unterhalten... 

[dackelclubber]

dackelclubber muss sich mal Yassir Zuchini nochmal über diesen Daktylos unterhalten... 

es heißt ja immer, Ironie funzt nicht online, ich musste es grad wieder lernen

[Drahdiaweng]

dackelclubber muss sich mal Yassir Zuchini nochmal über diesen Daktylos unterhalten... 

Es heißt Daktari!

[Wormfood]

Die Darstellung auf kicker.de finde ich plausibel:

Dies mag daran liegen, dass der Transfermarkt in China ein relativ neues Wirkungsfeld ist, mit Fußangeln, die niemand einkalkulierte. Etwa jene der "Strafsteuer", die ein Klub in Höhe des Transferaufwands an den Verband zahlen muss.
Um dies zu umgehen, so berichtet nun Sportbild, sollte Modeste seinerseits an den FC eine "Transferstrafe" von 35 Millionen Euro zahlen, weil er vor Vertragsende wechselt. Offenbar eine gängige Praxis bei den Chinesen. Diese wiederum war dem Franzosen aus steuerlichen Gründen zu heiß. Als der FC sich weigerte, Risiken zu übernehmen, so die Zeitung, habe der Franzose sich geweigert, den Auflösungsvertrag zu unterschreiben und den Wechsel zu vollziehen.

[Povlsen]

Aber falls man sich auf so ein - ich nenne es mal- "krummes" Geschäft einließe, wie es die Sportbild behauptet, wüsste der GR davon nicht automatisch? Ich dachte, da wären die Kontrollmechanismen enger. SMR hatte mal auf eine Mitgliederstammtisch auf eine entsprechende Frage geantwortet, dass er wüsste, wenn Modeste eine Stammplatzgarantie in seinem Vertrag stehen hätte. Deshalb dachte ich, auch hier - im Fall Modeste nach China" - wäre der GR auch über Einzelheiten informiert.

Ich schreibe das nicht, weil ich dem GR irgendwas unterstellen will. Ganz im Gegenteil. Ich denke, in diesem Gremium hätten doch die Alarmglocken läuten müssen wie verrückt, wenn sie von so einem KOnstrukt hören.

Wen meinst Du eigentlich mit GR? Gemeinsamer Ausschuss? Der würde mit GA abgekürzt. Der GA wird sicherlich nicht täglich im Detail über die Transfermodalitäten oder die Verträge mit Tjianjin in Kenntnis gesetzt, das ist Sache des operativen Geschäfts. Ich gehe davon aus, dass der Vorstand sich mit Schmadtke und Wehrle täglich austauscht, zumindest Herr Spinner mit den beiden Herren. Der GA allerdings tagt ja turnusmäßig, da glaube ich nicht, dass Schmadtke täglich Bericht erstattet. Das hielte ich auch für übertrieben. Schmadtke und Wehrle werden keine krummen Dinger machen, sie haften ja als Geschäftsführer der KG persönlich. So weit muss die Kontrolle nun nicht gehen, sonst könnte der GA den Job ja gleich selbst machen.

[Povlsen]

Im Prinzip richtig. Modestes steuerliche Situation interessiert auch nur am Rande. Es geht um den FC. Und die Steuer ist hier der Knackpunkt.

Für den FC ist es ertragsteuerlich zwar egal, von wem er die Vergütung für die Auflösung von Modestes Vertrag erhält. Es ist immer körperschaftsteuer-/gewerbesteuersteuerpflichtig.

Umsatzsteuerlich ist es aber eben nicht egal. Erfolgt die Zahlung von einem chinesischer Club für diese Leistung ihm gegenüber, ist es ein ausländischer Leistungsempfänger und damit umsatzsteuerfrei. Wird die Vereinbarung aber vom FC direkt mit Modeste in dessen eigenen Interesse abgeschlossen, wäre es umsatzsteuerpflichtig. Und damit wären in diesem Fall aus den 35 Mio. 19% Umsatzsteuer abzuführen. Und das heisst, dass die Nettoablöse lediglich ca. 29,5 Mio. beträgt. Und dieses Risiko möchte der FC vermutlich nicht übernehmen. Was ich auch korrekt finde.

In Auflösungsvereinbarung steht vermutlich ein kleiner Nebensatz: "..Sollte der Betrag umsatzsteuerpflichtig sein, hat der Leistungsempfänger (Modeste) diese zu tragen.."

Und das wollte Modeste wohl nicht unterschreiben.

Ich will das nicht völlig ausschließen, dazu müsste ich jetzt prüfen, wie eine "negative Abfindung", um die es sich ja hier sozusagen handeln würde,  steuerlich zu behandeln ist. Ist es eine Leistung, die sich auf das Arbeitsverhältnis aus nichtselbständiger Arbeit bezieht (hier sehr wahrscheinlich, denn er will ja aus diesem aussteigen), ist das keine sonstige Leistung im Sinne des Umsatzsteuergesetzes. Du kannst das aber gerne selbst prüfen und mit Paragraphen belegen, um es dann endgültig hier auf die Spitze zu treiben.

[I.Ronnie]

Ich bitte drum.

[Wormfood]

Da die Jugendabgabe ganz neu eingeführt wurde, dürfte man bei Tianjin Quanjian auch nicht sicher sein können, ob der solch' offensichtliche Trick zu deren Umgehung tatsächlich unbeanstandet durchgehen würde.

[facepalm]

Nach Informationen des ,,Kölner Stadt-Anzeiger" ist der Deal um Modeste aber trotz dieser Schwierigkeiten noch nicht vom Tisch.

http://www.ksta.de/sport/1-fc-koeln/1--fc-koeln-modeste-wechsel-nach-china-droht-an-steuer-fragen-zu-scheitern-27945822

[lynnejim]

Wat.

Wie?

[weisweiler]

Im Prinzip richtig. Modestes steuerliche Situation interessiert auch nur am Rande. Es geht um den FC. Und die Steuer ist hier der Knackpunkt.

Eigentlich nicht. Es geht um den China-Klub.
Die wollen die Verbandsstrafe (also 100% der Ablöse nochmal an die Jugendförderung) umgehen. Das würde ca. 35 Mios betragen.
Bekommen sie Modeste ablösefrei und zahlt stattdessen er selber an uns die 35 Mios als Entschädigung oder meinetwegen negative Abfindung, können die auch für die Umsatzssteuer, die Modeste übernehmen müsste, aufkommen. Schlagen sie das halt aufs Gehalt drauf, jedes Jahr 2 Mios mehr. Es käme sie immer noch deutlich günstiger, als wenn sie die 35 Mios Verbandsstrafe zahlen.

[funkyruebe]

Aber all dies gilt nur, wenn die Bild uns den aktuellen Sachverhalt geschildert hat.

[weisweiler]

Aber all dies gilt nur, wenn die Bild uns den aktuellen Sachverhalt geschildert hat.

Die Bild sicher nicht, aber der Kicker vielleicht.

[van Gool]

Aber falls man sich auf so ein - ich nenne es mal- "krummes" Geschäft einließe, wie es die Sportbild behauptet, wüsste der GR davon nicht automatisch? I

Der Gemeinsame Ausschuß muß bei Verträgen zustimmen, die eine besondere wirtschaftliche Bedeutung haben. Nur solche, die Teil einer Jahresplanung sind, die ihrerseits wiederum vom GA genehmigt worden ist, sind nicht einzeln zustimmungspflichtig. Insofern ist es richtig, wie ich ja auch schon oben schrieb, dass der Modestetransfer der Zustimmung des GA bedarf.

Von krummen Geschäften habe ich bislang nichts gelesen oder gehört. Dass Verträge steuerliche Konsequenzen haben und dass es dazugehört, in Klauseln alle Eventualitäten zu regeln, ist ja nicht krumm, sondern selbstverständlich. Klauseln, wonach für den Fall, dass ein Vorgang Steuern auslöst, A oder B den anderen Teil freistellt etc., sind vollkommen üblich.

[baenderriss]

Die Darstellung auf kicker.de finde ich plausibel:

Interessant ist die Formulierung "offenbar eine gängige Praxis bei den Chinesen". Eigentlich kaum zu glauben, dass das stimmt. Warum sollte man eine "Jugendschutzsteuer" einführen, um dann zuzulassen, dass man sie so einfach unterlaufen kann.

[van Gool]

Ich will das nicht völlig ausschließen, dazu müsste ich jetzt prüfen, wie eine "negative Abfindung", um die es sich ja hier sozusagen handeln würde,  steuerlich zu behandeln ist. Ist es eine Leistung, die sich auf das Arbeitsverhältnis aus nichtselbständiger Arbeit bezieht (hier sehr wahrscheinlich, denn er will ja aus diesem aussteigen), ist das keine sonstige Leistung im Sinne des Umsatzsteuergesetzes.

Die aktuelle Bewertung oder Rechtslage spielt fast keine Rolle. Im Grunde enthält jeder Vertrag Verweisungen auf die Eventualität, dass Finanzbehörden davon ausgehen, dass durch einen vertraglichen Vorgang Steuern "ausgelöst" werden, also Steuertatbestände erfüllt werden. "Für den Fall, dass...trägt Vertragspartei A die Steuern und stellt B von eventuellen Forderungen frei "o.ä. Das kann also auch dann ein Problem sein, wenn die steuerliche Folge unwahrscheinlich ist. Denn einer muß das Risiko ja im Innenverhältnis tragen. (Natürlich kann man es auch teilen).

[van Gool]

Interessant ist die Formulierung "offenbar eine gängige Praxis bei den Chinesen". Eigentlich kaum zu glauben, dass das stimmt. Warum sollte man eine "Jugendschutzsteuer" einführen, um dann zuzulassen, dass man sie so einfach unterlaufen kann.

Nachdem diese Regelung ja neu ist, kann es sich doch noch gar nicht um eine "gängige" Praxis handeln.

[Yassir_Zaccaria]

Entweder du packst deine Sachen und gehst, oder du packst deine Sachen und fährst!

[dickepitter]

http://www.focus.de/sport/fussball/bundesliga1/transfer-ticker-chinesen-wollen-millionen-von-koeln-zurueck-modeste-deal-vor-spektakulaerem-aus_id_7225540.html?utm_campaign=facebook-focus-online-sport


falls schon bekannt, Entschuldigung! Habe aber auf den letzten drei Seiten keinen entsprechenden Link gefunden.

[baenderriss]

Nachdem diese Regelung ja neu ist, kann es sich doch noch gar nicht um eine "gängige" Praxis handeln.

Eigentlich nicht - es sei denn, in China werden generell keine Ablösen bei Spielertransfers gezahlt, sondern immer nur Strafen wegen Vertragsbruch, was aber auch keinen Sinn macht. Warum formuliert man dann diese neue Regelung zum Schutze einheimischer Talente nicht entsprechend.

[sambuca1982]

http://www.focus.de/sport/fussball/bundesliga1/transfer-ticker-chinesen-wollen-millionen-von-koeln-zurueck-modeste-deal-vor-spektakulaerem-aus_id_7225540.html?utm_campaign=facebook-focus-online-sport

Da bin ich ja mal gespannt, wie die Rechtslage aussieht. Wenn Modeste jetzt wirklich zwei Verträge hat, hoffe ich nicht, dass wir am Ende ohne Geld und mit gesperrtem Stürmer dumm aus der Wäsche gucken.

[drago]

[...] noch kann ich das aber nicht glauben und erwarte mir hierzu eine schnellstmögliche gegendarstellung.

ich kann das auch nicht glauben. der grund hierfür ist ganz einfach :

die chinesen haben sich über wochen hinweg als absolut unseriöse verhandlungspartner dargestellt (weshalb der deal ja schonmal platzte). ich halte es für ausgeschlossen, dass der FC modeste einen auflösungsvertrag vorlegen würde ohne irgendwelche sicherheiten (das geld auch so zu bekommen, wie man es sich wünscht, in einer einmalzahlung usw usw). nun ist die frage, welche sicherheit genau das sein sollte? mir fällt da nur eine ein : die kohle ist schon da. und zwar vollständig. anders hätte sich der FC auf den deal nicht eingelassen, da bin ich mir sicher. die chinesen ihrerseits haben auch eine sicherheit, irgendein schriftstück, dass modeste auch dahin möchte (sonst hätte man kaum die kohle überwiesen). es fehlte also nur die unterschrift unter den auflösungsvertrag. dass modeste diese verweigert kann zig gründe haben, das angebliche steuersparmodell halte ich für ausgeschlossen - eben WEIL die chinesen die kohle schon überwiesen haben (müssen). rein rational sehe ich einfach keine andere erklärung dafür, dass der FC bereit war, den auflösungsvertrag anzubieten. das macht man erst, wenn man sicher ist, dass alles so läuft, wie man es sich wünscht.

ich könnte mir VORSTELLEN, dass diese spobi geschichte tatsächlich so stattgefunden hat - und zwar vor ein paar wochen, als der FC Dann die verhandlungen abbrach, weil das ganze zu unseriös und "gefährlich" bzw "grauzonig" daherkam.

auch die formulierung auf der homepage, modeste solle sich über seine karriere gedanken machen passt imo absolut gar nicht zu diesem angeblichen steuersparmodell, denn da könnte jeder verstehen, dass der spieler "angst" hat dieses risiko auf sich zu nehmen. so aber reagiert man IMO nur, wenn der spieler rumzickt und einen auf diva macht, ohne vorhandenen grund. ich halte es für deutlich wahrscheinlicher, dass der gute einfach superschlecht beraten ist und selbst gar nicht nach china will bzw die hoffnung hat vielleicht doch woanders hin zu wechseln, wo es schöner ist.

An diese Steuervermeidungsstrategie glaube ich keine Sekunde. Dies war vielleicht ursprünglich so von den Chinesen angedacht und daher wurde dann auch von FC-Seite mit Hinweis auf Probleme hinsichtlich der Verbandsstatuten der Deal platzen lassen.
Zudem würde dann ja kaum eine Überweisung von den Chinesen an den FC getätigt worden sein, oder wie sollte die Zahlung aus China beim Finanzamt erklärt werden?!

jo genau. und ich glaube daran, dass die chinesen schon überwiesen haben (würde ich auch, wenn es keine zeitung bzw quelle behaupten würde). einfach weil es logisch ist und der FC nicht so blöd sein wird, diesen auflösungsvertrag auf risiko zu unterschreiben und am ende kommt die kohle nicht oder dann doch in raten usw.



noch was am rande : es gab tatsächlich schon situationen, in denen ein spieler sich selbst "freikauft" - also wo die spielerseite die AK selbst zieht und der spieler dann vertragsfrei ist (quasi) und sich seinen neuen verein aussuchen kann in der folgezeit. vermutlich brachte dieses prozedere die chinesen auf diese geniale idee.